Co je lepší - pravda nebo soucit? Co je více potřeba? Úvahy na stránkách hry M. Gorkého „V hlubinách“.

Člověče - to je pravda!

Musíme respektovat osobu!

M. Gorkij

Je nepravděpodobné, že někdo bude tvrdit, že Gorkij je humanista a skvělý spisovatel, který prošel velkou školou života. Jeho díla nebyla psána proto, aby potěšila čtenářskou veřejnost – odráží pravdu života, pozornost a lásku k lidem. A to lze právem přičíst jeho hře „Na dně“, napsané v roce 1902. Stále to narušuje otázky kladené dramaturgem.

Opravdu, co je lepší - pravda nebo soucit? Kdyby byla otázka formulována trochu jinak – pravda nebo nepravda, odpověděl bych jednoznačně: pravda. Ale pravda a soucit nemohou být vzájemně se vylučujícími pojmy tím, že se jeden postaví proti druhému; naopak celá hra je pro člověka bolestí, je to pravda o člověku. Jiná věc je, že nositelem pravdy je Satin, gambler, šarpej, sám daleko od ideálu člověka, o čemž upřímně a s patosem hlásá: „To zní... hrdě! Je v kontrastu s Lukem – laskavým, soucitným a „zlým“, záměrně vzývajícím trpícím úkrytům „zlatý sen“. A vedle Luky a Satina je tu ještě jedna osoba, která také polemizuje o pravdě a soucitu – samotný M. Gorkij. Je to on, zdá se mi, kdo je nositelem pravdy soucitu. Vyplývá to ze samotné hry, z toho, jak nadšeně byla přijata publikem.

Hra se četla v útulku, trampové plakali, křičeli: „Jsme horší! Políbili a objali Gorkého. Zní to moderně i teď, když začali říkat pravdu, ale zapomněli, co je milosrdenství a soucit. Děj se tedy odehrává v ubytovně Kostylevových, což je „suterén podobný jeskyni“ pod „těžkými kamennými klenbami“, kde vládne vězeňský soumrak. Tuláci zde prožívají bídnou existenci, když spadli „na dno života“, kam je zločinecká společnost nemilosrdně vyhodila.

Někdo velmi přesně řekl: „Na dně“ je ohromující obrázek hřbitova, kde jsou zaživa pohřbeni lidé cenní ve svých sklonech. Není možné vidět svět chudoby a bezpráví nakreslený dramatikem, svět hněvu, nejednoty.“ , svět odcizení a osamělosti, slyšet bez vnitřního chvění, výhrůžek, výsměchu Hrdinové hry ztratili minulost, nemají přítomnost, jen Kleshch věří, že odtud uteče: „Já'. Dostanu se ven... strhnu si kůži, ale dostanu se ven...“ Zloděj má slabou naději na další život s Natašou, „zlodějovým synem“, sní Vaska Pepla čistá láska prostitutka Nasťa, její sny však vyvolávají zlomyslný posměch okolí. Zbytek rezignoval, podřídil se, nemyslí na budoucnost, ztratil veškerou naději a konečně si uvědomil svou zbytečnost.

Ve skutečnosti jsou zde ale všichni obyvatelé pohřbeni zaživa. Herec, který se upil k smrti a zapomněl své jméno, je ubohý a tragický; životem zdrcená, trpělivě trpící Anna, která je blízko smrti, nikdo nepotřebuje (manžel čeká její smrt jako vysvobození); chytrý Satin, bývalý telegrafista, je cynický a zahořklý; baron je bezvýznamný, který pro něj „nic neočekává“, „vše je již minulostí“; Bubnov je lhostejný k sobě i ostatním. Gorkij maluje své hrdiny nemilosrdně a pravdivě, " bývalí lidé", píše o nich s bolestí a hněvem, soucítí s nimi, kteří se ocitli ve slepé uličce života. Mite zoufale prohlašuje: "Není práce... není síla! To je pravda! Úkryt... není žádný přístřešek! Musíme vydechnout...to je pravda!..“ Právě k těmto lidem, zdá se, lhostejným k životu i k nim samým, přichází tulák Luke s pozdravem: „Hodně zdraví, čestní lidé!“ je pro ně, zavržené, odřeknuté veškeré lidské morálky, Gorkého postoj k bezpasovému Lukovi jednoznačný: „A veškerá filozofie, všechno kázání takových lidí je almužna, kterou oni dávají se skrytým znechucením a pod tímto kázáním je to almužna! slova také znějí žebrácky, žalostně, a přesto to chci pochopit.“ Je tak chudý a co ho motivuje, když hlásá své utěšující lži, zda sám věří tomu, po čem volá, je podvodník, šarlatán, nějaký. darebák, nebo upřímně žíznící po dobru?

Hra byla přečtena a zjevení Luka na první pohled přineslo do krytů jen škodu, zlo, neštěstí a smrt. Mizí, mizí nepozorovaně, ale iluze, které vložil do zničených srdcí lidí, činí jejich životy ještě bezútěšnějšími a strašnějšími, zbavují je naděje, ponořují jejich utrápené duše do temnoty. Podívejme se ještě jednou, co Luku motivuje, když po podrobném ohledání trampů najde slova útěchy pro všechny. Je empatický, laskavý k těm, kteří potřebují pomoc, a dává jim naději. Ano, s jeho zjevem pod oblouky ponurého přístřešku se usazuje naděje, dříve téměř nepostřehnutelná na pozadí nadávek, kašlání, vrčení, sténání. A nemocnice pro opilce v Actoru a záchranu Sibiře pro zloděje Ashe a opravdová láska pro Nasťu. "Lidé hledají všechno, každý chce to nejlepší... dej jim, Pane, trpělivost!" - Luka říká upřímně a dodává: „Kdo hledá, najde... Jen jim musíte pomoct...“ Ne, Luku nepohání vlastní zájmy, není to žádný podvodník ani šarlatán. Chápe to i cynický Bubnov, který nikomu nevěří: „Luka... hodně lže... a pro sebe bez užitku...“ Ash nezvyklý na soucit se ptá: „Ne, řekni mi - proč to všechno děláš...“ Natasha se ho ptá: „Proč jsi tak laskav? A Anna se prostě zeptá: "Mluv se mnou, miláčku... je mi špatně." A je jasné, že Luka je laskavý člověk, který upřímně chce pomoci a vštípit naději.

Ale problém je v tom, že toto dobro je postaveno na lži a podvodu. Upřímně chce dobro, uchýlí se ke lžím, tomu věří pozemský život nemůže existovat jiný, proto bere člověka do světa iluzí, do neexistujícího spravedlivá země věřící, že „pravda nemůže vždy vyléčit duši“. A pokud není možné změnit život, můžete alespoň změnit postoj člověka k životu. Zajímalo by mě, jaký má Gorkij postoj ke svému hrdinovi ve hře? Současníci vzpomínají, že spisovatel nejlépe uměl číst roli Luka a scéna u lůžka umírající Anny mu vehnala slzy do očí a radost jeho posluchačů. Slzy i slast jsou výsledkem sloučení autora a hrdiny v návalu soucitu. A nebylo to proto, že se Gorkij tak zuřivě hádal s Lukou, protože ten starý muž byl součástí jeho duše?! Ale Gorkij není proti útěchám jako takovým: „Hlavní otázka, kterou jsem chtěl položit, je: co je lepší: pravda nebo soucit Je nutné přivést soucit do bodu používání lži, jako Luke?

To znamená, že pravda a soucit jsou pojmy, které se vzájemně nevylučují. Luka odvádí od pravdy, kterou si uvědomuje Kleshch: „Žít je ďábel - nemůžete žít... tady to je - pravda! Stařec si myslí: "...Musíš litovat lidí!... Řeknu ti - je čas litovat člověka... může to být dobré!" A vypráví, jak litoval a zachránil noční lupiče. Bubnov se staví proti Lukově tvrdohlavé, jasné víře v člověka, v spásnou sílu soucitu, soucitu, laskavosti: „Podle mého názoru dám celou pravdu tak, jak je! Pravda je pro něj krutým, vražedným útlakem nelidských okolností a Lukova pravda je tak neobyčejně životaschopná, že v ní utiskovaní, ponížení nocležníci nevěří a považují ji za lež. Ale Luke chtěl ve svých posluchačích vzbudit víru a naději: „V co věříte, to je...“

Lukáš přináší lidem pravou, spásnou, lidskou víru, jejíž význam byl zachycen a vyjádřen ve slavných slovech Satina: „Člověk je pravda! Luke si myslí, že slovy, soucitem, soucitem, milosrdenstvím, pozorností k člověku můžeš pozvednout jeho duši, aby ten nejnižší zloděj pochopil: „Musíš žít lépe, abys mohl! ... respektuj sám sebe...“ Pro Luka tedy neexistuje otázka: „Co je lepší – pravda nebo soucit?“ Pro něj platí, co je lidské. Proč je tedy konec hry tak beznadějně tragický? Ačkoli slyšíme, co se říká o Lukovi, inspiroval Satina k ohnivé řeči o kráse a hrdý muž, ale tentýž Satin lhostejně říká Herci na jeho prosbu, aby se za něj modlil: „Modli se...“ A na toho, který navždy odchází, po vášnivém monologu o nějaké osobě zakřičí: „Hej, ty, sicambre! Jeho reakce na smrt herce se zdá být děsivá: "Eh... zničil píseň... stupidní rakovina!" Je děsivé, že nelidská společnost zabíjí a mrzačí lidské duše.

Ale hlavní věcí ve hře je podle mého názoru to, že Gorkij dal svým současníkům pocítit nespravedlnost ještě víc. společenský řád, která ničí lidi, ničí je, přiměla mě přemýšlet o člověku a jeho svobodě. A co morální lekce extrahovali jsme? Musíme žít bez snášení nepravdy, nespravedlnosti, lží, ale nesmíme zničit člověka v nás jeho laskavostí, soucitem a milosrdenstvím. Často potřebujeme útěchu, ale bez práva mluvit pravdu nemůže být člověk svobodný. "Člověče - to je pravda!" A má na výběr. Člověk vždy potřebuje skutečnou naději, ne utěšující lež, i když jde o spasení.

Pro případ, že by tam byl hasič))) Pod mořem jsou dvě stránky tištěného textu, jako pro mě - bludný nesmysl, podle názoru učitele literatury - dobrý esej))

Co je lepší: pravda nebo soucit? Co je více potřeba?
(Esej na motivy hry M. Gorkého "V dolních hlubinách")

Ukazováním života obyvatel flophouse - lidí, kteří klesli na samé dno života, se M. Gorkij celou hrou snaží najít odpověď na otázku: co je lepší, co lidé to potřebují víc: pravda nebo soucit?
Podle samotného autora ze soucitu a soucitu vznikají „utěšující lži“ a pouze škodí. A Gorkij vyjadřuje své myšlenky prostřednictvím Satinova monologu: „Lži jsou náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bůh svobodný člověk"A Luke, jako antagonistická postava Satina, byl do hry uveden právě proto, aby ukázal všechnu tu zbytečnost, nesmyslnost soucitu, protože nakonec, po odchodu starého muže, se vše nejen nezlepšilo, ale ještě horší! Ale navzdory autorovu záměru nelze jednoznačně říci, kdo má pravdu - Satin nebo Luke, a co bude pro člověka lepší - krutá pravda nebo útěšná lež.
Když se čtenář poprvé setká s obyvateli útulku, vidí sklíčené, zoufalé lidi, vyvržené na okraj života. Nikdo se o nikoho nestará, i sousedé jsou zaneprázdněni výhradně svými problémy. Tito lidé však mají také své sny, touhy, někteří, jako Baron, mají vzpomínky minulý život– a je nemožné pochopit, zda jsou pravdivé nebo fiktivní, jako Nastyina „pravá láska“. A Luka, který se na tomto temném a nehostinném místě objeví poprvé, najde téměř pro každého laskavé slovo. Vypráví tedy herci o nemocnici Anně - že bude v příštím světě v pořádku, slovy věří Nastiným příběhům. A jako by úkryt pronikl sluneční paprsek - lidé jsou inspirováni nadějí, věří - nebo jako Vaska Ash chtějí věřit - Luka, protože jeho slova se shodují s jejich vlastními sny. Luka je lstivý – není jako Bubnov, který věří, že „zahoďte celou pravdu tak, jak je“, Luka říká lidem přesně to, co chtějí slyšet, i když je to v rozporu skutečná situace podnikání Není mu cizí soucit a je připraven litovat lidí shromážděných v krytu. Ve svém životě toho viděl hodně a dospěl k závěru, že „ne vždy můžete vyléčit svou duši pravdou“. Pozoruhodný příklad To může být příběh, který vyprávěl Lukáš o muži, který věřil ve spravedlivou zemi: žil, pracoval a snášel těžkosti a strádání, protože věřil, že taková země existuje! Když se však dozvěděl pravdu, ztratil veškerý smysl života: „...šel jsem domů a oběsil jsem se!...“ Pravda tomuto muži nepřinesla nic dobrého, pouze ho připravila o naději, kterou žil. . A stejně tak Luke - podporuje obyvatele útulku, povzbuzuje je a dává jim naději, i když je falešná. A pod jeho vlivem začnou zdánlivě úplně zoufalí lidé snít, dokonce plánovat. Převlékají se lepší strana, čerpají sílu z nové naděje bojovat za své sny. Vaska Pepel je připraven odjet na Sibiř a začít tam žít čistý břidlice, říká slova, která by úplně zdegenerovaný zloděj neřekl: "Musíš takhle žít... abych si mohl vážit sám sebe." Herec chodí do práce, šetří peníze na nemocnici a dokonce si pamatuje své umělecké jméno. Zdálo by se, že všechno jde dobře, protože teď mají lidé naději, život má smysl – a to je pozvedává nad jejich předchozí situaci.
Ale co - jakmile Luke zmizí, opar růžových nadějí se rozplyne, hrdinové jsou postaveni před krutou životní pravdu, v níž však důležitou roli hraje Satin se svými sarkastickými, opovržlivými a obviňujícími poznámkami. A když hrdinové ztratili naději, kterou našli, vracejí se do svého předchozího stavu, ale nyní je pro ně ještě obtížnější překonat nepřízeň osudu v jejich životě. životní cesta, jejich duševní síla už dochází a u někoho, jako je Herec, se to projevuje extrémně, jako ten muž z příběhu o spravedlivé zemi. A to je také Lukova chyba. Jak správně řekl Kleshch: „někam jim kývl... ale cestu jim neřekl...“ Hrdinové, kteří jsou znovu konfrontováni s krutou pravdou, jsou rozčarováni životem. A čím silnější je jejich zklamání, tím silnější je jejich naděje na to nejlepší. A zde se opět můžeme obrátit k příběhu o spravedlivé zemi. Ostatně obyvatelé útulku jí vůbec nerozumí tak, jak to chce Luka prezentovat: „Nevydržela jsem ten podvod,“ říká Natasha. Kdo a proč řekl tomuto muži, že spravedlivá země existuje? Proč mu dávat falešné naděje, když se nakonec životní zklamání ukázalo tak velké, že sebevražda se pro hrdinu ukázala jako nejlepší východisko? Ostatně v podstatě se tento příběh prakticky neliší od událostí odehrávajících se ve hře. A Lukův soucit, jeho uklidňující lež, vyřčená absolutně ne pro sobecké účely, ale pro povzbuzení - to vše šlo pouze na úkor hrdinů.
Ale zároveň v tom je tragický konec a vina samotných postav. Koneckonců, slova starého muže nebyla absolutní lež: Vaska Ash mohl začít svůj život od nuly na Sibiři a Herec, i kdyby nenašel nemocnici, mohl vstát ze dna svého života. Luke jim dal pouze prvotní impuls, dal jim naději a víru, že splnění jejich snů je možné. Další věcí je, že poté, co Lukovým odchodem ztratili vnější podporu a povzbuzení, nemohli v sobě najít to vnitřní jádro, které by jim umožnilo pokračovat v cestě za zamýšleným cílem. Slabí na duchu, potřebovali by neustálou podporu zvenčí - ale v útulku byl jediný člověk, který na to byl připraven - Luka. Ale odešel a zůstal Satin, kterému jsou takové věci cizí: "K čemu ti to bude, když toho budu litovat?" - ptá se Kleshch. A kupodivu je to Satin, kdo nejlépe rozumí Lukovi a jeho motivům: „Starý muž není šarlatán!“<…>Chápu starého pána... ano! Lhal... ale bylo to z lítosti k tobě."
A Luka ostatně všem v útulku neradil ani se je nesnažil povzbuzovat. Satin, Bubnov, Kleshch - Luka se k nim ani nepřiblížil s útěchou, protože to nepotřebovali. Klíště jasně rozlišuje mezi pravdou a lží, i když sám pravdu nepotřebuje: „Pravda – jaká je pravda a bez ní není co dýchat...“ říká. Bubnov nesní, je lhostejný ke svému okolí a stojí za „říkáním celé pravdy tak, jak je“. Satin je ostřejší, hazardní hráč – proč potřebuje Lukův soucit? Ostatně on sám lítost nepřijímá, považuje se za „svobodného člověka“: „Člověk si musíme vážit... neponižujte ho lítostí... musíte si ho vážit! - říká. Samozřejmě, že slova o respektu pronesená někým, jako je Satin, nezní příliš pravdivě, ale zde sám autor mluví slovy Satina, a to je autorův postoj.
Co je tedy lepší – pravda nebo soucit? Silní lidé nepotřebují ani soucit, ani lítost - v případě neúspěchu, když budou konfrontováni se skutečným stavem věcí, budou schopni to přežít a jít dál s novou silou, pokud ji samozřejmě sami potřebují. Jiná je situace u lidí, jako je Herec: na jedné straně v nich soucit a „bílé lži“ mohou podpořit naději, dát jim sílu vydržet a jít dál; na druhou stranu, když jsou konfrontováni s krutou pravdou, ztráta naděje je může zcela připravit o sílu a chuť bojovat dále. Každý se tedy musí sám rozhodnout, co je pro něj lepší: pravda nebo soucit. Nakonec, jak řekl ten samý Luke: "Čemu věříš, tomu věříš."

Co je lepší - pravda nebo soucit? Co je více potřeba?

Úvahy na stránkách hry M. Gorkého „V hlubinách“

co je pravda? Pravda (v mém chápání) je absolutní pravda, tedy pravda, která je stejná pro všechny případy a pro všechny lidi. Myslím, že taková pravda nemůže být. Dokonce i skutečnost, zdánlivě zřejmá jednoznačná událost, různí lidé jsou vnímány odlišně. Takže například zprávu o smrti lze chápat jako zprávu o jiném, novém životě. Pravda často nemůže být absolutní, stejná pro všechny, protože slova jsou nejednoznačná, protože význam téhož slova je chápán jinak. Proto bych začal mluvit ne o pravdě - nedosažitelném pojmu - ale o pravdě, která je určena pro „průměrného“ člověka. Postavení pravdy a soucitu vedle sebe dává slovu „pravda“ určitou konotaci tvrdosti. Pravda je tvrdá a krutá pravda. Duše jsou zraněny pravdou, a proto potřebují soucit.

Nelze říci, že hrdinové hry „V dolních hlubinách“ představují víceméně homogenní masu lidí - neosobní, bezcharakterní. Každá z postav cítí, sní, doufá nebo vzpomíná. Přesněji, nesou v sobě něco vzácného a posvátného, ​​ale protože svět, ve kterém žijí, je bezcitný a krutý, jsou nuceni všechny své sny co nejvíce skrývat. I když sen, pro který by se v drsném našel alespoň nějaký důkaz skutečný život, mohl pomoci slabým lidem - Nasťa, Anna, Herec. Jsou to tyto slabí lidé– depresivní beznaděje skutečného života. A aby mohli žít, prostě žít, potřebují spásnou a moudrou lež o „spravedlivé zemi“. Dokud lidé věří a usilují o to nejlepší, najdou sílu a chuť žít. I ti nejubožejší z nich, dokonce i ti, kteří ztratili své jméno, mohou být vyléčeni a dokonce částečně vzkříšeni s lítostí a soucitem. Kdyby o tom vědělo okolí! Možná pak, ze sebeklamu, dokonce slabý člověk vybudoval si lepší život, který pro něj byl přijatelný? Ale jeho okolí na to nemyslí, vystaví sen a ten muž... „šel domů a oběsil se!...“

Má cenu obviňovat ze lži starého muže, který jako jediný z obyvatel útulku nemyslí na sebe, ne na peníze, ne na pití, ale na lidi? Snaží se pohladit („Pohladit člověka nikdy není na škodu“), vzbuzuje naději klidem a lítostí. Byl to on, kdo nakonec změnil všechny lidi, všechny obyvatele krytu... Ano, Herec se oběsil. Na vině je ale nejen Luke, ale i ti, kteří nešetřili, ale rozsekali srdce pravdou.

Existuje určitý stereotyp ohledně pravdy. Často se věří, že pravda je vždy dobrá. Samozřejmě je cenné, když vždy žijete v pravdě, ve skutečnosti, ale pak jsou sny nemožné a po nich - jiné vidění světa, poezie v v širokém slova smyslu toto slovo. Je to zvláštní pohled na život, který rodí krásu a slouží jako základ pro umění, které se nakonec také stává součástí života.

Jak je více vnímán soucit? silní lidé? Tady je třeba Bubnov. Bubnov je podle mě nejtvrdší a nejcyničtější ze všech obyvatel útulku. Bubnov neustále „mumlá“ a prohlašuje nahé, těžké pravdy: „ať se namaluješ, všechno se smaže,“ nepotřebuje svědomí, není „bohatý“... Bubnov, bez váhání, klidně nazývá Vasilisu divokou ženou a uprostřed rozhovoru říká, že nitky jsou shnilé. S Bubnovem většinou nikdo konkrétně nemluví, ale čas od času vkládá své komentáře do nejrůznějších dialogů. A ten samý Bubnov, Lukův hlavní protivník, smutný a cynický, ve finále všechny pohostí vodkou, vrčí, křičí a nabízí, že vám „odnesou duši“! A pouze opilý, velkorysý a upovídaný Bubnov podle Aljoši „vypadá jako člověk“. Luka zřejmě také Bubnova dojal laskavostí, ukázal mu, že život není v sklíčenosti každodenní melancholie, ale v něčem veselejším, nadějnějším - ve snech. A Bubnov sny!

Vzhled Luky shromáždil „silné“ obyvatele krytu (především Satin, Klesch, Bubnov) a dokonce vznikla solidní obecná konverzace. Luke je muž, který měl soucit, lítost a lásku a dokázal ovlivnit každého. Dokonce i Herec si pamatoval své oblíbené básně a své jméno.

Lidské pocity a sny, jeho vnitřní svět dražší než cokoli a nejcennější, protože sen neomezuje, sen se vyvíjí. Pravda nedává naději, pravda nevěří v Boha a bez víry v Boha, bez naděje není budoucnosti.

"Co lepší pravda nebo soucit?

Plán

1) Úvod. Gorkého slavná hra.

2) Obyvatelé útulku.

3) Utěšitel Luke.

4) Satin a on slavný monolog. Lukášovo odhalení.

5) Třetí stranou sporu je Bubnov.

6) Co je tedy lepší – pravda nebo soucit?

a) Bubnov - Luka.

c) soucit

7) Závěr.

Hra M. Gorkého „Na dně“.

V roce 1900 vypukla v Rusku těžká hospodářská krize.

Po každé neúrodě se po zemi potulovaly masy zničených rolníků a hledaly příjem. A továrny a továrny byly zavřené. Tisíce dělníků a rolníků se ocitly bez domova a bez prostředků na živobytí. Pod vlivem těžkého ekonomického útlaku obrovské množství tuláky, kteří klesají „na dno“ života.

Podnikaví majitelé temných slumů využili beznadějné situace zbídačených lidí a našli způsob, jak vytěžit užitek ze svých smrdutých sklepů a proměnit je v chatrče, kde našli útočiště nezaměstnaní, žebráci, trampové, zloději a další „bývalí lidé“.

Hra, napsaná v roce 1902, zobrazuje životy těchto lidí. Gorkého hra je inovativní literární dílo. Sám Gorkij o své hře napsal: „Byla výsledkem mého téměř dvacetiletého pozorování světa „bývalých lidí“, mezi které řadím nejen tuláky, obyvatele útulků a obecně „lumpenproletáře“, ale také některé z intelektuálové, „demagnetizovaní“, zklamaní, uražení a ponížení životními neúspěchy. Cítil jsem a velmi brzy jsem si uvědomil, že tito lidé jsou nevyléčitelní.

Hra však nejen dotvořila téma trampů, ale vyřešila i nové revoluční požadavky, které byly v době intenzivního třídní boj mezi předrevoluční dobou.

Téma trampingu v té době znepokojovalo nejen Gorkého. Hrdinové, například Dostojevského, také „nemají kam jít“. Tohoto tématu se dotkli i: Gogol, Gilyarovsky. Hrdinové Dostojevského a Gorkého mají mnoho podobností: toto je stejný svět opilců, zlodějů, prostitutek a pasáků. Jen on je Gorkým zobrazen ještě děsivěji a realističtěji. Toto je druhé dramatické dílo Gorkij dramatik po „Buržoazi“ (1900 – 1901). Nejprve chtěl autor hru nazvat „Dno“, „Na dně života“, „Nochlezhka“, „Bez slunce“. V Gorkého hře diváci poprvé viděli neznámý svět vyděděnců. Taková krutá, nemilosrdná pravda o životě nižších společenských vrstev, o jejich beznadějném osudu světové dramaturgie To jsem ještě nevěděl. Gorkij v této hře ukázal děsivé obrazy ruské reality, zla kapitalistického systému, nelidské podmínky buržoazního Ruska,“ olověné ohavnostiživot." Spisovatel v této hře vystupoval proti samozvaným „prorokům“, kteří si přivlastňují právo rozhodovat o tom, jaká část pravdy by měla být sdělována „davu“ a co ne. Hra zní jako výzva k lidem, aby sami hledali pravdu a spravedlnost. „Dostáváme jen takové množství pravdy, jak víme, jak dosáhnout,“ – takto rozvinul Gorkého myšlenku úžasný německý spisovatel Bertolt Brecht. Tato hra, stejně jako „Buržoazi“, vzbudila mezi úřady obavy. Úřady se obávaly demonstrací na počest Gorkého. Smělo se inscenovat jen proto, že to bylo považováno za nudné a byli si jisti, že hra neuspěje, kde na jevišti místo „krásného života“ byla špína, tma a chudí, zahořklí lidé.

Cenzura hru na dlouhou dobu ochromila. Ohradila se zejména proti roli soudního vykonavatele. Úsilí však bylo korunováno částečným úspěchem: z Petrohradu přišel telegram z cenzury: „Exekutor může být propuštěn beze slov.“ Ale role úřadů v existenci dna už byla divákům jasná.

Ministr vnitra Plehve se proti produkci ohradil. "Kdyby k tomu byl dostatečný důvod, ani na minutu bych nepřemýšlel o vyhoštění Gorkého na Sibiř," řekl a nařídil, aby hru již nebylo dovoleno inscenovat.

„At the Depths“ bylo bezprecedentním úspěchem. Progresivní čtenář a divák správně pochopil revoluční smysl hry: systém, který z lidí dělá obyvatele Kostylevova krytu, musí být zničen. Diváci podle Kachalova přijali hru energicky a s nadšením jako hru - petržel, která předznamenávala přicházející bouřky a volala po bouřkách.

Za úspěchem představení stojí z velké části vynikající inscenace Moskevského uměleckého divadla v režii K. S. Stanislavského a V. I. Nemiroviče-Dančenka a také skvělý výkon umělců - I. M. Moskvin (Luka), V. I. Kachalov (baron), K. S. Stanislavskij (Satin), V.V. Lužskij (Bubnov) a další. V sezóně 1902 - 1903 měla představení „Buržoazní“ a „V dolních hlubinách“ více než polovina všechna představení Moskevského uměleckého divadla.

Hra vznikla před více než osmdesáti lety. A po všechny ty roky to nepřestalo vyvolávat kontroverze. To lze vysvětlit mnoha problémy, které autor klade, problémy, které se nacházejí v různých fázích historický vývoj získat novou relevanci. To se také vysvětluje složitostí a nekonzistentností autorova pozice. Osud díla a jeho vnímání ovlivnilo to, že složité, filozoficky nejednoznačné myšlenky spisovatele byly uměle zjednodušeny a přeměněny na hesla převzatá oficiální propagandou posledních let. Slova: "Člověče...to zní hrdě!" často se staly nápisy na plakátech, téměř tak běžné jako „Sláva KSSS! “ a děti si zapamatovaly samotný Satinův monolog, ale předem ho opravily a vyhodily některé hrdinovy ​​poznámky („Připijme tomu muži, barone!“). Dnes si chci znovu přečíst hru „V hlubinách“, dívat se na její postavy nezaujatým okem, pečlivě přemýšlet o jejich slovech a pozorně se dívat na jejich činy.

Je dobré, když kniha, kterou čtete, zanechá stopu na vaší duši. A pokud je světlý, najednou přemýšlíme, jaký význam pro nás tato práce má, co nám dala. Slavná slova Satinova slova na úsvitu dvacátého století určovala spisovatelovu tvůrčí linii. Miloval lidi, takže jeho představivost byla prostoupena krásný sen o velkém povolání člověka, zrodila tak úžasné obrazy jako Danko. Vyšel ale i s vášnivým, zaníceným protestem proti všemu, co člověka ponižovalo.

Hra je hrozivou obžalobou systému, který vytváří propadáky, ve kterých hynou ti nejlepší lidské vlastnosti– inteligence (Satin), talent (Herec), vůle (Tick).

A ke Gorkymu dál divadelní scéna Objevili se „ponížení a uražení“ lidé, lidé ze dna, trampové. Dramaturgové a herci nad nimi vzbuzovali v divákovi lítost a lidumilně volali o pomoc padlým lidem. Gorkij ve své hře uvedl něco jiného: lítost člověka ponižuje, člověk nesmí lidi litovat, ale pomáhat jim, měnit samotnou strukturu života, která tvoří dno.

Ale ve hře nevidíme jen obraz života znevýhodněných, nešťastných lidí. „Na dně“ není ani tak každodenní jako filozofická hra, hra-reflexe. Postavy reflektují život a pravdu, autor reflektuje, nutí čtenáře a diváka k zamyšlení. V centru hry není jen lidské osudy, tolik střet představ, spor o člověka, o smysl života. Jádrem tohoto sporu je problém pravdy a lži, vnímání života takového, jaký doopravdy je, se vší jeho beznadějí a pravdou pro postavy – lidi „zdola“, nebo život s iluzemi, ať už v nejrůznějších a bizarních podobách. prezentují.

Co člověk potřebuje: "Lži jsou náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bohem svobodného člověka!" – hlavní téma hraje-odrazy. Gorkij sám naznačil, co hlavní problém hraje: „Hlavní otázka, kterou jsem chtěl položit, je, co je lepší, pravda nebo soucit? Co je více potřeba? Je nutné mít soucit až do bodu používání lží, jako Luke? Tato Gorkého fráze byla zahrnuta v názvu mé eseje. Za touto autorovou frází se skrývá hlubina filozofické myšlení. Přesněji řečeno, otázka zní: co je lepší - pravda nebo soucit, pravda nebo lež pro spásu. Možná je tato otázka stejně složitá jako život sám. Mnoho generací se snažilo to vyřešit. Přesto se pokusíme najít odpověď na položenou otázku.

Děj hry „Na dně“ se odehrává v ponurém, polotmavém suterénu, jako jeskyně, s klenutým nízkým stropem, který tlačí na lidi svou kamennou tíhou, kde je tma, není místo a je těžké dýchat. Zařízení v tomto suterénu je také ubohé: místo židlí jsou zde špinavé pařezy dřeva, hrubě rozbitý stůl a palandy podél stěn. Pochmurný život domu Kostyvo doss vykresluje Gorkij jako ztělesnění společenského zla. Postavy ve hře žijí ve špíně, špíně a chudobě. Ve vlhkém sklepě žijí lidé, kteří byli vyřazeni ze života kvůli podmínkám panujícím ve společnosti. A v tomto tísnivém, ponurém a beznadějném prostředí se shromáždili zloději, podvodníci, žebráci, hladoví, zmrzačení, ponížení a uražení, vyhození ze života. Hrdinové se liší svými zvyky, životní chování, minulý osud, ale stejně hladový, vyčerpaný a nikomu k ničemu: bývalý aristokrat Baron, opilý Herec, bývalý intelektuál Satin, mechanik-řemeslník Kleshch, padlá žena Nasťa, zlodějka Vaska. Nemají nic, vše je odneseno, ztraceno, vymazáno a zašlapáno do hlíny. Sešli se zde lidé všeho druhu a společenské postavení. Každý z nich je obdařen tím svým individuální rysy. Dělník Mite, žijící v naději na návrat k poctivé práci. Popel žíznivý správný život. Herec, pohlcený vzpomínkami na svou minulou slávu, Nasťa, vášnivě usilující o přítomnost, velká láska. Všichni si zaslouží lepší osud. O to tragičtější je nyní jejich situace. Lidé žijící v tomto suterénu jsou tragickými oběťmi ošklivého a krutého řádu, v němž člověk přestává být člověkem a je odsouzen k protahování bídné existence. Gorkij nepodává podrobný popis biografií postav ve hře, ale mnoho rysů, které reprodukuje, dokonale odhaluje autorův záměr. Jen málo slov vyjadřuje tragédii životní osud Anna. "Nepamatuji si, kdy jsem byla plná," říká. „Třásl jsem se o každý kousek chleba... Celý život jsem se třásl... Trápil jsem se... abych nic jiného nejedl... Celý život jsem chodil v hadrech... celý svůj mizerný život...“ Dělník Kleshch mluví o beznaději svého údělu: „Není práce... není síla... To je pravda! Není útočiště, není útočiště! Musíme vydechnout... To je pravda!" Pestrá galerie postav jsou obětí kapitalistického řádu, i zde, na samém dně života, vyčerpaní a zcela zbědovaní, slouží jako předměty vykořisťování, ani zde se majitelé, šosáci, nezastavili před žádným zločinem a se z nich snaží vymáčknout pár haléřů. Vše postavy se ostře dělí na dvě hlavní skupiny: bezdomovci trampové a majitelé útulků, drobní majitelé a měšťané. Postava majitele hostelu Kostyleva, jednoho z „mistrů života“, je nechutná. Pokrytecký a zbabělý se snaží zakrýt své kořistnické chtíče mastnými náboženskými řečmi. Jeho manželka Vasilisa je stejně nechutná svou nemravností. Má stejnou chamtivost, krutost a buržoazního majitele, který si razí cestu ke svému blahobytu za každou cenu. Platí zde jeho vlastní neúprosné vlčí zákony.

M. Gorkij (vlastním jménem Alexey Peshkov) je největší literární postavou sovětská éra. Začal psát v 19. století a už tehdy se jeho díla zdála všem revoluční a propagandistická. Však raná práce spisovatel se výrazně liší od následujícího. Ostatně autor začal s romantické příběhy. Gorkého hra „V dolních hlubinách“ je příkladem realistického dramatu, v jehož středu je obraz utlačovaného, ​​beznadějného života nižších vrstev ruské společnosti. Kromě sociálních problémů má dílo rozsáhlou filozofickou vrstvu: postavy hry o něm mluví důležité záležitosti zejména o tom, co je lepší: pravda nebo soucit?

Problém žánru

Ohledně žánru tohoto díla, pak ne všichni badatelé jsou ve svých názorech jednotní. Někteří lidé si myslí, že je spravedlivé nazývat hry sociálním dramatem. Ostatně to hlavní, co Gorkij ukazuje, jsou problémy lidí, kteří klesli na životní dno. Hrdiny hry jsou opilci, podvodníci, prostitutky, zloději... Děj se odehrává v bohem zapomenutém flopu, kde se o jejich „souseda“ nikdo nezajímá. Jiní se domnívají, že by bylo správnější nazvat dílo filozofickým dramatem. Podle tohoto úhlu pohledu je v centru obrazu střet názorů, určitý myšlenkový konflikt. Hlavní otázka, o kterou se hrdinové přou, je: co je lepší - pravda nebo soucit? Na tuto otázku si samozřejmě každý odpovídá po svém. A obecně není úplně jasné, zda existuje jednoznačná odpověď. Tak či onak je filozofická vrstva ve hře spojena s vystoupením Luka, který vybízí obyvatele útulku k zamyšlení nad vlastním životem.

Postavy hry

Hlavními postavami hry jsou obyvatelé útulku. Akce se účastní majitel útulku Kostylev, jeho manželka Vasilisa, herec ( bývalý herec provinční divadlo), Satin, Kleshch (zámečník), Nataša - Vasilisina sestra, zloděj Vaska Ash, Bubnov a Baron. Jedním z hrdinů je „cizinec“ Luka, který se z ničeho nic objevil a po třetím aktu zmizel neznámo kam. Toto jsou postavy, které se objevují v průběhu hry. Jsou tam i další postavy, ale jejich role jsou pomocné. Kostylevovi jsou manželský pár, které se navzájem obtížně tráví. Oba jsou hrubí a skandální a také krutí. Vasilisa je zamilovaná do Vaska Pepel a přesvědčí ho, aby zabil jejího starého manžela. Ale Vaska nechce, protože ji zná a ví, že ho chce vyhnat do natorgy, aby ho oddělila od jeho sestry Natalyi. Herec a Satin mají v dramatu zvláštní roli. Herec se opil už dávno, jeho sny velká scéna není předurčeno ke splnění. Stejně jako muž v Lukově příběhu, který věřil ve spravedlivou zemi, spáchá na konci hry sebevraždu. Satinovy ​​monology jsou důležité. Smysluplně se Luka postaví, i když mu zároveň nevyčítá, že lhal, na rozdíl od ostatních obyvatel útulku. Je to Satin, kdo odpovídá na otázku: co je lepší - pravda nebo soucit. Dochází k několika úmrtím. Anna, Kleshchova manželka, umírá hned na začátku hry. Její role, i když není dlouhá, je velmi důležitá. Annina smrt na pozadí karetní hry činí situaci tragickou. Ve třetím dějství Kostylev umírá v boji, což ještě více zhoršuje situaci obyvatel krytu. A v samotném závěru Herec spáchá sebevraždu, které však téměř nikdo nevěnuje pozornost.

Filosofický obsah hry

Filozofický obsah dramatu spadá do dvou vrstev. První je otázka pravdy. Druhým je odpověď na ústřední otázku dramatu: co je lepší – pravda nebo soucit?

Pravda ve hře

Hrdina Luka, starý muž, přichází do krytu a začíná všem hrdinům slibovat světlou budoucnost. Říká Anně, že po smrti půjde do nebe, kde ji čeká mír a nebudou žádné potíže ani muka. Luka herci řekne, že v nějakém městě (zapomněl jméno) jsou nemocnice pro opilce, kde se můžete zcela zdarma zbavit alkoholismu. ale čtenář hned pochopí, že Luke nezapomněl název města, protože to, o čem mluví, prostě neexistuje. Luke radí Ashovi, aby odjel na Sibiř a vzal Natashu s sebou, jedině tam si mohou zlepšit život. Každý z obyvatel útulku chápe, že je Luka klame. Ale jaká je pravda? O tom ta debata je. Podle Lukáše pravda nemůže vždy uzdravit, ale lež, která je vyslovena pro dobro, není hřích. Bubnov a Ash prohlašují, že hořká pravda, i když je nesnesitelná, je lepší než lež. Kleshch je ale ve svém životě tak zmatený, že už ho nic nezajímá. Pravdou je, že není práce, peněz a naděje na důstojnější existenci. Hrdina tuto pravdu nenávidí stejně jako Lukovy falešné sliby.

Co je lepší: pravda nebo soucit (na základě Gorkého hry „V hlubinách“)

Tento hlavní otázka. Luke to řeší jednoznačně: je lepší člověku lhát, než mu přinášet bolest. Jako příklad uvádí muže, který věřil ve spravedlivou zemi, ve které žil, a doufal, že se tam jednou dostane. Když se ale dozvěděl, že taková země neexistuje, nezbyla žádná naděje a muž se oběsil. Ash a Bubnov toto stanovisko popírají; Satén zaujímá trochu jinou pozici. Domnívá se, že Luka nemůže být obviněn ze lži. Koneckonců lže z lítosti a milosrdenství. Sám Satin to však nepřijímá: muž zní hrdě a nelze ho ponižovat lítostí. Otázka „co je lepší - pravda nebo soucit“ ve hře „Na dně“ se ukazuje jako nevyřešená. Existuje vůbec odpověď na tak složitou a zásadní otázku? Možná nemůže existovat jednoznačná odpověď. Každý hrdina to řeší po svém a každý má právo vybrat si, co je lepší - pravda nebo soucit.

Píšou eseje na motivy Gorkého hry „V dolních hlubinách“ a stávají se různá témata, ale jeden z nejoblíbenějších se týká právě tohoto problému, problému lží „pro spasení“.

Jak napsat esej?

V první řadě si musíte zapamatovat správné složení. V argumentační eseji je navíc potřeba uvádět jako příklady nejen epizody z díla, ale také to, co se říká, podpořit příklady ze života nebo jiných knih. Téma „Co je lepší: pravda nebo soucit“ neumožňuje jednostranný výklad. Je třeba říci, že v každé situaci byste měli jednat jinak. Někdy může pravda člověka zabít, pak je otázka: řekl to ten člověk ze strachu z hříchu, nebo se naopak rozhodl svému bližnímu ublížit a jednat krutě. Ne každý však chce být klamán. Pokud má člověk šanci něco napravit, začít život jinak, není pak lepší znát pravdu? Ale pokud není jiná cesta a pravda se ukáže jako destruktivní, pak můžete lhát. Co je lepší: pravda nebo soucit, co je potřebnější - každý se v určitém okamžiku svého života rozhoduje po svém. Vždy byste měli pamatovat na lidskost a milosrdenství.

Hra je tedy komplexním dílem s dvouúrovňovým konfliktem. Na filozofické úrovni je to otázka: co je lepší - pravda nebo soucit. Hrdinové Gorkého hry se ocitli na dně svého života, možná je pro ně Lukova lež jediným světlým okamžikem v životě, lze tedy to, co hrdina říká, považovat za lež?