Co se stalo Pechorinovi na konci. Literární věda, literární kritika

A jeho generace (podle románu M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“)

Román „Hrdina naší doby“ lze jen stěží zařadit mezi poučnou a poučnou literaturu. Je to spíše zajímavé tím, že autor klade filozofické otázky, ale sám na ně neodpovídá, čímž dává čtenáři možnost sám rozhodnout, co je pravda a co ne. Hlavní postava románu je na jedné straně středem pozornosti „nectností celé generace v jejich plném rozvoji“ a na druhé straně je to člověk, který v mnoha ohledech stojí o stupínek výše než většina představitelů tehdejší mladé generace. Proto je Pečorin osamělý. Hledá člověka, který by mu mohl nějakým způsobem oponovat, rozumět mu.

Pečorin byl původem aristokrat a dostal sekulární výchovu. Poté, co opustil péči svých příbuzných, „vstoupil do velkého světa“ a „začal si divoce užívat všech radostí“. Brzy se mu znechutil lehkovážný život aristokrata a čtení knih, jako Oněgin, začalo být nudné. Po „hlučném příběhu v Petrohradu“ byl Pečorin vyhoštěn na Kavkaz.

Při kresbě svého hrdiny autor několika tahy zdůrazňuje jeho šlechtický původ: „bledé, ušlechtilé čelo“, „malá aristokratická ruka“, „oslnivě čisté prádlo“. Pečorin je fyzicky silný a odolný člověk: „jeho široká ramena se ukázala jako silná postava, schopná vydržet všechny obtíže kočovného života... neporažena ani zkažeností velkoměstského života, ani duchovními bouřemi.“ Portrét hrdiny také odráží vnitřní kvality: rozpor a tajemství. Není divu, že „i přes světlou barvu vlasů má knír a obočí černé“? Jeho oči se nesmály, když se smál.

„Narozen pro vysoký účel“ je nucen žít v liknavé nečinnosti nebo plýtvat svou silou na činy nehodné skutečného člověka. Ani napínavá dobrodružství ho nemohou uspokojit. Láska přináší jen zklamání a smutek. Způsobuje svému okolí smutek a to prohlubuje jeho utrpení. Vzpomeňte si, jaký byl osud Bély, Grushnitského, princezny Marie a Věry, Maxima Maksimycha.

Pečorin se snaží postavit lidi kolem sebe na stejnou úroveň jako on sám. Ale v takovém srovnání neobstojí: generace prostě není připravená, neschopná jakýchkoli změn a všechny temné lidské stránky jsou odhaleny. Hrdina, který zkouší lidi, vidí jejich nízkost, jejich neschopnost pro ušlechtilé činy, a to ho utlačuje a ničí jeho duši. Pečorin, který v hloubi duše věří v člověka, ho studuje a nenachází oporu pro svou víru, trpí. Je to člověk, který pro sebe nenašel vysoký cíl. Právě vysoko, protože tak silné povahy se silnou vůlí běžné každodenní cíle nepřitahují. Jediná věc, kterou ovládal, byla schopnost vidět přímo skrz lidi. A chce změnit tento svět. Pečorin vidí cestu k dokonalosti ve „společenství s utrpením“. Každý, kdo se s ním setká, je vystaven těžké nekompromisní zkoušce.

Pečorin nejen nutí lidi stoupat výše v duchovním vývoji, ale snaží se také pochopit sám sebe. Hledá ideál čistoty, ušlechtilosti, duchovní krásy. Možná je tento ideál Belovi vlastní? Běda. Opět zklamání. Dívka se nedokázala povznést nad svou otrockou lásku k Pečorinovi. Pečorin se jeví jako egoista, myslící jen na své city – s Belou se rychle nudil, jeho láska vyschla. Smrt dívky však hrdinu hluboce zranila a změnila jeho život. Pravděpodobně si už nepsal do deníku a bylo nepravděpodobné, že by se zamiloval do někoho jiného.

Postupně začínáme chápat Pechorinovo jednání, vidíme, jak se liší od ostatních hrdinů, jak hluboké jsou jeho city. Obraz Pečorina se nejvíce objevuje prostřednictvím vnímání jiných lidí: Maxim Maksimych, princezna Mary atd. Pečorin a Maxim Maksimych nemají vzájemné porozumění. Není a nemůže mezi nimi být skutečný pocit náklonnosti. Přátelství mezi nimi je nemožné kvůli omezením jednoho a zkáze osamělosti druhého. Pokud pro Maxima Maksimycha bylo všechno sladké, pak pro Pechorina to bylo bolestivé. Pečorin odchází, uvědomuje si, že je rozhovor nesblíží, ale naopak zesílí dosud neutichající hořkost.

Ale ne všichni představitelé Pečorinové, a tedy Lermontovské generace ztratili schopnost cítit, ne všichni se stali šedivými a nemorálními. Pečorin probudil duši princezny Mary, která mohla zmizet kvůli Grushnitského bez tváře. Dívka se zamilovala do Pechorina, ale on nepřijímá její pocity, nechce klamat. Nemůže a nechce žít tiše, klidně, spokojit se s pokojnými radostmi. Zde se Pechorinovo sobectví znovu projevilo a zanechalo Marii samotnou s bezduchou společností. Tato dívka se ale nikdy nezamiluje do okázalého samolibého dandyho.

Ve společensky úzkém kruhu se Pečorin nelíbí a někteří ho prostě nenávidí. Cítí jeho nadřazenost a neschopnost mu odolat. Společnost skrývá svou zkaženost a podvod. Ale všechny triky, jak se zamaskovat, jsou marné: Pečorin vidí falešnost téhož Grushnitského, prázdného a nečestného člověka. Pečorin zkouší i jeho v naději, že tam, v hloubi jeho duše, zůstává alespoň kapka poctivosti a ušlechtilosti. Ale Grushnitsky nedokázal překonat svou malichernou pýchu. Proto je Pečorin v souboji tak krutý. Odmítnutí společnosti Pečorina bolestně bolí. Neusiluje o nepřátelství, snaží se vstoupit do okruhu lidí jemu blízkých ve společenském postavení. Ale nemohou pochopit Lermontovova hrdinu, stejně jako ostatní, kteří do tohoto kruhu nepatří. Ale každý, kdo byl Pechorinovi blíže, opouští jeho život. Z nich je Werner příliš naivní, i když v jejich vztahu hrál důležitou roli Pečorinův egocentrismus, který neuznává přátelství. Nestali se přáteli. Vůlí osudu zůstává bez Věry. Jediným „hodným partnerem“ Pečorina je jeho deník. S ním může být zcela upřímný, neskrývat své nectnosti a ctnosti. Na konci knihy se hrdina pouští do boje nikoli s lidmi, ale se samotným osudem. A vychází z toho vítězně, díky odvaze, vůli a žízni po neznámém.

Spolu s bohatstvím duševní síly a talentu hrdiny však Lermontov odhaluje v Pechorinovi takové vlastnosti, které ostře snižují jeho obraz. Pečorin je chladný egoista, je mu lhostejné utrpení druhých. Ale nejzávažnějším obviněním autora proti Pečorinovi je, že jeho hrdina postrádá životní cíl. Když se zamyslel nad otázkou smyslu svého života, napsal do „časopisu“: „Ach, to je pravda, to existovalo a, je to pravda, měl jsem vysoký záměr, protože ve své duši cítím nesmírnou sílu.“

Postoj k Pečorinovi nebyl vždy jednoznačný. Někteří v něm viděli, jiní neviděli „hrdinu doby“. Ale v tomto obrázku se skrývá tajemství. Pečorin nelze předvídat ani pochopit. Jeho charakteristickým rysem je, že s pochopením bezvýznamnosti světa kolem sebe nerezignuje, ale bojuje a hledá. Samota z něj dělá bezbarvého člověka, jako ostatní. Má mnoho negativních vlastností: je krutý, sobecký a k lidem nemilosrdný. Ale zároveň (což je důležité!) nikoho nesoudí, ale dává každému možnost otevřít svou duši a ukázat dobré vlastnosti. Ale pokud se tak nestane, pak je nemilosrdný.

Pečoriny jsou vzácné. Ne každý se dokáže dívat na svět střízlivě, hodnotit ho a... nepřijímat takový, jaký je. Nepřijímejte všechno zlo, krutost, bezcitnost a další nectnosti lidstva. Málokdo dokáže povstat, bojovat a hledat. Ne každý to dokáže.

Pečorinovou tragédií je, že si nedokázal uvědomit svou duchovní a fyzickou sílu, jeho život byl promarněn.

Při analýze obrazu Pečorina V. G. Belinsky řekl: „Toto je Oněgin naší doby, hrdina naší doby. Jejich odlišnost je mnohem menší než vzdálenost mezi Oněgou a Pečorou. Oněgin je odrazem éry 20. let, éry děkabristů; Pecho-rin je hrdinou třetího desetiletí „krutého století“. Oba jsou přemýšliví intelektuálové své doby. Pečorin ale žil v těžké době sociálního útlaku a nečinnosti a Oněgin žil v období společenského obrození a mohl být děkabristou. Pečorin tuto příležitost neměl. Proto Belinsky říká: "Oněgin se nudí, ale Pečorin trpí."

Jaké jsou důvody Pechorinovy ​​smrti v románu „Hrdina naší doby“? a dostal nejlepší odpověď

Odpověď od Alexey Khoroshev[guru]
Lermontovův román Hrdina naší doby ukazuje mladého muže trpícího svým neklidem, který si v zoufalství klade bolestnou otázku: „Proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil? „Nemá nejmenší sklony jít po vyšlapaných cestách sekulárních mladých lidí. Pečorin je na jednu stranu důstojník, na druhou jakýsi pokušitel a provokatér lidí k odhalení jejich skryté podstaty. Nemůžeme nevidět, že Pečorin je hlavou a rameny nad lidmi kolem sebe, že je chytrý, vzdělaný, talentovaný, statečný a energický. Odpuzuje nás Pečorinova lhostejnost k lidem, neschopnost opravdové lásky, přátelství, individualismus a sobectví. Pečorin nás ale uchvacuje svou žízní po životě, touhou po nejlepším a schopností kriticky zhodnotit své činy. Je nám hluboce nesympatický pro své „patetické činy“, plýtvání svou silou a činy, kterými přináší utrpení druhým lidem. Ale vidíme, že on sám hluboce trpí. Postava Pečorina je složitá a rozporuplná. Hrdina románu o sobě říká: „Jsou ve mně dva lidé: jeden žije v plném slova smyslu, druhý si myslí a soudí jeho...“ Jaké jsou důvody této duality? "Řekl jsem pravdu - nevěřili mi: začal jsem klamat; Když jsem se dobře naučil světlo a prameny společnosti, stal jsem se zkušeným ve vědě o životě...“ přiznává Pečorin. Naučil se být tajnůstkářský, pomstychtivý, žlučovitý, ctižádostivý a stal se podle jeho slov „morálním mrzákem“.
Pečorin je egoista. Pečorin se vyznačuje zklamáním ze života a pesimismem. Trpí neustálou dualitou duše. Ve společensko-politických podmínkách 30. let 19. století nemohl Pečorin pro sebe najít uplatnění. Je plýtván na malicherná dobrodružství, vystavuje své čelo čečenským kulkám, hledá zapomnění v tom, čemu říká láska. Ale to všechno jsou jen ubohé pokusy najít nějaké východisko, odreagovat se. Pronásleduje ho nuda a vědomí, že takový život nestojí za to žít. Pečorin se v celém románu projevuje jako člověk, který je zvyklý dívat se „na utrpení a radosti druhých jen ve vztahu k sobě“ – jako „jídlo“, které podporuje jeho duševní sílu, právě na této cestě hledá útěchu z nudy která ho pronásleduje, snaží se zaplnit prázdnotu vaší existence. A přesto je Pečorin bohatě nadaná příroda. Má analytickou mysl, jeho hodnocení lidí a jejich jednání jsou velmi přesné; má kritický postoj nejen k ostatním, ale i k sobě samému. Jeho deník není nic jiného než sebeobnažení. Je obdařen vřelým srdcem, schopným hluboce cítit a silně prožívat, i když se snaží své emocionální zážitky skrývat pod rouškou lhostejnosti. Lhostejnost, bezcitnost je maska ​​sebeobrany. Pečorin je silná vůle, silný, aktivní člověk, v hrudi spí „životy síly“, je schopen akce. Ale všechny jeho činy nesou pozitivní, ale negativní náboj, všechny jeho aktivity nesměřují ke stvoření, ale ke zničení. V tom je Pechorin podobný hrdinovi Lermontovovy básně „Démon“. V jeho vzhledu je cosi démonického a nevyřešeného. Ve všech povídkách před námi vystupuje Pečorin jako ničitel životů a osudů jiných lidí: Čerkeska Béla kvůli němu přijde o domov a umírá, Maxim Maksimych je zklamán svým přátelstvím, Marie a Věra trpí, Grushnitskij umírá jeho rukou jsou „čestní pašeráci“ nuceni opustit svůj domov“, umírá mladý důstojník Vulich. Pečorinova démonická povaha dokonale odráží rozporuplnou povahu lidského vzhledu obecně. Bez ohledu na to, jak moc se člověk chválí, jakkoli usiluje o dobro, vždy v něm bude nějaký temný element, který ho svádí a provokuje. Pečorin v tomto případě působí jako pokušitel dalších postav románu. V každém objeví tajnou skulinku k neřesti, která je přivede ke smrti či zoufalství. Jeho smrt naznačuje dominantní snahu o dobro v samotném Lermontovovi. Zabíjí svého příliš složitého a příliš realistického hrdinu, i když tomu někdy čtenář nevěří. Pečorin je živý a tak živý, že někdy cítíme jeho přítomnost ve svých pochybách a pobuřujících myšlenkách.

„Hrdina naší doby“ se přečte na jeden zátah. Život důstojníka carské armády Grigorije Pečorina je strhující událostmi okořeněnými duševním trápením této postavy. Autor vytvořil obraz „nadbytečného člověka“ ve společnosti, který neví, jakým směrem nasměrovat svou energii a vitalitu.

Historie stvoření

Neobvyklost románu „Hrdina naší doby“ spočívá v tom, že otevřel seznam psychologických děl v ruské literatuře. Michail Lermontov strávil na díle tři roky - příběh o zástupci nové generace se narodil v letech 1838 až 1940.

Nápad vzešel od spisovatele v kavkazském exilu. Vládla doba Nikolajevovy reakce, kdy po potlačeném povstání děkabristů byla inteligentní mládež ztracena při hledání smyslu života, účelu a způsobů, jak využít své schopnosti ve prospěch vlasti. Odtud název románu. Lermontov byl navíc důstojníkem ruské armády, chodil po vojenských stezkách Kavkazu a dokázal se blíže seznámit se životem a zvyky místního obyvatelstva. Neklidný charakter Grigorije Pečorina byl odhalen daleko od jeho vlasti, obklopen Čečenci, Osetiny a Čerkesy.

Práce byla čtenáři zaslána ve formě samostatných kapitol v časopise Otechestvennye zapiski. Když Michail Jurjevič viděl popularitu svého literárního díla, rozhodl se spojit části do celého románu, který vyšel ve dvou svazcích v roce 1840.

Pět příběhů s vlastními názvy tvoří skladbu, kde je chronologické pořadí narušeno. Pečorina nejprve čtenářům představí důstojník carské armády, blízký přítel a šéf Maxim Maksimych, a teprve poté se naskytne příležitost „osobně“ poznat emocionální zážitky hlavního hrdiny prostřednictvím jeho deníků.

Podle spisovatelů se Lermontov při vytváření obrazu postavy spoléhal na slavného hrdinu svého idolu -. Velký básník si vypůjčil své příjmení od klidné řeky Onega a Michail Yuryevich pojmenoval hrdinu na počest bouřlivé hory Pechora. A obecně se věří, že Pečorin je „rozšířená“ verze Oněgina. Při hledání prototypů autoři narazili také na překlep v Lermontovově rukopisu - na jednom místě autor omylem nazval svou postavu Evgeniy.

Životopis a děj

Grigorij Pečorin se narodil a vyrůstal v Petrohradě. V mládí rychle opustil únavné studium vědy a vrhl se do společenského života s kolotočem a ženami. To se však rychle stalo nudným. Poté se hrdina rozhodl splatit svůj dluh vlasti tím, že půjde sloužit v armádě. Za účast v souboji byl mladík potrestán skutečnou službou, poslán na Kavkaz, aby se připojil k aktivním jednotkám – to je výchozí bod příběhu díla.

V první kapitole nazvané „Bela“ Maxim Maksimych vypráví neznámému posluchači příběh, který se stal Pečorinovi a odhalil v něm povahu egoisty. Mladý důstojník se dokázal nudit i za války – zvykl si na svištění kulek a zapadlá vesnice v horách ho mrzela. S pomocí čerkeského prince, sobeckého a nevyrovnaného Azamata, ukradl nejprve koně a poté dceru místního prince Bely. Pocity k mladé dámě rychle vychladly a ustoupily lhostejnosti. Bezmyšlenkovité jednání ruského důstojníka vedlo k sérii dramatických událostí, včetně vraždy dívky a jejího otce.

Kapitola „Taman“ zavede čtenáře do předvojenských událostí, kdy se Pečorin setkává se skupinou pašeráků, kteří si své členy falešně pletou s lidmi jednajícími ve jménu něčeho velkého a cenného. Hrdina byl ale zklamán. Grigorij navíc přijde na to, že svému okolí nepřináší nic jiného než neštěstí, a odchází do Pjatigorsku k léčivým vodám.

Zde se Pechorin protne se svou bývalou milenkou Verou, která k němu stále chová něžné city, svým přítelem Junkerem Grushnitskym a princeznou Mary Ligovskou. Tichý život opět nevyšel: Grigory získal srdce princezny, ale odmítl dívku a poté kvůli hádce bojoval v souboji s Grushnitským. Za vraždu kadeta se mladý muž znovu ocitl v exilu, ale nyní byl přidělen ke službě v pevnosti, kde se setkal s Maximem Maksimychem.

V poslední kapitole románu „Fatalista“ umístil Lermontov hrdinu do kozácké vesnice, kde mezi účastníky při hraní karet začíná rozhovor o osudu a předurčení. Muži se dělí na dva tábory – jedni věří v předurčení životních událostí, druzí tuto teorii popírají. Ve sporu s poručíkem Vulichem Pechorin uvedl, že na tváři svého protivníka viděl otisk bezprostřední smrti. Pokusil se dokázat svou nezranitelnost pomocí ruské rulety a zbraň skutečně selhala. Ještě téhož večera však Vulich zemřel rukou přepitého kozáka.

Obraz

Hrdina své doby nedokáže pro svou bezmeznou mladou energii najít uplatnění. Energie se plýtvá na bezvýznamné maličkosti a srdeční dramata nemají prospěch ani z jednoho. Tragédie jedince, který je odsouzen k setrvačnosti a osamělosti, je ideovým jádrem Lermontovova románu. Autor vysvětluje:

"...přesně portrét, ale ne jednoho člověka: je to portrét tvořený neřestmi celé naší generace, v jejich plném rozvoji."

Grigorij od mládí existuje „pro zvědavost“ a přiznává: „Dlouho jsem nežil srdcem, ale hlavou.“ „Chladná mysl“ tlačí postavu k činům, které jen způsobí, že se všichni budou cítit špatně. Vměšuje se do záležitostí pašeráků, pohrává si s city Bely a Věry a mstí se. To vše přináší naprosté zklamání a duchovní devastaci. Pohrdá vysokou společností, ve které se narodil a vyrůstal, ale je to jeho idol, kterým se stává poté, co vyhrál souboj nad Grushevským. A tento vývoj událostí Gregoryho deprimuje ještě víc.

Charakteristiky Pechorinova vzhledu vyjadřují jeho vnitřní kvality. Michail Jurijevič maloval aristokrata s bledou kůží a tenkými prsty. Při chůzi hrdina nekývá rukama, což vypovídá o odtažité povaze, a když se směje, jeho oči postrádají veselou jiskru - tím se autor snažil zprostředkovat postavu náchylnou k analýze a dramatičnosti. Navíc ani věk Grigorije Alexandroviče není jasný: vypadá na 26, ale ve skutečnosti hrdina oslavil 30. narozeniny.

Filmové adaptace

Hvězda filmu „Hrdina naší doby“ zazářila v kině v roce 1927 - režisér Vladimir Barsky natočil trilogii černobílých němých filmů, kde herec Nikolaj Prozorovskij hrál roli Pečorina.

Znovu jsme si připomněli Lermontovovu práci v roce 1955: Isidor Annensky představil publiku film „Princezna Mary“, ve kterém si Anatoly Verbitsky zvykl na obraz neklidného mladého muže.

O 10 let později se objevil v obrazu Pečorina. Všechny tyto filmy nedostaly uznání od kritiků, kteří měli pocit, že režiséři dostatečně neodhalili charakter Lermontovovy postavy.

A následující filmové adaptace dopadly úspěšně. Toto je telehra z roku 1975 „Pechorin's Magazine Page“ (v hlavní roli) a televizní seriál z roku 2006 „Hero of Our Time“ ().

Grigorij Pečorin se objevuje také v Lermontovově nedokončeném románu „Princezna Ligovskaja“, ale zde není hrdinou Petrohradec, ale Moskvan.

Scénář k seriálu, který byl uveden v televizi v roce 2006, napsal Irakli Kvirikadze. Práce se blíží učebnicovému zdroji, ale hlavní rozdíl je v tom, že je dodržena chronologie akcí. To znamená, že kapitoly byly přeskupeny. Obraz začíná událostmi popsanými klasikem literatury v části „Taman“, po níž následuje kapitola „Princezna Marie“.

Citáty

„Ze dvou přátel je vždy jeden otrokem toho druhého, i když si to často ani jeden z nich nepřizná. Byl jsem stvořen hloupě: nic nezapomenu – nic!

"Ženy milují jen ty, které neznají."

"Co začalo mimořádným způsobem, musí skončit stejným způsobem."

"Musíme dát ženám spravedlnost: mají instinkt pro duchovní krásu."

„Být pro někoho příčinou utrpení a radosti, aniž bychom na to měli pozitivní právo – není to nejsladší jídlo naší pýchy? co je štěstí? Intenzivní hrdost."

„Tohle je můj úděl od dětství. Každý četl na mé tváři známky špatných pocitů, které tam nebyly; ale byli očekáváni - a narodili se. Byl jsem skromný - byl jsem obviněn z lsti: stal jsem se tajnůstkářem. Hluboce jsem cítil dobro a zlo; nikdo mě nemazlil, všichni mě uráželi: stal jsem se pomstychtivým; Byl jsem zasmušilý, - ostatní děti byly veselé a upovídané; Cítil jsem se nad nimi nadřazený – dali mě níž. Začal jsem závidět. Byl jsem připraven milovat celý svět, ale nikdo mi nerozuměl: a naučil jsem se nenávidět. Moje bezbarvé mládí prošlo v boji se mnou a světlem."

"Moje láska nikomu nepřinesla štěstí, protože jsem nic neobětoval pro ty, které jsem miloval."

"Zítra mě bude chtít odměnit." Tohle všechno už umím nazpaměť - to je nuda!"

„Pechorin, vracející se z Persie, zemřel...“ Přemýšleli jste někdy, za jakých okolností se to mohlo stát?
Lermontovova smrt byla okamžitá - Pečorin, který zemřel na cestě z neznámého důvodu, měl zjevně v úmyslu jeho tvůrce plně prožít muka „strasti smrti“. Kdo byl vedle něj v této těžké chvíli? Jeho „hrdý“ lokaj?
Co když se mu to stalo ne na silnici? Co by se změnilo? S největší pravděpodobností - nic! Nablízku ani jediná živá, starostlivá duše... Ale Mary i Vera ho milovaly. Maxim Maksimych je připraven kdykoli se mu „hodit na krk“. Dokonce i Werner by v určité chvíli udělal totéž, kdyby mu Pechorin „projevil sebemenší touhu po tomhle“. Ale všechna spojení s lidmi byla přerušena. Pozoruhodný potenciál nebyl využit. Proč?
Podle Grigorije Alexandroviče je Werner „skeptik a materialista“. Pečorin se považuje za věřícího. V každém případě ve „Fatalistovi“, napsaném jménem Pečorina, čteme: „Diskutovali jsme o tom, že muslimská víra, že osud člověka je napsán v nebi, se nachází také mezi n-a-m-i, h-r-i-s-t-i-a-n-a-m-i, mnoha fanoušky...“ je jako věřící, že v příběhu „Taman“ Pečorin zvolá: „Ani jediný obrázek na zdi není špatné znamení!“ V „Taman“ hrdina cituje Knihu proroka Izajáše, i když nepřesně: „Toho dne budou němí plakat a slepí uvidí. Grigorij Alexandrovič v knize „Princezna Marie“ (záznam z 3. června) bez jakékoli ironie tvrdí, že „jen v nejvyšším stavu sebepoznání může člověk ocenit Boží spravedlnost“.
Zároveň se ve slavném fragmentu „Vracel jsem se domů prázdnými uličkami vesnice...“ („Fatalista“) Pechorin neubrání smíchu, když vzpomíná, že „byli jednou moudří lidé, kteří si mysleli, že nebeská těla se účastnili našich bezvýznamných sporů o kus země nebo o nějaká fiktivní práva,“ lidé přesvědčeni, že „celá obloha se svými nesčetnými obyvateli se na ně dívá s účastí, sice němou, ale neměnnou!...“ Výše ​​uvedené citáty naznačují, že Pečorinova duše je sužován pochybnostmi. Stejný fragment také naznačuje důvod jeho pochybností - „bezděčný strach svírající srdce při myšlence na nevyhnutelný konec“. Stejná „melancholie smrti“, která trápí Belu, nutí ji spěchat a sundávat obvaz. Tento akutní, bolestivý pocit konečnosti existence může být známý nejen umírajícím. Abstraktní myšlenka o nesmrtelnosti duše se v takových chvílích může zdát vybledlá a nepřesvědčivá. Dá se předpokládat, že Pečorin musí takové pochybnosti zažít, protože jeho víra zeslábla pod vlivem sekulárního životního stylu, seznamování se s různými novotvary atd. Béla, hluboce věřící, který neslyšel o žádném „materialismu“, však neunikl tomuto mučení „strasti smrti“. Závislost je zde tedy spíše opačná: strach ze smrti vede k oslabení víry.
Pečorin se snaží překonat své pochybnosti s pomocí rozumu. "Dlouho žiji ne srdcem, ale hlavou" - toto přiznání hrdiny je plně potvrzeno obsahem románu. A to přesto, že dílo obsahuje nezvratný důkaz pravdivosti hlasu srdce – příběh tragické smrti Vulicha. Proč tento příběh nepřesvědčí Pečorina o nutnosti naslouchat jeho srdci? Hlas srdce je „nepodložený“, není založen na žádných materiálních argumentech. „Znamení smrti na bledé tváři“ poručíka je příliš nestálé a vágní. Na tom nelze postavit žádnou více či méně přesvědčivou teorii. A proto je „metafyzika“ odhozena stranou. Navíc z kontextu vyplývá, že tento termín používá Pečorin ve významu, který např. Slovník cizích slov definuje jako „protivědecké výmysly o „duchovních principech“ existence, o předmětech nepřístupných smyslové zkušenosti“ (1987, str. 306). Je možné zůstat věřícím a spoléhat se pouze na holý rozum?
K zodpovězení této otázky je nutné seřadit příběhy v chronologickém pořadí a sledovat vývoj postavy hrdiny.
Nikdo nepochybuje, že z chronologického hlediska je Taman první v řetězci příběhů. V tomto příběhu vidíme hrdinu plného energie a žízně po poznání života. Jediný stín, který se mihne po podlaze, ho vyzve k dobrodružství. A to i přes zjevné nebezpečí: sjíždění stejného svahu podruhé Pečorin poznamenává: "Nechápu, jak jsem si nezlomil vaz." Nebezpečí je však pouze výborným podnětem k aktivnímu jednání, k projevu neochvějné vůle.
Pečorin navíc spěchá vstříc dobrodružství „se vší silou mladistvé vášně“. Cizincův polibek, který autor Journalu hodnotí jako „ohnivý“, vyvolává stejně horké vzájemné pocity: „Zatmělo se mi před očima, začala se mi točit hlava.“
Grigorij Alexandrovič zcela křesťansky projevuje milosrdenství a odhaluje schopnost odpouštět svým nepřátelům. „Nevím, co se stalo té stařeně a slepci,“ naříká nad osudem muže, který ho před pár hodinami okradl.
Pravda, Pečorinovy ​​úvahy o slepém chlapci a o „všech slepých, křivých, hluchých, němých, beznohých, bezrukých, hrbatých“ obecně nutí čtenáře připomenout si řádky A.S. Puškina o nešťastném Hermannovi z „Královny Spades“: „Měl málo skutečné víry a měl mnoho předsudků.“ Následně se ukazuje, že k předsudkům vůči lidem se zdravotním postižením je třeba přidat Pečorinovu „nepřekonatelnou averzi“ k manželství, založenou na skutečnosti, že kdysi v dětství mu stará žena předpověděla „smrt od zlé manželky“...
Je ale spravedlivé vyčítat Pečorinovi, že má „málo opravdové víry“? V Taman k tomu není téměř žádný důvod. Jediná věc, která je na Pechorinově chování v tomto příběhu alarmující, je, že nedává volný průchod svým dobrým citům - milosrdenství, pokání; se snaží přehlušit hlas srdce argumenty rozumu: „...Co mě zajímá lidské radosti a neštěstí, já, cestující důstojník, a dokonce i na cestách z úředních důvodů!..“
V "Princezna Mary" je tento rys chování hrdiny mnohokrát posílen. Grigorij Aleksandrovič se v rozhovoru s Mary nejen směje pocitům, ale jednoduše předvádí sám sobě (nebo případným čtenářům Deníku?) svou schopnost manipulovat s lidmi a ovládat své vlastní pocity.
Díky „systému“ dostane příležitost setkat se o samotě s Verou, dosáhne Maryiny lásky a zařídí, aby si ho Grushnitsky vybral za svého právníka, jak bylo plánováno. Proč „systém“ funguje tak bezchybně? V neposlední řadě díky svému mimořádnému uměleckému talentu – schopnosti zaujmout „hluboce dojatý pohled“ ve správný okamžik. (Jak si nevzpomenout na Puškinova slova: „Jak rychlý a něžný byl jeho pohled, // Plachý a odvážný a někdy // Zářil poslušnou slzou!“) A co je nejdůležitější, ukázalo se, že takové umění je možné, protože hrdina románu jedná zcela opomíjející vaše vlastní pocity.
Pečorin se tedy jde za princeznou rozloučit před odjezdem z Kislovodsku do pevnosti N. Mimochodem, byla tato návštěva opravdu nutná? Jistě bylo možné, s odkazem na náhlý odchod, poslat vzkaz s omluvou a přáním „být šťastný a tak dále“. Grigorij Alexandrovič se však princezně nejen zjevuje osobně, ale také trvá na setkání s Mary o samotě. Za jakým účelem? Říct podvedené dívce, že v jejích očích hraje „nejžalostnější a nejodpornější roli“? Jinak by to sama netušila!
"Bez ohledu na to, jak moc jsem ve své hrudi hledal byť jen jiskru lásky k drahé Mary, moje úsilí bylo marné," prohlašuje Pečorin. Proč tedy „srdce silně bilo“? Proč ta neodolatelná touha „padnout jí k nohám“? Grigorij Alexandrovič je neupřímný! "Její oči nádherně jiskřily," to je poznámka od zamilovaného muže, a ne od chladného cynika, jehož roli v této epizodě hraje.
Pocity a chování hrdiny v epizodě Grushnitského vraždy jsou od sebe stejně daleko. A jeho role v tomto příběhu není o nic méně „patetická a nechutná“.
„Jako všichni chlapci má předpoklad být starým mužem,“ ušklíbne se Grigorij Alexandrovič na Grushnitského (záznam z 5. června), což znamená, že Pečorin je starší a zkušenější než jeho přítel. Udělat ze svého mladého kamaráda hračku pro něj není těžké. Hrozí však, že se chování „hračky“ vymkne kontrole. Okamžitě zničit!
Pečorin o svém soupeři pár minut před začátkem duelu mluví: „... Mohla by se v jeho duši probudit jiskra velkorysosti a pak by se vše obrátilo k lepšímu; ale pýcha a slabost charakteru d-o-l-f-n-s
b-y-l-a triumfujte...“ Mírový scénář je nežádoucí! Očekávaná, oblíbená možnost je druhá... "Chtěl jsem si dát plné právo ho nešetřit, kdyby se nade mnou osud smiloval." Jinými slovy, „chci ho zabít, pokud je to možné“... Ale zároveň musí Pečorin riskovat svůj život...
Grigorij Aleksandrovič je subtilní psycholog, dobře ví, že Grushnitskij nepatří k lidem, kteří by chladnokrevně stříleli do čela. A skutečně, „[Grushnitsky] se začervenal; styděl se zabít neozbrojeného muže... Byl jsem si jistý, že vystřelí do vzduchu!“ Jsem si jistý do té míry, že když vidí zbraň namířenou na sebe, rozzuří se: "V hrudi mi vřel nevysvětlitelný vztek." Pečorinovo očekávání však bylo zcela oprávněné: pouze kapitánův výkřik: "Zbabělec!" - donutí Grushnitského stisknout spoušť a střílí na zem, již nemíří.
Ukázalo se... "Finita la comedy..."
Je Pečorin spokojený se svým vítězstvím? „Měl jsem kámen na srdci. Slunce se mi zdálo slabé, jeho paprsky mě nehřály,“ takový byl jeho duševní stav po duelu. Ale nikdo tě nenutil, Grigoriji Alexandroviči, zastřelit tohoto hloupého, ubohého chlapce!
Ale to není skutečnost. To je právě ten pocit, že v těchto epizodách, a nejen v nich, Pečorin nejedná z vlastní vůle.
"Ale je nesmírné potěšení vlastnit mladou, sotva kvetoucí duši!" - Pečorin se otevře ve svém "Journal". Jen se zamyslete: jak může mít smrtelný člověk nesmrtelnou duši? Člověk nemůže... Pokud se ale shodneme na tom, že „mezi obrazem Pečorina a démona existuje hluboké duchovní spojení“ (Kedrov, 1974), pak vše zapadá na své místo. A je těžké nesouhlasit, když bylo identifikováno tolik náhod: místo (Kavkaz) a milostná zápletka ("Démon" - příběh "Bela") a konkrétní epizody (Démon se dívá na tančící Tamaru - Pečorin a Maxim Maksimych přišel navštívit jejich otce Belu, setkání démona a Tamary - poslední setkání Pečorina a Marie).
Navíc jistě není náhoda, že román prakticky končí zmínkou o této postavě mimo jeviště: „Ďábel ho v noci odvážil mluvit s opilcem!...“ vykřikuje Maxim Maksimych po vyslechnutí Pečorinova vyprávění o Vulichově smrt.
Pečorin, který si hraje s lidmi, je tedy sám jen poslušnou hračkou v rukou zlého ducha, navíc ho krmící duchovní energií: „Cítím v sobě tuto neukojitelnou chtivost, pohlcující vše, co přichází cestou; Na utrpení a radosti druhých se dívám pouze ve vztahu k sobě, jako na potravu, která podporuje mou duchovní sílu.“
Pečorin sám cítí, že jeho činy jsou ovládány nějakou silou: "Kolikrát jsem už hrál roli sekery v rukou osudu!" Nezáviděníhodná role, která Pečorinovi nepřináší nic jiného než utrpení. Potíž je v tom, že velký psycholog Pečorin se nedokáže vypořádat se svými vlastními pocity a vlastní duší. Na jedné stránce svého „Časopisu“ má diskuse o Boží spravedlnosti – a vyznání jako: „Mým prvním potěšením je podřídit své vůli vše, co mě obklopuje.“ Náboženské cítění je dávno ztraceno, v jeho duši se usadil Démon a nadále se považuje za křesťana.
Vražda Grushnitského neprošla beze stopy. Grigorij Alexandrovič o něčem přemýšlel, když po duelu „jel dlouho“ sám, „odhodil otěže a sklonil hlavu na hruď“.
Druhým šokem pro něj byl Verin odchod. Nelze nepoužít komentář Valeryho Mildona k této události: „Jedna drobná okolnost v Lermontovově románu nečekaně nabývá hlubokého významu: Pečorinova jediná opravdová, trvalá láska se jmenuje Vera. Navždy se s ní rozejde a ona mu v dopise na rozloučenou píše: „Nikdo nemůže být tak skutečně nešťastný jako ty, protože se nikdo nesnaží přesvědčit sám sebe o opaku.“
Co to znamená „ujistit se o opaku“? Pečorin se chce ujistit, že má víru (a tedy naději). Jeho zoufalé pronásledování své zesnulé milované je úžasně silnou metaforou...“ (Mildon, 2002)
Před Pečorinem se otevřela cesta ke spáse – upřímné pokání a modlitba. To se nestalo. "Moje myšlenky se vrátily do normálního stavu." A když hrdina opustí Kislovodsk, zanechá za sebou nejen mrtvolu svého koně, ale také samotnou možnost oživení. Bod návratu byl překročen. Oněgin byl vzkříšen láskou - Pechorinova „nemoc“ se ukázala být příliš zanedbaná.
Další Pechorinovou životní cestou je cesta destrukce osobnosti hrdiny. Ve „Fatalistovi“ se „žertem“ vsadí s Vulichem, čímž v podstatě vyprovokuje sebevraždu, a vůbec se nerozpakuje „otisk nevyhnutelného osudu“ na poručíkově tváři. Pečorin opravdu potřebuje zjistit, zda předurčení existuje. Je nesnesitelné si myslet, že teprve tehdy přišel na svět, aby „hrál roli sekery“! Autor románu, který ví, že ho čeká hrob „bez modliteb a bez kříže“, se o tuto otázku nemohl nezajímat. Otázka však zůstala otevřená.
Pečorinovo chování v příběhu "Bela" nemůže ve čtenáři vzbudit zmatek a soucit. Co přimělo Grigorije Alexandroviče k rozhodnutí unést šestnáctiletou dívku? Nepřítomnost policistovy hezké dcery Nasťi v pevnosti? Nebo bláznivá láska, která smete všechny překážky v cestě?
„Já, blázen, jsem si myslel, že je to anděl, kterého mi seslal soucitný osud,“ vysvětluje hrdina svůj čin. Jako by to nebyl on, kdo se v „Žurnálu“ vysmíval básníkům, kteří „ženy tolikrát nazývali anděly, že ony v prostotě své duše tomuto komplimentu skutečně uvěřily a zapomněly, že stejní básníci za peníze nazývali Nero a polobůh...“ Nebo Grigorij Alexandrovič přišel s něčím, co ho přimělo zabít Grushnitského? A tonoucí, jak víte, se chytá stébla. Hrdinovy ​​city však vychladly rychleji, než sám čekal. A byly nějaké? A při pohledu na umírajícího Belu opravdu nic necítí!
A jak Grigorij Alexandrovič miloval své nepřátele! Rozproudili mu krev a povzbudili jeho vůli. Ale proč ne nepřítel, který zabil Belu Kazbicha?! Pečorin však nehnul ani prstem, aby zločince potrestal. Obecně platí, že pokud něco dělá u Bela, je to výhradně rukama někoho jiného.
Pocity jsou atrofované. Vůle se oslabila. Duchovní prázdnota. A když Maxim Maksimych začal po Belině smrti utěšovat svého přítele, Pečorin „zvedl hlavu a zasmál se...“ Zkušenému muži „z toho smíchu přeběhl mráz po kůži...“ Nebyl to snad sám ďábel? vysmál se štábnímu kapitánovi do tváře?
„Zbývá mi jediný lék: cestování. ...Možná umřu někde na cestě!“ - tvrdí pětadvacetiletý hrdina, který donedávna věřil, že „nic horšího než smrt se nestane“.
Při našem posledním setkání s Pečorinem (příběh „Maksim Maksimych“) vidíme „bezpáteřního“ (= slabého) muže, který ztratil zájem o vlastní minulost (je mu lhostejný osud jeho „Časopisu“, ačkoli Grigorij Alexandrovič si jednou myslel: „To je ono, cokoli na něj hodím, se pro mě časem stane drahocennou vzpomínkou“), neočekával nic od budoucnosti, ztratil spojení nejen s lidmi, ale také se svou vlastí.
Na závěr je třeba poznamenat, že v „Knize proroka Izajáše“, bezprostředně před řádkem citovaným Pečorinem, je varování, které vybízí k zamyšlení: „A Pán řekl: protože se tento lid přibližuje svými rty ke mně , a ctí mě svým jazykem, ale jejich srdce je ode mne daleko a jejich úcta ke mně je studiem lidských přikázání, pak, hle, budu jednat s tímto lidem neobyčejným způsobem, podivuhodně a podivuhodně, takže moudrost jejich mudrců zahyne a jejich rozumnost přestane existovat mezi těmi, kdo rozumějí.“

Poznámky

1.Kedrov Konstantin. Kandidátská disertační práce "Epický základ ruského realistického románu 1. poloviny 19. století." (1974)
Lermontovův tragický epos "Hrdina naší doby"
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov a Kirkegaard: fenomén Pečorin. O jedné rusko-dánské paralele. Říjen. 2002. č. 4. str. 185
3. Slovník cizích slov. M. 1987.

V životním příběhu Pečorina - hlavní postavy románu M.Yu. Lermontov - odrážel osudy generace mladých lidí ve 30. letech 19. století. Podle samotného Lermontova je Pečorin obrazem svého současníka, způsobem, jakým mu autor „rozumí a... často se s ním setkával“. Toto je „portrét tvořený neřestmi... generace v jejich plném rozvoji“.
Vytvořením obrazu Pečorina chtěl Lermontov najít odpovědi na otázky, proč nadaní lidé, kteří vyčnívají z obecné masy, nemohou najít místo pro sebe v životě, proč plýtvají svou energií na maličkosti, proč jsou osamělí.
Aby autor plněji odhalil podstatu a příčiny tragédie lidí jako Pečorin, ukazuje nám svého hrdinu v různých životních okolnostech. Lermontov navíc specificky zařazuje svého hrdinu do různých vrstev společnosti (hoalů, pašeráků, „vodní společnosti“).
A všude Pečorin přináší lidem jen utrpení. Proč se to děje? Koneckonců, tento člověk je obdařen velkou inteligencí a talentem, v jeho duši číhají „nesmírné síly“. Abyste našli odpověď, musíte lépe poznat hlavní postavu románu. Pochází ze šlechtické rodiny, dostalo se mu pro svůj okruh typické výchovy a vzdělání. Z Pečorinova přiznání se dozvídáme, že když opustil péči svých příbuzných, vydal se za rozkoší. Jakmile se Pechorin dostane do velkého světa, začne románky se světskými kráskami. Ale velmi rychle se z toho všeho rozčaruje a zmocňuje se ho nuda. Pak se Pečorin pokusí dělat vědu a číst knihy. Nic mu ale nepřinese uspokojení a v naději, že „pod čečenskými kulkami nežije nuda“, odjíždí na Kavkaz.
Kdekoli se však Pechorin objeví, stává se „sekerou v rukou osudu“. V příběhu „Taman“ vede hrdinovo pátrání po nebezpečných dobrodružstvích k nepříjemným změnám v zavedeném životě „mírumilovných pašeráků“. V příběhu „Bela“ Pečorin ničí život nejen samotné Bele, ale také jejímu otci a Kazbichovi. Totéž se děje s hrdiny příběhu „Princezna Mary“. Ve „Fatalistovi“ se splní Pečorinova chmurná předpověď (smrt Vulicha) a v příběhu „Maksim Maksimych“ podkopává víru starého muže v mladší generaci.
Podle mého názoru spočívá hlavní důvod Pečorinovy ​​tragédie v hodnotovém systému této osoby. Ve svém deníku přiznává, že se na utrpení a radost lidí dívá jako na jídlo, které podporuje jeho sílu. Pečorin se v tom projevuje jako egoista. Člověk má dojem, že při komunikaci s lidmi provádí řadu neúspěšných experimentů. Například Maximu Maksimychovi otevřeně přiznává, že „láska divocha je o málo lepší než láska vznešené dámy; nevědomost a prostota jednoho jsou stejně otravné jako koketování druhého.“ V rozhovoru s Wernerem říká, že „z bouře života... vynesl jen pár nápadů – a ani jeden pocit“. „Už dlouho nežiji srdcem, ale hlavou. Zvažuji a analyzuji své vlastní vášně a činy s přísnou zvědavostí, ale bez účasti,“ přiznává hrdina. Pokud Pečorin mluví o svém vlastním životě „bez účasti“, co můžeme říci o jeho postoji k ostatním lidem?
Zdá se mi, že hrdina románu nemůže najít své místo v životě právě pro svou lhostejnost k lidem. Jeho zklamání a nuda jsou způsobeny tím, že už opravdu není schopen cítit. Sám Pečorin své počínání zdůvodňuje takto: „...tohle je můj úděl už od dětství! Každý četl na mé tváři známky špatných vlastností, které tam nebyly; ale předpokládali - a narodili se... Stal jsem se tajnůstkářem... Stal jsem se pomstychtivým... Stal jsem se závistí... Naučil jsem se nenávidět... Začal jsem klamat... Stal jsem se mravním mrzákem. ..“
Myslím, že M. Yu Lermontov dává odpověď na otázku, co je Pečorinova tragédie, v samotném názvu románu: „Hrdina naší doby“. Na jedné straně název vypovídá o typičnosti této postavy pro 30. léta 19. století, na druhé straně naznačuje, že Pečorin je produktem své doby. Lermontov nám dává pochopit, že Pečorinova tragédie spočívá v nedostatku času pro jeho mysl, talenty a žízeň po aktivitě.

„Hrdina naší doby“ je jedním z nejvýznamnějších děl ruské klasické literatury a Pečorin je jedním z nejživějších a nejpamátnějších obrazů. Pechorinova osobnost je nejednoznačná a může být vnímána z různých úhlů pohledu, což vyvolává nepřátelství nebo sympatie. Tragičnost tohoto snímku ale každopádně nelze popřít.
Pečorin je člověk zmítaný rozpory, vyžívající se v neustálé introspekci, okolím nepochopený a nerozumí jim. V některých ohledech je podobný Jevgeniji Oněginovi. Také ve své existenci neviděl žádný smysl a postavil se odděleně od společnosti.
Lermontov poskytuje velmi podrobný popis Pechorinova vzhledu, což mu umožňuje dále odhalit jeho charakter. Podoba hlavní postavy je napsána velmi láskyplně, s velkou pečlivostí. To vám umožní vidět Pečorina jako ve skutečnosti. Jeho vzhled okamžitě udělá dojem. I takové zdánlivě nepodstatné rysy jako tmavé obočí a knír s blond vlasy vypovídají o originalitě, rozporuplnosti a zároveň aristokratickém charakteru. Pečorinovy ​​oči se nikdy nesmějí a září chladným ocelovým leskem. Jen pár frází, ale kolik toho říká!
Vzhled hlavního hrdiny je popsán až ve druhé kapitole a doplňuje to, co o něm již víme. První kapitola je věnována příběhu Pečorinovy ​​prchavé vášně a tragické smrti jím unesené mladé ženy. Všechno končí smutně, ale musíme přiznat, že Pečorin o to neusiloval a nevěděl, že se to stane. Upřímně chtěl udělat Béle radost. Utrpěl však další zklamání. Prostě nemůže zažít trvalé pocity. Nahrazuje je nuda – jeho věčný nepřítel. Cokoli Pechorin dělá, dělá to z touhy se něčím zaměstnávat. Ale už nic nepřináší uspokojení.
Čtenář začíná chápat, jaký člověk je před ním. Pečorin je znuděný životem, neustále hledá vzrušení vjemů, nenachází ho a trpí jím. Je připraven riskovat vše, aby splnil svůj vlastní rozmar. Přitom ledabyle ničí každého, kdo ho na cestě potká. Zde je opět vhodné uvést paralelu s Oněginem, který také chtěl potěšení ze života, ale dostával jen nudu. Oba hrdinové nebrali ohled na lidské pocity, protože své okolí nevnímali jako živé bytosti s vlastními myšlenkami a emocemi, ale spíše jako zajímavé objekty k pozorování.
Pečorinova dvojí osobnost spočívá v tom, že je zpočátku ohromen těmi nejlepšími úmysly a závazky, ale nakonec je zklamán a odvrací se od lidí. To se stalo s Belou, o kterou se začal zajímat, unesl ji a pak se na ni zatížil. S Maximem Maksimychem, s nímž udržoval vřelé vztahy, dokud to bylo nutné, a pak se chladně odvrátil od svého starého přítele. S Mary, kterou donutil se do něj zamilovat z čistého sobectví. S Grushnitským, mladým a nadšeným, kterého zabil, jako by udělal něco obyčejného.
Potíž je v tom, že Pečorin dokonale chápe, jak nutí své okolí trpět. Chladně a uvážlivě analyzuje své chování. Proč hledá lásku těžko dostupné ženy? Ano, jednoduše proto, že ho svádí náročnost úkolu. Naprosto ho nezajímá žena, která ho už miluje a je připravená na všechno.
Z nějakého důvodu má Pečorin sklon vinit společnost ze svých nedostatků. Říká, že lidé kolem něj četli na jeho tváři známky „špatných vlastností“. To je důvod, proč, jak se Pechorin domnívá, je začal vlastnit. Ani ho nenapadne si to vyčítat. Zajímavostí je, že Pečorin se opravdu umí zhodnotit zcela objektivně. Neustále analyzuje své vlastní myšlenky a zkušenosti. A dělá to s jakýmsi vědeckým zájmem, jako by na sobě prováděl experiment.
Pečorin, pohybující se ve společnosti, stojí mimo ni. Pozoruje lidi zvenčí i sebe. Je pouze svědkem života, nikoli však jeho účastníkem. Snaží se najít alespoň nějaký smysl své existence. Ale není tu žádný smysl, neexistuje žádný Cíl, o který bychom měli usilovat. A Pečorin dospívá k hořkému závěru, že jeho jediným účelem na zemi je zničení nadějí ostatních lidí. Všechny tyto smutné myšlenky vedou Pečorina k tomu, že se stává lhostejným i ke své vlastní smrti. Svět, ve kterém žije, je odporný. Není nic, co by se vázalo k zemi, neexistuje člověk, který by rozuměl zmítání této podivné duše. Ano, byli lidé, kteří milovali Pečorina. Uměl udělat dojem, byl zajímavý, sarkastický, sofistikovaný. Navíc měl velkolepý vzhled, který si ženy nemohly nevšimnout. Ale přes pozornost všech se nenašel nikdo, kdo by mu rozuměl. A toto vědomí bylo pro Pečorina těžké.
Pečorin neměl žádné sny, žádné touhy, žádné pocity, žádné plány do budoucna, ani jediné vlákno, které by lidi připoutávalo k tomuto světu. Ale bylo tam úplné a jasné vědomí jeho bezcennosti.
Pečorina lze jen litovat. Čas člověka na zemi je totiž krátký a každý chce zažít co nejvíce radostí. Pečorin ale neuspěl. Hledal tyto radosti, ale nemohl je najít, protože nevěděl, jak je cítit. To není jen jeho tragédie. To je problém celé éry. Ostatně sám Lermontov řekl, že Pečorin je jen portrét, „složený z neřestí celé naší generace“.
Nezbývá než doufat, že na světě je jen velmi málo lidí, pro které je život stejně prázdný a bez smyslu. A Pečorin je pouze živý literární obraz.