Pravomoc v rozhodčím řízení

Instituce jurisdikce rozlišuje případy v jurisdikci rozhodčích soudů mezi různými články soudně-rozhodčího systému. Rozhodčí proces je charakterizován dvěma typy jurisdikce – obecnou a územní.

Patrimoniální jurisdikce rozlišuje případy mezi rozhodčími soudy různých úrovní. Podle obecné pravidlo všechny spory v jurisdikci rozhodčího soudu jsou řešeny rozhodčími soudy ustavujících subjektů Ruské federace, s výjimkou sporů spadajících do pravomoci Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace.

Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace posuzuje: ekonomické spory mezi Ruskou federací a jejími subjekty, mezi subjekty Ruská federace; případy neplatnosti (zcela nebo zčásti) nenormativních aktů prezidenta Ruské federace, Rady federace a Státní duma Federální shromáždění RF, Vlády Ruské federace, které nedodržují zákony a porušují práva a oprávněné zájmy organizací a občanů.

Územní příslušnost vymezuje působnost rozhodčích soudů jedné úrovně, tzn. regionální, regionální a rovnocenné rozhodčí soudy ustavujících subjektů Ruské federace. Místní příslušnost může být obecná, alternativní, výlučná, spojením případů a smluvní.

Podle pravidel obecná místní příslušnost nárok je podán rozhodčí soud v místě obžalovaného. Pohledávka za právnickou osobou vyplývající z její činnosti samostatné dělení, předložený v místě samostatné jednotky (článek 25 APC). Případy platební neschopnosti (úpadku) organizací a jednotlivců se posuzují v místě dlužníka (článek 28 řádu rozhodčího řízení, článek 29 spolkového zákona „o úpadku (konkursu)“.

Podle odstavce 2 Čl. 54 Občanský zákoník umístění právnická osoba určeno jeho polohou státní registrace, není-li v ustavujících dokumentech v souladu se zákonem stanoveno jinak. Název a sídlo právnické osoby jsou uvedeny v jejích zakládajících dokumentech. Vzhledem k tomu, že nebyl přijat odpovídající zákon o registraci právnických osob, podle odst. 21 usnesení pléna Nejvyšší soud Ruské federace a Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 1. července 1996 č. 6/8 „K některým otázkám souvisejícím s nabytím účinnosti části první Občanského zákoníku Ruské federace“ při řešení sporů, jedna by měla vycházet ze skutečnosti, že umístění právnické osoby je umístění jejích orgánů.

Pravidla alternativní jurisdikce podle volby žalobce, čl. 26 APK. Žaloba proti žalovaným nacházejícím se na územích různých zakládajících subjektů Ruské federace se podává u rozhodčího soudu podle výběru žalobce v místě jednoho z žalovaných. Žalobu proti žalovanému, jehož místo není známo, lze podat k rozhodčímu soudu v místě jeho majetku nebo až do jeho posledního slavné místo umístění v Ruské federaci. Žalobu proti žalovanému, který je organizací nebo občanem Ruské federace a nachází se na území jiného státu, lze podat v místě žalobce nebo v majetku žalovaného. Nárok vyplývající ze smlouvy, která uvádí místo plnění, lze uplatnit v místě plnění smlouvy.

Výjimečný jurisdikce vyznačující se tím. že případ by měl posuzovat pouze rozhodčí soud striktně vymezený v Řádu o rozhodčím řízení. Spory o uznání vlastnictví budov, staveb, pozemků, odnětí uvedené nemovitosti z cizí nezákonné držby, odstranění porušení práv vlastníka nebo zákonného vlastníka, která nesouvisejí s odnětím držby, se považují za spory. v místě stavby, stavby nebo pozemku.

Nárok vůči dopravci vyplývající z přepravní smlouvy, včetně případů, kdy je dopravcem jedním ze žalovaných, se podává u dopravního úřadu. Nároky vůči vládním agenturám, úřadům místní samospráva subjektu Ruské federace, vyplývající ze správních právních vztahů, jsou předloženy rozhodčímu soudu tohoto subjektu Ruské federace, a nikoli v místě příslušného orgánu. Nároky na neplatnost aktů jiných orgánů nacházejících se na území jiného subjektu Ruské federace se uplatňují podle stejných pravidel (článek 29, odst. 3, 4, část 2, článek 212 APC).

Případy týkající se zjištění právně významných skutečností se posuzují podle čl. 27 OSŘ v místě žadatele, s výjimkou případů zjištění faktu vlastnictví stavby. stavby, pozemku, které jsou uvažovány v místě této nemovitosti.

Jurisdikce pro komunikace se vyznačuje tím, že bez ohledu na územní příslušnost je spor projednáván u rozhodčího soudu, kde je posuzována jiná věc, se kterou spor souvisí *. Protinárok se podává v místě, kde byl posuzován původní nárok (článek 110 APC). Stejnému rozhodčímu soudu je předložena žaloba třetí strany, která prohlašuje nezávislé nároky na předmět sporu (článek 38 Řádu o rozhodčím řízení).

* Cm.; Civilní proces. Ed. 2. / Ed. K.I. Komissarová A Yu.K. Osipová. S.153.

Podle pravidel smluvní jurisdikce obecná územní a alternativní příslušnost stanovená v APC může být změněna dohodou stran.

Případ přijatý rozhodčím soudem k jeho projednání v souladu s pravidly o příslušnosti musí posuzovat ve věci samé, i když v budoucnu přejde do pravomoci jiného rozhodčího soudu. Rozhodčí soud postoupí věc jinému soudu ve dvou případech: za prvé, pokud se při projednávání věci u tohoto soudu ukáže, že byla přijata k řízení v rozporu s pravidly příslušnosti; za druhé, stane-li se po odvolání jednoho nebo více soudců jejich nahrazení u daného soudu nemožným, jakož i v jiných případech, kdy nelze věc projednat u daného soudu. V tomto případě je věc postoupena rozhodčímu soudu stejného stupně. Je vydáno rozhodnutí o předání případu jinému rozhodčímu soudu. Případ zaslaný jedním rozhodčím soudem druhému musí být přijat k posouzení soudem, kterému byl zaslán. Spory o příslušnost mezi rozhodčími soudy nejsou povoleny.

Procesní a právní důsledky nedostatku pravomoci rozhodčího soudu ve věci jsou podkladem pro vrácení žalobního návrhu (článek 3, část 1, § 108 Řádu o rozhodčím řízení ve smyslu zákona). (článek 1, část 2, článek 31 Řádu o rozhodčím řízení), případ přijatý rozhodčím soudem k jeho řízení v rozporu s pravidly o příslušnosti, musí být postoupen k posouzení jinému soudu. V LPC neexistují žádné důvody pro zastavení řízení ve věci nebo ponechání nároku bez posouzení na základě důvodů pro nedostatek jurisdikce případu zjištěných ve fázi soudního řízení.

Při chápání pravidel soudní příslušnosti je třeba vycházet z čl. 47 Ústavy Ruské federace, podle kterého nikdo nemůže být zbaven práva na projednávání jeho případu u soudu a u soudce, do jehož pravomoci je zákonem přidělen. Svévolné předání případu z jednoho rozhodčího soudu jinému bez souhlasu stran je tedy nepřijatelné. Zde je také třeba mít na paměti usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 16. března 1998 *, které je shledalo v rozporu s čl. 46 a 47 (část 1) Ústavy Ruské federace, čl. 44 Trestního řádu a Čl. 123 občanského soudního řádu v rozsahu, v jakém umožňují postoupení věci od jednoho soudu, který je k němu příslušný, jinému soudu bez přijetí odpovídajícího procesního soudního úkonu a při absenci přesných důvodů (okolnosti ) uvedené v samotném procesním právu, pro které nemůže být věc projednána u stejného soudu a u soudce, do jehož působnosti je zákonem přidělena, a proto podléhá postoupení jinému soudu. Podobná praxe je v rozhodčím řízení nepřijatelná.

Viz také:

S pochopením a praktická aplikace pravidel příslušnosti rozhodčích soudů, je třeba znovu zdůraznit, že rozhodčí soudy jsou soudy zvláštní působnosti v rámci civilní příslušnosti. Rozhodčí soudy, stejně jako Ústavní soud Ruské federace, mají právo posuzovat pouze ty případy, které jsou přímo v jejich kompetenci v souladu s federálními zákony. Všechny ostatní věci jsou přidělovány obecným soudům, protože systém rozdělení pravomocí mezi justiční orgány je založen na principu univerzální příslušnosti právních věcí k obecným soudům.

Orgány vykonávající hospodářskou jurisdikci

Orgány vykonávající hospodářskou jurisdikci. Řeší se hospodářské spory z občanskoprávních, správních a jiných právních vztahů (s nimiž souvisí). různé orgány ekonomická jurisdikce. Jednak ze strany státních soudních orgánů – především rozhodčích soudů, ale i soudů obecné příslušnosti. Za druhé, orgány státní moci, především v předběžném out soudní řízení například daňovými úřady, když jim je přiznáno právo na nesporné inkaso. V současné době byla v rámci výkonné moci vytvořena řada kvazi-soudních správních jurisdikcí speciálně pro řešení právních konfliktů, například Nejvyšší patentová komora ruská agentura o patentech a ochranné známky. Za třetí, v soukromoprávním řízení: v smírčím řízení stranami (pokud existuje povinný žalobní postup pro řešení sporu stanovený federálním právem), jakož i rozhodčími soudy jako orgány soukromoprávní aplikace.

K řešení ekonomických sporů je možné využít i institut mediace, ale takovéto soukromoprávní aktivity nemají dostatečný regulační základ.

Kritéria pro příslušnost případů rozhodčími soudy

Kritéria pro příslušnost případů rozhodčími soudy. Tato kritéria jsou formulována v Čl. 22 OSŘ a dalších právních aktů a jsou také vysvětleny a specifikovány v soudní praxi, především v řadě společných rozhodnutí pléna Nejvyššího soudu Ruské federace a Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace.

Pro příslušnost rozhodčích soudů existují tři hlavní kritéria:

povaha sporného právního vztahu, který musí mít občanskoprávní, správní nebo jinou povahu související s podnikatelskou činností;
spor z těchto právních vztahů musí být ekonomické povahy;
věcné složení stran a třetích osob účastnících se případu.

Dalšími kritérii pro určení příslušnosti případu k rozhodčímu soudu mohou navíc být trvalost nebo nezpochybnitelnost práva, existence dohody mezi stranami, jakož i povaha sporného právního úkonu (zda má normativní nebo nenormativní charakter).

Povaha sporného právního vztahu

Pouze právní úkony nenormativní povahy na nároky občanů, kteří mají postavení fyzických osob podnikatelů a právnických osob (§ 13 občanského zákoníku). Takový akt by měl být určen konkrétní skupině komerčních organizací, občanům se statutem jednotliví podnikatelé, nebo se vztahují pouze na jednu organizaci, občana se statutem samostatného podnikatele. Požadavky na uznání nezákonných aktů normativní povahy, včetně těch, které upravují obchodní aktivity (s prodloužením na dobu neurčitou široký kruh subjekty občanskoprávních a jiných vztahů) posuzují obecné soudy.

Typy příslušnosti případů k rozhodčím soudům

Druhy příslušnosti rozhodčích soudů. Podle toho, zda zákon přiděluje řešení určité kategorie případů do pravomoci výlučně některého orgánu nebo více různých orgánů, se příslušnost dělí na výlučnou a vícenásobnou. Například případy insolvence (úpadku) spadají do výlučné pravomoci rozhodčích soudů. V důsledku toho byla v jejich případě stanovena výlučná příslušnost.

Naopak majetkové spory mezi občany a mezi organizacemi, jakož i mezi občany a organizacemi, mají více pravomocí, neboť je mohou řešit jak státní (obecná jurisdikce, rozhodčí řízení), tak rozhodčí soudy. Vícenásobnou jurisdikci lze v závislosti na způsobu výběru z několika jurisdikčních orgánů, které mají v dané věci pravomoc ze zákona, rozdělit na smluvní, kogentní a alternativní.

Smluvní příslušnost je určena vzájemnou dohodou stran. Pokud například mezi stranami existuje dohoda, je spor vyplývající z občanskoprávních vztahů mezi organizacemi přijat k posouzení rozhodčímu soudu.

Povinná jurisdikce je jurisdikce, ve které případ posuzuje několik jurisdikčních orgánů v pořadí stanoveném zákonem. Povinná jurisdikce se vztahuje na následující případy: 1) případ před předáním rozhodčímu soudu podléhá posouzení v souladu s federálním zákonem nebo dohodou stran v řízení o povinném nároku; 2) když federální zákon stanoví předběžné mimosoudní řízení pro vyřešení případu správním způsobem, včetně možnosti nesporného odepsání finančních prostředků nebo exekuce na majetek (daňovými úřady atd.).

Postup pro uplatnění nároku je stanoven federální legislativou v následujících případech:

1) na požadavky na změnu nebo ukončení smlouvy může strana podat žalobu u rozhodčího soudu až poté, co druhá strana odmítne návrh na změnu nebo ukončení smlouvy nebo neobdrží odpověď ve lhůtě uvedenou v návrhu nebo stanovenou zákonem nebo smlouvou, a v její nepřítomnosti - ve třicetidenní lhůtě (článek 2 článku 452 občanského zákoníku);

V odstavci 60 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace a Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 6/8 ze dne 1. července 1996 „K některým otázkám souvisejícím s aplikací části první obč. zákoníku Ruské federace“ je zdůrazněno, že spor o změnu nebo ukončení smlouvy může soud posuzovat pouze tehdy, pokud žalobce předloží důkazy potvrzující, že přijal opatření k vyřešení sporu s žalovaným, jak je stanoveno v odst. 2 Čl. 452 Občanský zákoník.

2) podle požadavků na dopravce vyplývajících ze smlouvy o přepravě zboží, způsobem stanoveným příslušnou přepravní listinou nebo řádem (článek 797 občanského zákoníku), zejména v souladu s čl. 124-127 Letecký zákon Ruské federace; Umění. 22 spolkového zákona „o spolkovém železniční doprava"; Umění. 135-141 federálního zákona „Dopravní charta železnice"; Umění. 157-164 Charty silniční dopravy RSFSR, schválené usnesením Rady ministrů RSFSR ze dne 8. ledna 1969 č. 12; sekce X Vnitřní charty vodní doprava SSSR, schváleno usnesením Rady ministrů SSSR ze dne 15. října 1955 č. 1801;

3) pro požadavky související s poskytováním služeb komunikačními organizacemi (článek 38 spolkového zákona „o komunikacích“, článek 28 spolkového zákona „o poštovních službách“).

Není přípustné rozšiřování důvodů pro uplatnění reklamačního řízení, a to ani prostřednictvím případů stanovení reklamačního řízení ve stanovách. V dopise Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 29. května 1995 č. C5-7/03-294 je tedy zdůrazněno, že předsoudní řešení sporů je pro strany povinné pouze v případech stanovených federální zákon nebo dohoda.

Ohledně předsoudní řízenířešení konfliktů, pak takovou zákonnou možnost zakládá řada federálních zákonů, především o sporech souvisejících s placením daní a povinnými nedaňovými platbami. Podle odstavce 2 Čl. 39 spolkového zákona „o insolvenci (konkursu)“ musí žádost daňového nebo jiného oprávněného orgánu o prohlášení dlužníka - právnické osoby - úpadku doložit opatření přijatá k vymáhání dluhu na povinných platbách předepsaným způsobem. podle federálního zákona.

Alternativní se nazývá jurisdikce založená na volbě osoby, která se domáhá ochrany svých práv. V souladu s tradičně přijímaným výkladem pravidel alternativní jurisdikce má zájemce o řešení sporu právo obrátit se dle vlastního uvážení na kterýkoli z orgánů uvedených v zákoně. Taková volba byla obvykle mezi soudem nebo orgánem správní jurisdikce. Nicméně dnes aktuální legislativa Zúčastněná osoba, která požádala o mimosoudní řešení sporu v souladu s pravidly alternativní jurisdikce, není zbavena práva obrátit se na soud.

Toto chápání pravidel alternativní příslušnosti vyplývá z čl. 46 Ústavy Ruské federace, podle kterého je každému zaručena soudní ochrana jeho práv a svobod, odst. 2 čl. 11 Občanského zákoníku Ruské federace a dalších právních předpisů. Proto, i když existuje alternativa mezi řešením sporu v soudním a správním řízení, má zainteresovaná osoba právo odvolat se proti rozhodnutí výkonného orgánu nebo orgánu místní správy k soudu.

Někdy jsou pravidla soudní příslušnosti formulována tak, aby vzbuzovala dojem, že existují pravidla alternativní příslušnosti. Podle části 1 Čl. 131 vodního zákoníku Ruské federace je škoda na vodních útvarech kompenzována rozhodnutím obecného soudu nebo rozhodčího soudu. Nicméně, v v tomto případě neexistuje právo volby a soudní orgán oprávněný řešit spor je určen v souladu s stanovené zákonem pravidla soudní příslušnosti.

Toto ustanovení je zdůrazněno v odstavci 1 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace a Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 18. srpna 1992 „K některým otázkám příslušnosti případů k soudům a rozhodčím soudům“, podle kterého se v případech, kdy je příslušnost stanovena alternativně v zákoně (soud nebo rozhodčí soud), při jejím určení vycházet z předmětové složeníúčastníků a povahy právních vztahů.

V současné době alternativní jurisdikce prakticky ztratila svůj nezávislý právní význam, když mluvíme o o alternativě mezi soudním a správním odvolacím řízením. V právně čisté podobě zůstala zachována alternativní příslušnost v případech ve společné působnosti obecných soudů a rozhodčích soudů, díky čemuž má žalobce právo volby mezi příslušnými soudy:

Hlavní kategorie případů v jurisdikci rozhodčích soudů

V Čl. 22 APC uvádí hlavní kategorie případů spadajících do pravomoci rozhodčích soudů. Tento „seznamový“ způsob prezentace jurisdikce se vysvětluje specializovanou povahou jurisdikce rozhodčích soudů. Do jejich jurisdikce, zejména podle čl. 22 APC zahrnují tyto ekonomické spory vyplývající z občanskoprávních vztahů:

Na porušení práv vlastníka nebo jiného zákonného vlastníka, nesouvisející se zbavením držby (negativní nároky).

O náhradě ztrát. Týká se to nároků na náhradu ztrát způsobených jak nesprávným plněním nebo neplněním smluvních povinností, tak ztrát mimosmluvní povahy, např. náhrady ztrát způsobených státními orgány a samosprávami (čl. 16 obč. Kód).

O ochraně cti, důstojnosti a obchodní pověsti. Jde o nároky na ochranu cti, důstojnosti a obchodní pověsti občanů, kteří mají postavení fyzických osob podnikatelů, kdy jsou tyto nehmotné výhody dotčeny v souvislosti s jejich podnikatelskou činností, jakož i nároky organizací na ochranu obchodní pověsti.

Do pravomoci rozhodčích soudů v souladu s čl. 22 OSŘ zahrnuje tyto ekonomické spory vyplývající ze správních, daňových a jiných právních vztahů (správní a právní povahy):

O uznání neplatnosti (zcela nebo zčásti) nenormativních aktů státních orgánů, orgánů územní samosprávy a jiných orgánů, které nejsou v souladu se zákony a jinými regulačními právními akty a porušují práva a oprávněné zájmy organizací a občanů. Hovoříme zde o nejrůznějších pohledávkách, jejichž předmětem je znehodnocení majetku státních orgánů, územních samosprávných celků a dalších orgánů (např. rozhodnutí výkonných orgánů akciové společnosti ve vztahu k akcionářským organizacím, rozhodnutí správních orgánů akciové společnosti ve vztahu k akcionářským organizacím). rozhodnutí samoregulační organizace odborných účastníků trhu cenných papírů ve vztahu k jejím členům apod.).

Příslušnost těchto nároků rozhodčím soudem je dána splněním následujících podmínek: 1) zákon má neregulativní povahu, tzn. určeno konkrétní skupině osob nebo jedné osobě, tedy organizacím a občanům se statutem fyzického podnikatele; 2) takový nenormativní akt není v souladu se zákony a jinými právními akty a tato okolnost musí být žalobcem pouze odůvodněna v žalobním návrhu a musí být prokázána v rozhodčím řízení; 3) čin má pro žalobce právní následky; 4) zákon porušuje práva a oprávněné zájmy organizací a občanů v postavení fyzických osob podnikatelů v oblasti obchodních vztahů.

Otázku neplatnosti lze nastolit i v souvislosti s různými úkony, např. příkazy a usneseními finančních úřadů o vyvození správní odpovědnosti fyzických osob podnikatelů za přestupky spáchané při podnikatelské činnosti; úkony justičních orgánů v souvislosti s odmítnutím opatřit písemnosti právnických osob apostilou zaslané orgánům cizích států; jednání antimonopolních úřadů atd.

O uznání exekučního titulu nebo jiného dokumentu, podle kterého se inkaso provádí nesporným (neakceptačním) způsobem. Hovoříme o zpochybňování úkonů, například výkonných zápisů notářů. Je však třeba mít na paměti, že podle čl. 7 federálního zákona „O exekučním řízení“ počet exekučních dokumentů zahrnuje pouze ty, které jsou uvedeny ve federálních zákonech. Proto lze v současné době vyhotovit dva typy exekučních titulů specifikované ve federálním zákoně, a tudíž je v rozhodčím řízení napadnout: 1) v souladu s odstavcem 5 čl. 1 písm. 358 občanského zákoníku, v případě nesplacení ve stanovené lhůtě výše úvěru zajištěného zástavou věcí v zastavárně, má zastavárna právo na základě notářského exekučního titulu, avšak po uplynutím lhůty jednoho měsíce prodat tento majetek způsobem stanoveným pro prodej zastaveného majetku (ust. 3, 4, 6 a 7 čl. 350 občanského zákoníku); 2) v souladu s odstavcem 3 čl. 630 občanského zákoníku se vymáhání dlužného nájemného z nájemní smlouvy od nájemce provádí nesporným způsobem na základě notářského exekučního titulu.

Domníváme se, že do této kategorie případů patří i spory o uznání za nepodléhající výkonu inkasního příkazu k nespornému odepsání sankcí stanovených daňovou legislativou a zákonem o státních mimorozpočtových fondech.

Při odvolání proti zamítnutí státní registrace nebo vyhýbání se státní registraci ve stanovené lhůtě organizace nebo občana a v jiných případech, kdy je taková registrace stanovena zákonem. Zde mluvíme o odvolání proti zamítnutí registrace obchodní organizace nebo občan v okupaci podnikatelská činnost, například odmítnutí registrace obchodní společnosti nebo partnerství. Pokud je vznesena otázka ohledně odmítnutí registrace veřejného sdružení, pak takový nárok podléhá jurisdikci obecného soudu.

O vybírání pokut od organizací a občanů vládní agentury, orgány místní samosprávy a další osoby vykonávající kontrolní funkce, pokud federální zákon nestanoví nesporný (nepřijímací) postup pro jejich shromažďování. Hovoříme zde o orgánech, které jsou oprávněny ukládat pokuty, ale nemají právo je neoddiskutovatelně (bez přijetí) odepisovat, např. antimonopolní úřady.

Je třeba mít na paměti, že v souladu s usnesením Ústavního soudu Ruské federace ze dne 17. prosince 1996 při zvažování pravomocí daňových úřadů (federální daňové policie a daňové inspektoráty) právo nesporně vymáhat pokuty od právnických osob, jakož i celou výši skrytých nebo podhodnocených příjmů (zisk) bez jejich souhlasu, bylo prohlášeno za protiústavní. Toto ustanovení potvrzuje i nález Ústavního soudu Ruské federace ze dne 6. listopadu 1997. Proto jsou v současné době příslušné rozhodčí soudy k řízení nároků státních daňových inspektorátů a orgánů federální daňové policie na výběr pokut a skrytých popř. podhodnocené příjmy (zisk) od právnických osob, pokud nejsou vypláceny existuje souhlas poplatníka.

V souladu s Čl. 22 OSŘ zahrnuje i další případy v působnosti rozhodčích soudů, zejména o zjištění skutečností, které mají právní význam pro vznik, změnu nebo zánik práv organizací a občanů v oblasti podnikání a jiných ekonomická činnost; o insolvenci (úpadku).

Federální právo může zahrnovat další případy v jurisdikci rozhodčího soudu. Seznam Čl. 22 APC není uzavřen a je doplněn v závislosti na dříve uvedených kritériích pro příslušnost případů k rozhodčímu soudu novými federálními zákony. Například v souladu s čl. 51 federálního zákona „o trhu s cennými papíry“ mají arbitrážní soudy pravomoc rozhodovat o nárocích Federální komise pro trh s cennými papíry na zneplatnění emise cenných papírů, na vrácení státních příjmů z příjmů získaných v důsledku nelicencovaných činností s cennými papíry. trhu a násilně zlikvidovat účastníka trhu s cennými papíry, pokud neobdrží licenci ve stanovené lhůtě apod.

Na závěr stručný přehled hlavní případy v jurisdikci rozhodčího soudu, podotýkáme, že existuje velký počet různé dopisy, objasnění, přezkumy Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace, které odhalují pravidla příslušnosti pro konkrétní kategorii sporů. Podrobná recenze Taková vysvětlení nejsou účelem naší učebnice, proto je třeba je studovat samostatně, abyste získali hlubší znalosti o pravidlech soudní příslušnosti.

Ekonomické spory v jurisdikci obecných soudů

Ekonomické spory v jurisdikci obecných soudů. Vzhledem k tomu, že řada sporů v oblasti hospodářské jurisdikce je předávána obecným soudům, pro lepší pochopení tento problém Uveďme krátký seznam takových sporů. Soudy obecné příslušnosti mají zpravidla pravomoc rozhodovat spory, za prvé, za účasti občanů, kteří nemají postavení jednotlivých podnikatelů; za druhé, spory mezi organizacemi, které nesouvisejí s obchodní činností. Všechny spory spadají do pravomoci obecných soudů, pokud je jedním z jejich účastníků akcionář nebo účastník společnosti s ručením omezeným - fyzická osoba, neboť ačkoli tuto činnost občanů a je zaměřena na vytváření zisku, ale podle kritérií čl. 22 APC nespadá pod.

Kolize pravomocí a postup při jejich řešení

Kolize pravomocí a postup při jejich řešení. Výše uvedené ukazuje potřebu jasně stanovit kritéria příslušnosti v normách procesního práva. Pravidla o příslušnosti vyžadují speciálně definované definice, protože případy nezákonného odepření soudní ochrany z důvodu nedostatku jurisdikce jsou zcela reálné, jak dokládá soudní praxe.

Vzhledem k dynamice vývoje soukromoprávních vztahů a složitosti samotného jurisdikčního systému, který předurčuje nevyhnutelnost takových střetů, se lze jen stěží zcela vyhnout vzniku sporů o příslušnost. Proto je nutné vytvořit právní mechanismus pro eliminaci kompetenčních konfliktů mezi různými orgány civilní příslušnosti, eliminaci případů překrývání působnosti různých orgánů, nebo naopak odstranění takových situací, kdy konkrétní právní případ není v jurisdikci státu. kterýkoli ze soudních orgánů kvůli jejich odmítnutí přijmout k posouzení.

Obecným pravidlem je, že příslušnost případu určuje příslušný příslušný orgán, včetně rozhodčího soudu. V souvislosti s možností sporů o příslušnost je nutné vyvinout kolizní normy zaměřené na eliminaci a řešení sporů o příslušnost mezi různými orgány občanské soudní příslušnosti. Význam tohoto problému výrazně vzrostl v poslední době, i když po dlouhou dobu Yu.K. Osipov správně poznamenal, že postup pro řešení sporů o příslušnost vzniklých mezi jurisdikčními orgány, ale podstata zůstává nevyřešena.

Řešení sporných otázek jurisdikce je možné různými způsoby. Za prvé, nejlepší možností pro řešení kompetenčních sporů je změna příslušných federálních zákonů, které ji upravují.

Za druhé, při vymezení pravomoci obecných soudů a rozhodčích soudů je třeba vycházet z chápání právní povahy rozhodčího soudu jako specializovaného soudu v oblasti občanskoprávní příslušnosti. Spor, který není v pravomoci rozhodčího soudu (stejně jako Ústavního soudu Ruské federace a ústavního (statutárního) soudu ustavující entity Ruské federace), musí být proto přijat k posouzení soudu obecná jurisdikce.

Za třetí, existuje řada případů, které spadají výhradně do pravomoci rozhodčího soudu, bez ohledu na povahu pohledávek, například případy úpadku, které spadají pouze do pravomoci rozhodčích soudů, protože konkursní řízení „pohltí“ všechny ostatní pohledávky přihlášené jak v rámci rozhodčího a občanskoprávního řízení, tak exekučního řízení.

Za čtvrté, přijetím společných usnesení nejvyšších orgánů zainteresovaných jurisdikčních orgánů, zejména Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace a Nejvyššího soudu Ruské federace, například usnesení z 18. srpna 1992 „O některých otázky příslušnosti věcí k soudům a rozhodčím soudům“, čímž byla odstraněna řada kolizních otázek příslušnosti těchto orgánů.

Za páté, s pomocí speciálních kolizních norem. Lze identifikovat několik takových normativních ustanovení: 1) podle čl. 28 občanského soudního řádu, pokud je alespoň jeden z nároků v pravomoci obecného soudu a ostatní jsou v pravomoci rozhodčího soudu, je případ předmětem posouzení u soudu s obecnou příslušností ; 2) dalším příkladem kolizní normy je čl. 165 občanského zákoníku, který stanoví, že transakce nesporné povahy v případech uvedených v zákoně podléhají notářskému ověření a (nebo) státní registraci. V případě sporu je transakce uznána za platnou nebo je registrována na základě soudního rozhodnutí, včetně rozhodčího rozhodnutí.

Za šesté, stanovením právních důsledků nedostatku pravomoci rozhodčího a jiných soudů ve věci. Naprostá nepříslušnost případu k rozhodčímu soudu, zjištěná při zahájení řízení, je tedy důvodem pro odmítnutí přijmout prohlášení o nároku(článek 1, část 1, článek 107 APC), a ve fázi soudu - důvod pro ukončení řízení (článek 1, článek 85 APC). Nepříslušnost věci k rozhodčímu soudu spojená s existencí dohody mezi stranami o předložení sporu rozhodčímu soudu je důvodem pro ponechání žaloby bez posouzení (čl. 2 § 87 Řádu o rozhodčím řízení). ). Právním důsledkem nedostatku pravomoci ve věci spojeného s nedodržením postupu v přípravném řízení k řešení sporu ve fázi zahájení věci je vrácení žalobního návrhu (čl. 6, 8 čl. 108 APC) a ve fázi soud- ponechání nároku bez protiplnění (články 4, 5 článku 87 APC).

Jurisdikce případů u rozhodčích soudů

Při chápání pravidel soudní příslušnosti je třeba vycházet z čl. 47 Ústavy Ruské federace, podle kterého nikdo nemůže být zbaven práva na projednávání jeho případu u soudu a u soudce, do jehož pravomoci je zákonem přidělen. Svévolné předání případu z jednoho rozhodčího soudu jinému bez souhlasu stran je tedy nepřijatelné. Zde je také třeba mít na paměti usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 16. března 1998, které jej shledalo neslučitelným s čl. 46 a 47 (část 1) Ústavy Ruské federace, čl. 44 Trestního řádu a Čl. 123 občanského soudního řádu v rozsahu, v jakém umožňují postoupení věci od jednoho soudu, který je k němu příslušný, jinému soudu bez přijetí odpovídajícího procesního soudního úkonu a při absenci přesných důvodů (okolnosti ) uvedené v samotném procesním právu, pro které nemůže být věc projednána u stejného soudu a u soudce, do jehož působnosti je zákonem přidělena, a proto podléhá postoupení jinému soudu. Podobná praxe je v rozhodčím řízení nepřijatelná.

Obecná jurisdikce rozlišuje případy mezi rozhodčími soudy různých úrovní.

Obecně platí, že všechny spory v jurisdikci rozhodčího soudu jsou řešeny rozhodčími soudy ustavujících subjektů Ruské federace, s výjimkou sporů v jurisdikci Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace a federálních rozhodčích soudů okresů. .

Jurisdikce Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace v souladu s částí 2 čl. 34 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace je následující. Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace považuje za soud prvního stupně:

1) případy zpochybňující regulační právní akty prezidenta Ruské federace, vlády Ruské federace, federálních výkonných orgánů dotýkající se práv a oprávněných zájmů žadatele v oblasti podnikání a jiných ekonomických činností; 2) případy napadení nenormativních právních aktů prezidenta Ruské federace, Rady federace a Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace, vlády Ruské federace, Vládní komise pro kontrolu implementace zahraniční investice

v Ruské federaci, které nejsou v souladu se zákonem a dotýkají se práv a oprávněných zájmů žadatele v oblasti podnikání a jiných ekonomických činností;

Federální rozhodčí soudy okresů posuzují jako soud prvního stupně žádosti o přiznání odškodnění za porušení práva na soudní řízení v přiměřené lhůtě nebo práva na provedení soudního úkonu v přiměřené lhůtě (část 3 čl. 34 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace).

Místní příslušnost vymezuje působnost rozhodčích soudů jedné úrovně, tzn. regionální, regionální a rovnocenné rozhodčí soudy ustavujících subjektů Ruské federace. Místní příslušnost může být obecná, alternativní, výlučná, spojením případů a smluvní.

V souladu s pravidly obecné místní příslušnosti se žaloba podává u rozhodčího soudu ustavujícího subjektu Ruské federace v místě nebo místě bydliště žalovaného (článek 35 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace). Podle odstavce 2 Čl. 54 Občanského zákoníku Ruské federace je umístění právnické osoby určeno místem její státní registrace.

Pravidla pro alternativní příslušnost podle volby žalobce jsou stanovena v čl. 36 Řád rozhodčího řízení Ruské federace.

Zejména lze žalobu proti žalovanému, jehož místo nebo místo pobytu není známo, podat k rozhodčímu soudu v místě jeho nemovitosti nebo v jeho posledním známém místě či místě bydliště v Ruské federaci.

Žaloba proti žalovaným, kteří se nacházejí nebo mají bydliště na územích různých zakládajících subjektů Ruské federace, se podává k rozhodčímu soudu v místě nebo místě bydliště jednoho z žalovaných.

Žalobu proti žalovanému, který se nachází nebo má bydliště na území cizího státu, lze podat k rozhodčímu soudu v místě, kde se nachází majetek žalovaného na území Ruské federace.

Nárok vyplývající ze smlouvy, která určuje místo jejího uzavření, lze rovněž uplatnit u rozhodčího soudu v místě plnění smlouvy.

Žalobu proti právnické osobě vyplývající z činnosti její pobočky nebo zastoupení umístěné mimo sídlo právnické osoby lze podat k rozhodčímu soudu v místě právnické osoby nebo její pobočky nebo zastoupení.

Nároky na náhradu ztrát způsobených srážkou lodí, vymáhání odměny za pomoc a záchranu na moři lze uplatnit u rozhodčího soudu v místě lodě žalovaného nebo v domovském přístavu lodě žalovaného nebo v místě, kde byly způsobeny ztráty.

Výhradní příslušnost se vyznačuje tím, že případ musí posuzovat pouze rozhodčí soud striktně definovaný v Řádu rozhodčího řízení Ruské federace (článek 38 Řádu o rozhodčím řízení Ruské federace).

Nároky na práva k nemovitostem se podávají u rozhodčího soudu v místě této nemovitosti.

Nároky na práva k lodím a letadlům, plavidlům vnitrozemské plavby a vesmírným objektům se podávají u rozhodčího soudu v místě jejich státní registrace.

Nárok vůči dopravci vyplývající ze smlouvy o přepravě zboží, cestujících a jejich zavazadel, včetně případů, kdy je dopravcem jedním ze žalovaných, se podává u rozhodčího soudu v místě dopravce.

Žaloba ve sporu, ve kterém je jednou ze stran rozhodčí soud, se podává u Rozhodčího soudu Moskevské oblasti, s výjimkou případů, kdy jednou ze stran sporu je rozhodčí soud sídlící na území Moskevského soudního obvodu.

V tomto případě je žaloba předložena Rozhodčímu soudu regionu Tver.

Návrh na prohlášení konkurzu na dlužníka se podává u rozhodčího soudu v místě dlužníka.

Prohlášení o nároku nebo prohlášení týkající se podnikového sporu uvedeného v čl. 225.1 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace, předložený rozhodčímu soudu v místě právnické osoby uvedené v čl. 225.1 Řád rozhodčího řízení Ruské federace.

Žádost o zjištění skutečností po právní stránce se podává u rozhodčího soudu v místě nebo v místě bydliště žadatele, s výjimkou žádosti o zjištění skutečností po právní stránce významné pro vznik, změnu nebo zánik práv. k nemovitostem, která se podává u soudu v místě, kde se nemovitost nachází.

Návrh na napadení rozhodnutí a jednání (nečinnosti) soudního exekutora se podává u rozhodčího soudu v místě soudního exekutora.

Žádosti týkající se sporů mezi ruskými organizacemi působícími nebo majícími majetek na území cizího státu se předkládají rozhodčímu soudu v místě státní registrace žalované organizace na území Ruské federace.

Žádosti týkající se sporů mezi ruskými organizacemi, které působí nebo mají majetek na území cizího státu a nemají státní registraci na území Ruské federace, se podávají Rozhodčímu soudu Moskevské oblasti.

Žádosti o napadení rozhodnutí rozhodčího soudu a vydání exekučního titulu pro nucený výkon rozhodnutí rozhodčího soudu se podávají u rozhodčího soudu ustavujícího subjektu Ruské federace, na jehož území bylo rozhodnutí rozhodčího soudu přijato. byl učiněn rozhodčí soud.

Žádost o uznání a výkon rozhodnutí zahraničních soudů a zahraničních rozhodčích nálezů podává strana, v jejíž prospěch bylo rozhodnutí zahraničního soudu vydáno, k rozhodčímu soudu ustavujícího subjektu Ruské federace v místě nebo místě bydliště. dlužníka nebo, není-li místo nebo bydliště dlužníka známo, v místě, kde se nachází majetek dlužníka.

Příslušnost pro spojování věcí se vyznačuje tím, že bez ohledu na územní příslušnost je spor projednáván u rozhodčího soudu, kde je posuzována jiná věc, se kterou spor souvisí * (70). Protinávrh se tedy bez ohledu na jeho jurisdikci podává v místě projednávání původního nároku (část 10, článek 38 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace). Stejnému rozhodčímu soudu je předloženo prohlášení o nároku třetí strany, které uvádí nezávislé nároky týkající se předmětu sporu (článek 50 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace).

V souladu s pravidly smluvní příslušnosti (článek 37 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace) lze obecnou místní a alternativní příslušnost stanovenou v Řádu rozhodčího řízení Ruské federace změnit dohodou stran (prorogační dohody) .

V rozhodčím řízení je pořadí jurisdikce stanoveno Řádem rozhodčího řízení Ruské federace. Určení příslušnosti je jedním z hlavních úkolů před zahájením řízení. Každé rozhodčí řízení má pravomoc řešit spory v souladu s Řádem rozhodčího řízení. Zjistěte příslušnost řízení – zjistěte, kam podat žádost o získání výsledku. Jak se určuje příslušnost případů v Ruské federaci? Jak se určuje příslušnost v Řádu rozhodčího řízení Ruské federace?

Za jurisdikci se považuje přítomnost soudního orgánu k posouzení hospodářského sporu. Rozhodčí řízení kraje, území, okresu, republiky, města spolkového významu může být soudem prvního stupně. Pravomoc krajských soudů je projednávat žalobu na náhradu škody za řízení a exekuci rozhodnutí soudu v rozumné době. Jurisdikce je určena několika faktory. Je navržen tak, aby rozložil pracovní zátěž mezi soudy prvního stupně.

Agrární a průmyslový komplex označuje hlavní typy konceptu, a to generický a teritoriální. Poslední typ zahrnuje rozdělení věcí mezi na různých úrovních. Celý seznam sporů předložených k arbitráži je v první instanci posuzován soudy ustavujících subjektů Ruska. Výjimku tvoří řízení v působnosti Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace. Tento soud má pravomoc zkoumat nároky jednoho subjektu vůči druhému, přičemž uznává nenormativní legislativní nařízení za neplatné.

Jurisdikce je určena finanční povahou sporů. Příslušnost případů v agrárním a průmyslovém komplexu závisí na předmětu právních vztahů. Rozhodčí orgán řeší ekonomické spory. Právo účastnit se jeho jednání mají tyto subjekty:

právnické osoby;
jednotliví podnikatelé se současným stavem;
vládní instituce a orgány, úředníci.

S ohledem na účastníky řízení se spory dělí na tyto typy:

ekonomické spory vyplývající z občanskoprávních vztahů;
hospodářské spory ze správních nebo veřejnoprávních vztahů.

Některá správní řízení spadají do pravomoci rozhodčího řízení. Příslušnost - přezkoumání stížnosti proti usnesení správního orgánu. Ukládání pokut a jiných plateb právnické osobě nebo fyzickému podnikateli je v pravomoci soudního orgánu.

Jurisdikce rozhodčího řízení - všechny druhy kontroverzní záležitosti o právních vztazích mezi fyzickými a právnickými osobami, fyzickými osobami podnikateli, orgány státní správy, kdy jsou kladeny finanční nároky.

Při určování jurisdikce sporu věnujte pozornost následujícím faktorům:

zda je spor finanční;
zda má souvislost s činností právnické osoby;
co je základem tohoto řízení;
co představuje předmět sporu.

Jurisdikce se určuje v závislosti na faktorech.

Jurisdikce: její klasifikace

APK klasifikuje vše kontroverzní záležitosti v obchodních věcech mezi subjekty podléhajícími rozhodčímu řízení, a to podle těchto typů:

generický;
územní.

Územní typ je rozdělen podle následujících forem:

generál;
vyjednaný;
výjimečný;
alternativní.

Obecný podtyp zahrnuje rozdělení případů mezi rozhodčí orgány. Tato relativita je víceúrovňová. Tyto soudy zahrnují řízení jiná než ta, která se týkají Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace. Obecný typ jurisdikce určuje APC.

Územní forma rozděluje hospodářské řízení na jednu úroveň právního řízení podle APC. V Ruské federaci řízení posuzuje arbitrážní soudní orgán působící v místě, kde má žalovaný zájem. Pokud je v procesu přítomna organizace nebo instituce jako žalovaná strana, bude v místě nebo registraci provedeno soudní řízení. Při určování místní příslušnosti se nepřihlíží k povaze řízení. Pokud se projednávání sporu týká Nejvyššího rozhodčího soudu, nebude se konat v místě žalovaného. Případ bude posuzován podle jurisdikce. V tomto případě je výlučná norma místní příslušnosti.

Je-li odpůrcem pobočka právnické osoby, bude rozhodčí řízení zahájeno v jejím místě nebo podle adresy, na které byl zaregistrován. Navzdory skutečnosti, že pobočky nejsou samostatnými právnickými osobami, legislativa Ruské federace poskytla organizacím možnost přidělit reprezentativní odpovědnosti manažerům poboček. To znamená, že pobočka může nést odpovědnost jako žalovaná strana.

APC naznačila, že je třeba podat žalobu na řízení v místě pobočky, tedy u žalovaného. Normy práva Ruské federace jsou výjimečné. Pro žadatele neexistuje žádná alternativa. Je zakázáno kontaktovat sídlo samotné právnické osoby.

Při sepisování dohody mezi právnickými osobami a jinými osobami můžete určit justiční orgán, kde bude řízení probíhat. Jedná se o smluvní jurisdikci. Upravit lze i postup při podání žádosti v místě zastupitelského úřadu. Smluvní forma zahrnuje právo žalobce předložit dokumentaci k jakémukoli rozhodčímu řízení, pokud je to předem dohodnuto ve smlouvě. Dohoda musí být sepsána písemně. Smluvní formu nelze použít, pokud je druh řízení výlučně příslušný. Bylo stanoveno v legislativních aktech a nelze jej měnit.

Územní příslušnost zajišťuje alternativní léčbu. Žádost se podává v místě bydliště dlužníků nebo podle volby žalobce.

Když si žadatel vybere

Právní předpisy Ruské federace stanovily, že místní příslušnost v některých situacích není určena obecnou praxí, ale podle volby žadatele. Nemusí vědět, kde je dlužník. Nárok se podává rozhodčímu orgánu v místě, kde se nachází majetek protivníka. Při přihlašování pohledávky vůči více dlužníkům má přihlašovatel právo zvolit si územní příslušnost kteréhokoli z nich.

Pokud je nárok vznesen proti osobě s bydlištěm v jiném státě, příslušnost se určuje podle místa jejího majetku. Ve smlouvě může být uvedeno místo plnění. Tato adresa bude použita pro určení jurisdikce.

Žalobu týkající se ztrát způsobených v důsledku srážky mezi loděmi nebo vymáhání odměn za záchranu a pomoc lze podat na základě polohy viníkovy lodi. Při určování příslušnosti je rovněž přijatelné místo, kde byla zaregistrována nebo kde došlo ke ztrátě. Místo odvolání volí žalobce.

Nároky na rozhodčí řízení jsou podle procesní praxe vypracovávány a podávány u kvalifikovaných právní pomoc. Důvodem je vysoká cena reklamace a významnost jejího výsledku. Pokud nechcete do řízení zapojovat právníka, můžete se zeptat specialisty online.

Z pravomoci v rozhodčím řízení vyplývá rozdělení případů mezi rozhodčí soudy, jejichž projednávání spadá do pravomoci rozhodčího soudu.
Zákon stanoví několik typů jurisdikce – územní, alternativní, smluvní a výlučnou.

V prvním případě se žaloba podává u rozhodčího soudu v regionu Ruské federace, kde žalovaný žije nebo se nachází. Zde také bereme v úvahu skutečnost, že podle čl. 54 odst. 2 občanského zákoníku Ruské federace se za místo její státní registrace považuje sídlo právnické osoby.

Ve druhém případě si rozhodčí soud, u kterého se bude případ projednávat, volí žalobce. Zákon však striktně stanoví jak případy, v nichž se soudní příslušnost zakládá volbou žalobce, tak rozhodčí soudy, na které se může obrátit.

V souladu s pravidly obecné místní příslušnosti lze žalobu podat u rozhodčího soudu v místě nebo místě bydliště žalovaného (článek 35 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace). Místo pobytu podle Čl. 20 Občanského zákoníku Ruské federace uznává místo, kde občan trvale pobývá.

Za sídlo právnické osoby se považuje místo její státní registrace, pokud v souladu se zákonem ustavující dokumenty není jinak uvedeno.

Alternativní příslušnost předpokládá nezávislou volbu soudní příslušnosti žalobcem, která je stanovena čl. 36 Řád rozhodčího řízení Ruské federace.

Případy v působnosti rozhodčích soudů projednávají v první instanci rozhodčí soudy republik, území, krajů, měst federálního významu, autonomní oblasti, autonomní okresy (dále jen rozhodčí soudy ustavujících subjektů Ruské federace), s výjimkou případů v jurisdikci Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace a federálních rozhodčích soudů okresů.

3) ekonomické spory mezi Ruskou federací a zakládajícími subjekty Ruské federace, mezi zakládajícími subjekty Ruské federace.

Stanovená příslušnost může být změněna dohodou stran dříve, než rozhodčí soud přijme žádost o jeho řízení, s výjimkou obecné a výlučné příslušnosti.

Výhradní jurisdikce:1. Nároky na práva k nemovitostem se uplatňují u rozhodčího soudu v místě této nemovitosti.

9. Žádost o uznání a výkon rozhodnutí zahraničních soudů a cizích rozhodčích nálezů podává strana, v jejíž prospěch bylo rozhodnutí zahraničního soudu vydáno, k rozhodčímu soudu příslušného subjektu Ruské federace v místě nebo místě. bydliště dlužníka nebo, není-li místo nebo místo pobytu dlužníka neznámé, v místě, kde se nachází dlužníkův majetek.

10. Protinávrh, bez ohledu na jeho jurisdikci, se podává u rozhodčího soudu v místě projednávání původního nároku.

Advokátní kancelář Titov A.S. nabízí občanům poskytování komplexních právních služeb včetně služeb advokáta v rozhodčím řízení. Zkušení specialisté poradí s jakýmkoli problémem, který se v průběhu případu objeví, a pomohou s přípravou všech typů soudních dokumentů, přípravou žalob a peticí. Vysoce kvalifikovaní specialisté naší kanceláře budou zastupovat zájmy klienta v jakékoli instanci rozhodčího soudu.

Naše advokátní kancelář poskytuje právní zastoupení ve všech fázích soud od prvního stupně až po dohled. Soudní zastupování v jakékoli fázi soudního řízení vyžaduje vysoce kvalifikované právníky, hluboké znalosti práva a zkušenosti s řešením různých případů u soudu. Pokud máte vy nebo vaše společnost problémy, které nelze vyřešit smírnou cestou, pak potřebujete zkušeného právníka u rozhodčího soudu – rádi vám nabídneme naše služby na ochranu práv v rozhodčím řízení.

Naše kancelář se zabývá arbitrážními případy od roku 2003. S některými soudními úkony v naší praxi se můžete seznámit v sekciNaše praxe .

Poskytujeme ochranu zájmů na straně žalobce, žalovaného v takovém občanskoprávní spory Jak:

Spory o dodavatelské smlouvy
-spory z nájemních smluv včetně nájmu státního a obecního majetku
-spory ze smluvních ujednání
-spory ohledně výzkumné práce
-spory z úvěrových smluv a úvěrových smluv
-spory z leasingových smluv
- směnečné spory a spory související s obratem cenných papírů
- smluvní spory placené poskytování služby
-spory z přepravní smlouvy a přepravní expedice
-spory ohledně provizních smluv, provizí a dohod o zastoupení
- pojistné spory

Advokátní kancelář poskytuje služby při zastupování u soudu ve věcech vyplývajících z administrativně-právních vztahů, zejména:

Daňové spory
- celní spory
- antimonopolní spory
- spory s Federální migrační službou
-spory s Roskomnadzorem
-spory s Rosregistration
- napadnout u soudu správní odpovědnost
- napadnout u soudu odmítnutí vydat nebo obnovit licenci nebo jiná povolení
-zpochybňování regulačních a neregulačních aktů, rozhodnutí, jednání a nečinnosti

Kancelář zastupuje zájmy klientů ve sporech týkajících se:

- vymáhání pohledávek
Náhrada způsobené škody na majetku u soudu
- vymáhání u soudu za bezdůvodné obohacení
- zneplatnění transakce
-ochrana obchodní pověsti
- případy úpadku
- firemní spory
- s nemovitostmi, včetně sporů o pozemky
-nároky na ochranu majetku
-ochrana duševního a průmyslového vlastnictví
-ochrana práv k názvu domény na internetu

Mezi služby naší advokátní kanceláře patří:

Shromažďování a zkoumání důkazů v případu, včetně zaslání žádosti právníka federálním a obecním úřadům

Vypracování postoje k případu a správné posouzení argumentů protistrany

Vypracování a předložení rozhodčího žalobního návrhu, odvolání, kasace a žádosti o přezkoumání věci způsobem dohledu, odpověď na žalobu s odůvodněním námitek ohledně předmětu a důvodů žaloby Naše kancelář poskytuje služby v moskevském regionu i mimo něj. Geografie našich klientů pokrývá téměř celé Rusko od Kaliningradu po Južno-Sachalinsk. Spolupracujeme s ruskými i zahraničními klienty.