Make-up
HobbyDomov

Jak vznikaly národy. co je to národ?  

Láska a vztahy Politické pojmy nejsou ideologicky neutrální, ale naopak jsou nejčastěji nástrojem skutečnosti politický boj nebo výraz systému mocenských vztahů existujících ve společnosti. T&P zhodnotila díla největších moderních výzkumníků politické dějiny

, zjistit, co určité pojmy znamenaly v různých dobách a co se za nimi skrývá nyní. Předpokládá se, že voliči a občané dané země rozumí přesně jazyku, ve kterém politik resp státník , a tak mohou porozumět tomu, co je čeká v budoucnu nebo co už mají v přítomnosti. Politické termíny pak musí být objektivní a jasné, přičemž je třeba mít na paměti, že politický jazyk je mimo jiné důležitým nástrojem politická socializace

a vzdělání. Při bližším zkoumání se však ukazuje, že stejná slova znamenala různé, často opačné věci, podle toho, kdo je použil a v jaké době.

Národ

V klasickém římském použití, které se táhne od středověku až do novověku, natio na rozdíl od civitas znamená spojení lidí založené na společném původu, které zpočátku nemá žádný politický rozměr.

Ernest Gellner je jedním z prvních učenců v zemi, kteří zaujali modernistický přístup ke studiu tohoto konceptu. Před industrializací žilo lidstvo v uzavřených komunitách, masy se zabývaly manuální prací a při práci komunikovaly ve stejném kruhu. V agrogramotné společnosti je kultura výrazem vnitřního diferencovaného stavovského systému s vlastními složitými, propletenými mocenskými vztahy. Kulturní rozdíly každého z nich sociální skupina sloužit k rozkladu takové společnosti. V průmyslové společnosti Již nyní je potřeba univerzálního pracovníka s jeho schopností pohybu. Vzdělání, psaná kultura a národní jazyk nabývají na síle a spojují mnoho samostatných komunit ve státě. Průmyslová společnost zahrnuje nové způsoby komunikace, které nejsou závislé na každodenní komunikaci v uzavřených místních komunitách. Práce přestává být fyzická a stává se sémantickou. Vznikají tak univerzálnější hromadné informační kanály, jejichž prostřednictvím se přenášejí standardizované zprávy nezávisle na místním kontextu. Toto je nová, standardizovaná kultura, která spojuje lidi.

„Šlechta představovala jakýsi „národ“ před soudem, to znamená, že byla jeho jediným představitelem. raná forma národ, který dosud nebyl přístupný běžné populaci.“

Roli standardizační kultury mohl v té době převzít pouze stát, a tak se každá jednotlivá kultura snažila získat státnost. Gellner se domnívá, že národy začaly vznikat v 19. století. Již v roce 1848 začaly kulturní a jazykové hranice korelovat s politickými a legitimita politická moc začal být určován korelací s pojmem „národ“. V nové průmyslové společnosti se stává důležitým neustálý ekonomický růst, který zase závisí na výkonnosti každého pracovníka. V takové situaci je nemožná stará sociální struktura, v níž postavení jednotlivce nebylo určováno jeho výkonností jako pracovníka, ale původem.

Úspěch národních států v 19. století je podle Jürgena Habermase způsoben tím, že tandem byrokracie a kapitalismu (stát potřebuje daně, kapitál potřebuje právní záruky) se ukázal jako nejúčinnější prostředek sociální modernizace. Feudální společnost byla založena na systému privilegií udělovaných panovníkem, který potřeboval daně a pravidelná armáda. Aristokracie představovala před dvorem jakýsi „národ“, tedy byla vlastně jediným představitelem oné rané formy národa, k níž ještě neměly přístup široké masy obyvatelstva. Následně se právě národní uvědomění ukázalo jako mocný stimul pro růst politické aktivity mas, což vedlo k demokratické transformaci společnosti. Na druhé straně v procesu odluky církve od státu připravovaném mysliteli osvícenství vyvstala potřeba nové legitimizace moci.

V přednárodním státě byla identita občana určována pouze podřízením se monarchické moci. Být občanem tedy neznamenalo být poddaným panovníka, ale především patřit do společenství rovnoprávných občanů. V průmyslové éře se objevily nové, netřídní principy sociální vazby. S cílem přimět obyvatelstvo země k udržování nových sociálních vazeb ve jménu abstraktních práv a svobod po schválení nového typu vládní struktura, poznamenaný americkou a francouzskou revolucí, byl inspirován myšlenkou národa s jednotnou kulturou a historií. Intelektuálové – filozofové, spisovatelé, umělci – začínají pečlivě budovat romantické mýty a tradice, které odpovídají „duchu národa“.

Eric Hobsbawm ve svém díle „Vynález tradice“ přesvědčivě ukazuje, jak je potřeba národní mýtus byl uspokojen vynálezem tradic. Tradice uděluje každé změně precedens v minulosti, vyjadřuje především rovnováhu sil v současnosti (jako je například nárok na území, které historicky údajně patřilo předkům). Díky tradici se tyto nároky stávají trvalými, proto se vyžaduje, aby tradice byla invariantní (což ji odlišuje od pružnějších a proměnlivějších zvyků). Jakmile určité praktiky ztratí svou praktickou funkci, promění se v tradici. Tradice se vytváří procesem ritualizace a formalizace prostřednictvím opakovaného opakování a odkazování na minulost. Moderní symboly Skotska – kilt a „národní“ hudba hraná na dudy, které mají naznačovat cosi starověkého, jsou ve skutečnosti produktem moderny. K rozšíření skotských kiltů a klanových tartanů došlo po spojení s Anglií v roce 1707 a předtím, v ještě extrémně nevyvinuté podobě, byly většinou Skotů považovány za výraz hrubosti a zaostalosti keltských horalů (i když i horalé v nich nenacházeli nic zvlášť starobylého a výrazného pro jejich kultury).

„Anderson pohlíží na vznik národa jako na hlubokou změnu v obrazu světa, ve vnímání času a prostoru. Národ se stává nový formulář náboženského vědomí».

Na konec XVII století obecně v podstatě neexistovali horalé jako kulturní společenství. Západní část Skotska byla velmi blízko, kulturně a ekonomicky, Irsku a byla ve skutečnosti jeho kolonií. V XVIII-XIX století dochází k odmítání irské kultury a budování jediného skotského národa, a to i prostřednictvím umělého vytváření tradice vysočiny. Lidový epos skotských Keltů vzniká na základě irských balad, za kterým účelem James Macpherson v r. poloviny 18. století přichází „keltský Homér“ Ossian (podle jeho představy lidový epos o Keltech ukradli Irové v r. pozdějšího středověku). Rozšířený v Německu, Francii a USA v 19. století národní symboly- vlajky, památná data, veřejné obřady, pomníky - jsou součástí onoho „sociálního inženýrství“, které vynalézáním tradice vytváří národ.

Benedict Anderson tvrdí, že národ je „imaginární společenství“, omezené a suverénní, které se objevuje, když moc církví a dynastií ubývá. Je to imaginární, protože všichni členové komunity se nikdy nebudou moci navzájem poznat, jako například obyvatelé stejné vesnice. Obraz společenství patří právě do oblasti imaginace, aniž by měl konkrétní, materiální výraz. Národ se rodí zničením tří klíčových myšlenek: zaprvé o posvátnosti speciálu psaný jazyk, která zpřístupňuje ontologickou pravdu, za druhé o přirozeném uspořádání společnosti kolem center (monarchů, jejichž moc je božského původu) a za třetí představu o čase, v němž je kosmologie nerozlučně spjata s historií, a o původu lidí a původní svět jsou totožné. Rozhodující roli ve formování národa sehrálo podle Andersona to, co nazývá „tiskovým kapitalismem“, kdy díky boomu trhu došlo k rozsáhlé distribuci tištěné literatury v národních jazycích. Anderson se domnívá, že to byl kapitalismus, který jako nic jiného přispěl ke shromažďování příbuzných dialektů do jednotných písemných jazyků.

Anderson nahlíží na vznik národa jako na hlubokou změnu v obrazu světa, ve vnímání času a prostoru. Národ se stává novou formou náboženského vědomí s historickým přesahem, v němž jednotlivec, klasifikující se jako národ, získává pomyslnou nesmrtelnost. Národ je považován za něco, co nemá začátek ani konec, ale zůstává na věčnosti. Jazyk propojuje minulost s přítomností a dává národu zdání „přirozenosti“.

Příklad moderního použití:

„Díky sjednocující roli ruského lidu, staleté interkulturní a mezietnické interakci se na historickém území ruského státu zformovalo jedinečné civilizační společenství – mnohonárodnostní ruský národ, jehož představitelé považují Rusko za svou vlast. Rusko bylo vytvořeno jako jednota národů, jako stát, jehož systémotvorným jádrem je historicky ruský lid. Civilizační identita Ruska a ruský národ založené na uchování ruské kultury a jazyka, historické kulturní dědictví všech národů Ruska." Strategie národní politiky Ruské federace do roku 2025.

Reference:

E. Gellner. Národy a nacionalismus

A. Miller. Romanovská říše a nacionalismus

J. Habermas. Politická díla

E. Hobsbawm. Vynález tradice

B. Anderson. Vymyšlené komunity. Úvahy o původu a šíření nacionalismu.

NÁROD

NÁROD

1. Historicky ustálená část lidstva, spojená stabilní komunitou jazyka, území, hospodářského života a kultury. - Národ není jen historická kategorie, ale historická kategorie určité éry, éry nastupujícího kapitalismu. "Proces eliminace feudalismu a rozvoje kapitalismu je zároveň procesem formování lidí do národů." Stalin . „Národ je historicky zavedená stabilní komunita jazyka, území, ekonomického života a duševního složení, projevující se ve společenství kultury. Stalin . „...Národ jako cokoli jiného historický fenomén, podléhající zákonu změny, má svou vlastní historii, začátek a konec." Stalin . "Jsme plni pocitu národní hrdosti, protože velkoruský národ také vytvořil revoluční třídu, také dokázal, že je schopen dát lidstvu skvělé příklady boje za svobodu a za socialismus..." Lenin .


Ušakovův vysvětlující slovník.


D.N. Ušakov.:

1935-1940.

    Synonyma Podívejte se, co je „NATION“ v jiných slovnících: národ

    - a f. národ f. , podlaha. nacya, lat. národ kmen, lidé. Zpočátku v projevu polských a francouzských bilingvistů (dipl. kroužky). Výměna 132. 1. Historicky ustálené stabilní společenství lidí, vyznačující se společným jazykem, územím,... ... Historický slovník galicismů ruského jazyka

    - (z lat. národ kmen, lid), historický. společenství lidí, které se vyvíjí při formování společenství jejich území, hospodářské. přípojky, lit. jazyk, některé rysy kultury a charakteru. V buržoazii neexistuje žádná sociologie a historiografie... Filosofická encyklopedie

    - (lat.). Lidé, obecně lidé mluvící stejným jazykem, spojení společným původem a historickými tradicemi a také kmenovou jednotou. Slovník cizích slov obsažených v ruském jazyce. Chudinov A.N., 1910. NÁROD [lat. národ kmen... Slovník cizích slov ruského jazyka

    Ideou národa není to, co si o sobě myslí v čase, ale to, co si o něm myslí Bůh ve věčnosti. Vladimir Solovjov Národ je společenství lidí, které spojují iluze o společných předcích a společná nenávist k bližním. William Inge Robinson s... ... Konsolidovaná encyklopedie aforismů

    - (z latinského kmene natio, lid) stabilní společenství lidí žijících na stejném území, historicky formované v procesu vývoje, mající společnou kulturu, jazyk a identitu. Vyznačuje se ekonomickou komunitou a jednotnou, různorodou... ...- Národ ♦ Národ Lidé uvažovaní spíše z politického než biologického nebo kulturního hlediska (národ není rasa ani etnická skupina); spíše soubor jednotlivců než instituce (národ nemusí být nutně totéž co stát). Renan ... ... Filosofický slovník Sponville

    Lidé, národnost, kmen; etnicita, jazyk Slovník ruských synonym. národ národnost, lid, kmen; jazyk (zastaralý) Slovník synonym ruského jazyka. Praktický průvodce. M.: Ruský jazyk. Z. E. Alexandrova. 2011… Slovník synonym

    - (z latinského kmene natio, lid) stabilní společenství lidí žijících na stejném území, historicky formované v procesu vývoje, mající společnou kulturu, jazyk a identitu. Vyznačuje se ekonomickou komunitou a jednotnou, různorodou... ...- Národ: a) spoluobčanství, konsolidovaný soubor občanů jednoho státu, který má při zachování etnické, náboženské a rasové rozmanitosti společný jazyk, společnou kulturu se svým neodmyslitelným nezávislým systémem hodnot,... .. . Oficiální terminologie

    Synonyma- NÁROD, lid, národnost, zastar. kmen, zastaralý jazyk… Slovník-tezaurus synonym ruské řeči

    - (lat. národ kmen, lid) 1) v právní teorii historická komunita lidé, formující se v procesu utváření společenství svého území, ekonomické vazby, jazyk, některé rysy kultury a charakteru, které tvoří jeho charakteristiky. V…… Právní slovník

knihy

PROTI. byla testována myšlenka národa. Opakovaně zazněla otázka: je dnes národ potřeba? Mnoho intelektuálů vyhlásilo útok...

Slovo „národ“ snadno používáme v každodenní řeči, protože je obecně přijímané a každému z nás zcela srozumitelné. Víme však, jaká je definice slova „národ“? Kde se vzal a v jakých případech je vhodné ho použít? V tomto článku se podíváme na tyto problémy.

Pojem „národ“ je poměrně složitá definice, protože pohledy vědců a výzkumníků se od sebe nápadně liší. Ernest Gellner studoval pojem tohoto slova z pohledu modernismu. Před industrializací lidstva, tedy než vznikla potřeba jeho vzdělávání a koordinované práce, takový koncept neexistoval. Autor napsal, že před soudem lze sjednotit do pojmu „národ“ pouze aristokraty, protože to ještě nebylo známé nižším vrstvám společnosti. Jednoduše řečeno, obyčejní lidé nedospěli k nacionalismu. Přednárodní stát byl založen na jediném – podřízení se panovníkům. Později, s industrializací, se občanství stalo rovnocenným členem společnosti. To znamená, že člověk nebyl jen nazýván občanem - cítil se být součástí jediného národa.

Definice toho, co znamená národ

Národ - v překladu z latiny znamená „kmen“, „lid“. Tento pojem byl poprvé zmíněn v ruských dokumentech na přelomu 17.-18. století jako přejatý pojem. Často se používá ve významu etnické komunity nebo národnosti. Teprve po Velké francouzské revoluci se termín „migroval“ do ruského jazyka. Uvarov v triádě „Pravoslaví. Autokracie. Národnost“ zmiňuje slovo „národ“, jehož pojem a definice odráží „národnost“, ve skutečnosti je jeho synonymem. Belinsky napsal v polovině 19. století: toto slovo se liší od pojmu „lid“ tím, že zahrnuje celou společnost, zatímco to druhé zahrnuje pouze její nižší vrstvy.

co je to národ?

Tato otázka, která, jak se zdá, má jednoduchou odpověď, je nebezpečná s mnoha úskalími, a proto je třeba ji zvážit podrobněji. V podstatě je národ sociálním sdružením, které zpočátku není spojeno s politickým přesahem. To znamená, že nejprve povstane lid a pak národ. Nejprve se objevili například Litevci a teprve poté vznikl stát Litva. V tomto ohledu se sovětští politici krutě mýlili, když nazývali sovětský lid národem. Tento koncept zredukovali na politický význam, zapomínajíc na to, že lidi nespojovala kultura, biologická příbuznost ani jiné nezbytné vlastnosti. Zatímco myšlenka národa je primárně založena na skutečnosti, že společnost lidí má jednotná kultura a historie. Plnohodnotný národ tedy nemůže mít jediný článek – je jich mnoho. Patří mezi ně politika, kultura, historie a další faktory.

Je nesprávné nazývat slovanské národy Rusy, protože každý z nich má své vlastní kulturní charakteristiky a vlastní mentalitu. Rusové jsou jen jednou z podskupin slovanských národů. S takovými chybami vzniká zmatek a není jasné, kde vlastně Rusové jsou a kde ostatní slovanské národy.

Národ je tedy společenství, které vzniklo v průmyslové éře. V mezinárodním právu je význam slova „národ“ synonymem pro národní stát.

Níže uvádíme několik definic národa:

  1. Národ je společnost, která spojuje obecná kultura. Pojem „kultura“ zahrnuje normy chování, symboly, komunikace atd.
  2. Dva lidé patří ke stejnému národu pouze tehdy, pokud sami navzájem uznávají svou příslušnost k němu. To znamená, že národ je produktem přesvědčení lidí, jejich ochoty dodržovat obecně uznávaná pravidla a normy.

Jaké faktory spojují skupinu lidí do národa?

Význam slova národ je:

  1. Bydliště na stejném území, kde platí stejná legislativa. Jeho hranice jsou uznávány jinými státy.
  2. Etnická komunita. Tento pojem zahrnuje kulturu, jazyk, historii, způsob života.
  3. Vyspělá ekonomika.
  4. Stát. Každý národ má právo nazývat se národem, pokud je organizován do státu a má svou vlastní legislativu, systém řízení atd.
  5. Národní uvědomění. To je to, co hraje extrémně důležitou roli, protože člověk musí pochopit, že je součástí svého lidu. Jeho zákony musí nejen respektovat, ale také milovat. Lidé, kteří se ve skutečnosti nepovažují za národ, i když mají všechny výše uvedené vlastnosti, jsou považováni za lid, nikoli však za národ. Například po druhé světové válce se Němci přestali považovat za národ, a proto se jim říká jednoduše „německý lid“, ale vlasteneckí Američané, kteří jsou v podstatě směsicí mnoha etnických skupin, národem jsou. Vezměte si posledního prezidenta Ameriky: ačkoli je etnicky Haiťan a rasově černoch, přesto je to Američan.

Známky národnosti

Skutečnost, že osoba má národní identitu, je označena takovými znaky, jako jsou:

  • znalost historie svého lidu, která se nazývá etnická paměť;
  • znalost zvyků a tradic, smysl pro úctu k nim;
  • znalost rodného jazyka;
  • pocit národní hrdosti, který je vlastní téměř každému obyvateli státu.

Všechny tyto znaky naznačují, že před vámi je hodný zástupce konkrétního národa. Díky nim se cítíte výjimeční, odlišní od ostatních, ale zároveň vám dávají pocit sounáležitosti s něčím velkým – sociálním celkem, etnickou skupinou, národem. Toto poznání může člověka ochránit před pocity osamělosti a bezbrannosti tváří v tvář globálnímu nebezpečí.

Etnicita a národ - pojmy a rozdíly

Etnikum je národ, který má stejnou kulturu a žije na stejném území, ale není považován za stát kvůli své absenci. Etnicita je často postavena na stejnou úroveň jako národ, čímž se tyto pojmy vyvažují. Jiní věří, že národ stojí o úroveň výš, ale zároveň se od něj prakticky neliší. Ve skutečnosti jsou však tyto pojmy zcela odlišné. Etnikum není stát a je považováno spíše za kmen, který má svou vlastní kulturu, ale není zatížen národní identita. Historicky se vyvíjející etnické skupiny si nekladou žádné politické cíle, nemají ekonomické vazby se sousedními státy a nejsou jimi na oficiální úrovni uznávány. Ale národ je také politický termín, která spočívá v práci mas lidí, kteří si stanoví určité cíle a dosahují jich. Nejčastěji mají politický charakter. Národ je sociální silou, se kterou je třeba počítat.

Místo závěru...

Co je to z pohledu některých odborníků národ? Ve skutečnosti, pokud vycházíme z verzí původu člověka (zejména si vzpomeňte na příběh Adama a Evy), každý z nás má jedno etnikum, jeden lid. Každý z nás je obyvatel Země a není tak důležité, v jaké části světa žijete, jaký máte tvar očí a barvu pleti – všechny tyto nuance se historicky vyvíjely pod vlivem klimatu.

z lat. natio - people) je stabilní sociálně-etnické společenství lidí, které se historicky formovalo na základě společných antropologických charakteristik a společného etnického údělu, společného jazyka, mentálních rysů a kulturních charakteristik, nejčastěji spojených společným územím a ekonomickým životem. Nacionalismus je ideologie, která staví do středu pozornosti vlastní národ (národnost) a jeho problémy a dává přednost národnímu před sociálním.

Jedním z charakteristických rysů stalinského marxismu-leninismu je zlehčování role národního v veřejný život, podřízenost národní jako sekundární k obecné sociální nebo mezinárodní. Vulgární politologie, snažící se překonat stalinismus a dát národu jeho náležité místo, obecně opustila jakoukoli podřízenost národního a sociálního.

Východiskem pro správné pochopení podstaty národního a jeho role ve veřejném životě je poznání, že člověk je bytost biosociální. To znamená, že lidskou přirozenost nelze redukovat na „soubor sociálních vztahů“, jak to dělal vulgární marxismus a stalinismus, které ignorovaly roli biologických aspektů. lidská podstata(antropologické, etnické, genderové, věkové, emočně-volní, mentální a jiné charakteristiky), ani ke „komplexnímu biologické kvality“, což je charakteristické pro sociální darwinismus, rasismus a další nauky, které podceňují sociální stránku lidské podstaty (obecné civilizační, společenské produkční, sociálně-politické a další kvality).

Nicméně uznání člověka jako biosociální bytosti, která se zaměřuje na zohlednění jak biologického, tak sociální aspekty lidská podstata vůbec neznamená, že v různých fázích antropogeneze, v různých historických přelomových okamžicích a pro jakákoli etnická společenství se tyto aspekty lidské podstaty vždy objevovaly a objevují spíše ve statických než dynamických vztazích a interakcích, že je možné alespoň do jisté míry opomíjí výjimečnou složitost, mobilitu a stále špatné chápání procesů, které se zde odehrávají (např. vliv charakteristik vývoje etnické skupiny, jejího věku na sociální chování národů, na exploze interetnické, rasové a mezietnické konflikty atd.).

Národy a národní vztahy, které se vyvinuly v moderní době, stále nemají teorii adekvátní jejich významu. Přes všechna tvrzení marxismus tento problém nevyřešil. Vyboulení sociální podstatačlověka na úkor své biologické stránky, charakteristické pro Marxe i Lenina, vedlo nejen k neustálému zdůrazňování internacionalismu v neprospěch národního, ale také k neustálé kritice jakékoli obrany národního, k identifikaci takové obrany. s nacionalismem cizím pokroku. Ve skutečnosti ideologie nacionalismu, chápaná jako ideologie ochrany práv a svobod občanů svého národa, jako ochrana jazyka, národní kultura, zvyky a obyčeje (tradice), sama o sobě neobsahuje nic reakčního. Jiná věc je, přechází-li nacionalismus v šovinismus, v dělení všech národů na vyšší a nižší, ve ztotožnění svého národa se společenstvím, které je předurčeno ke zvláštnímu poslání, které ospravedlňuje neúctu k jiným národům a lidem, agresivitu a jiné nespravedlivé akce.

Někteří marxisté, kteří ztotožnili nacionalismus se šovinismem, často stavěli svá demokratická hesla zastíněná praporem internacionalismu do kontrastu se zcela přirozenou obhajobou národních zájmů. Stalinismus dovedl tuto jednostrannost do extrémů; byla odsouzena jakákoli obrana vlastního národa, národního jazyka a kultury, věřilo se, že národ sám již patří minulosti, že již probíhá celosvětový proces slučování národů. Sovětský svaz, koncipovaný a proklamovaný jako federální svazek suverénních lidí a národů, byl postupně přebudován v despoticky centralizovaný unitární stát s mnoha rysy impéria s nesčetnými národnostními nerovnostmi a nespravedlnostmi. Tento přístup, vydávaný za marxisticko-leninský, se opakoval ve všech mnohonárodnostních zemích „reálného socialismu“. Pod tlakem represí a ideologické demagogie, která skrývala skutečný stav věcí, se hromadily a množily národnostní rozpory a křivdy.

Národnostní otázka, proklamovaná v „socialistickém světě“ jako podřízená část sociálně třídní otázky a vyhlášená ve všech mnohonárodnostních zemích téměř jednou provždy vyřešená, okamžitě odhalila svou nevyřešenou povahu a extrémní závažnost, jakmile demokratizace a svoboda tisku dorazil.

Přes všechny zvláštnosti mezietnických vztahů v SSSR, SFRJ, Československu a dalších evropských zemích byla všem společná exploze nacionalismu a naprostá neschopnost jak stranicko-státní byrokracie, tak demokratů, kteří ji nahradili, najít rozumné teoretické a praktické řešení národnostní otázky: začala destrukce předchozích vztahů, struktur a mnohonárodních států. Skutečná nedemokracie předchozího a nová vláda vyloučil možnost skutečného řešení národnostní otázky Sovětský svaz jako první vědomě reorganizoval předchozí vztahy a vydal se cestou přípravy nové unijní smlouvy, jejíž podpis narušil srpnový převrat 1991 a poté i převrat. zrušení SSSR v důsledku druhého, prosincového převratu (Belovežská dohoda). Suverenita republik, které zaplavily rozpadající se SSSR, začala ohrožovat celistvost Ruská federace, Ukrajina, Gruzie. Kde je cesta ven?

V současnosti existuje důvod tvrdit, že sociální a národní jsou v tak složité interakci, že tato složitost neumožňuje ani primát sociálního (jehož výrazem byl chybný vzorec „omezené suverenity“ nebo „delegace práva republik na střed“), ani prvenství národního před sociálním (jehož výrazem byla mylná formulace „vezmi si suverenity, kolik můžeš žaludkem“). Život odhalil zjevnou neslučitelnost mezi principem suverenity a principem nedotknutelnosti hranic, růstu výrobních sil, internacionalizace a integrace ekonomik se suverenizací atd.

S přihlédnutím k současné situaci se řešení zdá být následující: všude tam, kde jsou vyspělé národy a národnosti, musí být vyhlášena a zajištěna absolutní a nezcizitelná suverenita každého národa či národnosti. Je-li takový národ součástí širšího, mnohonárodnostního sdružení (federace, konfederace, společenství, unie), měly by být v tomto širším sdružení zřízeny stálé společné orgány, na které nejsou přenesena žádná práva a pravomoci národů (republik), a kde jejich Zástupci společně řeší otázky, které jsou pro ně individuální a společné. Kromě toho má každý národ nezcizitelné právo přijmout nebo neúčastnit se určitého činu, dohody nebo akce. Republika reprezentující národ se navíc jako samostatný stát bude podílet na řešení společných problémů buď ve federální či konfederativní podobě, nebo jako přidružený člen. Přitom žádná rozhodnutí společných státních (politických) orgánů, jakož i celostátních republikových, dotýkající se zájmů daného národa (lidí), nemohou probíhat bez zákonem stanoveného souhlasu národa (lidí) a jimi pověřených zástupci.

V celé historii lidstva, jakékoli organizované lidská společnost byl považován za národ. Národ znamenal lid s vlastní historií, kulturou a jazykem, který neměl vždy ani oficiální vládu nebo jasně definované místo pobytu. Mnohé národy byly v podstatě kmeny, jako například Cherokees z Oklahomy. V 17. stol definice národa se změnila, protože politické hodnoty se posunuly ke konceptu „národního státu“. S nástupem moderního pojetí nacionalismu, který je chápán jako silně vyvinutý smysl kulturně historické a územní jednoty si lidé uvědomili své právo žít ve svých vlastních národních státech. Dnes je pojem národ nebo národní stát definován jako minimální počet lidí s jasně vyjádřeným pocitem kulturní jednota kteří žijí na území s oficiálně uznanými hranicemi a mají nezávislou národní vládu.

Rychlý vývoj moderní pojetí národy způsobily v minulých staletích velké změny ve světě. Loajalita k panovníkům, církvi nebo svým pánům ustoupila oddanosti věci národa. Ve dvacátém století se světová politická struktura nadále zásadně měnila, poháněná rozvojem moderních komunikačních a dopravních prostředků, což způsobilo, že se nacionalismus stal ještě výraznější politickou silou. Obrovské říše, jako Rakousko-Uhersko nebo Britské impérium, se rozpadly, když dobyté národy začaly bojovat za práva svých národů na sebeurčení. To způsobilo vznik mnoha nových států, zejména v Americe, Asii a Africe. Na světě je nyní 160 samostatných národů a proces jejich formování ještě neskončil, i když se tak rychle neděje.

co je to národ? Různé národy světového společenství jsou příkladem různých fází sociální, ekonomické a kulturní rozvoj. Některé z nich, například Američané a Japonci, jsou vysoce technologicky vyspělé země s vysokou životní úrovní. Jiní, jako Indie a Zair, se snaží překonat svou chudobu. Ale navzdory všem rozdílům mají všechny národy řadu společných vlastností, které z nich dělají národní státy.

Každý národ okupuje a kontroluje nezávislé geografické území s uznáním (ne-li souhlasem) světového společenství. Například celý svět uznává, že Wales je součástí Velké Británie a Ukrajina je součástí Sovětský svaz, ačkoli Wales i Ukrajina mají své vlastní kulturní tradice a mluví národními jazyky. Někdy může jeden národ odmítnout uznat diplomatický status jiného národa z politických nebo ideologických důvodů. Téměř 25 let Spojené státy odmítaly uznat Čínskou lidovou republiku jako legitimní politický režim v Číně. Ale ČLR byla uznána jako nezávislý stát většinou národů světového společenství.

Územní nároky národů někdy vedou k hraničním sporům, protože oba státy věří, že mají právo kontrolovat území. Neshody o území Texasu vedly v roce 1846 k válce mezi Mexikem a Spojenými státy; a mezi Indií a Pákistánem vznikl ozbrojený konflikt o území Kašmíru a Bangladéše. Takové konflikty se obvykle nevyřeší, dokud nevypukne válka a vítězný národ má právo na uznání svých nároků jako oprávněných.

Schopnost lidí sjednotit se; nacionalismus. Nacionalismus je hlavním pilířem existence národa. V době změn, politických posunů a nepokojů ten pocit národní jednota působí jako sjednocující síla, která umožňuje lidem cítit se jako národ, což usnadňuje vládní akce k vyřešení situace. Nacionalismus pomáhá ospravedlňovat kroky vládních orgánů, protože lidé se smyslem pro národní jednotu pravděpodobně nebudou považovat svou vládu za mimozemskou politickou nadstavbu. Nacionalismus tak pomáhá ospravedlnit použití síly úřady proti vlastním lidem nebo proti jiným státům.

Důležitým aspektem nacionalismu je emocionální oddanost lidí určité zeměpisné oblasti. Každý národ má své vlastní city ke své vlasti. Angličtí kolonialisté se také snažili ukořistit kus své domoviny v Americe, a tak dali svým osadám taková jména jako Georgia, Virginia a New York. Nyní Rusové mluví o „matce Rusku“ a Japonci považují horu Fudži za symbol svého národa.

Pocit národní jednoty však nelze budovat pouze na připoutanosti ke geografickému území. Pro její vznik jsou nezbytné i společné historické a kulturní kořeny. Vědomí společné minulosti, společné historie velmi spojuje lidi, stejně jako spojuje občany Irské republiky, kteří jsou hrdí na staletý boj svého státu s Anglií. Stejně tak vědomí společného kulturního dědictví, jako je náboženství, národní literatury, umělecké popř hudební tradice, může pomoci budovat pocit národní jednoty. římský katolická církev a památky architektury a umění renesance v Itálii, ruské literární dědictví takových spisovatelů, jako byl Lev Tolstoj - to vše velmi přispělo k utváření pocitu národní jednoty mezi Italy a Rusy. Absence společné tradice- jeden ze zdrojů nestability politické režimy v mnoha afrických a asijských zemích. Tyto země se musely spoléhat na propagandu prostřednictvím médií, na „indoktrinaci“ ve školách, na vzdělávání prostřednictvím příkladu nových národní hrdinové, nejčastěji vojenské, aby se v lidech rozvinul pocit národní jednoty, který ve skutečnosti nemohl zaplnit historické a kulturní vakuum.

Stejně jako historická a kulturní komunita je i jazyková komunita důležitou součástí nacionalismu. Historické, kulturní a společenské tradice se přenášejí z generace na generaci prostřednictvím jazyka; kromě toho je jazyk hlavní charakteristikou, kterou se liší etnické skupiny. V některých zemích, jako je Indie a Švýcarsko, se používají dva jazyky. V zásadě však existence a fungování několika jazyků v zemi vede pouze k rozštěpení společnosti, zatímco národní jazyk působí jako její sjednocující síla. Rozdělení Kanady na anglicky mluvící obyvatelstvo a francouzsky mluvící obyvatelstvo je možná jedním z nejtěžších okamžiků v historii národa. V některých asijských a afrických státech, skládajících se z mnoha kmenů, se angličtina nebo francouzština rozšířila spolu s národním jazykem, protože tyto státy byly dříve anglickými nebo francouzskými koloniemi.

Co brání rozpadu státu, ve kterém se zdá, že neexistují žádné společné tradice a jehož národy tvoří etnicky odlišné skupiny s vlastním náboženstvím, historií a tradicemi? Spojené státy postrádají mnoho rysů národního státu: země nemá jediné národní náboženství a americká kultura je „syntézou“ kulturních tradic jiných zemí. Dennis Brogan, anglický politický komentátor, poznamenal, že americký nacionalismus spočívá především na určitých symbolických pojmech: ideály národa, vyjádřené v ústavě a listině práv, působí jako sjednocující síla. Mormonská náboženská doktrína ve skutečnosti tvrdí, že Ústava byla božsky inspirována a napsána rukou Boží.

Nezávislost a legitimita. Důležitou složkou nacionalismu je historická a kulturní komunita, ale další, neméně důležitou, je touha národů po nezávislosti. Nezávislost národa znamená vládnout zemi bez vnějších zásahů. Jak již bylo řečeno..., baštou národní nezávislosti je právní stát, který lze definovat jako schopnost vlády udržet si důvěru lidí v sebe sama. Jak se vyvíjejí národy? Co je na prvním místě – státy nebo národy? Národ je společenství lidí, kteří mají sebevědomí, smysl pro jednotu, podobné postoje a ideály a nejčastěji (ale ne vždy) mluví stejným jazykem. Stát je vládní struktura, nejčastěji nezávislá a s dostatečnou mocí k prosazování svých příkazů (je třeba poznamenat, že slovo „stát“ je zde použito v jeho doslovném významu; v tomto smyslu 50 států USA nejsou státy). Mnozí by namítli, že národy vznikly dávno před státem. Státy jsou ostatně spíše umělé entity: rodí se, umírají a procházejí změnami. Přirozeně jsou to národy, které jsou základem států, a ne naopak; lidé se společným národním cítěním jsou důležitější než vládní struktury.

Historický výzkum však tento zdravý rozum vyvrací. Téměř ve všech případech nejdříve vznikaly státy – vládní struktury a teprve kolem nich se formovaly národy.

Ulicemi hlavního města země třetího světa se rozlévají davy výtržníků, kteří pokřikují protivládní hesla. Jsou unaveni neustálým hladem, zatímco prezidentovi přátelé a příbuzní žijí v luxusu. I privilegované podnikatelské kruhy si uvědomují, jak je vláda zkorumpovaná, a volají po demisi prezidenta. Prezident v obavě o svůj život a blaho dává armádě rozkaz zastřelit rebely. Místo toho se armáda přikloní na stranu rebelů a prezident prchá s kufry plnými peněz, šperků a uměleckých děl. A přestože se prohlašoval za otce a zachránce své země, ukázalo se, že ho podpořilo málokdo.

Na jiném kontinentu se členové radikální podzemní skupiny setkávají v malém bytě, aby naplánovali teroristický útok. Jsou podrážděni a pobouřeni tím, co vnímají jako porušení svých národních práv. Každý člověk má vlast, proč by ji nemohl mít? Vláda, kterou nenávidí, je odmítá uznat; Navíc je definuje jako nepřátele státu, jejich pokojný politický protest se setkal s policejními obušky a zatýkáním, takže se teroristé rozhodli dosáhnout svého cíle efektivnějšími prostředky. Nacpou auto výbušninami a zaparkují ho poblíž vládní budovy; Mechanismus hodin spustí výbušné zařízení a zabíjí kolemjdoucí. Teroristé věří, že odvedli důležitou práci a jsou na svou práci hrdí.

V této době se americký prezident snaží opatrně porušit své sliby v řadě politických otázek. Jeho jednoduché heslo vyhrálo volby a posunulo ho daleko před jeho rivaly v jedné z aktuálních událostí. Jakmile se však ujal prezidentského úřadu, uvědomil si, jak těžké bude dodržet své sliby v této otázce a jak obtížné bude posunout toto téma přes Kongres, byrokracii a přes vrstvy různých zájmů. Prezident se snaží oslabit svou politiku, vyjadřuje touhu po kompromisu a snaží se v této politické otázce působit sebevědomě. Kritici říkají, že se stává slabým a nerozhodným. Je ironií, že právě v těchto termínech prezident hovořil o svém předchůdci, kterého ve volbách porazil. Být prezidentem, jak si tiše myslí, je mnohem těžší, než si představoval.

Výborná definice

Neúplná definice ↓

z lat. národ – lid) – historický. společenství lidí vytvořené na základě shodnosti jejich jazyka, území, ekonomiky. život, kulturu a určité povahové rysy. Hospodárný základem pro vznik N. je takový vývoj produkuje. síly a celku výroby. vztahů, kterých bylo poprvé dosaženo při přechodu od feudalismu ke kapitalismu. Rozvoj kapitalismu vytváří sociálně-územní dělbu práce, která ekonomicky svazuje obyvatelstvo v N. To vede i k politické. soustředění, směrem k vytvoření národ stát na místě bývalého sváru. fragmentace země (viz K. Marx a F. Engels, Práce, 2. vyd., sv. 4, s. 428 a sv. 21, s. 406–16). N. vzniká z příbuzenství. a nevztahy. kmeny, rasy a národnosti. Rus. N. se vyvinul z části starorus. Národnost kraje se zase utvářela z příbuzenských vztahů. Východoslovanské kmeny, ale přidalo se k němu mnoho prvků ze západního okolí. a jih slovanské, německé, ugrofinské a turkické národy atd. Francouzský N. vznikl spojením Galů, Germánů, Normanů a dalších. N. vznikl z osadníků téměř z celé Evropy. země, se kterými se částečně mísili černoši z Afriky a Indové. Nemůžete nahradit národní společenství rasy, kmene i náboženství. a stát společenství. Je jich mnoho různé N., které převážně patří ke stejné rase. Jsou N., jejichž části vyznávají různá náboženství. Na druhé straně jsou různí N., kteří vyznávají stejné náboženství. Jsou N., kteří žijí ve stejném státě a nemají vlastní národnost. státnosti, a naopak takových je mnoho?., odd. Někteří z nich žijí v různých státech. Proto rasové, kmenové, náboženství. a stát komunita nemůže být zahrnuta obecný koncept a N. definice jako její nezbytné charakteristiky. Lenin, kritizující názory populisty Michajlovského, ukázal, že v období formování N. klanová a kmenová organizace společnosti již neexistovala a N., stejně jako národnosti, vznikly na základě teritoriálně-ekonomické. spojení. Nelze je proto považovat za prosté pokračování a rozšíření klanových a kmenových vazeb. Klany a kmeny - historické. společenství lidí z éry primitivního komunálního systému a národností z éry otrokářů. a sváru. společnosti - předcházela N. Ekonomická. Základem procesu národního formování, stmelujícího jejich jazykové, územní a kulturní společenství, byl rozvoj zbožní výroby, vznik lokálních trhů, jejich sloučení v jeden národní. trh. „...Vytvoření... národních vazeb,“ napsal Lenin, „nebylo nic jiného než vytvoření buržoazních vazeb“ (Díla, sv. 1, s. 137–138). Společný jazyk a území, založené na společné ekonomice. životy jsou hlavní znaky N. Obecná řeč, území, hospodář. Život a kultura N., vyrůstající na základě kapitalismu a ještě více socialismu, je kvalitativně odlišná a svým sociálním typem, charakterem a úrovní rozvoje je historicky vyšší než podobná společenství mezi klany, kmeny a národnostmi, které vznikl v předkapitalistických dobách. formace. Rozvoj kapitalismu odstraňuje spory. ekonomické, politické a kulturní nejednotnost obyvatelstva mluvícího stejným jazykem prostřednictvím růstu průmyslu, obchodu a trhu. To vede k ekonomickému a politické upevňování národností v N., k vytvoření centralizované národní. státem, což zase urychlí konsolidaci N. Ekonomické. a politické Sjednocení N. přispívá k vytvoření jediného státního příslušníka. jazyk z jazyka národností na základě sbližování psané lit. jazyk s lidovou řečí; národní jazyk postupně překonává nářeční roztříštěnost národního jazyka, což rovněž přispívá k vytváření stabilních vazeb mezi lidmi na daném území. Vlastnosti historické rozvoj N., jeho hospodář. budova, kultura, způsob života, zvyky a tradice, geodoprava. a historické prostředí zanechávají stopy na jeho duchovním vzhledu, vytvářejí vlastnosti národního. povaha nebo psychologie lidí, kteří tvoří dané N., dávají v nich vzniknout zvláštnímu „národnímu cítění“ a „národnímu vědomí“. Tyto rysy však nelze vykládat v duchu národní ideologie. „exkluzivita“, podle níž jsou někteří N. pracovití, věcní, revoluční atd., zatímco jiní tyto vlastnosti nemají nebo nemohou mít. Všímáme-li si té či oné vlastnosti u daného N., u jiných H. to vůbec nepopíráme. , ale zdůrazňujeme pouze, že je u této N. v současnosti zvláště zřetelně a silně vyvinut a je jedinečně kombinován s jinými rysy a rysy její povahy. Ve vykořisťovatelské společnosti třídní pozice a zájmy lidí, nikoli jejich národní. příslušnost je určována rozhodujícím způsobem hnacími motivy a cíli jejich činnosti vč. jejich národní vůle, pocity, vědomí a sebeuvědomění. Národní vědomí vyjadřuje nejen příslušnost člověka k určité skupině. národa, ale i ten či onen postoj k jiným N., to či ono chápání národního. zájmy z pohledu definované sociální skupina, třída. Národní charakter je fenoménem duchovního života, odráží ekonomický. a společensko-politické. Struktura N. se projevuje v její kultuře a formuje se pod jejich vlivem. Obecná ekonomická život, kultura a charakter buržoazie. N. je velmi relativní a nevylučuje třídní antagonismus. Jestliže v kultuře N. za kapitalismu existují „dvě kultury“, pak jak její charakter, tak její národnost. Zdá se, že vědomí se také „rozdělilo na dvě části“. Burzh. nacionalismus a prolet. internacionalismus jsou dva protichůdné světonázory a dvě protichůdné politiky v národě. otázka. Odpovídající třídy různých národností mají společné sociální, třídní a také speciální národní. rysy. Němec Buržoazie se liší národností. rysy z francouzštiny, Ameriky, japonštiny, ačkoli jejich třídní povědomí je v podstatě stejné. Třídní vědomí, zájmy a charakter buržoazie a proletáře kteréhokoli N. jsou přímo proti sobě. Proletariát je svou povahou mezinárodní, ale zároveň zůstává národní. Rus. pracovník se lišil a liší od němčiny, angličtiny, francouzštiny jazykem a jinými národnostmi. vlastností, podle podmínek života a kultury, a tedy podle vlastností národního. charakter, ačkoli jejich třídní rysy a zájmy, cíle, ideály a pocity jsou společné a mezinárodní. Posledně jmenovaní hrají rozhodující roli v jeho charakteru, projevující se v jeho národnosti. funkce. Tyto body nejsou uvedeny ve Stalinově definici „společenství duševního složení“ buržoazie. N. a národní specifika (viz „Marxismus a národnostní otázka“, Soch., sv. 2, M., 1954), které ponechaly mezery pro buržoazii. teorie „národní výlučnosti“. Takže rysy národního psychologie (znak) také tvoří nezbytný, i když ne primární, ale odvozený znak N. Některé znaky N. mohou být společné, stejné pro více. N. Existují různí N., kteří mluví stejným jazykem (například Britové a Severoameričané, Portugalci a Brazilci, Mexičané, Kubánci, Argentinci a Španělé), nebo žijí na společném území nebo mají blízko teritoriální, ekonomický, stát . a kulturních vazeb a v důsledku toho mají mnoho společného v jejich historii, kultuře, způsobu života, zvycích, tradicích a psychologii. N. má nejen něco zvláštního, něco, co je od sebe odlišuje, ale také společnou věc, která je spojuje a spojuje. Povaha ekonomické systém určuje sociální strukturu a polit. N. struktura, povaha jejího života a kultury, psychologie a duchovní vzhled. V buržoazii sociologie neexistuje obecně přijímaná teorie N. Dominuje v ní nevěd. etatistické teorie spojující N. se státem. V jiných idealistické. teorie trčí národní. vědomí, „národní duch“ nebo nat. charakter jako vůdce a někdy jako jednota. charakteristika N. (američtí sociologové V. Sullbach, G. Kohn, americký právník K. Eagleton aj.). N. je považován pouze za subjektivní pocit a touhu, vůli, rozhodnutí libovolné skupiny lidí (G. Kohn) nebo za „psychologický koncept“, „nevědomé duševní společenství“ (Marittain). Mn. moderní buržoazní ideologové se opírají o teorie O. Bauera a K. Rennera, které redukovaly N. na společenství národností. charakteru na základě společného osudu, ke spojení „stejně smýšlejících lidí“. Moderní ideologové reformismus, revizionismus a nacionalismus. komunismus sklouzává k buržoazii. nacionalismus a velmocenský šovinismus, nafukování nacionalismu. momenty ve vývoji jejich zemí, připisující všem N. obecně, vč. a socialistický N., co je vlastní buržoasii, je boj o podmanění jiných zemí a národů. Po rozboru podstaty a vzniku N. a národní. státu, Marx a Engels ukázali nevyhnutelnost nahrazení N. vyšším typem histor. společenství; kapitalismus rodí národnosti a zároveň vytváří tendence a materiální předpoklady pro jejich sjednocování a slučování. Marx a Engels poukázali na to, že vykořisťováním světového trhu buržoazie činí výrobu a spotřebu všech zemí kosmopolitní. „Nahradit starou místní a národní izolaci a existenci na úkor produktů vlastní výroba přichází komplexní komunikace a všestranná závislost národů na sobě. To platí stejně pro hmotnou i duchovní produkci. Plody duchovní činnosti jednotlivých národů se stávají společným majetkem. Národní jednostrannost a omezenost se stávají stále nemožnějšími...“ (Díla, 2. vyd., sv. 4, s. 428). Lenin tato ustanovení rozvinul ve vztahu k nové historické době, odhalil nedůslednost dvě tendence kapitalismu v národnostní otázce - tendence probuzení N. a internacionalizace jejich života, ukázaly řešení těchto rozporů v procesu budování socialismu a rozvinuly program proletářské strany v národní otázce. . Socialistická revoluce vytváří základ a podmínky pro přeměnu N. v socialistický přechod národů, které neprošly (zcela nebo částečně) fází inherentní socialistické N. usil ne pro izolaci od sebe, ale pro sblížení Všechny N. a národnosti SSSR se spojily v jedinou rodinu národů a dosáhly obrovských úspěchů v rozvoji svého národního. státnost, ekonomika a kultura. Na tomto základě se upevnilo přátelství národů SSSR a vznikla multietnická komunita. sovy lidé jsou novým, nejvyšším typem historie. společenství lidí – jejich mezinár. společenství. Důležitá podmínka, která přispěla k rozvoji socialismu. N., strana kritizovala kult osobnosti, porušování zásad leninského národního. politika. Strana rozhodně ukončila tyto zvrácenosti a provedla opatření, která posílila přátelství národů SSSR, internacionály. jejich spojení s národy socialistického tábora a pracujícími lidmi celého světa. Období rozsáhlé výstavby komunismu představuje další etapu komplexní vývoj a sbližování mezi socialisty. N., jejich dosažení úplné hospodářské, politické, kulturní, duchovní jednoty. Výstavba komunismu v SSSR a dalších zemích světové socialistické soustavy připravuje podmínky pro úplné dobrovolné sloučení N. po vítězství komunismu na celém světě. Podmínky a předpoklady pro tuto budoucí etapu sloučení N. jsou: a) vytvoření jediného světového komunisty. ekonomika; b) úplné a rozsáhlé vymizení třídních rozdílů; c) vyrovnání ekonomické a kulturní úroveň všech N. a zemí na základě jejich všeobecného vzestupu; d) úplný zánik na tomto základě státu a státu. hranice, což vytváří plný prostor pro mobilitu obyvatelstva po celém světě; e) vývoj komunist život a kultura národů, mezinárodní ve svých základech, charakteru a obsahu; f) maximální konvergence duchovního vzhledu a psychologie N., charakteru; g) vznik společného světového jazyka, pravděpodobně prostřednictvím dobrovolného přijetí jednoho z nejrozvinutějších moderních jazyků jako takového. jazyky, které již plní funkce mezinárodního prostředku sdělení. Program KSSS zdůrazňuje, že všechny otázky národního a národního rozvoje. Strana rozhoduje o vztazích z hlediska rozpětí. internacionalismus a leninský nacionalismus politika; národní nelze ani přehánět, ani ignorovat rysy a odlišnosti, ani nezdržovat progresivní proces jejich mazání, ani jej uměle neurychlovat, pomocí nátlaku a donucení, protože to může jen zpomalit procesy sbližování mezi N. A po vybudování v podstatě komunismu v SSSR by bylo špatně deklarovat politiku slučování N. Ale mýlí se i ti, kdo si stěžují na probíhající procesy postupného vymazávání národních. rozdíly a vlastnosti. Komunismus nemůže udržet a zachovat nacionalismus. rysy a rozdíly, protože vytváří nový, mezinárodní. společenství lidí, mezinárodní jednota celého lidstva. Ale taková jednota a úplné splynutí N. se uskuteční až po vítězství socialismu a komunismu v celosvětovém měřítku. lit.: Marx K. a Engels F., O koloniálním systému kapitalismu. [So. ], M., 1959; Lenin V.I., O národním. a národně-koloniální otázka. [So. ], M., 1956; něm, Abstrakta eseje o národním. otázka, Soch., 4. vyd., sv. 273, sbírka Lenin, XXX, [M. ], 1937, str. 61–70, 98–112, 189–99; KSSS v usneseních a rozhodnutích, 7. vyd., část 1, M., 1953, str. 40, 47, 54, 82, 286, 314–15, 345, 361, 416–17, 553–62, 709–18, 759–66; Část 4, 1960, str. 127–32; Materiály XXII. sjezdu KSSS, M., 1961; Materiály XXIII. sjezdu KSSS, M., 1966; Programové dokumenty boje za mír, demokracii a socialismus, M., 1961; Kammari M. D., socialista. národy SSSR v podmínkách přechodu od socialismu ke komunismu, "Komunista", 1953, č. 15; jeho, K úplné jednotě, M., 1962; Socialista národy SSSR, M., 1955; Tzameryan I., Sov. nadnárodní roc-vo, jeho rysy a vývojové cesty, M., 1958; Dunaeva?. ?., Spolupráce socialistická. národy ve výstavbě komunismu, M., 1960; Obcházení kapitalismu. [So. Umění. ], M., 1961; Vznik socialismu národy v SSSR. [So. Umění. ], M., 1962; Alekseev V.V., Rod, kmen, národnost, národ, M., 1962; Batyrov Sh., Vznik a vývoj socialist. národy v SSSR, M., 1962; Kravtsev I. E., Vývoj národního. vztahy v SSSR, Kyjev, 1962; Chekalin M.V., Komunismus a N., Leningrad, 1962; Od socialismu ke komunismu. So. Art., M., 1962 (viz art. Oleynik I.P., Kammari M.D. a Dzhunusov M.S.); Semenov Yu.I., Z dějin teoretické. vyvinul V.I. Lenin národní. číslo, "Lidé Asie a Afriky", 1966, č. 4 (článek obsahuje materiály z diskuse o problematice N. v sovětské literatuře); Synopticus [Renner K.], Stát a národ, přel. z němčiny, Petrohrad, 1906; Springer R. [Renner K.], Nat. problém. (Boj národností v Rakousku), přel. z němčiny, Petrohrad, 1909; Bauer O., Nat. otázka a sociální demokracie, přel. z němčiny, Petrohrad, 1909; Kautský K., Nat. problémy [přel. s ním. ], P., 1918. Viz též lit. v Čl. Nacionalismus. M. Kammari. Moskva.