Ksenia Kasyanova rysy ruského národního charakteru. Ksenia Kasyanova, o ruské národní povaze

Série: "Windows and Mirrors"

Autor knihy, slavný sociolog a kulturní vědec, se snaží odhalit sociální, etnické a archetypální aspekty ruské národní povahy, identifikovat její silné stránky a růstový potenciál. Kniha je originální vědeckou studií charakteristických psychologických a kulturních charakteristik ruského etnika. Studie je založena na empirických datech získaných porovnáním průměrných charakteristik Rusů a Američanů na stupnici Minnesotského testu. Autorem navržený koncept formování moderního ruského národa je nový. Kniha je určena především studentům humanitních oborů, poslouží také všem čtenářům se zájmem o zvláštnosti ruské kultury a etnicity, ale především těm, kteří se zabývají prováděním ekonomických a politických reforem nebo o jejich realizaci uvažují.

Vydavatel: "Akademický projekt, obchodní kniha" (2003)

Formát: 84x108/32, 560 stran.

ISBN: 5-8291-0203-X, 5-88687-139-X

Další knihy na podobná témata:

Autor	Popis	Rok	Cena	Typ knihy
A. V. Sergeeva	Kniha zkoumá otázky spojené s hlavními rysy ruského charakteru a způsobu myšlení, jejich každodenním projevem - tradice, zvyky, stereotypy chování, přísloví, rčení ve srovnání... - ruský jazyk. Kurzy, (formát: 140x205, 384 stran)	2010	560	papírová kniha
A. V. Sergeeva	Kniha zkoumá otázky spojené s hlavními rysy ruského charakteru a způsobu myšlení, jejich každodenním projevem - tradice, zvyky, stereotypy chování, přísloví, rčení ve srovnání... - ruský jazyk. Kurzy, (formát: 140x205mm, 384 stran)	2010	1322	papírová kniha
Viktor Petelin	„Moje 20. století: Štěstí být sám sebou“ je jedinečná kniha jak obsahem, tak žánrem; zahrnující události od prosince 1956 do současnosti. V prosinci 1956 Victor Petelin... - Tsentrpoligraf, e-kniha	2009	149	e-kniha
Petelin Viktor Vasilievič	Moje 20. století. Štěstí být sám sebou je jedinečná kniha jak obsahem, tak žánrem; zahrnující události od prosince 1956 do současnosti. V prosinci 1956 Victor Petelin... - Tsentrpoligraf, Moderní próza	2009	1250	papírová kniha
Vasilij Lebeděv	Historický román o Rusku 17. století, o ruské národní povaze, zvídavé a vnímavé ke všemu novému a pokrokovému. O ruských řemeslnících Virichevových, tvůrcích kremelské zvonkohry. Kniha... - Dětská literatura. Leningrad, (formát: 70x90/16, 304 stran)	1976	80	papírová kniha
Petelin Viktor Vasilievič	„Moje 20. století. Štěstí být sám sebou je jedinečná kniha jak obsahem, tak žánrem; zahrnující události od prosince 1956 do současnosti. V prosinci 1956 Victor Petelin... - CENTERPOLYGRAPH, (formát: 60x90/16, 688 stran) Moderní próza	2009	1342	papírová kniha
Mirsky G.I.	Tato kniha není memoárem, ale náčrtem života naší společnosti za posledních 70 let. Autor, který svou kariéru zahájil v patnácti letech jako nakladač, následně získal mezinárodní... - Mistr, (formát: 60x90/16, 688 stran) -	2017	1114	papírová kniha
Mirsky G.I.	Tato kniha není memoárem, ale náčrtem života naší společnosti za posledních 70 let. Autor, který svou kariéru zahájil v patnácti letech jako nakladač, následně získal mezinárodní... - Mistr, (formát: 60x90/16, 688 stran)	2017	1441	papírová kniha
	Herzen a Rusko je nekonečné téma. Rusko je Herzenovým osudem. Rusko je život a činy Alexandra Herzena, revolucionáře, spisovatele, vlastence. I jen roztroušené v esejích a dopisech... - Sovětské Rusko, (formát: 70x90/16, 168 stran)	1986	90	papírová kniha
Irina Zhelvaková	Herzen a Rusko je nekonečné téma. Rusko je Herzenovým osudem. Rusko je život a činy Alexandra Herzena, revolucionáře, spisovatele, vlastence. I jen roztroušené v esejích a dopisech... - Sovětské Rusko, (formát: 70x90/16, 167 stran)	1986	90	papírová kniha
Kričevskij Nikita Alexandrovič	Tato kniha je o rozporuplné povaze ruské ekonomiky. O tom, proč často jednáme v souladu s motivy, které nejsou racionální, co nás žene k rodinné spolupráci, co jsou... - Daškov a spol., (formát: 140x205, 384 stran) -	2016	433	papírová kniha
Nikita Krichevsky	Tato kniha je o rozporuplné povaze ruské ekonomiky. O tom, proč často jednáme v souladu s motivy, které mají k racionálním daleko, co nás žene k rodinné spolupráci, jací jsou „spáči“... - Daškov a K, (formát: 140x205, 384 stran) e-kniha	2016	199	e-kniha
Zadornov Michail Nikolajevič	Oblíbenec ruského publika, satirik, dramatik, humorista Michail Zadornov ve své nové knize vypráví o všem: o rozdílu v pojetí vlasti a státu, o úřednících, o historii a... - Tsentrpoligraf, (formát : 60x90/16, 688 stran)	2018	544	papírová kniha
Zadornov M.	Oblíbenec ruského publika, satirik, dramatik, humorista Michail Zadornov ve své nové knize hovoří o všem: o rozdílech v pojmech „vlast“ a „stát“, o úřednících, o historii a... - Tsentrpoligraf , (formát: 60x90/16, 688 stran) -	2018	310	papírová kniha

Z abstraktu: „Autor... se snaží odhalit sociální, etnické a archetypální aspekty ruské národní povahy, izolovat její silné stránky a růstový potenciál“...

Je to velmi zvláštní pocit po přečtení... Nemohu to nazvat příjemným... I když, možná s některými jednotlivými body i souhlasím, ale celkově ne. ... Stejně jako jsem v knize nenašel „potenciál růstu“, spíše jakousi temnou minulost a beznadějnou budoucnost ... Popsaná kvantitativní data byla získána na základě analýzy poměrně velkého vzorku testování na MMPI test a u každé diskutované pozice jsou uvedeny v porovnání s výsledky obdobných studií v USA.

1. Národ jako zvláštní etapa ve vývoji etnické společnosti.
2. Outsideři a jejich role v historii.
3. Národní charakter a sociální archetyp.
4. Etapy vývoje národní identity v Rusku.
5. Duální společnost.
6. Výzkumná hypotéza.
7. Metoda testování hypotézy.
8. Represe jako globální model „odpovědi“.
9. Epileptoidní typ osobnosti.
10. Rituály v naší kultuře.
11. Stanovení cílů v naší kultuře.
12. "Náboženský fundamentalista."
13. Náš „soudní komplex“.
14. Šíření komunikace.
15. Osobní postavení v naší kultuře.
Aplikace:
- Rusko v současnosti zažívá období přechodu k národnímu státu
- My, Rusové, reprezentujeme národ?
- Některé rysy ruského etnického charakteru, které mohou být důležité pro utváření tržních vztahů...
<...>

Outsideři a jejich role v historii
Národ se vynořuje z trosek třídní společnosti.<...>
Selské společenství v období kolapsu(*na příkladu děl G. Uspenského*):<…>Člověka zaráží naprostá nezodpovědnost osvobozených jedinců, jejich svoboda od jakýchkoli morálních omezení a jejich naprostá neznalost morálních otázek. Odpadnutí mas lidí ze stabilních systémů kolektivních idejí vede k úpadku morálky, nárůstu kriminality, opilství, chuligánství a nesmyslné krutosti. A všichni tito lidé jsou včerejší rolníci.<...>V komunitě je rolník jako rolník, ale opustí ji a stane se zločincem? ... Vyjměte to z tohoto života, harmonické, ale podřízené cizí vůli... která musí být nahrazena vaší vlastní lidskou vůlí, vaší lidskou myslí... ale je to tak těžké!
Obrazy „osob navíc“ v klasické literatuře <...>"outsideři", tzn. vypadli z různých tříd, o čemž svědčí název „raznochinets“, který se k nim přilepil (*s použitím příkladů obrázků od Bazarova po Herzena, Černyševského atd.*). Běžní intelektuálové kolem sebe vytvářejí prostředí, propojené mnoha kruhy, ve kterých sdílejí své myšlenky a postřehy...<...>
Co je to inteligence a jaká je její role ve společnosti v současné době? <...>Budoucí národ musí vnímat myšlenky a principy vyvinuté intelektuály jako vyjádření svých vlastních myšlenek a přesvědčení<...>intelektuálové musí identifikovat a formulovat...principy...národního charakteru.

Duální společnost
<...>Nositelé etnické kultury lidí - místní komunity - se zcela rozpadli a máme jakýsi ... sociálně celistvý (zahrnující kromě našeho i řadu etnicky odlišných národů) jednotný stát<...>Náš vztah k vlastnímu státu připomíná proces osvojování cizího jazyka,<...>„sociální archetypy“ v nás vložené... začnou být tímto cizím jazykem, založeném na jiných principech, utlačovány, a pak se psychika proti tomuto poznání bouří a vytlačuje je, aby nezasahovaly do života.
<...>Taková vzájemná kolize ve sféře osobnosti neprojde beze stopy jak pro archetypy, které se postupně ničí, nedostávají podporu vědomí, tak pro verbální systémy, které, jak se ukázalo být nekonzistentní ve sféře chování, postupně ztrácejí status sociální reality.
<…>Žijeme ve společnosti, ve které není vše v pořádku, v níž dochází k procesu rozpadu motivačních systémů, těch systémů, které jsou kulturou instalovány do lidské osobnosti. A to znamená: hodnotové struktury vštípené člověku v dětství začnou fungovat nečinně.

Represe jako globální model „odpovědi“
Trpělivost- náš etnický rys a v jistém smyslu základ našeho charakteru. Projevuje se ve velkých i malých a dokonce i v těch nejmenších. Cítíme všechno, jen u nás není zvykem vyjadřovat emoce na veřejnosti. Ovládáme sami sebe.
Tato kontrola není normou vnější, ale vnitřní. Stává se zvykem, z masa a kostí a stává se součástí osobnosti.
Touha trpět– existuje touha po seberealizaci.<...>„Vzpomínka na smrt“ a připravenost k utrpení je základem oné mírné a pokorné osobnosti, jejíž ideál zaujímá v naší etnické kultuře vysoké místo.
<...>
V naší kultuře neexistuje orientace na minulost, stejně jako neexistuje orientace na budoucnost. Neočekává se žádný pohyb, etapy, mezikroky ani body. Odtud...: „apokalyptické myšlení a ahistorická povaha“ (podle Berďajeva).
<...>
Krutost– to je vášeň a prostopášnost, ale ne zásadovost a řád (*podle rozboru škály „emocionálních špatných mravů“ *).

Epileptoidní typ osobnosti
<...>... Cítit svůj etnický charakter zevnitř, můžete říci, že je zde něco společného: pomalost a schopnost oddálit reakci, touha pracovat ve svém vlastním rytmu a podle plánu; určitá „viskozita“ myšlení a jednání; potíže s přechodem z jedné akce na druhou; nebezpečí výbuchu...
Tento „portrét“ není čistý genotyp, je to produkt dlouhé interakce mezi přírodou a kulturou. Kultura je v tomto případě protikladná ke genotypu. Jeho úkolem není reflektovat nebo upevňovat, ale přizpůsobovat prostředí, prostředí... Úkolem genotypu je vytvářet obtíže, úkolem kultury je překonávat.
Že. my - kulturní epileptoidy.
Epileptoidní typ je viditelný z naší etnické kultury... Ale když vezmeme původní produkt, tak naše etnická kultura vznikla jako reakce na tento genotyp, jako způsob jeho zpracování a překonání...

Rituály v naší kultuře
<...>Nejsme takoví ritualisté, ničeho se nebojíme a nepředpokládáme nic mystického... je to pro nás tak pohodlné.
<...>V období klidu prožívá epileptoid vždy mírnou depresi. ... A existují tři způsoby, jak vrátit epileptoida k aktivitě: bezprostřední ohrožení života, smysl pro povinnost a ... rituály. ... Náš rituál je o nastolení pořádku v sobě a kolem sebe. ... což usnadňuje přechod z jednoho typu činnosti na jiný, protože Jednou ze slabých stránek epileptoidu je schopnost rychle se přepínat. V rituálu k tomuto přechodu dochází automaticky, což nevyžaduje mobilizaci psychiky.
Existují ale i rituály vyššího řádu, ... jejichž funkcí je preventivní emoční uvolnění epileptoidu. Epileptoid, ponechán svému osudu, trpí a potlačuje... Neovládá svou vlastní emoční sféru... Kultura si však vyvinula formu, která reguluje epileptoidní emoční cykly. A tato forma je rituální.
<...>... Dříve žil člověk v přirozeném cyklickém čase přírody – zima, jaro, léto, podzim; setí, sklizeň, mlácení. A pak se rok doslova maloval, vyšíval, zdobil svátky. A každý svátek byl svou originalitou jiný - vánoční přítmí, Maslenitsa, Trinity Semik s kudrnatím bříz, setkání a setkání s jarem, podzimní vaření piva a svatební oslavy. To vše pominulo v pravý čas a vrátilo člověka k sobě samému, zbavilo ho v tuto chvíli břemene všech starostí a myšlenek o každodenních záležitostech, vyvodilo závěr a dokonce nutně vyžadovalo únik emocí a pocitů.“
<...>Specifikem prázdnin je, že byly dlouhé. Velké svátky se slavily tři dny. Navíc byly celé prázdninové týdny...
<…>Obecně předkové rádi divoceli a slavili. ... Pokud přijmeme hypotézu, že naši předci byli epileptoidní, pak epileptoid potřebuje hodně času, aby si skutečně odpočinul; Není to jeho chyba, že je brzděn, že je potlačován – nemůže prostě okamžitě začít slavit. ... Na druhou stranu, když se začal bavit, nemůže okamžitě přestat a baví se dlouho a důkladně, dokud celá jeho zásoba zábavy nezmizí. A má velkou zásobu. Dovolená se tedy protáhne na několik dní nebo dokonce týdnů.
<…>Přípravy na dovolenou byly zdlouhavé a vysoce hierarchické. A aniž by to člověk prošel, nedosáhl onoho přirozeného stavu osvobození a hostiny pocitů, kterými by měl svátek končit. ...
<… >Kolaps začal zkrácením času oslav. Zotročení sedláků, rozvoj tržních a komoditně-peněžních vztahů, odliv části obyvatelstva do měst, zvyšování daní, dávek a cel – to vše vyžadovalo od rolníků stále více práce. A epileptoid začal pociťovat emoční nerovnováhu – o prázdninách se nestihl vybít. A rituály postupně vyhasly. Všechny hry, kulaté tance, pěstní souboje, zimní města - se staly nepovinnými a občas se konaly. Zmizely tedy i speciální prostředky houpání. A pak se epileptoid uchýlil k prastarému prostředku k zesílení prožitků a emocí – alkoholu. Místo dovolené.

Stanovení cílů v naší kultuře
<...>Náš chudý archetypální krajan, umístěný od dětství do prostředí uspokojování stále rostoucích potřeb, si zvyká na myšlenku, že takhle žije každý. A začíná uspokojovat své potřeby: chodí do sportovního oddílu, dělá gymnastiku, kupuje si módní oblečení... Ale jako vlk chovaný v kleci v něm žije hluboká primitivní touha po rychlém běhu, přes pole, sníh, pro měsíc, na který může výt.<...>
A vzniká fenomén útlaku primárních hodnotových systémů.<...>Odtud: horečné pronásledování emocí, ... lhostejný postoj k jejich důslednosti a účelnosti. Osobnost se stává prasátkem zážitků, pytlíkem... Důsledkem tohoto emočního hromadění se stává nejhlubší devastace. ...<...>

"soudní komplex"
„Soudní komplex“ znamená hledání pravdy, tj. touha stanovit pravdu a pak touha stanovit objektivní pravdu. A když ji najdete, měřte s ní své činy a činy druhých, celý svět, minulost, přítomnost i budoucnost. Tato pravda musí být taková, aby se do ní vešly všechny činy a jevy bez výjimky.
Genotypový epileptoidní rys – divoká tvrdohlavost – kulturou velmi zjemnělá, když jde o shodu činu a absolutní pravdy, se projevuje v celé své velikosti.

Závěr
<...>Obecně je naše kultura velmi prastará a drsná, vyžaduje od člověka silné sebeovládání, potlačování jeho bezprostředních vnitřních impulsů, potlačování jeho osobních, individuálních cílů ve prospěch globálních kulturních hodnot.
<...>Ale kultura je ničena a stále větší část populace upadá do duchovní devastace a alkoholismu. ...<...>

S.B.: Mohl byste formulovat hlavní myšlenku své knihy*?

K.K.: V mé knize je několik ustanovení, která považuji za základní. První z nich byl formulován přede mnou a pravděpodobně lepší než já. Tato myšlenka je taková, že kultura nemůže být nenárodní. Neexistují vůbec žádné nenárodní kultury, existují pouze národní kultury. S touto myšlenkou můžete nesouhlasit nebo ji můžete upravit. Pravděpodobně bych provedl následující úpravu: plnohodnotné kultura může být pouze národní.

S.B.: Co je to plnohodnotná kultura?

K.K.: To je kultura, ve které je dobré pro člověka – nositele této kultury – žít, dejme tomu tuto definici.

Celá moje kniha je věnována právě tomuto problému.

Nyní druhá myšlenka, také důležitá, tentokrát moje vlastní. Týká se problému vztahu kultury a etnického genotypu. V devatenáctém století mnoho badatelů přikládalo této otázce velký význam, ale kulturu považovali za pokračování nebo přirozený důsledek genotypu. Pak přišla éra „kulturního relativismu“ v sociologii, to znamená, že kultura začala být považována do značné míry za nezávislou na genotypu. Věřím, že genotyp je jedním z nejdůležitějších faktorů při utváření kultury, ale ne v tom smyslu, v jakém se dříve věřilo. Z mého pohledu kultura není pokračováním genotypu, je spíše jeho zmírněním. Kultura interaguje s genotypem a přizpůsobuje jej sociální formě života. A proto některé věci, které mají v genotypu „plus“, mohou mít v kultuře „mínus“. . V knize je to podrobně probráno na příkladu epileptoida. Epileptoid je svým genotypem sobecký člověk, individualista. Kultura ho proto orientuje přesně opačně. Orientuje ho ke kolektivismu a nezištnosti. Kultura staví tyto hodnotové orientace proti jeho genotypovým rysům. Kultura a genotyp se tedy spojují v jedno, vzájemně se doplňují a přizpůsobují. Ve výsledku se sociální charakter jedince ukazuje jako vyrovnaný, v jistém smyslu harmonický. V souladu s tím se domnívám, že kultura by skutečně měla odpovídat genotypu, ale s výhradou, že se jedná o komplexní shodu, která se tvoří jakoby podle principu antifáze. Proto se domnívám, že kultura může být pouze národní, to znamená, že musí odpovídat svému etnickému genotypu. Musí se tomu člověku přizpůsobit. A pouze vlastní národní kultura může úspěšně plnit funkci adaptace. Zdá se, že je člověku vnucena cizí kultura. Člověk se může chovat podle jejích měřítek, ale vnitřně to pro něj není jednoduché. Vzniká jakási neuróza vnucené kultury, která člověka neustále udržuje v napětí, zvyšuje vnitřní nepřizpůsobivost a také zvyšuje pravděpodobnost vzpoury člověka proti kultuře.

S.B.: Jakými mechanismy může kultura působit proti genotypu a vytvořit tak vyváženou „fúzi“?

K.K.: Prostřednictvím socializačních mechanismů. To je také uvedeno v mé knize. K asimilaci kultury dochází velmi brzy, v prvních letech jeho života. Freud ve svých dílech trvá na tom, že ve věku pěti let se charakter člověka zpravidla již formuje. Tyto povahové rysy, sociální povahy, ale formované v raném dětství, jsou velmi silné. Svou pevností nemusí být horší než geneticky dané vlastnosti, díky nimž vzniká „slitina“.

S.B.: Co se stane, když člověk s vlastním genotypem skončí v cizí kultuře?

K.K.: Tato otázka je nejednoznačná. I v etnicky homogenních lidských populacích existují určité variace genotypů a kultura se pro ně snaží najít nějaké niky, ale v zásadě, opakuji, takový člověk se bude cítit nepříjemně, ačkoli si nebude uvědomovat důvody tohoto nepohodlí. Kniha podrobně popisuje, že v ruské kultuře stojí společensky podmíněná vysoká represe proti geneticky podmíněnému epileptoidismu. A když člověk nemá epileptoidní povahové rysy, když má úplně jiný genotyp, tak jak bude žít s tak vysokou represí? Ale kultura mu nedovolí žít, aniž by v sobě tuto represi nevyvinul. Pokud to nevyřeší, bude se neustále dopouštět nevhodného jednání a narážet na sankce. To znamená, že se v něm rozvíjí represe, která však nebude tvořit harmonickou jednotu s jeho dalšími osobními rysy. Vzniknou zde osobní a sociální dysfunkce, jejichž povaha nebyla dosud popsána.

S.B.: Co se stane s plodinou, pokud je genotyp porušen?

K.K.: V knize jsem použil výraz „eroze genotypu“, ale nemusí to být úplně správné. Vždy docházelo ke smíšení národů a v souladu s tím byl transformován genotyp. Historici to dobře vědí. Když došlo ke zhroucení Kyjevské Rusi, část obyvatelstva se přestěhovala na severovýchod, kde byli původní obyvatelé Ugrofinové. Jedná se o oblasti Rjazaň a Murom. Kam se poděly kmeny „Ryazan“, „Muroma“ a další Neexistují, asimilovali a předali nám mnoho svých vlastností? Když si vezmete například antropologický portrét Čuvaše, řeknete o něm: "To je typický Rus!" Ruský genotyp je původem smíšený, jako je tomu u velké většiny národů. Zde je ale důležité rozlišovat dvě věci, dva různé stavy. První je, když se z nějakého důvodu národy mísí, žijí na stejném území, interagují, ale jejich genotyp se nemísí nebo nemá čas se mísit. Takto etnicky a kulturně heterogenní společnosti jsou ve většině případů nestabilní, částečně dezorganizované a kulturní heterogenita je pro ně zdrojem vnitřního napětí.

Někdy se v nich takové smíšené společnosti nemohou stabilizovat, v důsledku čehož dochází k územnímu vymezení národů a k etnické homogenitě. Ale je možná i jiná možnost, kdy v důsledku „fúze“ původně odlišných genotypů vznikne nové etnikum, které současně rozvíjí vlastní novou kulturu, organicky se jí přizpůsobující, spojující prvky původních kultur.

S.B.: Mluvil jste o migraci části obyvatel Ruska na severovýchod. Co se stalo se zbytkem populace?

K.K.:Částečně migrovala severozápadním a západním směrem a částečně zůstala na stejném místě. Došlo k národnostnímu zlomu, v jehož důsledku vznikl ukrajinský a běloruský národ. Pokud mluvíme o Ukrajincích, tak se domnívám, že jsou příbuzní s Rusem, ale každý tady má jiný etnický genotyp. Jejich předkové se nemísili s ugrofinskými národy, ale s jižanskými národy. Vliv Kumánů byl pravděpodobně silný. V důsledku toho jsou Ukrajinci Rusům příbuzným etnikem, ale přece jen jiným etnikem, mající trochu jiný genotyp a podle toho i trochu jinou kulturu. Po napsání knihy jsem se přesvědčil, že ukrajinština se od ruštiny v řadě věcí liší. Ale nemám přesná kvantitativní data, potřebuji provést speciální studii.

S.B.: Ve své práci jste opakovaně upozorňoval na to, že ruská kultura slábne a rozpadá se. Co to znamená?

K.K.: To znamená, že genotyp začíná překonávat kulturu. Nejen test, ale i běžné vědomí nyní zaznamenává, že v chování lidí začínají převládat egoistické složky a narůstá individualismus. Zde však musíme pochopit, že egoistické složky jsou v člověku vždy přítomny, taková je jeho přirozenost. Kultura je přesně to, co je potřeba k jejímu socializaci a přirozenosti pro život ve společnosti. Silná kultura to dělá efektivněji než slabá, dezorganizovaná.

Chci zdůraznit, že dnes, když vidíme úpadek morálky, opilství, kolaps pracovní motivace a mnoho dalšího, nevidíme ruskou kulturu, ale zhroucenou ruskou kulturu. To jsou úplně jiné věci. Ruská nebo jakákoliv jiná národní kultura je ideálním modelem, který nelze nikdy plně realizovat, ale ve větší či menší míře realizovatelný. Kolaps kultury je oslabením jejího ideálního modelu, destrukcí socializačních institucí, což má za následek růst sobectví a akulturního chování.

S.B.: Jmenoval jste dvě hlavní myšlenky své práce: že plnohodnotná kultura může být pouze národní a že genotyp určuje kulturu podle principu „antifáze“. Jaká další ustanovení vaší práce považujete za hlavní?

K.K.: O epileptoidním genotypu jsem se již několikrát zmínil. Zde je konstatování této skutečnosti: skutečnost, že původní ruský genotyp má epileptoidní akcentaci, je také výsledkem mé práce. Výsledek zpracování mnoha testů MMPI. Kniha využívá pro výpočet měřítek velmi malou část celé databáze. Nyní se objem této databáze blíží 1000 testům. Ale měřítko je i nadále velmi vysoké a ani ty nejnáhodnější přísady ho nesrazí.

S.B.: Ale co ostatní genotypové?

K.K.: Cizí genotypickí lidé, pokud jsou vychováváni v podmínkách naší kultury, dostávají epileptoidní akcentaci opačným způsobem – asimilací kultury. Protože se jedná o „slitinu“, je neoddělitelná.

Splynutí genotypových rysů a hodnotových orientací tvoří sociální charakter. To před sebou empiricky pozorujeme jak u člověka, tak u národa. Pouze s pomocí vědy můžeme analyticky rozebrat, co pochází z genotypu a co z kultury.

S.B.: To znamená, že i v rámci homogenního lidského společenství se lidé genotypově liší?

K.K.: Nepochybně. Ruský genotyp jako celek je epileptoidní, ale mezi ruskou populací je také určité procento hysteriků.

Co je hysteroid? Je to člověk, který se chce vždy předvést, chce být středem pozornosti. Psycholog by řekl, že je tam takové hysterické zvýraznění. Jak se může tento zvýrazněný typ osobnosti chovat? Dokáže se projevit těmi nejhloupějšími způsoby, ale pokud je dobře socializovaný, umí to velmi krásně. Může být umělcem, může hrát důležitou roli ve skupinách, jsou některá povolání, která hysterky vykonávají dobře. Pro hysterku je důležité, aby ho všichni viděli a aby byl pochválen za to, co dělá. A pro společnost bude docela dobré, když si takoví lidé najdou konstruktivní role pro sebe. Hysterický člověk může být například dobrý vůdce a umí skvěle vést volební kampaň. Ve volební kampani může být hysterický člověk velmi dobrý, protože má k dispozici společensky přijatelné způsoby sebevyjádření. Ale nyní se v naší zemi mechanismy socializace a kanály sebevyjádření hysteriků rozpadají.

S.B.: Rozpadají se speciálně pro hysteroidy?

K.K.: V dnešní době se obecně všichni špatně socializují. Špatná socializace znamená pád člověka do „přirozeného“ stavu, do síly své přirozenosti. V této situaci se hysterik nadále vyjadřuje, ale činí tak společensky nepřijatelným způsobem. Vezměte si například vědeckou oblast. Nyní nastala ve vědě situace, kdy nelze uspořádat jediný velký vědecký seminář. Seminář se může konat pouze v úzkém okruhu blízkých známých. Jakmile dáte široké oznámení o pořádání semináře, zaplní se masou hysterických lidí. To je čistý důsledek kolapsu systému socializace hysteroidů. Hysterici vyjdou a začnou mluvit nejrůznější nesmysly, nenechají nikoho mluvit a nikoho neposlouchají. Vyjadřují se tím nejjednodušším, „přirozeným“ způsobem.

S.B.: Jestli jsem to správně pochopil. Váš model se ukazuje jako poměrně složitý. V každé společnosti existuje určitý „rozptyl“ jednotlivých genotypů a v souladu s tím by v každé kultuře měly existovat odpovídající modely jejich socializace?

K.K.: Naprosto správně. Jak socializační modely, tak kulturní modely, včetně souboru pro ně přijatelných sociálních rolí. Existují genotypové a kulturní dominanty, ale je zde i určité procento marginalizovaných lidí, kteří se také musí nějak „integrovat“, jinak jejich aktivity dezorganizují kulturu a společnost.

A zde k tomu, co bylo řečeno výše, chci přidat ještě jednu myšlenku, kterou také považuji za jednu z hlavních ve své práci. Kultura se nyní rozpadla a samovolně se nezlepšuje. Stará, tradiční kultura se vyvíjela tisíce let, byl to nevědomý proces a lidé o tom nikdy nepřemýšleli. Moderní společnost je ale příliš dynamická a došlo v ní k příliš hlubokým změnám, takže procesy sebeorganizace v ní již nefungují. Proto buď musíme pochopit, jak žít, nebo se rozpadneme. Chci říct, že se rozpadneme ne jako lidé, ale jako jednotlivci. Dojde k masivnímu procesu osobního rozkladu. Tento proces již ve velké míře proběhl a stále probíhá. Odtud masivní fenomén sociální deviace.

Během své práce neustále odkazuji na myšlenku, že musíme reflektovat naši kulturu. Bez zahrnutí našich myšlenek a naší analýzy a syntézy nebude proces „sbírání“ a přizpůsobování kultury novým podmínkám pokračovat. Označíme čas a budeme se dále rozpadat.

Naše inteligence na konci 19. - začátku 20. století. nepodařilo splnit tento úkol, toto skutečné poslání inteligence, a nyní se potýkáme s následky. A další důležitou tezí, kterou ve své práci formuluji a popisuji, je přítomnost fenoménu „falešné reflexe“, „kvazireflexe“.

S.B.: Co je to za fenomén?

K.K.: Jedná se o fenomén vytvořený vypůjčením jiného jazyka k analýze vlastní kultury. Přitom nejhlubší originalita vlastní kultury není vůbec realizována. A proto se neotevře. Co to znamená používat jazyk někoho jiného? To znamená hledat ve své kultuře prvky té nebo těch kultur, pro jejichž analýzu byly tyto jazyky (filosofické a vědecké koncepty) vytvořeny. A pokud takové prvky a přesně v podobě, v jaké jsou zaznamenány v naznačených konceptuálních schématech, nenajdeme, pak docházíme k závěru, že v naší kultuře žádný takový fenomén neexistuje. Nenajdeme u ní např. osobnost v evropském pojetí - s velmi vyvinutým sebevědomím, hrdou až narcistickou, s právně orientovaným chápáním svých práv atp. - to znamená, že nemáme vůbec žádnou osobnost. Naše kultura nerespektuje jednotlivce a tak dále. a tak dále. Takto pohlížíme na naši vlastní kulturu. A když použijeme tento druh analýzy na naše vlastní chování, důsledky takového nepochopení sebe sama mohou být jednoduše tragické: život se nějak ubírá „špatným směrem“, vzniká pocit chronické nespokojenosti atd.

S.B.: Ale musíte si osvojit nejen některé prvky, ale i mechanismy globální kultury...

K.K.:Žádný není.

S.B.: Ale například trh.

K.K.: Trh není kultura. Toto je princip. Princip směny. Ale nejen nahou výměnu (pak v tom možná bylo něco univerzálního). Jedná se o výměnu podle pravidel. A prostřednictvím těchto pravidel je ponořen do kultury. Tomu, v jehož oblasti existuje.

S.B.: Myslím, že jsem zachytil váš nápad. Ano, a mám příklad, který to ilustruje. Uvedu to nyní, aby bylo jasné, co znamená „ponoření“ trhu „do kultury“.

K.K.: Prosím, přineste to. Často mi v této oblasti chybí znalosti.

S.B.: Uvedu konkrétní příklad. Jeden ekonom, Žid, radil nějakému družstvu. Družstvo mělo složitou strukturu, mnoho samostatných divizí. Poradce rychle odhalil jeden problém. Divize družstva potřebují úvěry, protože zisk dostávají až po úplném dodání díla zákazníkovi. Po doručení okamžitě dostávají velké sumy peněz, které by mohli použít na vzájemné půjčování. To by bylo užitečné pro všechny, ale tato praxe se neosvědčila. Proč? Konzultant stanovil přesnou diagnózu. Ukázalo se, že v družstvu při platbách mezi divizemi není zvykem vzájemně si brát úroky. A jiných motivů pro vzájemné půjčování zjevně není dost. Bezúročnými půjčkami si navzájem vypomáhají blízcí manažeři a osobní přátelé, ale objem těchto půjček nepřesahuje dvacet procent ekonomicky únosného objemu.

Co naše úspora nabídla? Usmíval se a řekl, že do stanov družstva napsal klauzuli: „Bezúročné půjčky jsou zakázány. Vysvětlil však, že pokud je někdo velmi laskavý, může přidělit nejnižší procento, například 0,1 procenta. A problém byl vyřešen. Věřím, že tento muž našel geniální řešení, které navíc našel okamžitě, protože odpovídalo jeho intuici.

K.K.: Skvělý příklad. Rozhodnutí je skutečně diktováno intuicí, jmenovitě hodnotovou intuicí: obecnou hodnotou naší kultury je nezištnost. Této hodnotě a také postoji k práci je věnováno mnoho stránek mé knihy. Ale bez spojení s trhem, protože takové problémy existovaly na samém začátku 80. let. (když byla tato kniha napsána) ještě neexistoval.

S.B.: A co další charakterové vlastnosti, které jsou pro trh důležité?

K.K.: V podstatě vše, co je v knihách uvedeno, i když také bez přímé vazby na trh. Zde byste měli uvést všechny konkrétní osobní vlastnosti zjištěné testem.

Začněme introverzí, „otočením dovnitř“. To je náš charakteristický rys. Obecně platí, že dobrý trh vyžaduje extroverzi, otevřenost a zájem o svět kolem vás. Ale introvert má svou vlastní silnou vlastnost: snaží se mít hluboké a trvalé vztahy s lidmi kolem sebe. Možná bude počet lidí kolem něj menší, ale spojení budou hlubší a silnější. V tržních podmínkách to znamená: Snažím se mít stabilní okruh dodavatelů, se kterými jednáme na srdečném základě. Něco podobného, pokud mohu soudit, existuje v Japonsku.

Další kvalitou je specifičnost vůdcovských vztahů, osobní postavení. Je jasné, že podnikatel musí být lídr. Ale v našich podmínkách nemůže být vedení založeno na výši peněžních příjmů nebo finanční situaci. V našich podmínkách materiální bohatství rychle poškozuje vůdce, takže bude muset veřejnému mínění dokázat, že uznává a dodržuje obecné hodnoty naší kultury.

Pokud chce být podnikatel lídrem, musí pochopit, jaké vlastnosti člověka tvoří jeho vysoké osobní postavení v naší kultuře. Mnoho lidí to cítí intuitivně a alespoň částečně cítí, že je třeba takovou intuici rozvíjet. To vyžaduje reflexivní přístup ke kultuře. Pochopení těchto věcí musí být veřejně dostupné.

S.B.: Existují kultury, s jejichž představiteli dochází ke konfliktu, např. na poli „trhu“?

K.K.: Myslím, že ano. A ti, s nimiž je konflikt minimální. Například Rusové a Ugrofinové. Složka pokory mezi Ugrofiny je ještě výraznější než mezi Rusy. Při vzájemné komunikaci se tyto národy navzájem nedráždily. Konkrétně o tom psal Klyuchevsky. Také si myslím, že s Litevci máme etnickou komunitu, protože jsou silní kolektivisté. Zdá se mi, že je pro nás složitější vycházet s Estonci, protože jsou individualističtější. Ale to jsou moje hypotézy, které je třeba otestovat.

S.B.: A se kterými národy SSSR máme největší vzájemné nedorozumění?

K.K.: Zvláště u Kavkazanů. Obecně jsou svým genotypem velmi temperamentní, což způsobuje konflikty. Pravda, pokud existuje flexibilita v charakteru našich partnerů, pak dochází ke konfliktům. lze odstranit. Pokud mohu říci, mnoho kultur zaměřuje své etnické skupiny na potřebu zmírňovat konflikty. Takoví jsou z mého pohledu Arméni a Židé. Mimochodem, Rusové tuto vlastnost nemají. Mají trpělivost, což není totéž. Rus se vyhýbá konfliktům, vydrží do poslední možné příležitosti, ale když nemá sílu vydržet, tak nastává emoční výbuch. A Židé mají kulturní povinnost uhasit konflikty. To může Rusy překvapit: včera se pohádali na kusy, ale dnes mluví, jako by se nic nestalo. Existuje nereflektovaná hodnotová neslučitelnost s Židy. Chronické podráždění je nereflektované hodnotové rozdíly. Židé však na toto podráždění reagují svým vlastním kulturním způsobem – snaží se uhasit konflikty. Obecně platí, že Židé mají svou vlastní silnou kulturu. Mají své limity a respektují je. Zejména velmi milují děti. Rodina má pro ně velkou hodnotu, snaží se zabránit jejímu rozpadu. Mluvím hodně o Židech, protože je znám lépe. Pokud jde o ostatní národy SSSR, nemám o nich téměř žádné informace. Nemohu o nich moc říct.

S.B.: Přesto bych rád pochopil: je vliv cizích kultur dobrý nebo špatný?

K.K.: Záleží na situaci. Důležité je, že naše vlastní kultura je zhroucená a nemocná. Přestává ovládat mimozemské živly, které ji napadají. K procesu takové invaze dochází vždy; bylo by utopické snažit se od ní izolovat. Objevují se nové prvky kultury, ale nevytváří se z nich holistický systém. Vzniká heterogenní konglomerát, který se projevuje v osobnosti člověka vznikem vnitřních konfliktů. Člověk přestává chápat, jak se správně chovat. V některých situacích se zdálo, že udělal správnou věc, ale z jiného úhlu pohledu se zdálo, že to bylo špatně. A nechápe, jak by se to mělo dělat. Zvyšující se heterogonie kultur je specifickou verzí anomie. Zároveň se oslabuje účinek sociálních norem a rozšiřují se neurózy.

Nyní v naší společnosti roste individualistická složka. To je částečně důsledek kolapsu kultury a částečně příčina jejího kolapsu. Individualismus jako ideologie je vypůjčen ze Západu. Západní kultura je mnohem individualističtější, ale u nás se individualismus dostává do rozporu s obecnými hodnotami kultury. Naše kultura individualismus nepřizpůsobuje, ale ničí.

S.B.: Ale na druhou stranu trh vyžaduje individualismus...

K.K.: Trh lze organizovat různými způsoby – stačí se jen snažit přemýšlet.

S.B.: Nechme zatím trh. Existují i další oblasti. Například politické. Jsou zde nějaké speciální funkce?

K.K.: Ano, určitě. Jak by nemohli být? Stát je vždy nějak organizovaný. Vezměme si nižší úrovně státní správy, tedy samosprávu. Před revolucí se u nás tato spodní patra zařizovala dost specifickým způsobem. Mimochodem, málokdo to ví; rozhodnutí vesnických shromáždění se nepřijímala většinou hlasováním, ale zásadou jednomyslnosti. Samozřejmě se vždy našli lidé, kteří s většinou nesouhlasili, ale jednání je přesvědčilo, částečně i vyvinulo tlak, protože cílem bylo dosáhnout jednomyslnosti, jinak by bylo rozhodnutí neplatné. Menšina, která oficiálně a veřejně zastávala svůj konkrétní názor, nebyla pro Rusko typická. A samotná menšina byla nakloněna považovat tento řád za spravedlivý na základě zásady „neměl by člověk rušit lidi“. Existovala jakoby mravní norma, která doporučovala člověku, aby se pokořil a nešel proti většině. Jinými slovy, kultura měla mechanismus pro zajištění konsensu.

S.B.: Použil pak Stalin tento mechanismus k jednomyslnému hlasování?

K.K.: Ano, jistě. Mechanismus je nástroj, metoda a může být konstruktivní nebo destruktivní, podle toho, jak se používá. Možný je ale i druhý extrém, který vzniká v důsledku kolapsu kulturních regulačních mechanismů. V tomto případě se tvoří extrémní bloky, které stojí proti sobě, názory se polarizují a parlament se stává neúčinným. Pokud vím, s takovou polarizací názorů se často setkáváme v rozvojových zemích, kde jsou tradiční metody dosahování konsenzu již zničeny a novější ještě nevznikly.

S.B.: Stanou se tedy akulturní způsoby vedení diskuse charakteristické?

K.K.: V prvních fázích - určitě ano, ale pak se začnou rozvíjet osobní statusy. Toto je náš specifický národní mechanismus vedení. Vůdce je podle definice někdo, kdo vede lidi. Všechny politické strany nebo bloky mají své vlastní vůdce. Ale v naší kultuře je osobnímu postavení věnováno velmi velké místo. Jedná se o druh vysoké neformální autority. Člověk nemusí být vůdcem, ale má vysoké osobní postavení a může být autoritou. Tato autorita je navíc nedostatečně přijímána bez ohledu na stranickou příslušnost. Vidím dva typy důvodů, na základě kterých může člověk získat takový status: první je dobrý profesionál, odborník ve svém oboru a druhý je člověk, který trpěl pro pravdu.

S.B.: Jak se bude náš parlament lišit od parlamentu USA?

K.K.: Pokud bude kulturní, pak si myslím, že bude jednomyslnější a v tomto smyslu silnější a směrodatnější. To je ideál, o který musíme usilovat a usilovat vědomě, s pochopením, že tento konkrétní způsob práce pramení z kulturních hodnot. Musíme pochopit, že střet názorů vyvolá akutní negativní reakci obyvatelstva.

Lidé s vysokým osobním postavením budou hrát v našich parlamentech velmi důležitou roli. Při volbách mohou být tito lidé často nominováni bez alternativy a je třeba pochopit, že nedostatek alternativy, pokud ji nenařídí totalitní stát, může být kulturní složkou.

S.B.: Dokud se toto všechno nespojí a nevytvoří, co bychom měli dělat?

K.K.: Tolerovat. Trpělivost je naší čistě etnickou reakcí na situaci. Každý, kdo někdy studoval ruskou kulturu, byl vždy ohromen naší trpělivostí. Bez ohledu na to, jak moc nám byla vyčítána tato „hloupá trpělivost“, „submisivita“, dokonce obvinění z fatalismu...

S.B.: Nic z toho neexistuje?

K.K.: O žádný fatalismus rozhodně nejde. Zapamatujte si a porovnejte. Jeden básník řekl: "O co horší by byl tvůj úděl, kdybys vydržel méně?" a druhý, ještě dříve: "Nedej bože, abychom viděli ruskou vzpouru, nesmyslnou a nemilosrdnou." Lidé sami takovou vzpouru vidět nechtějí a proto ji tolerují a nepropadají bezohledným dobrodružstvím a apelům. Lidé sami zevnitř velmi dobře vědí - tento epileptoidní genotyp - že jsou nejen trpěliví, ale také výbušní. Bylo by dobré, kdyby naši politici (a ne naši také) pamatovali na tuto složku výbušnosti a nezašli příliš daleko. Jakmile se ohne, vše kolem vzplane. A ještě hodně dlouho poté se budeme muset vypořádat s následky tohoto požáru, takže nám Černobyl bude připadat jako maličkost.

S.B.: Které hodnoty považujete pro ruskou kulturu za skutečné a které jsou falešné?

K.K.: Materiální blahobyt je pro nás falešnou hodnotou. V naší kultuře jeho realizace nikdy nepřinese člověku skutečné uspokojení. Hédonismus je také falešné, velmi křehké zadostiučinění. Extrémní hédonismus je zakázán ve všech kulturách, ale určitě existují rozdíly v míře přípustnosti. Naše kultura má přísnější zákazy hédonismu. Ze západních zemí k nám přichází velmi silný „export“ hédonismu, který není kulturou zvládnutý, a proto se proměnil v gigantickou sféru mimo vliv společenské kontroly. Musím také říci, že nyní máme velmi velkou sféru seberealizace přenesenou do volného času. To je v podstatě stejný hédonismus, jen převlečený za kulturní zájmy. V práci se málokdo uvědomuje. Pracovní motivace se rozpadly.

S.B.: Mohl byste formulovat hlavní myšlenku své knihy*?

S.B.: Co je to plnohodnotná kultura?

K.K.: Toto je kultura, ve které je dobré pro člověka – nositele této kultury – žít, dejme tomu tuto definici.

Celá moje kniha je věnována právě tomuto problému.

S.B.: Jakými mechanismy může kultura působit proti genotypu a vytvořit tak vyváženou „fúzi“?

K.K.: Prostřednictvím socializačních mechanismů. To je také uvedeno v mé knize. K asimilaci kultury dochází velmi brzy, v prvních letech jeho života. Freud ve svých dílech trvá na tom, že ve věku pěti let se charakter člověka zpravidla již formuje. Tyto povahové rysy, sociální povahy, ale formované v raném dětství, jsou velmi odolné. Svou pevností nemusí být horší než geneticky dané vlastnosti, díky nimž vzniká „slitina“.

S.B.: Co se stane, když člověk s vlastním genotypem skončí v cizí kultuře?

S.B.: Co se stane s plodinou, pokud je genotyp porušen?

K.K.: V knize jsem použil výraz „eroze genotypu“, ale nemusí to být úplně správné. Vždy docházelo ke smíšení národů a v souladu s tím byl transformován genotyp. Historici to dobře vědí. Když došlo ke kolapsu Kyjevské Rusi, část populace se přestěhovala na severovýchod, kde původní obyvatelstvo tvořili Ugrofinové. Jedná se o oblasti Rjazaň a Murom. Kam se poděly kmeny „Ryazan“, „Muroma“ a další Neexistují, asimilovali a předali nám mnoho svých vlastností? Když si vezmete například antropologický portrét Čuvaše, řeknete o něm: "To je typický Rus!" Ruský genotyp je původem smíšený, jako je tomu u velké většiny národů. Tady je ale důležité rozlišovat dvě věci, dva různé stavy. První je, když se z nějakého důvodu národy mísí, žijí na stejném území, interagují, ale jejich genotyp se nemísí nebo nemá čas se mísit. Takto etnicky a kulturně heterogenní společnosti jsou ve většině případů nestabilní, částečně dezorganizované a kulturní heterogenita je pro ně zdrojem vnitřního napětí.

S.B.: Mluvil jste o migraci části obyvatel Ruska na severovýchod. Co se stalo se zbytkem populace?

S.B.: Ve své práci jste opakovaně upozorňoval na to, že ruská kultura slábne a rozpadá se. Co to znamená?

S.B.: Ale co ostatní genotypové?

S.B.: To znamená, že i v rámci homogenního lidského společenství se lidé genotypově liší?

K.K.: Nepochybně. Ruský genotyp jako celek je epileptoidní, ale mezi ruskou populací je také určité procento hysteriků.

S.B.: Rozpadají se speciálně pro hysteroidy?

S.B.: Co je to za fenomén?

K.K.: Jedná se o fenomén vytvořený vypůjčením jiného jazyka k analýze vlastní kultury. Přitom nejhlubší originalita vlastní kultury není vůbec realizována. A proto se neotevře. Co to znamená používat jazyk někoho jiného? To znamená hledat ve své kultuře prvky té nebo těch kultur, pro jejichž analýzu byly tyto jazyky (filosofické a vědecké koncepty) vytvořeny. A pokud takové prvky a přesně v podobě, v jaké jsou zaznamenány v naznačených konceptuálních schématech, nenajdeme, pak docházíme k závěru, že v naší kultuře žádný takový fenomén neexistuje. Nenajdeme v ní např. osobu v evropském smyslu - s velmi vyvinutým sebevědomím, hrdou až narcistickou, s právně orientovaným chápáním jejích práv atp. - to znamená, že nemáme vůbec žádnou osobnost. Naše kultura nerespektuje jednotlivce a tak dále. a tak dále. Takto pohlížíme na naši vlastní kulturu. A když použijeme tento druh analýzy na naše vlastní chování, důsledky takového nepochopení sebe sama mohou být jednoduše tragické: život se nějak ubírá „špatným směrem“, vzniká pocit chronické nespokojenosti atd.

S.B.: Ale musíte si osvojit nejen některé prvky, ale i mechanismy globální kultury...

K.K.:Žádný není.

S.B.: Ale například trh.

S.B.: Myslím, že jsem zachytil váš nápad. Ano, a mám příklad, který to ilustruje. Uvedu to nyní, aby bylo jasné, co znamená „ponoření“ trhu „do kultury“.

K.K.: Prosím, přineste to. Často mi v této oblasti chybí znalosti.

K.K.: Skvělý příklad. Rozhodnutí je skutečně diktováno intuicí, jmenovitě hodnotovou intuicí: obecnou hodnotou naší kultury je nesobeckost. Této hodnotě a také postoji k práci je věnováno mnoho stránek mé knihy. Ale bez spojení s trhem, protože takové problémy existovaly na samém začátku 80. let. (když byla tato kniha napsána) ještě neexistoval.