Vnitřní svět jednotlivce a jeho vztah k různým aspektům reality podle Trifonova „Výměna“

1. Trifonovova životní a tvůrčí cesta.

Složitost osudu spisovatele a jeho generace, talent ztělesňovat duchovní hledání, originalita způsobu - to vše předurčuje pozornost k Trifonovově životní cestě.

Spisovatelovi rodiče byli profesionální revolucionáři. Otec Valentin Andreevich vstoupil do strany v roce 1904, byl poslán do administrativního exilu na Sibiř a prošel těžkou prací. Později se stal členem Vojenského revolučního výboru v říjnu 1917. V letech 1923–1925. vedl Vojenské kolegium Nejvyššího soudu SSSR.

Ve 30. letech byli otec a matka potlačováni. V roce 1965 se objevila Trifonovova dokumentární kniha „Reflection of the Fire“, ve které použil archiv svého otce. Ze stránek díla vystupuje obraz muže, který „zapálil oheň a sám zemřel v tomto plameni“. Trifonov v románu poprvé použil princip časové montáže jako jedinečné umělecké zařízení.

Historie bude neustále znepokojovat Trifonova („Starý muž“, „Dům na nábřeží“). Spisovatel si uvědomil svůj filozofický princip: „Musíme si pamatovat – zde se skrývá jediná možnost soutěžení s časem. Člověk je odsouzen k záhubě, čas vítězí."

Během války byl Jurij Trifonov evakuován ve Střední Asii a pracoval v letecké továrně v Moskvě. V roce 1944 nastoupil do Literárního ústavu. Gorkij.

K vizuální představě spisovatele pomáhají vzpomínky jeho současníků: „Bylo mu přes čtyřicet. Neforemná, trochu pytlovitá postava, nakrátko ostříhané černé vlasy, tu a tam sotva viditelné kadeře z jehněčí kůže, s řídkými nitkami šedi, otevřené, vrásčité čelo. Ze širokého, mírně oteklého bledého obličeje přes těžké brýle s rohovou obroučkou na mě stydlivě a nechráněné koukaly inteligentní šedé oči.“

První příběh „Studenti“ je absolventskou prací začínajícího prozaika. Povídku publikoval časopis „Nový svět“ A. Tvardovského v roce 1950 a v roce 1951 za ni autor obdržel Stalinovu cenu.

Všeobecně se uznává, že hlavním tématem spisovatele je každodenní život, prokrastinace všedního dne. Jeden ze slavných badatelů Trifonovova díla, N.B. Ivanova, píše: „Při prvním čtení Trifonova je klamná lehkost vnímání jeho prózy, ponoření se do nám blízkých známých situací, srážky s lidmi a jevy známé v životě. ...“ To je pravda, ale pouze při povrchním čtení.

Sám Trifonov tvrdil: "Nepíšu každodenní život, ale bytí."

Kritik Yu M. Oklyansky správně tvrdí: „Zkouška každodenního života, síla každodenních okolností a hrdina, tak či onak jim romanticky odporující... je průřezovým a hlavním tématem zesnulého Trifonova... “

2. Problémy příběhu „Výměna“ od Yu Trifonova.

1) – Zapamatujte si děj díla.

Rodina Viktora Georgieviče Dmitrieva, zaměstnance jednoho z výzkumných ústavů, žije ve společném bytě. Dcera Natasha, puberťačka, je za oponou. Dmitrijevův sen o přestěhování se ke své matce nenašel podporu u Leny, jeho manželky. Všechno se změnilo, když moje matka byla operována na rakovinu. O výměně začala mluvit sama Lena. Obsahem povídky jsou činy a pocity hrdinů, které se projevily při řešení tohoto každodenního problému, který skončil úspěšnou výměnou názorů a brzy smrtí Ksenia Fedorovny.

– Výměna je tedy dějovým jádrem příběhu, ale dá se říci, že jde také o metaforu, kterou autor používá?

2) Hlavní postavou příběhu je představitel třetí generace Dmitrijevů.

Dědeček Fjodor Nikolajevič je inteligentní, zásadový a lidský.

– Co můžete říci o matce hrdiny?

Najděte charakteristiku v textu:

"Ksenia Fedorovna je milována přáteli, respektována kolegy, oceňována svými sousedy v bytě a v Pavlinově dači, protože je přátelská, poddajná, připravená pomoci a zúčastnit se..."

Ale Viktor Georgievich Dmitriev spadá pod vliv své manželky a „stává se pošetilým“. Podstatu názvu příběhu, jeho patos, autorské postavení, jak vyplývá z výtvarné logiky příběhu, odhaluje dialog Ksenia Fedorovny a jejího syna o výměně: „Opravdu jsem s tebou chtěl žít a Nataša...“ Ksenia Fedorovna se odmlčela. "Ale teď - ne" - "Proč?" - "Už jsi se vyměnil, Vityo." Výměna proběhla."

– Jaký je význam těchto slov?

3) Co tvoří obraz hlavního hrdiny?

Charakteristika obrázku založeného na textu.

– Jak končí vznikající konflikt s vaší ženou kvůli výměně? („...Lehl si na své místo ke zdi a otočil obličej k tapetě.“)

– Co vyjadřuje tato Dmitrijevova póza? (To je touha uniknout konfliktu, pokora, neodpor, i když slovy s Lenou nesouhlasil.)

– A tady je další jemná psychologická skica: Dmitriev, když usínal, cítí ruku své ženy na svém rameni, která ho nejprve „lehce pohladila po rameni“ a pak „se značnou těžkostí“ přitiskla.

Hrdina chápe, že ho ruka jeho ženy vyzývá, aby se otočil. Vzdoruje (takto autor detailně vykresluje vnitřní boj). Ale... "Dmitrijev se beze slova otočil na levý bok."

– Jaké další podrobnosti naznačují podřízenost hrdiny své ženě, když pochopíme, že je to řízená osoba? (Ráno mi moje žena připomněla, že je třeba mluvit s matkou.

"Dmitriev chtěl něco říct," ale "udělal dva kroky za Lenou, postavil se na chodbu a vrátil se do místnosti.")

Tento detail - "dva kroky vpřed" - "dva kroky zpět" - je jasným důkazem toho, že Dmitrijev nemůže jít za hranice, které mu ukládají vnější okolnosti.

– Čí hodnocení hrdina získá? (Jeho hodnocení se dozvídáme od jeho matky a dědy: „Nejsi špatný člověk. Ale ani nejsi úžasný.“)

4) Dmitrijevovi bylo odepřeno právo být nazýván jednotlivcem svými příbuznými. Lenu autor popřel: „...zakousla se do svých tužeb jako buldok. Taková hezká buldočí žena... Nepustila, dokud se její touhy – přímo v jejích zubech – neproměnily v maso…“

Oxymoron* krásná buldočí žena dále zdůrazňuje negativní postoj autora k hrdince.

Ano, Trifonov jasně definoval svou pozici. To je v rozporu s výrokem N. Ivanovové: „Trifonov si nekladl za úkol své hrdiny ani odsoudit, ani odměnit: úkol byl jiný – pochopit.“ To je částečně pravda...

Zdá se, že spravedlivější je jiná poznámka téhož literárního kritika: „...za vnější jednoduchostí podání, klidnou intonací, určenou pro rovnocenného a chápajícího čtenáře, se skrývá Trifonovova poetika. A – pokus o sociálně estetickou výchovu.“

– Jaký je váš postoj k rodině Dmitrijevů?

– Chtěli byste, aby se ve vašich rodinách žilo takhle? (Trifonov dokázal vykreslit typický obraz rodinných vztahů naší doby: feminizace rodiny, předání iniciativy do rukou predátorů, triumf konzumu, nedostatek jednoty ve výchově dětí, ztráta tradiční rodiny hodnoty Touha po míru jako jediné radosti nutí muže snášet svou méněcennost v rodině Ztrácejí pevnou mužnost.)

III. Shrnutí lekce.

– Nad jakými otázkami vás autor příběhu „Výměna“ přiměl přemýšlet?

– Souhlasíte s tím, že B. Pankin, když mluví o tomto příběhu, nazývá žánr, který kombinuje fyziologický obrys moderního městského života a podobenství?

Domácí úkol.

„Výměna byla zveřejněna v roce 1969. V této době byl autor kritizován za reprodukování „strašného kalu maličkostí“, za to, že v jeho díle „neexistuje žádná osvětlující pravda“, za to, že v Trifonovových příbězích se potulují duchovní mrtví lidé, kteří předstírají, že jsou živí. . Neexistují žádné ideály, člověk je drcen a ponižován, drcen životem a vlastní bezvýznamností.“

– Vyjádřete svůj postoj k těmto hodnocením odpovědí na otázky:

џ Co vystupuje v příběhu do popředí, když jej vnímáme nyní?

џ Opravdu nemá Trifonov žádné ideály?

џ Zůstane podle vás tento příběh v literatuře a jak bude vnímán za dalších 40 let?

Lekce 81-82
Život a dílo Alexandra Trifonoviče
Tvardovský. Originalita textů

cíle: zvážit rysy textů největšího epického básníka dvacátého století a povšimnout si upřímnosti básníkovy zpovědní intonace; studovat tradice a inovace v Tvardovského poezii; rozvíjet dovednosti v analýze poetického textu.

Průběh lekcí

Není možné porozumět a ocenit Tvardovského poezii bez pocitu, do jaké míry je celá až do své hloubky lyrická. A přitom je široce, široce otevřená okolnímu světu a všemu, na co je tento svět bohatý – citům, myšlenkám, přírodě, každodennímu životu, politice.

S. Ya Marshak. V zájmu života na Zemi. 1961

Tvardovský jako člověk a umělec nikdy nezapomněl na své spoluobčany... nikdy nebyl básníkem jen „pro sebe“ a „sám sobě“, vždy k nim cítil svůj dluh; pero se chopil jen tehdy, když věřil, že to nejdůležitější o životě, to, co ví lépe, dokáže říct důkladněji a spolehlivěji než kdokoli jiný.

V. Dementjev. Alexandr Tvardovský. 1976

A jsem jen smrtelný. Jsem zodpovědný za své,

Během svého života se obávám jedné věci:

O tom, co znám lépe než kdokoli na světě,

chci říct. A tak, jak chci.

A. T. Tvardovský

Ve středu příběhu Y. Trifonova "Výměna" je obraz dvou rodin, Dmitrievů a Lukyanovů, které se staly spřízněnými sňatkem dvou zástupců jejich mladého kmene - Victora a Leny. Tyto dvě rodiny jsou si do jisté míry protikladem.

Autor však neukazuje jejich přímou konfrontaci, je vyjádřena nepřímo četnými srovnáními, kolizemi a konflikty ve vztazích představitelů těchto rodin. Dmitrievové se tedy od Lukyanovů liší především svými prastarými kořeny, přítomností několika generací v této rodině, což zajišťuje kontinuitu morálních hodnot a etických zásad, které se v této rodině vyvinuly. Přenos těchto hodnot z generace na generaci určuje morální stabilitu členů této rodiny. Postupně tyto hodnoty opouštějí rodinu Dmitrievů a jsou nahrazeny jinými.

V tomto ohledu je obraz dědečka Fjodora Nikolajeviče nesmírně důležitý, protože umožňuje vysledovat proces ztráty těch kvalit a životních principů rodiny Dmitrievů, podle kterých žili jejich předkové a které odlišovaly rodinu Dmitriev od ostatních. Dědeček v příběhu vystupuje jako jakési prastaré „monstrum“, protože ho potkalo mnoho velkých historických událostí, ale zároveň zůstává skutečnou historickou postavou. Dědeček ztělesňuje nejlepší vlastnosti rodiny Dmitriev - inteligenci, takt, dobré způsoby, integritu, která kdysi odlišovala všechny představitele této rodiny. Jeho dcera Ksenia Fedorovna je již svému otci poněkud vzdálená: vyznačuje se přílišnou pýchou, předstíranou inteligencí a odmítáním jeho životních zásad (scéna hádky s otcem o pohrdání). Objevuje se u ní rys jako „pokrytectví“, tedy touha vypadat lépe, než ve skutečnosti jste. Ksenia Fedorovna, která v příběhu hraje roli ideální ženy-matky, však není pozitivní hrdinka, protože obsahuje také negativní vlastnosti. Jak se zápletka vyvíjí, dozvídáme se, že Ksenia Fedorovna není tak inteligentní a nezaujatá, jak by se chtěla zdát.

Člověk je však vždy kombinací negativních a pozitivních principů. Navzdory svým nedostatkům se Ksenia Fedorovna plně uvědomuje jako matka. Ke svému jedinému synovi se chová s pocitem uctivé lásky, lituje ho, dělá si o něj starosti, možná si vyčítá jeho nerealizovaný potenciál (Dmitrijev v mládí uměl krásně kreslit, ale tento dar se dále nerozvíjel). Victorova matka je tedy strážkyní duchovních pout této rodiny, svou láskou se jakoby duchovně spojuje se svým synem. Konečně oddělený, duchovně odříznutý od svého dědečka je Victor, který má ke svému dědečkovi pouze „dětskou oddanost“. Proto to nedorozumění a odcizení v jejich posledním rozhovoru, kdy Dmitrijev chtěl mluvit o Leně a dědeček chtěl myslet na smrt.

Není náhodou, že smrtí svého dědečka se Dmitriev cítí odříznutý od domova, rodiny a ztráty rodinných vazeb. Proces Victorova duchovního odcizení od jeho rodiny, který se stal nezvratným po smrti jeho dědečka, však začal již dávno, od okamžiku jeho sňatku s Lenou Lukyanovou. Právě v partnerství dvou domů je třeba hledat původ zničení rodiny Dmitrievů, protože to znamenalo začátek hádek, skandálů a neshod mezi rodinami i uvnitř nich. Rodina Lukyanovů se liší jak původem, tak povoláním: jsou to lidé praktické bystrosti, „kteří vědí, jak žít“, na rozdíl od nepraktických Dmitrievů, nepřizpůsobených životu. Jejich rodina je prezentována mnohem užší: nemají domov, tedy rodinné hnízdo, čímž je autor jakoby zbavuje zakořenění, podpory a rodinných vazeb v tomto životě.

Absence rodinných vazeb zase určuje nedostatek duchovních vazeb v této rodině, chybí láska, rodinné teplo nebo lidská účast. Naopak vztahy v této rodině nesou otisk úředních záležitostí, jsou nepohodlné a ne doma. V tomto ohledu jsou přirozené dva základní rysy tohoto druhu – praktičnost a nedůvěra.

Pocit lásky střídá pocit povinnosti, právě kvůli pocitu povinnosti vůči rodině Ivan Vasiljevič finančně vybavuje svůj domov, finančně zajišťuje rodinu, k čemuž Vera Lazarevna cítí psí oddanost k němu, protože ona sama „nikdy nepracovala a nežila závislá na Ivanu Vasilievičovi“. Jejich dcera Lena je naprostou kopií svých rodičů. Spojila v sobě na jedné straně smysl pro povinnost, zodpovědnost k rodině, převzatou po otci, a oddanost Věry Lazarevny manželovi a rodině na straně druhé, a to vše doplňuje praktičnost, která je vlastní celá rodina Lukyanova. Lena se proto v době nemoci tchyně snaží o výhodnou výměnu bytu, sežene mu lukrativní práci v GINEGA, čímž zradí svého přítele z dětství Levku Bubrika, který v té době neměl vůbec žádnou práci.

Všechny tyto „obchody“ však pro Lenu nejsou nemorální, protože pro ni je koncept prospěchu zpočátku morální, protože jejím hlavním životním principem je účelnost. Lenina praktičnost dosahuje nejvyššího stupně. Potvrzuje to „mentální vada“, „mentální nepřesnost“, „nedostatečný rozvoj pocitů“, které v ní Victor zaznamenává. A odtud plyne její netaktnost především ve vztahu k blízkým lidem (výměna bytu začala ve špatnou dobu, hádka o Lenu, která v domě Dmitrievových přestěhovala portrét svého otce). V domě Dmitrieva-Lukyanova není žádná láska, žádné rodinné teplo, dcera Natasha nevidí náklonnost, protože „mírou rodičovské lásky“ pro Lenu je anglická speciální škola. Proto ve vztazích mezi členy této rodiny cítíme neustálou faleš a neupřímnost.

V Lenině vědomí je duchovno nahrazeno materiálním. Důkazem toho je nejen anglická speciální škola, ale i to, že se autorka nikdy nezmiňuje o žádných svých duchovních vlastnostech či nadání, vše jde až na materiál;

Lena je zároveň mnohem životaschopnější než její manžel, je morálně silnější a odvážnější než on. A situace, kterou autor ukazuje spojení dvou rodin, splynutí duchovních principů a praktičnosti vede k vítězství té druhé. Ukáže se, že Dmitriev je svou ženou jako člověk zdrcen, nakonec „odjede“ a stane se z něj „zaražený“ manžel. Nutno podotknout, že příběh začíná vrcholem hrdinova života – smrtelnou nemocí matky, v souvislosti s tím začala výměna bytu. Autor tak staví svého hrdinu do situace volby, protože právě v situaci volby se odhaluje mravní podstata člověka. V důsledku toho se ukazuje, že Dmitriev je člověk se slabou vůlí, který neustále dělá každodenní kompromisy.

Již od začátku příběhu se vyjasňuje jeho model chování - to je vyhýbání se rozhodnutím, zodpovědnosti, touha za každou cenu zachovat obvyklý řád věcí. Výsledek Victorovy volby je žalostný – smrt jeho matky, kterou vyměnil za materiální blaho, za pohodlný život. Nejhorší ale je, že Victor nemá pocit viny, neviní se ani za smrt své matky, ani za zpřetrhání duchovních vazeb s rodinou, veškerou vinu svádí na okolnosti, které nedokázal překonat, na „blbnutí“, které neudělal, byl schopen překonat.

A pokud dříve, v dějové situaci příběhu, když Lena začala mluvit o výměně, byl Dmitriev stále schopen nějakého boje proti „šikaně“, bránit své životní principy, pak na konci příběhu sám hořce přiznává, že je mu to „opravdu jedno, není potřeba“, že hledá jen klid. Od této chvíle začíná Dmitriev rychle „šílet“, to znamená ztrácet ty duchovní vlastnosti, morální vzdělání, které v něm původně vložili předci domu Dmitriev. Victor se postupně mění v chladnokrevného, duševně bezcitného člověka, který žije sebeklamem, vše bere jako samozřejmost a jeho mladické touhy a skutečné sny se mění v nedosažitelné sny. Výsledkem „polarizace“ je duchovní smrt hrdiny, degradace jako člověka, ztráta rodinných vazeb.

Důležitou sémantickou zátěž v příběhu nese obraz Tanyi, která je ztělesněním normálních lidských spojení, vztahů, opravdové lásky. V jejím světě existuje zcela jiný systém morálních hodnot než v Dmitrievově světě, podle kterého Tanya považuje za nemožné žít s nemilovanou osobou, i když ji miluje. Na oplátku tento muž, který ji miluje, odejde, aniž by způsobil scény nebo skandály, aniž by se podělil o hadry a metry, ale umožnil Tanye žít svůj život. To je pravá láska – touha po dobru a štěstí pro milovaného člověka. Další důležitou věcí na Tanyině povaze je, že přes všechna neštěstí, která ji potkala, si dokázala zachovat svůj vnitřní, duchovní svět.

Právě díky své duchovní plnosti, silným morálním základům, duchovní síle se jí podařilo v tomto životě přežít, díky těmto vlastnostem je mnohem silnější a silnější než Dmitriev. „Výměna“, kterou provedla Tanya, se ukázala být mnohem čestnější než Victorova „výměna“, protože nebyla provedena ve snaze o hmotný zisk, ale v souladu s pocity, na výzvu srdce. Yu Trifonovova výměna není jen materiální transakce, ale také duchovní a psychologická situace. "Už jsi se vyměnil, Vityo."

Došlo k výměně,“ říká Dmitrijevova matka, čímž nemyslí výměnu bytu, ale výměnu životního stylu, morálních hodnot a životních zásad rodiny Dmitrijevů za životní styl rodiny Lukyanovů, tedy „olukyanivaniye. Výměna ze sféry každodenních, materiálních vztahů se tak přesouvá do sféry duchovních vztahů V příběhu Yu Trifonova jsou leitmotivem úvahy o ubývajících duchovních vztazích mezi lidmi, ztenčování lidských vazeb problém jednotlivce - nedostatek duchovního spojení s ostatními lidmi a především s rodinou.

Podle Yu Trifonova vztahy v rodině závisí ve větší míře na duchovní blízkosti, na hloubce vzájemného porozumění, a to jsou velmi složité a jemné věci, které vyžadují zvláštní talent, který rodina Dmitriev-Lukyanov postrádá. Bez těchto vlastností je existence rodiny nemožná pouze vnější skořápka s absolutní vnitřní destrukcí a duchovním odpojením.

IV. Shrnutí lekce.

– Jaké jsou vaše dojmy z poezie 50. až 90. let? Existuje nějaký z vašich oblíbených básníků této doby?

Lekce 79
"Městská próza v moderní literatuře."
Yu. V. Trifonov. „Věčná témata a morálka
problémy v příběhu "Výměna"

Cíle: poskytnout představu o „městské“ próze dvacátého století; zvážit věčné problémy, které autor nastolil na pozadí městského života; určit rysy Trifonovovy práce (sémantická nejednoznačnost názvu, jemný psychologismus).

Postup lekce

Postarejte se o intimní, intimní: intimita vaší duše je cennější než všechny poklady světa!

V. V. Rožanov

I. „Městská“ próza v literatuře 20. století.

1. Práce s učebnicí.

– Přečtěte si článek (učebnice upravil Zhuravlev, s. 418–422).

– Co podle vás znamená pojem „městská“ próza? Jaké jsou jeho vlastnosti?

– Prezentujte své závěry ve formě plánu.

Hrubý plán

1) Vlastnosti „městské“ prózy:

a) toto je bolestný výkřik pro člověka, „který je proměněn v zrnko písku“;

b) literatura zkoumá svět „prizmatem kultury, filozofie, náboženství“.

3) Próza „Město“ od Trifonova:

a) v příběhu „Předběžné výsledky“ argumentuje s „prázdnými“ filozofy;

b) v příběhu „Dlouhé loučení“ odhaluje téma zhroucení světlého principu v člověku v jeho ústupcích šosáctví.

2. Apelujte na epigraf lekce.

II. „Městská“ próza Jurije Trifonova.