Životní a tvůrčí cesta komedie D. Fonvizina „Brigadýr“: problémy, obrazy, kompozice

1. Začátek cesty: Fonvizin je bájkář.
2. Komedie "Brigádní generál"
3. „The Minor“ jako satira své doby.
4. Inovace spisovatele.

D. I. Fonvizin je spisovatel v mnoha ohledech ikonický pro literaturu 60. – 80. let 18. století. Originalita a odlišnost Fonvizinova díla je dána především tím, že spisovatel stojí u zrodu nové etapy ve vývoji ruské satiry.

Fonvizinovo dílo literárního kritika začalo překladem bajek tehdy slavného dánského básníka Golberga. Později sám začal psát bajky a podobenství, která byla ještě v mnoha ohledech „surová“, ale na svou dobu zajímavá. Jelikož byl Fonvizin již známý jako překladatel, nejednou se dostal do nepříjemné situace - většina jím vytvořených bajek byla považována buď za elegantní překlady cizích děl do ruštiny, nebo za přímý plagiát. Nicméně několik bajek je stále známo jako skutečné dílo Fonvizina a jsou zvláště zajímavé pro zveřejnění počáteční fáze tvůrčí cesta mistra. Toto je politická bajka „Liška exekutor“ a satira „Poselství mým služebníkům, Šumilově, Vaňce a Petrušce“, napsané v roce 1760.

První jmenované dílo bylo napsáno krátce po smrti císařovny Alžběty a bylo rozzlobenou reakcí na církevní obřad spojený s jejím pohřbem. Spisovatel ve svém díle zesměšnil patolízalství a patolízalství dvořanů a odhalil čtenáři pravou podstatu jejich jednání nejvyšší na světě tento. Císař „Lví král“ je zobrazován jako „pouštní dobytek“ a jeho království a vedení lidu je založeno na útlaku a násilí:

Za jeho vlády oblíbenci a šlechtici
Stahovali z kůže nevinná zvířata bez hodnosti.

Druhý díl předkládá čtenáři rozhovor mezi autorem a jeho služebnictvem. Na otázku: „Proč bylo stvořeno toto světlo? — autor nikdy nemohl dostat jasnou odpověď. Šumilov věří, že otázka nemá smysl, že údělem nevolníka je věčné otroctví a ponížení služebníka; prostě není připraven vyjádřit své myšlenky, které s největší pravděpodobností vůbec neexistují. Vaňka vyjadřuje svůj názor, že „tady svět“ je špatný a mluvit o něm je maličkost, bezcenný rozhovor. Lokaj Petruška na otázku také nedokáže odpovědět, ale hrdě hlásí svůj záměr žít na tomto světě pro své vlastní potěšení. Každému je zřejmé, že neexistuje žádný vyšší božský plán a že společnost a rozdělení do tříd jsou strukturovány přinejmenším nerozumně. Spisovatelovým prvním velkým satirickým dílem byla komedie Brigádní generál napsaná v roce 1763. Komedie skvěle rozehrála děj běžný v 18. století, zatímco otřepané komediální téma dostalo nové pochopení a stalo se téměř inovací v divadelní tradice. Rodiče se snaží výhodně oženit děti, které již dlouho dávají své srdce druhým. Dvě rodiny - poradce a brigádní generál - se rozhodnou domluvit sňatek mezi brigádním synem Ivanem a poradcovou dcerou Sophií. Aféru, která se podle standardu začala vyvíjet, Fonvizin zároveň „otočí“ úplně jiným směrem: brigádní syn začne pronásledovat poradce, zatímco brigádní generál je připraven postoupit svého syna v bitvě o krásnou dáma. Poradce začne pátrat po brigádním generálovi a prozíravá Sophia zůstane sama s volbou svého srdce. Není náhodou, že Fonvizin vnesl do textu takové střety citů a intrik. Autorovi se tak daří demonstrovat veškerou absurditu a vulgárnost chování poddaných majitelů a galomanských dandyů. Žánrově je „Brigádník“ neobvyklou komedií pro ruskou literaturu. Jedná se o jednu z prvních „komedie mravů“ v historii ruské satiry a dramatu. Proces formování tohoto druhu postav autor zatím neukázal, ale vysvětlení chování a impulsů každé z postav je již v textu komedie přítomno. Mnoho inovativních technik - sebeobnažení, vyloženě biflování, groteska - činí komedii srozumitelnou a vtipnou i pro moderního čtenáře.

Dalším Fonvizinovým dílem je „The Minor“, komedie napsaná v roce 1781. Je to nejdůležitější etapa v životě a díle spisovatele. Tato práce se stala programovou a objevila se nejvyšší bod vývoj domácí satiry 18. stol.

Hlavním úkolem, který si autor předsevzal, bylo odhalit prohnilou morálku tehdejší doby, na jejímž vzniku stála zavedená tradice vztahů mezi lidmi v rámci notoricky známé a konzervované společnosti.

Hlavním tématem komedie je zlá povaha poddaných majitelů, kterou Fonvizin prezentuje jako nejstrašnější společenské zlo. Hlavní konflikt doby - svévole vlastníků půdy a nedostatek práv nevolníků - je leitmotivem celého díla. Hlavním námětem obrazu tedy není šlechta samotná, ale urozená třída zobrazená v úzké interakci s nevolníky.

Problémem komedie je rozklad šlechty jako hlavní vládnoucí třídy země. Autor předkládá divákovi nevšední, ale i pro moderního čtenáře snadno představitelný svět, kde jedni vlastní jiné. Vládnoucí postavou tohoto světa je paní Prostaková – „opovrženíhodná zuřivost“ a „nelidská dáma“. Svrchovaná paní tohoto světa Prostaková si podmaňuje jak nevolníky (stařenu Eremejevnu, Trišku, dívku Palášku), tak svou rodinu a přátele, v nichž nemůže najít oporu ani oporu.

Autor se snaží odhalit dva problémy současné společnosti. Faktem je, že servilita nevolnického systému nejen zabíjí v nevolcích vše lidské, čímž z nich dělá bezduché a nestěžující se stádo, ale také korumpuje samotné poddané vlastníky, umožňuje jim libovat si v moci nad lidmi a s každým dalším obscénním činem tlačí je po nakloněné rovině níž a níž.

Poprvé v ruském dramatu podal Fonvizin nejen kvalitní a úplné možné řešení sociální otázky, ale také plně a komplexně popsal kladné postavy. Předtím bylo viditelné a významné pouze zlo, zatímco kladní hrdinové byli vnímáni jinak - jejich projevy a činy se zdály příliš přímočaré a předstírané. Fonvizin dal kladným hrdinům také právo na život. Cítili se, mluvili a jednali jako živí hrdinové, a ne jako stroje naprogramované ke konání dobra.

Je těžké vytvořit dílo, které by bylo aktuální nejen pro moderního čtenáře, ale i pro nastupující generaci. Jedno aktuální téma nestačí, vyžaduje také pozoruhodný spisovatelský talent spojený s čistým a jasným myšlením. Talentu však tolik není jednoduchá věc. I přirozený talent vyžaduje neustálý rozvoj a pilování.

Fonvizin prošel těžkou tvůrčí cestou. Počínaje docela „raw“ a šedá díla, dokázal vypilovat svůj spisovatelský talent do takové míry, že se stal nejen vynikající spisovatel své doby, ale také novátorského autora, který celé ruské literatuře otevřel dveře do nové etapy vývoje.

FONVIZIN Denis Ivanovič - slavný ruský spisovatel - pocházel z rusifikovaných pobaltských šlechticů (von-Vizin). F. prožil dětství v patriarchálním prostředí v domě svého otce, úředníka revizní komise. Vzdělání získal na univerzitním gymnáziu a na Filosofické fakultě Moskevské univerzity. Po absolvování univerzity nastoupil F. na zahraniční vysokou školu jako překladatel, ale již v roce 1763 nastoupil jako úředník pod vládní ministr Elagin. V letech 1769 až 1783 sloužil F. u gr. Panina P.I., v Kolegiu zahraničních věcí jako sekretářka. V roce 1785 trpěl F. ochrnutím.

F. byl vzdělavatelným humanistou 2. poloviny 18. století. Obdivovatel Voltaira, Rousseau, F. byl nepřítelem autokratického despotismu. F. dospěl k myšlence, že „je nezákonné utlačovat vlastní druhy otroctvím“. F. po celý život nesl nepřátelství vůči světské společnosti, královskému dvoru, dvorním šlechticům a brigádníkům. F. byl nepřítel nevědomosti, bojovník za kulturu, obdivovatel Petrových reforem, obhajoval asimilaci západoevropské kultury, ale zároveň bojoval proti slepému napodobování cizích věcí. Fonvizin velmi dobře znal čistě lidovou řeč a dovedně ji používal: ruský lidový jazyk, ostrá lidová slova, rčení dávaly sílu nejlepší práce Fonvizina.

F. literární činnost začala, když byl ještě studentem Moskevské univerzity. V roce 1761 přeložil z němčiny Golbergovy bajky, poté řadu moralizujících satirických děl Voltaira a dalších. V roce 1762 se F. přestěhoval do Petrohradu a zde rozvíjel intenzivní literární činnost. Byl pravidelným hostem Kozlovského kroužku. V důsledku svého sblížení s tímto kruhem napsal F. „Epistoli služebníkům“, v níž odhalil náboženskou skepsi a podal ostrou charakteristiku kléru. Ačkoli byl později zaznamenán F. odklon od ateistických názorů, zůstal navždy nepřítelem klerikalismu, náboženského tmářství a všemožných pověr. V roce 1764 se F. poprvé osamostatnil dramatické dílo, s komedií "Corion". Několik let po „Corion“ se objevuje sociální komedie „Brigádní generál“.

Fox-schemer

V žánru bajky byl Fonvizin následovníkem Sumarokova. Národní mravy a postavy, přesné detaily a znaky každodenního života, hovorová řeč s častým používáním běžných slov a výrazů se nacházejí v jeho bájných dílech. Jen Fonvizin je odvážnější a radikálnější než jeho předchůdce. Bajka „The Fox-Koznodey“ je zaměřena na chytré a nestydaté patolízalce-úředníky, kteří podporují lichotivými řečmi a podlézavým chováním mocný světa tento. A mají z toho značný osobní prospěch. Dílo je o jisté „libyjské straně“, která však velmi připomíná ruskou realitu. Liška se nestydí za přímé lži, chválí Lea. Kromě Lišky jsou v bajce ještě dvě postavy: Krtek a pes. Tito jsou mnohem upřímnější a čestnější ve svých hodnoceních zesnulého krále. Neřeknou však pravdu nahlas; Šeptají si do ucha.

Popisy lvího pravidla jsou uvedeny v tónech invektiv, tedy zlostné výpovědi. Královský trůn byl postaven „z kostí roztrhaných zvířat“. Obyvatelé libyjské strany jsou bez soudu a vyšetřování stahováni z kůže královskými oblíbenci a šlechtici. Ze strachu a zoufalství opouští Slon libyjský les a skrývá se ve stepi. Chytrý stavitel Bobr je zruinován daněmi a upadá do chudoby. Zvláště expresivně a detailně je ale zobrazen osud dvorního umělce. Je zručný nejen ve svém řemesle, ale ovládá i nové malířské techniky. Alfresco je malba vodovými barvami na vlhké omítky stěn obydlí. Dvorní malíř celý život svým talentem oddaně sloužil králi a šlechticům. Ale také umírá v chudobě, „z melancholie a hladu“.

„The Fox-Koznodey“ je jasné a působivé dílo nejen z hlediska odvážných myšlenek zde uvedených, ale také z hlediska jejich uměleckého ztělesnění. Technika protikladu funguje obzvláště jasně: kontrastuje lichotivé řeči Lišky s pravdivými a hořkými hodnoceními Krtečka a psa. Je to protiklad, který zdůrazňuje a činí autorův sarkasmus tak smrtící.

brigádní generál

Denis Fonvizin začal psát komedii o pěti dějstvích „Brigádní generál“ v prvních dnech svého pobytu v Moskvě v zimě roku 1768. Na jaře roku 1769 se o tom Denis Ivanovič zmínil ve svém dopise ruskému státníkovi, básníkovi a historikovi Ivanu Elaginovi: „Svou komedii jsem téměř dokončil. Ve svém dalším dopise stejnému adresátovi Ivanu Perfilyevičovi se Fonvizin znovu zmiňuje o komedii, která je s největší pravděpodobností již dopsána na poslední stránku.

Veškerá práce dramatika na komedii souvisela s otázkami vznesenými při svolání Komise pro tvorbu Nového kodexu. Denis Fonvizin byl zastáncem těch, kteří stejně jako ruský filozof a veřejná osobnost Jakov Kozelskij věřili, že je nutné ukázat obraz ruského života pomocí „spravedlivých řečí“. Zároveň otázka způsobu vytváření národní komedie, položená v Elaginově kruhu, zazněla v komedii novým způsobem.

Ať je to jakkoli, první ruská národní komedie „Brigádník“ od Fonvizina je považována za literární památku, která odrážela boj vyspělých ruských myslí 18. století za národní originalitu ruské kultury. Denis Fonvizin ve své komedii Brigádní generál tvrdě zesměšnil servilitu současné ruské šlechtické třídy vůči francouzské aristokracii.

Menší

Komedie „Minor“ absorbovala všechny zkušenosti nashromážděné Fonvizinem a do hloubky ideologické problémy, nalezenou odvahou a originalitou umělecká řešení zbytky nepřekonatelné mistrovské dílo ruština dramaturgie XVIII století. Obviňující patos „Undergrowth“ je živen dvěma mocnými zdroji, rovnoměrně rozpuštěnými ve struktuře dramatická akce. Satira a žurnalistika kulhají.

Destruktivní a nemilosrdná satira zaplňuje všechny výjevy zachycující život rodiny Prostakovových. Ve scénách Mitrofanova učení, v odhaleních jeho strýce o jeho lásce k prasatům, v chamtivosti a svévoli paní domu se odhaluje svět Prostakovů a Skotininů ve vší ošklivosti jejich duchovní špíny.

Stejně destruktivní verdikt nad tímto světem vynáší skupina kladných šlechticů přítomných na jevišti v kontrastu s bestiální existencí Mitrofanových rodičů. Dialogy mezi Starodumem a Pravdinem. které se dotýkají hlubokých, někdy národních problémů, jsou vášnivé novinářské projevy odrážející autorovu pozici. Patos projevů Staroduma a Pravdina plní i funkci obžalobu, ale zde se exponování prolíná s afirmací pozitivních ideálů samotného autora.

Jádrem „The Minor“ jsou dva problémy, které Fonvizina obzvláště znepokojovaly. Jde především o problém mravního úpadku šlechty. Slovy Starodum. rozhořčeně odsuzující šlechtice, v nichž by se dalo říci, že šlechta byla „pohřbena se svými předky“, Fonvizin ve svých reportovaných postřezích ze života dvora nejen konstatuje úpadek mravních základů společnosti, ale hledá příčiny tento pokles. Neomezená moc vlastníků půdy nad svými rolníky v nepřítomnosti řádného morálním příkladem ze strany nejvyšších autorit se stal zdrojem svévole, což vedlo k tomu, že šlechta zapomněla na své povinnosti a zásady třídní cti, tedy k duchovní degeneraci. vládnoucí třída. Ve světle Fonvizinova obecného morálního a politického konceptu, jehož představiteli ve hře jsou kladné postavy, svět prosťáčků a surovců se jeví jako zlověstné uvědomění si triumfu zla.

Dalším „menším“ problémem je problém vzdělávání. Poměrně široce chápáno bylo vzdělání v myslích myslitelů 18. století považováno za primární faktor určující morální charakter osoba. Ve Fonvizinových představách nabyl problém vzdělání celostátního významu, protože jediný spolehlivý zdroj záchrany před zlem ohrožujícím společnost - duchovní degradace šlechty - podle jeho názoru spočíval ve správné výchově. Významná část dramatického dění v „The Minor“ je v té či oné míře podřízena problémům vzdělávání.

Syn své doby, Fonvizin s celým svým vzhledem a režií kreativní questy patřil k tomuto okruhu vyspělých Rusů lidé XVIII století, která tvořila tábor osvícenců. Všichni byli spisovatelé a jejich dílo je prodchnuto patosem potvrzování ideálů spravedlnosti a humanismu. Satira a žurnalistika byly jejich zbraněmi. V jejich dílech zaznívaly odvážné protesty proti nespravedlnostem autokracie a zlostná obvinění nevolníků. To byla historická zásluha ruské satiry 18. století, jedna z největších prominentní představitelé což byl Fonvizin.

Otázka č. 6. Deržavinovy ódy

Narozen 3. července (14 NS) ve vesnici Karmachi v provincii Kazaň v chudé zemi šlechtický rod. Tři roky studoval na kazaňském gymnáziu (1759 - 62). Od roku 1762 sloužil jako voják u Preobraženského gardového pluku, který se zúčastnil r. palácový převrat, který povýšil na trůn Kateřinu II.

V roce 1772 byl povýšen na důstojníka a podílel se na potlačení Pugačevova povstání. Uražen, že jeho služba nebyla oceněna a přešla s vyznamenáním, odešel do státní služby. Krátce sloužil v Senátu, kde došel k přesvědčení, že „nemohl vyjít tam, kde se jim nelíbila pravda“.

V roce 1782 napsal „Ódu na Felici“ adresovanou císařovně, za což obdržel odměnu od Kateřiny II. - jmenování guvernérem Olonetského (od roku 1784) a Tambovského (1785 - 88). Hodně se snažil vzdělávat Tambovskou oblast, snažil se bojovat s byrokracií a bránit spravedlnost.

Energický, nezávislý a přímý Derzhavin nemohl „vycházet“ s nejvyššími šlechtici, takže se jeho místa služby často měnila. V letech 1791 - 1793 byl sekretářem kabinetu Kateřiny II., ale protože se jí to nelíbilo, byl propuštěn ze služby; jmenován senátorem, nadělal si mnoho nepřátel pro svou lásku k pravdě. V letech 1802 - 1803 byl ministrem spravedlnosti. V šedesáti letech odešel do důchodu.

Derzhavin začal publikovat v roce 1773 a snažil se navázat na tradice Lomonosova a Sumarokova, ale od roku 1779 „zvolil zcela jinou cestu“. Vytvořil si svůj vlastní styl, který se stal vzorem filozofické texty: óda „Na smrt knížete Meščerského“ (1799), óda „Bůh“ (1784) o velikosti vesmíru a jeho Stvořiteli, o místě a účelu člověka: „Jsem král, jsem otrok, Jsem červ, jsem bůh“ ; "Podzim při obléhání Očakova" (1788), "Vodopád" (1791 - 94) atd.

V 90. letech 18. století vytvořil Derzhavin lyrická díla„Na lyru“, „Chvála venkovského života“. Derzhavinovy estetické názory jsou vyjádřeny v pojednání „Rozprava o lyrické poezii nebo ódě“ (1811 - 15).

V posledních letech svého života se Derzhavin obrátil k dramatu a napsal několik tragédií: „Dobrynya“, „Pozharsky“, „Herod a Mariamne“ a další.

V jeho domě se shromáždili petrohradští spisovatelé a v roce 1811 se kruh zformoval do vládou schváleného literárního spolku „Rozhovor milovníků ruského slova“, v němž měl Deržavin zvláštní postavení. Choval se k Žukovskému příznivě a „všiml si“ mladého Puškina. Derzhavinovo dílo připravilo půdu pro poezii Batyushkova, Puškina a básníků Decembristů.

Óda „Na smrt prince Meshcherského"(1779) přinesl Deržavinovi slávu. Báseň je emotivní, nálada zmatku a hrůzy zasazená do první sloky je umocněna koncem básně. To hlavní v básni: život a smrt, čas a věčnost. Např. , čas, neúprosně přibližující člověka ke smrti, je zobrazen v podobě hodin Smrt je stará žena s kosou.

Tragická zkušenost smrti. Má dějové kontury. Zemřel princ Meshchersky, blízký přítel básníka. Jeho smrt byla o to pozoruhodnější, že celý život prince, „syna přepychu a blaženosti“, byl „svátkem krásy a spokojenosti“. Dramatičnost smrti je značně umocněna opozicí těchto pólů. vše je v rozporu obrazový systém funguje. A tento umělecký konflikt, který je základem struktury ódy, vede čtenáře k myšlence rozporuplné dialektické podstaty vesmíru, kterou nelze zredukovat na jednotu.

Mezi mladíky popsanými ve slavné Lomonosovově ódě z roku 1747, kteří milují vědu a chtějí na tomto poli sloužit novému Rusku, vidíme ruského šlechtice a potomka německých rytířů Denise Ivanoviče Fonvizina (1745-1792), geniálního dramatika a prozaik. Vstoupil na gymnázium na Moskevské univerzitě a poté se pod záštitou I.I Shuvalova stal jeho studentem, který hrál na místní scéně ochotnické divadlo, začal brzy literární vědy, tisk jeho překlady z němčiny. Mladý Fonvizin se od chytrého a znalého německého profesora I. Reichela mnohému naučil a projevil mimořádnou schopnost pro cizí jazyky.

Ale dovnitř nikdo XVIII století Nepsal jsem drama a prózu v tak živém, organickém lidovém jazyce jako tento rusifikovaný Němec, kterého Puškin přesně nazval „od Per-Rusů k Rusům“. Obecná linie ruské satiry začíná Fonvizinem, vede přes jeho mladšího současníka a důstojného dědice Krylova ke Gogolovi, Ščedrinovi a Bulgakovovi. Tento dramatik učinil svou společenskou komedii skutečně lidovou, smích - jeho hlavní postavu a odhalovatele národních neřestí a ruské divadlo - kazatelnu, z níž později oslovil naše publikum.

Fonvizin následoval cestu osvícení nastíněnou Lomonosovem, ale vybral si jednu ze svého systému „tří uklidnění“ - prvek živého ruského slova, kterým šlechta, zejména provinční, duchovenstvo a vzdělaní prostí lidé nadále mluvili. Přesněji řečeno, dramatik vytvořil jazyk ruského dramatu, správně jej chápal jako umění slova a zrcadlo společnosti a člověka. Tento jazyk vůbec nepovažoval za ideální a konečný, ani své hrdiny za kladné postavy. Být členem Ruská akademie, spisovatel se vážně zabýval studiem a zdokonalováním svého současného jazyka.

Fonvizinova satira je namířena jak na lidi, tak na jejich jazyk (to je vidět již v raném „brigádáku“, kde jsou ignoranti a drzí předák a předák se svými archaickými výroky, jejich hloupý zfrancouzovaný syn Ivanushka a roztomilý fashionista-poradce stejně vtipná), navíc dovedně používá jejich jazyk jako nástroj satirické charakterizace. Dramatik ale chtěl zobrazovat, tedy přimět své žijící současníky a jejich autentickou ústní řeč, aby na jevišti hráli a mluvili. A už v „brigádním vojevůdci“ uspěl úplně. Osvícený šéf a mecenáš Fonvizinu hrabě N.I Panin po přečtení komedie na dvoře careviče Pavla Petroviče k autorovi správně poznamenal: „Velmi dobře znáš naše mravy, protože brigádní generál je tvůj příbuzný se všemi... Toto. je první komedií v naší morálce."

Divadlo klasicismu, kde vládla francouzská pseudohistorická tragédie ve verších a její ruské napodobeniny, nemohlo ztělesňovat novátorské myšlenky dramatika Fonvizina, navíc satira byla tehdy považována za nejnižší druh literatury. Spisovatel poznal nové Rusko a chápal povahu divadla jako veřejné představení, mezi jeho přátele patřili tehdejší nejlepší herci F.G. Volkov a I.A. Sám Fonvizin měl jako herec a čtenář mimořádný dar. Odtud plyne obrovský úspěch jeho první komedie „Brigádník“ (1768-1769), kterou autor četl císařovně careviči Pavlu Petrovičovi a mnoha šlechticům a uvedl ji ve dvorním divadle.

Fascinující, rychle se rozvíjející děj, ostré poznámky, odvážné komické situace, individualizovaná mluvená řeč postav, zlomyslná satira na ruskou šlechtu, výsměch plodům francouzského osvícenství - to vše bylo nové a atraktivní a zároveň známé , rozpoznatelný pro posluchače a diváky "The Brigadier" " Mladý Fonvizin zaútočil na ušlechtilou společnost a její neřesti, plody poloosvícení, vřed nevědomosti a nevolnictví, který zasáhl mysl a duše lidí. Ukázal to temné království jako bašta těžké tyranie, každodenní každodenní krutosti, nemravnosti a nedostatku kultury. Divadlo jako prostředek společenské veřejné satiry vyžadovalo postavy a jazyk, které byly pro diváky srozumitelné, akutní aktuální problémy a rozpoznatelné konflikty. To vše je ve slavné Fonvizinově komedii The Minor, která se hraje dodnes.

Komedie byla napsána v letech 1779-1781 a inscenována v roce 1782. V této době již Fonvizin dokončil svou úřednickou a dvorskou kariéru a byl nucen rezignovat se značnou hodností státního rady, ve skutečnosti to byla ostuda. Během působení v kolegiu zahraničních věcí byl pravou rukou vicekancléře N.I. Panina, tedy vlastně prvním náměstkem ministra zahraničí a do značné míry odhodlaným zahraniční politika Ruské impérium. Fonvizina si vážil a přiblížil k sobě inteligentní a osvícený následník trůnu Pavel Petrovič. Císařovna Kateřina, sama spisovatelka a komička, byla zpočátku vtipnému autorovi „Brigádníka“ nakloněna.

Ale odvážné časopisecké výstupy, nebezpečná blízkost zhrzeného následníka trůnu princezny E.R.Dashkové, hraběte G. Orlova a šéfa protikaterinské opozice Panin, politický a osobní konflikt se všemocným zabránily soudu a literární kariéra Fonvizin a nakonec ho postavili do sporu s podezřívavou císařovnou, která se, jak správně poznamenal Puškin, bála jeho vlivu na státní záležitosti a jeho nemilosrdného talentu satirika. Tomu pomohl i ostrý jazyk posměšného spisovatele.

Změnil se i samotný autor „The Brigadier“. Jeho mladý koníček myšlenky francouzských osvícenců ustoupily po cestě do Francie v letech 1777-1778 zklamání a skepsi. A konečně Pugačevovo povstání donutilo Fonvizina ve svých výchovných představách a ideálech mnohé přehodnotit, pochyboval o ruské šlechtě jako o pokrokové síle společnosti, o její samotné schopnosti osvěcovat a efektivně řídit svůj obrovský stát – vojensko-feudální ruskou říši, její; panství a sedláků.

To vše se odrazilo v „lidové“ (Puškinově) komedii „Minor“. Avšak současníci, kteří to viděli v divadle, se nejprve srdečně zasmáli, ale pak byli zděšeni, prožili hluboký smutek a nazvali Fonvizinovu veselou hru moderní ruskou tragédií. Puškin pro nás zanechal nejcennější svědectví o tehdejším publiku: „Moje babička mi řekla, že během představení Nedoroslya byla v divadle tlačenice - synové Prostakovů a Skotininů, kteří přišli do služby ze stepních vesnic. , byli zde přítomni - a v důsledku toho před sebou viděli příbuzné a přátele, vaši rodinu." Fonvizinova komedie byla věrným satirickým zrcadlem, kterému není co vyčítat. „Síla dojmu je v tom, že se skládá ze dvou protikladných prvků: smích v divadle je po opuštění nahrazen těžkým přemýšlením,“ napsal historik V.O. Přesně takový dopad měl Gogolův „Generální inspektor“ na veřejnost.

Gogol, Fonvizinův žák a dědic, trefně nazval „Nezletilý“ skutečně sociální komedií: „Fonvizinova komedie udivuje brutální brutalitou člověka, vyplývající z dlouhé, necitlivé, šokující stagnace v odlehlých koutech a zapadákovech Ruska... nic v něm není karikováno: vše je živé vzato z přírody a ověřeno poznáním duše." Realismus a satira pomáhají autorovi komedie mluvit o osudu školství v Rusku. Fonvizin ústy Starodumu nazval vzdělání „klíčem k blahu státu“. A všechny komické a tragické okolnosti a samotné postavy negativní postavy lze bezpečně nazvat plody nevědomosti a zla.

Neboť po návštěvě panství šlechtických Prostakovů divák viděl celek vznešené Rusko v její tyranii, neúctě k zákonu a právům druhých lidí, samolibé nevědomosti, chamtivosti, jakési prostomyslné krutosti a každodenní sobecké vychytralosti. „Výcvik“ nedospělého Mitrofana a jeho pseudoučitele, německého kočího Vralmana, penzionovaného seržanta Tsifirkina a seminaristy Kuteikina, ukázal úplný úpadek ruské vzdělanosti, který vedl k mravnímu úpadku šlechticů, jejich zapomnění hlavní, čestné postavení – služba vlasti. Otec malého chlapce nemůže přečíst Starodumův dopis, protože je negramotný. A samotné jméno strýce Tarase Skotinina a jeho bezmezná láska k prasatům jasně naznačuje krajní meze tohoto mravního hrubnutí a degradace.

Poznamenejme, že „The Minor“ přímo začíná vtipnou hrou lidové rčení povídání o Trishčině kaftanu o vyučování. Paní Prostaková se svou charakteristickou důmyslnou tvrdohlavostí vážně ujišťuje neopatrnou poddanskou krejčí Trishku, že učit se šít kaftany není vůbec nutné. Již Petr Veliký čelil silné nedůvěře a odporu k jakémukoli učení, této národní zvláštnosti svých lenivých poddaných, a pod trestem je zavázal ke studiu. Je známo, že tento jeho výnos se setkal se skrytým, ale zoufalým odporem šlechticů, kteří stejně jako Mitrofanushka viděli ve vyučování pouze trest, považovali vědu za zbytečnou, nešlechetnou záležitost.

Ve Fonvizinově komedii jsou jasné stopy tohoto zarputilého odporu: negramotný úplatkář, otec Prostakové a Tarase Skotinina, řekl: "Prokleji toho malého chlapce, který převezme cokoli od nevěřících." Jeho dcera je mazanější, chápe, že její rozmazlený a líný syn Mitrofanushka musí alespoň nějak splňovat formální požadavky vlády na šlechtice, ale učí ho i formálně, aniž by přestárlé „dítě“ obtěžovala břemenem seriózní znalosti a dávat mu pologramotné „učitele“, nevolnické strýce a chůvy: „Lidé žijí a žili bez vědy“. Podle Prostakova rozhodujícího názoru existují vědy, které jsou hloupé a ne ušlechtilé, zbytečné a zbytečné pro šlechtice, jako je geografie, věda o taxikářích.

To znamená, že líný a arogantní, ale světsky velmi chytrý Mitrofanushka se neučí vědám a morálním pravidlům, ale nemravnosti, podvodu, neúctě ke své šlechtické povinnosti a ke svému vlastnímu otci, schopnosti obejít všechny zákony a pravidla společnosti. a stát v zájmu jeho vlastního pohodlí a prospěchu. Tento drzý a líný muž není hloupý, je také mazaný, myslí prakticky, vidí, že materiální blaho Prostakovců nezávisí na jejich osvětě a úřední horlivosti, ale na neohrožené drzosti jeho matky, na uplácení jeho otce. , chytré okradení jeho vzdálené příbuzné Sophie a nemilosrdné okradení jeho sedláků. Proč by měl po mnoho let pilně a poctivě sloužit vlasti, může-li se ihned oženit s bohatou dědičkou a bez služby podle slavného výnosu o svobodě šlechty volně žít na svém panství a utlačovat nevolníky?

Mitrofan, jeho negramotný otec, zbitý svou energickou ženou, jeho kriminální (neboť snadno páchá trestné činy) matka a její zlý a chamtivý bratr Taras Skotinin tvoří malebnou skupinu záporáků. Toto jsou nejjasnější představitelé „divoké šlechty“ (Puškin), otcové Griboyedovova baru a dědové postav v Gogolových „Mrtvých duších“, popsaných s úžasným realismem. Všichni jsou nepřátelé osvícení a práva, sklánějí se pouze před mocí a bohatstvím, bojí se pouze hmotné síly a jsou vždy mazaní, využívajíce všech prostředků k dosažení svých výhod, vedeni pouze svou praktickou myslí a vlastním zájmem. Jednoduše nemají morálku, ideje, ideály ani žádné mravní zásady, nemluvě o znalostech a respektu k zákonům.

Prostaková klade čestnému úředníkovi Pravdinovi, který se ujal jejího majetku, pro Rusko velmi důležitou otázku: "Jsou všechny dekrety vykonávány?" Ona a její příbuzní dobře vědí, že ne každý věří, že zákony ve skutečném ruském životě nikdo nepotřebuje, vždy se dají úspěšně obejít nebo obrátit ve svůj prospěch, jen kdyby ve sférách byly peníze a konexe. Proto se vždy ocitají v komických situacích, které jasně odhalují jejich hrubou tyranii, vztek, neznalost, neúctu k druhým lidem a zákonům a vlastní zájmy. Tato objevná komedie pohání Fonvizinovu satiru, která dokázala ukázat psychologii a morálku, či spíše nemorálnost celé třídy, základy impéria, v drzém a brutálním boji divokých statkářů o věno bohaté nevěsty. .

Ústřední postavou této skupiny, hlavní postavou Fonvizinovy hry, je skutečně nesmrtelná paní Prostaková. Okamžitě se stává hlavním tahounem jevištní akce, neboť v této provinční šlechtičně je jakási mocná životní síla, která chybí nejen kladným postavám, ale i jejímu línému, sobeckému synovi a prasečímu bratrovi. „Tato osoba v komedii je neobvykle dobře pojatá psychologicky a skvěle dramaticky udržovaná,“ řekl o Prostakové historik V.O. Ano, tato postava je zcela negativní. Celá pointa Fonvizinovy komedie je ale v tom, že jeho milenka Prostaková je živý člověk, ryze ruský typ, a že všichni diváci tento typ osobně znali a pochopili, že po odchodu z divadla se nevyhnutelně setkají s milenkou Prostakovou v reálném životě. a byl by bezbranný.

Od rána do večera tato žena bojuje, na všechny tlačí, utlačuje, rozkazuje, špehuje, lže, lže, nadává, okrádá, bije, ani bohatý a vlivný Starodum, vládní úředník Pravdin a důstojník Milon s vojenským týmem ji nemohou uklidnit dolů. V srdci tohoto živého, silného, úplně lidový charakter- zrůdná tyranie, neohrožená drzost, chtivost po hmotných statcích života, touha, aby vše bylo podle jejího vkusu a vůle. Ale toto zlé, mazané stvoření je matka, nezištně miluje svou Mitrofanushku a to vše dělá kvůli svému synovi, což mu způsobuje hroznou morální újmu.

„Tato šílená láska k dítěti je naše silná ruská láska, která se u člověka, který ztratil důstojnost, projevila v tak zvrácené podobě, v tak úžasné kombinaci s tyranií, takže čím víc miluje své dítě, tím víc nesnáší všechno, co nejí její dítě,“ napsal Gogol o Prostakové. V zájmu materiálního blaha svého syna hází pěsti po bratrovi, je připravena se utkat s mečem Milo a i v bezvýchodné situaci chce získat čas na úplatky, výhrůžky a apely na vlivné mecenáše. změnit oficiální soudní verdikt o poručnictví jejího majetku, vyhlášený Pravdinem. Prostaková chce, aby ona, její rodina, její rolníci žili podle jejího praktického rozumu a vůle, a ne podle nějakých zákonů a pravidel osvěty: „Co chci, dám si to na sebe.

Je jasné, že se v tom tvrdošíjně a vědomě staví proti Starodumovi a jeho stejně smýšlejícím lidem Pravdinovi, Sophii a Milonovi. Na všechna jejich výmluvná kázání o nutnosti skloubit vzdělání s vysokou morálkou reagovala slavnou frází o hloupých a „nevznešených“ vědách, v reálném životě nepotřebných a dokonce škodlivých. Prostakovův syn se učí, jak víte, nemorálnosti, schopnosti sloužit pouze svému osobnímu prospěchu a vůli.

Zde se ve Fonvizinově komedii objevuje klíčové slovo pro pochopení celé této epochy, „Svoboda“, které se stalo názvem slavných ód Radiščeva a Puškina. v ruštině politický slovník je nerozlučně spjata s rovným smysluplné slovo„Zákon“, který se také obvykle psal s velkým písmenem. A tato dvě důležitá slova spojovala jméno, které je také „Nedorosle“, známé všem šlechticům a vzdělaným lidem v Rusku jako jméno slavného výnosu dobrého a nešťastného císaře Petra III. z roku 1762 – „Zákon o Svoboda šlechty."

Prostaková, zkušená s úplatkářstvím a používáním osobních konexí, o něm mluví a obhajuje svou vrozenou krutost, zločiny a tyranii: "Copak nejsem mocná i ve svém lidu?" Vznešený, ale naivní Pravdin jí namítá: "Ne, madam, nikdo nemá svobodu tyranizovat." A pak paní každodenní každodenní bezpráví a násilí náhle odkáže na zákon: „Nejsem svobodná! Šlechtic nemá právo bičovat své služebníky, když chce; Ale proč jsme dostali dekret o svobodě šlechty? Užaslý Starodum a spolu s ním i autor jen zvolají: "Ona je mistryně ve výkladu dekretů!"

Následně Klyuchevsky správně řekl: „Je to všechno o poslední slova paní Prostaková; obsahují celý smysl dramatu a celé drama je v nich... Chtěla říci, že zákon ospravedlňuje její nezákonnost.“ Prostaková nechce uznat žádné povinnosti šlechty, klidně porušuje zákon Petra Velikého o povinném vzdělávání šlechticů, zná pouze svá práva, která si vykládá velmi svobodně a vždy ve svůj prospěch a ze skutečných zákonů včetně zákona. o svobodě šlechty, které jsou na hony vzdálené . V její osobě celá služební třída odmítá plnit zákony své země, svou povinnost a odpovědnost, postavení šlechty, které si Fonvizin tak cení. O nějaké ušlechtilé cti, osobní důstojnosti, víře a loajalitě, vzájemné úctě, službě státním zájmům není třeba mluvit.

Fonvizin viděl, k čemu to ve skutečnosti vedlo: státní kolaps, nemorálnost, lež a korupce, zvýhodňování, bezohledný útlak nevolníků, všeobecné krádeže a Pugačevova vzpoura. Proto o Kateřinském Rusku napsal: „Stát, v němž ten nejčestnější ze všech států, který musí bránit vlast spolu s panovníkem a jeho sborem a reprezentovat národ, veden pouze ctí, šlechta, existuje již jen jménem. a je prodán každému ničemu, který oloupil vlast."

Jeho kladné postavy to řekly v komedii. Často se jim říkalo bledé, útržkovité, rýhované, hlásné trouby autorových myšlenek. To je částečně pravda. Starodum a jeho podobně smýšlející lidé mluví a učí z jeviště. Ale to byly zákony tehdejší dramaturgie: v „klasické“ hře byli vždy rezonující hrdinové, kteří pronášeli monology a poučky „od autora“. Za Starodumem, Pravdinem, Sophií a Milonem stojí samozřejmě sám Fonvizin se svými bohatými zkušenostmi ze státní a dvorské služby a neúspěšným bojem o své šlechtické vzdělávací nápady v nejvyšších sférách nemorální moci.

Ve Starodumových projevech však zazněl jiný pohled na povinnost osvíceného panovníka, účel šlechty a na osvětu, polemizující s „nápady“ paní Prostakové. Fonvizinova satira není samoúčelná, otevírá cestu k pozitivním hodnotám a myšlenkám, jeho politickým a vzdělávacím názorům. A to jsou nejen názory autora, ale také politický program celá protikaterinská urozená opozice, od N.I Panina až po, který soucitně citoval „Nezletilého“ a Fonvizinovu vlastnoručně psanou „Všeobecnou dvorní mluvnici“ v „Cesta z Petrohradu do Moskvy“. Ne nadarmo měl Fonvizin následně v úmyslu vydávat časopis „Friend“ čestní lidé nebo Starodum.“ Ale policie zakázala vydávání časopisu v roce 1788. To znamená, že spisovatel a postava v jeho komedii měli mezi osvícenými, opozičně smýšlejícími Rusy mnoho podobně smýšlejících lidí.

Starodum, stejně jako sám Fonvizin, sloužil na dvoře panovníka a byl vyloučen pro přílišnou přímost, čestnost a loajalitu k myšlence sloužit šlechtici vlasti. Vypráví o tom Pravdinovi císařský dvůr jako místo cynického boje osobních zájmů, kde se lidé snaží jeden druhého zničit, starají se jen o sebe a současnou hodinu, nemyslí na své předky či potomky, ale jen na své vlastní materiální pohodu a osobní kariéře. Necení se nezištné činy, osobní zásluhy, vzdělání, inteligence a ušlechtilost. Starodum sice přímo neříká, že jde o přímou chybu panovníka, který všechny tyto nedůstojné činy a myšlenky povoluje a podporuje, ale to už bylo všem divákům jasné.

„The Minor“ obsahuje prorockou lekci pro krále, která zní jako varování. Postava Fonvizina vykresluje portrét ideálního osvíceného panovníka, který nedovolí dvorním pochlebovačům, aby ho klamali, ponižovali a ponižovali ostatní: „Velký panovník je moudrý panovník. Jeho úkolem je ukázat lidem jejich přímé dobro... Panovník hodný trůnu se snaží povznést duše svých poddaných.“ Starodum také hovořil o ideálním, čestném a moudrém šlechtici, který se vyznačoval „nebojácností státníka, který panovníkovi říká pravdu a odvažuje se ho rozhněvat“.

Osvícený panovník musí vládnout osvíceným subjektům na základě „pevného zákona“. Samotná existence prosťáků a surovců na jevišti a v ruském životě ukazuje, že to vlastně neexistuje. Ale ruský pedagog a šlechtic Fonvizin celou svou komedií dokazuje, že o to musí ve všech sférách nedokonalého usilovat každý, a především osvícený panovník (tedy Kateřina II.) a šlechta poctivě vykonávající své postavení. Ruský život.

Cestou k tomu je rozumné vzdělání, touha po dobrých mravech a ctnosti při studiu všech věd: „Věřte mi, že věda u zhýralého člověka je prudkou zbraní k páchání zla. Osvícení povznáší jednu ctnostnou duši.“ Svobodnými a vlastními rolníky může být pouze osvícená, vysoce mravní šlechta, vědoma si svého veřejného postavení. Příklad Mitrofanushky jasně ukazuje, k čemu může vést nesprávné, čistě formální vzdělávání nevědomými učiteli a výchova nemorálními rodiči: „Vidíme všechny neblahé důsledky špatné výchovy. Šlechtic nehodný být šlechticem! Neznám na světě nic odpornějšího než on." Tématem hry však není jen nesprávná výchova a výcvik statkářského syna Mitrofanushky a neznalost jeho rodičů a „učitelů“.

„The Minor“ byl napsán v době osvícení, ale právě v této komedii se satira na falešné osvícení a nevědomost rozvine ve znepokojivé pochybnosti o správnosti obecná myšlenka tohoto století, učení filozofů osvícení, s nimiž se Fonvizin setkal v Paříži a dalších městech západní Evropy. Starodum říká vzdělané Žofii, která čte francouzské knihy o vzdělání: „Bojím se o vás mudrci dneška. Náhodou jsem od nich četl vše, co bylo přeloženo do ruštiny. Pravda, silně odstraňují předsudky a vykořeňují ctnost.“

Tyto myšlenky rozvinul spisovatel ve své slavné eseji „Dopisy z Francie“ (1777-1778). Jasně naznačuje hnutí myslí a idejí v západní Evropě, které nevyhnutelně vedlo od dob osvícenství a vědeckých debat encyklopedistů ke krvavému dramatu Velké francouzská revoluce: „Nedokážu vám dostatečně vysvětlit, jak skoupý jsem byl v povaze těch lidí, jejichž spisy ve mně vzbuzovaly duchovní úctu k nim... tvoří je arogance, závist a podvod hlavní postava...Každý žije sám pro sebe.“

Starodum mluví o francouzských pedagogech osobně známých Fonvizinovi, jejichž jména a díla Mitrofanushka a paní Prostaková neznají. Fonvizin v „The Minor“ jasně vyjadřuje své pochybnosti o nejdůležitější myšlence věku osvícení, věří, že se jedná o falešné osvícení, poloviční osvícení, protože ve svém sobectví a aroganci zapomněl na morálku, na nezištnou ctnost, o službu, věrnost a čest. Věk osvícení se nazýval věkem rozumu a nerespektoval víru a morálku. "S útěkem vidíme špatné manžely, špatné otce, špatné občany." Dobré chování dává mysli přímou hodnotu. Bez něj chytrý muž- monstrum. Je nezměrně vyšší než veškerá duševní plynulost,“ říká Starodum o hlavní mravní chybě evropské osvěty. Zrodila samolibého „ruského Francouze“ Ivanuška z „Brigádníka“ a Mitrofanušky, hodný syn jeho negramotná, krutá a zločinná matka.

A nakonec Fonvizin ústy Starodumu nejen reaguje na slova Prostakové o dekretu o svobodě šlechty, ale přímo hovoří o hlavním důvodu poškození morálky a samotné existence Prostakovů, Skotininů. a Mitrofanushki: "Je nezákonné utlačovat svůj vlastní druh otroctvím." Když je Prostaková informována o vážné nemoci nevolnice Palashky, vztekle křičí: „Ach, to je bestie! Vleže! Jako vznešené!" Osvícený stát nemůže být založen na takové nelidské psychologii a tyranii, na takovém „chápání“ rovnosti lidí a nemůže existovat racionálně a stabilně a žádný osvícený panovník neudělá z divokých nevolníků a negramotných krutých utlačovatelů zákony a ušlechtilé. šlechtici, jejich spolehlivou oporou: „Demokracie a země nemohou chodit tam, kde lidé, plazící se v temnotě nejhlubší nevědomosti, tiše nesou břemeno krutého otroctví.

Fonvizin prorocky předpovídá, že takový despotický stát, postrádající zákony, skutečné osvícení, občany a čestné obránce, se nevyhnutelně zhroutí pod kombinovanými údery různých nespokojených tříd, dojde k nepokojům a nemilosrdné ruské vzpouře a skrze krvavý chaos a anarchii dojde opět návrat k nejkrutějšímu despotismu. Povznáší se ve svém ušlechtilém revolučním duchu k myšlence na právo lidu vzbouřit se proti svým utlačovatelům.

Fonvizin as státník, politik s bohatými zkušenostmi a brilantní spisovatel vložil spoustu svých drahých a hlubokých myšlenek a velmi vážných předpovědí do vtipné komediální satiry „The Minor“, ale všechny jsou skryty v hlubinách uměleckých obrazů hry. Jeho satira vyvolává smích, který vystřídá rozhořčení a hluboký smutek. Diváci totiž na jevišti neviděli Gribojedova Francouze z Bordeaux, ale sebe, své blízké, známé typy Rusů. Najednou si uvědomili, že se smějí sami sobě.

Fonvizinovy soudy o ruském státu, nevolnictví, šlechtě a osvícenství byly skutečně revoluční, protože vášnivě a přesvědčivě požadovaly rychlé a rozhodné změny ve všech sférách ruského života. Rusové většinu z těchto rozsudků neznali, ale každý divák a čtenář „Minulého“ byl obeznámen s konečnými závěry velkého spisovatele, které měly podobu Prostakové, Mitrofanushky a Skotinina. A to dělá z Fonvizinovy vpravdě umělecké satiry nádherný, nikterak neaktuální literární dokument obrovského společenského a politického významu, bez něhož je celé 18. století, doba osvícenství, dějiny Ruska, jeho současnost i budoucnost nepochopitelné.

P.S. Protože ve Fonvizinových hrách a prózách je mnoho takových, které vyžadují objasnění historické detaily a zastaralá slova, doporučujeme číst pouze v komentovaném vydání určeném pro školáky. Viz: Fonvizin D.I. brigádní generál. Menší. Obecná soudní gramatika. Gribojedov A.S. Běda mysli. M., 2001.

Historický lexikon. XVIII století. M., 1996. Článek „Fonvizin“.
Klyuchevsky V.O. Literární portréty. M., 1991. Kapitola o „The Minor“ od Fonvizina.
Makogoněnko G.P. Denis Fonvizin. Kreativní cesta. M.-L., 1961.
Pigarev K.V. Kreativita Fonvizina. M., 1954.
Sacharov V.I. Ruské svobodné zednářství v portrétech. M., 2004. Kapitola „Cesta nahoru“.
Strichek A. Denis Fonvizin. Rusko osvícenství. M., 1994.

&kopírovat Vsevoloda Sacharova. Všechna práva vyhrazena.

Denis Ivanovič Fonvizin je autorem slavných komedií "Minor", "Brigadier", které jsou stále populární divadelní scéna a mnoho dalších satirických děl. Podle svého přesvědčení se Fonvizin připojil ke vzdělávacímu hnutí, takže hlavním tématem jeho dramatu bylo vznešené zlo. Fonvizinovi se podařilo vytvořit živý a překvapivě pravdivý obraz mravní degradace šlechty konec XVIII století a ostře odsuzují vládu Kateřiny II. Role spisovatele jako dramatika a autora satirických esejů je obrovská.

Fonvizinův zvláštní ruský styl humoru, zvláštní ruská hořkost smíchu, znějící v jeho dílech a zrozená ze společensko-politických poměrů feudálního Ruska, byly pochopitelné a drahé těm, kdo odvozovali své literární předky k autorovi „Nezletilého“. A. I. Herzen, vášnivý a neúnavný bojovník proti autokracii a nevolnictví, věřil, že Fonvizinův smích „zarezonoval daleko a probudil celou falangu velkých posměvačů“.

Charakteristickým rysem Fonvizinova díla je organická kombinace satirického vtipu se společensko-politickou orientací ve většině jeho děl. Fonvizinova síla spočívá v jeho literární a občanské poctivosti a přímosti. Odvážně a přímo vystupoval proti sociální nespravedlnosti, ignoranci a předsudkům své třídy a své doby, odhaloval vlastníky půdy a autokratickou byrokratickou tyranii.

Fonvizinova komedie "The Minor" je namířena proti "těm zlomyslným ignorantům, kteří mají naprostou moc nad lidmi a využívají ji ke zlu nelidsky." Od první do poslední scény je tato komedie strukturována tak, aby bylo divákovi či čtenáři jasné: neomezená moc nad sedláky je zdrojem parazitismu, tyranie, abnormálních rodinných vztahů, mravní ošklivosti, ošklivé výchovy a ignorance. . Malý Mitrofanushka se nemusí učit ani se na to připravovat veřejná služba, protože má stovky nevolníků, kteří mu zajistí dobře živený život. Tak žil jeho dědeček, tak žijí jeho rodiče, tak proč by neměl strávit život v zahálce a rozkoši?

Aniž by pochyboval o síle smíchu, Fonvizin jej proměnil v impozantní zbraň. Ale také vnesl rysy „vážného žánru“ do komedie „Podrost“ a představil obrazy „nositelů ctnosti“: Staro-Duma a Pravdina. Zkomplikoval i tradiční pozitivní obrázky milenci - Sophia a Milon. Jsou jim svěřeny myšlenky a pocity samotného dramatika a lidí jemu blízkých. Hovoří o tom, co je drahé i samotnému autorovi: o potřebě vštípit člověku od dětství smysl pro povinnost, lásku k vlasti, čestnost, pravdomluvnost, sebeúctu, úctu k lidem, pohrdání nízkost, lichotky, nelidskost. .

Dramatikovi se podařilo nastínit všechny podstatné stránky života a morálky feudálně-poddanské společnosti druhé poloviny 18. století. Vytvářel expresivní portréty představitelů poddanských majitelů, stavěl je do kontrastu na jedné straně s pokrokovou šlechtou a na straně druhé s představiteli lidu.

Ve snaze dodat postavám jas a přesvědčivost, Fonvizin obdařil své hrdiny, zejména ty negativní, individualizovaným jazykem. Postavy v \"Nedorosl\" mluví každá po svém, jejich řeč je odlišná jak lexikální skladbou, tak intonací. Takto pečlivý výběr jazykových prostředků pro každou z postav pomáhá autorovi plněji a spolehlivěji odhalit jejich podobu. Fonvizin hojně využívá bohatství živého lidového jazyka. Přísloví a rčení, která jsou ve hře použita, dodávají jejímu jazyku zvláštní jednoduchost a výraznost: \"Každá vina je na vině\", \"Žij věčně, uč se věčně\", \"Vina bez viny\", \"Já' ll be fine\" , \"Končí ve vodě\" atd. Autor používá i hovorová až nadávka a výrazy, částice a příslovce: \"až zítra\", \"strýček de\", \"první\" , \"což myslím\" atd.

Bohatství jazykových prostředků komedie \"Minor\" naznačuje, že Fonvizin výborně ovládal slovník lidová řeč a dobře znal lidové umění.

Charakteristickými rysy komedie "Minor" jsou tedy relevance tématu, odsouzení nevolnictví, realistický obraz života a zvyků zobrazené doby a živý mluvený jazyk. Pro ostrost satirického odsuzování poddanského systému je tato komedie právem považována za nejvýraznější dramatické dílo ruské literatury druhé poloviny 18. století.

Denis Ivanovič Fonvizin (1744-1792) - spisovatel, dramatik, pedagog, který se zapsal do dějin ruské literatury jako tvůrce ruské sociální komedie. "Satira je statečný vládce" - tak ho nazval Pushkin. Již ve své první původní komedii „Brigádník“ (1769) ukázal Fonvizin svůj bystrý satirický dar, zesměšňující ignoranci, úplatkářství, fanatismus a vášeň pro všechno francouzské, tak charakteristické pro ruskou šlechtu druhé poloviny 18. století. Ale opravdová a trvalá sláva přišla Fonvizinovi, když vytvořil komedii „Undergrown“ (1782). Gogol to postavil na roveň „Běda důvtipu“

A.S. Gribojedov a nazval to skutečně „sociální komedií“. "Nedospělý" je satirická komedie, ve kterém podle N.V. Spisovatel Gogol odhalil „rány a nemoci naší společnosti, těžká vnitřní týrání, která jsou s ohromující samozřejmostí odhalena nemilosrdnou silou ironie“.

Komik se soustředí na celou třídu – ruskou šlechtu, nikoli však samotnou, ale v úzké souvislosti s tím, co s sebou přináší poddanský systém, který určuje život celé země. Tématem komedie je velkostatkářská svévole a její katastrofální důsledky, systém šlechtického školství, zákonodárství, sociální a rodinné vztahy PROTI Rusko XVIII století.

Podle zápletky a názvu je „The Minor“ hrou o tom, jak špatně a nesprávně byl vyučován mladý šlechtic, který ho vychovával jako „nezletilého“. Ale mluvíme o ne o učení, ale o vzdělávání v nejširším slova smyslu. Na jevišti je Mitrofan vedlejší postavou, ale příběh o jeho výchově vysvětluje, odkud pochází děsivý svět Skotinnykh a Prostakov, co by se mělo změnit, aby v něm vládly ideály dobra, rozumu a spravedlnosti.

Myšlenka komedie je tedy odhalením a odsouzením světa nevědomých, krutých a sebemilujících statkářů, kteří si chtějí podřídit veškerý život, přisvojit si právo neomezené moci jak nad nevolníky, tak nad nevolníky. ušlechtilí lidé; potvrzení ideálů lidskosti, pokroku, osvícení, vyjádřeno prostřednictvím dobroty(Sofie, Starodum, Milon, Pravdin).

Mezi kladnými hrdiny hry vyniká Starodum. Toto je hrdina-rozum, druhé „já“ samotného autora. Fonvizin svými rty vyslovuje verdikt nad světem tyranie a otroctví a vkládá své naděje do dobré začátky lidská duše, na rozumném vzdělání, na síle svědomí. "Měj srdce, měj duši a budeš vždy mužem," říká Starodum Sophii. To je autorův ideál. V mnoha ohledech je spojena s výchovnými iluzemi Fonvizina, ale rozsah satirické expozice v komedii překračuje úzký rámec vzdělávacích pozic klasicismu a umožňuje mluvit o jasně vyjádřených realistických principech.

Rysy Fonvizinovy umělecké metody spočívají v kombinaci rysů klasicismu (rozdělení postav na pozitivní a negativní, schematismus v jejich zobrazení, „tři jednotky“ v kompozici, „mluvící“ jména, rysy uvažování v obrazu Starodum, atd.) a realistické tendence (životní autenticita obrazů, obrazy šlechtického života a společenských vztahů v tvrzové vesnici). Dramatikova inovace se projevila především v komplexnějším chápání postavy. Přestože jsou hrdinové komedie statičtí, v živé tkáni díla jejich postavy nabyly významové mnohosti pro dramaturgii klasicismu neobvyklé. Pokud jsou obrazy Skotinina, Vralmana, Kuteikina zaostřeny až do karikatury, pak se obrazy Prostakové a Eremeevny vyznačují velkou vnitřní složitostí. Eremejevna je „otrokyně“, ale zachovává si jasné povědomí o svém postavení, velmi dobře zná postavy svých pánů a její duše v ní žije. Prostáková, zlá, krutá nevolnice, se zároveň ukazuje jako milující, starostlivá matka, která ve finále, zavržená vlastním synem, vypadá opravdu nešťastně a dokonce vzbuzuje sympatie diváků.

Vytváření realistické autenticity obrazů do značné míry napomáhá jazyk komediálních hrdinů, který se stává prostředkem jejich individualizace a pomáhá odhalit sociálně-psychologickou podstatu postavy. Starodum, jak se sluší na tradičního hrdinu-rozumného, mluví správným, knižním jazykem. Ale Fonvizin vnáší do řeči hrdiny další – individuální – rysy: aforismus, nasycení archaismy. Všechny individuální a typické vlastnosti Prostakové se odrážejí i v jejím jazyce. Nevolníky oslovuje hrubě, urážlivým jazykem („psí dcera“, „ošklivý hrnek“, „zvíře“) a její syn Mitrofan je oslovován láskyplnou a starostlivou řečí její matky („miláček“, „můj drahý příteli“ . S hosty Prostakova - prominent(„Doporučuji ti, můj milý hoste“), a když pokorně naříká a prosí o odpuštění, objevují se v její řeči lidové výrazy („jsi má drahá matka, odpusť mi“, „meč nesesekne hlavu provinilce“ ). Materiál z webu

To vše dělá z Fonvizinovy komedie „The Minor“, formálně vytvořené podle pravidel klasicismu, skutečně inovativní dílo, které mělo obrovský dopad na formování realismu v ruské literatuře. Podle A.I. Herzen, "Fonvizinovi se podařilo zinscenovat jeho." chlévský dvůr divokých vlastníků půdy a Gogola, aby zveřejnil svůj hřbitov „mrtvých duší“. Kontinuitu Fonvizinovy dramaturgie s Ostrovského divadlem zaznamenal Gončarov a Saltykov-Shchedrin ve svých dílech uvedl řadu Fonvizinových postav.

Osvícenské tendence charakteristické pro ruštinu Literatura XVIII století, se projevily nejen v rámci klasicismu, který v poslední čtvrtině století již zřetelně ztrácel půdu pod nohama, ale i v dílech na tehdejší dobu nového trendu - sentimentalismu. Vycházela také z myšlenek osvícenství, ale na první místo kladla konkrétního člověka s jeho pocity a zážitky. Pocity a zkušenosti v sentimentalismu nahrazují v klasicismu dominanci rozumu a představitelé střední a nižší třídy se stávají hrdiny. Přestože v ruské literatuře nedoznal sentimentalismu tak širokého rozvoje jako v západní Evropě, v dílech N.M. Karamzin, básně mladého V.A. Žukovského, próza A.N. Radishchevův sentimentalismus je patrný.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k těmto tématům:

Fonvizin tvůrce ruské komedie
Starodum - hrdina rozumný
Denis Ivanovič Fonvizin Nedorosl shrnutí
ideály lidskosti a pokroku v komedii neznal