Analýza lyrických odboček v básni N.V. Gogolův vzdělávací a metodický materiál o literatuře (9. ročník) k tématu "Mrtvé duše".

Sapchenko L. A. (Ulyanovsk), doktor filologie, profesor Uljanovské státní univerzity / 2010

Výzkumníci již dlouho poznamenali, že některé postavy v Dead Souls mají svůj příběh, zatímco Chichikovova biografie je dána z dětství. Téma věku souvisí nejen s obrazem hlavní postavy, ale i s celkovým obsahem básně, kde jsou představeny postavy různého věku. Cesta života člověka - od dětství do stáří, od narození po smrt - je předmětem autorových hlubokých lyrických úvah. To nám umožňuje použít jako zobecňující nástroj takový intratextový nástroj umělecké analýzy, jako je „poetika věku“.

Nemluvíme o korelaci Gogolovy básně s žánrem výchovného románu, ani o problému postupného vývoje hrdiny. „Jistá typicky se opakující cesta lidského vývoje od mladického idealismu a denního snění ke zralé střízlivosti a praktičnosti“, „zobrazení světa a života jako zkušenosti, jako školy, kterou musí každý člověk projít a vyvodit z ní stejný výsledek – vystřízlivění toho či onoho jiný stupeň rezignace“ – jsou v poetice „Mrtvých duší“ svým ideálem veřejné služby a vysokým údělem člověka právě neobvyklé. Žánrový model dobrodružného románu, satirická perspektiva obrazu a groteska jsou přitom v básni neoddělitelné od oduševnělé lyriky, od silně vyjádřeného autorského principu. Autor je v básni zcela viditelně přítomen a je jejím hrdinou, staví se proti samotné myšlence smíření s vulgární realitou a vyzývá k tomu, abyste si s sebou vzali na cestu „nejlepší hnutí duše“, charakteristickou pro mládí. Gogol prezentuje na jedné straně nedostatek spirituality svých postav, na straně druhé „věrný romantickému duchu, maximalistickou, vznešenou idealistickou polohu autora-spisovatele“, zachycenou hledáním „plodného zrna“ ruského života, hledání „živé duše“. V Dead Souls je testována samotná „ontologická povaha člověka“. Autorovi přitom není lhostejný věk hrdiny (a každý věk je znovu vytvořen zvláštními poetickými prostředky, o nichž se předpokládá, že je v článku uvažováno). Prostřednictvím systému uměleckých prostředků (komických či lyrických) spojených se zobrazením určitého věku se odhalují autorovy základní myšlenky o smyslu pozemské existence, které jsou pro Gogola neoddělitelné od myšlenky povinnosti.

Obraz každého věku má svou figurativní a symbolickou dominantu. Průřezový obraz okna je: zamračené, neotvírající se - v dětství, otevřené - v mládí a zralosti, navždy zavřené - ve stáří.

„Prostor dětství“ Pavluše Čičikova je prezentován jako uzavřený, zakalený a nepříjemný. Malá okénka, která se neotevírala ani v zimě, ani v létě, otec je „nemocný muž..., bez přestání vzdychá, chodí po pokoji a plivne na pískoviště stojící v rohu...“, „věčné místo na lavice“, věčná kopie před tvýma očima: „nelži, poslouchej své starší a nos ve svém srdci ctnost“ (písanka, tedy učení bez tváře, v nepřítomnosti Učitele, jeho Slova), výkřik „Zase mě oklamal!“, když „dítě, znuděné monotónností práce, přiložilo písmeno má nějaký zádrhel nebo ocas,“ a po těchto slovech se objevil nepříjemný pocit, když „hrana ucha byla velmi zkroucená bolestně za nehty dlouhých prstů natahujících se za ním“ (VI, 224). „Při rozchodu se z očí rodičů neronily žádné slzy“ (VI, 225), ale všichni slyšeli nezapomenutelné poučení o nutnosti ušetřit groš, což syn hluboce přijal.

Gogol ukazuje chudobu a bídu „dětského světa“, zbaveného úrodné duchovní potravy. Raná léta jsou prezentována jako „protivýchova“ a „protidětství“. Absence otcovské lásky (o matce není vůbec zmínka) a jediná „lekce“, kterou syn smutně poznamenal autor, určují další cestu hrdiny.

Obrazy dětství, přirozeně spojené s tématem budoucnosti, se v básni objevují opakovaně (jak v prvním, tak ve druhém díle), ale zvláštní úhel obrazu zpochybňuje vojenskou či diplomatickou dráhu Alcida a Themistokla. Jména uvedená spisovatelem „ztělesňují Manilovovy prázdné sny o hrdinské budoucnosti jeho dětí“. Názvy však nejsou jediným způsobem, jak vytvořit komický efekt. Ukazuje se, že téma dětství je spojeno se sémantickým komplexem tekuté nebo polotekuté látky: slzy, tuk na tvářích, „pěkná cizí kapka“ (VI, 31), která by jistě zapadla do polévky, kdyby lokaj neutřel poslu včas nos atd.

V jedné z posledních dochovaných kapitol druhého dílu se objevuje maximum přípustné při zobrazování dítěte – fyziologie funkcí. Dítě, ne bez ironie nazývané autorem „ovoce něžné lásky nedávno provdaných manželů“, se nejprve rozplakalo, ale Čičikov ho k sobě přilákal pomocí vrkání a karneolového pečetního znaku – „náhle se chovalo špatně,“ což zničilo Čičikovův zbrusu nový frak. "Byl bys zastřelen, ty zatracený malý ďáblíku!" (VII, 95) – zamumlal si Čičikov rozzlobeně a snažil se dát své tváři co nejvíce veselý výraz. Okamžitou proměnu anděla v skřeta, „nevinného dítěte“ v „zatraceného maličkého“ doprovází sarkastická definice tohoto věku jako „zlatého času“.

Po poznámce otce delikventního miminka: „...co může být záviděníhodnějšího než dětství: žádné starosti, žádné myšlenky na budoucnost“ a Čičikovově vhodné odpovědi: „Stav, který lze změnit právě na tuto hodinu,“ Následuje komentář autora: „Ale jak se zdá, oba lhali: kdyby jim takovou výměnu nabídli, okamžitě by vycouvali. A jaká je to radost sedět v náručí své matky a ničit si fraky“ (VII, 228). Doba, kdy „nemyslí na budoucnost“, není přitažlivá ani pro autora, ani pro hrdinu.

Přestože báseň opakovaně zmiňuje Čičikovovu touhu mít v budoucnu rodinu, autorův text zní sarkasticky a všechny děti, které se dostanou do hrdinova zorného pole, vypadají komicky, trapně a někdy až odpudivě. Čičikovovy předstírané projevy pouze parodují možnou něhu dětí a prozrazují neupřímnost záměrů Pavla Ivanoviče.

Vztahy mezi rodiči a dětmi: otcova instrukce, která zabila Čičikova, Plyushkinova dcera a syn prokletí otcem, zbytečná budoucnost Alcida a Themistocla, Nozdrevovy děti, které jsou nikomu k ničemu, Kohoutova nezodpovědnost vůči svým rostoucím synům (jejich přemrštěný růst a ve stejné době je zaznamenána duchovní špina), potřeba zřeknutí se Khlobuevových otcovských vazeb - vyvolat v autorovi slzy, které jsou světu neviditelné.

„Jak vychovávat děti, které samy nevychovaly? Děti mohou být vychovávány pouze příkladem vlastního života“ (VII, 101), říká Murazov Chlobuevovi.

Téma ženské výchovy prochází oběma Gogolovými svazky. Kritiku ústavní výchovy a paralelní odsuzování škodlivého vlivu rodičů, „ženského“ prostředí (když Čičikov potká mladou blondýnku) střídá téma odpovědnosti matky za budoucnost své dcery. Kostanzhoglova manželka oznamuje svému bratrovi, že nemá čas studovat hudbu: „Mám osmiletou dceru, kterou musím učit. Předat ji cizí vychovatelce, aby sama měla volný čas na hudbu – ne, promiň, bratře, to neudělám“ (VII, 59). Osmiletého, tedy ve věku, kdy končí dětství a začíná dospívání a kdy je potřeba především mravní ponaučení. „Známe první a nejsvětější zákon přírody, že matka a otec musí tvořit morálku svých dětí, což je hlavní část výchovy,“ napsal Karamzin, uctívaný Gogolem.

Druhý díl představuje „historii výchovy a dětství“ Andreje Ivanoviče Tentetnikova. Ve skutečnosti se o dětství nic neříká (ani o dojmech z dětství, ani o žádných morálních lekcích). Místo toho se čtenář již na prvních stránkách svazku seznamuje s krásným a nezměrným prostorem, který zjevně obklopoval hrdinu od dětství.

Výtvarná dokonalost popisů se stává výrazem pocitu absolutní svobody, který v této rozlehlosti, paradoxně nazývané „zapadlá ulička“ a „divočina“, zažívá sám autor a s ním i čtenář. Neohraničenost se rozšiřuje vertikálně (zlaté kříže visící ve vzduchu a jejich odraz ve vodě) i horizontální („Bez konce, bez hranic, prostory se otevřely“; VII, 8). "Pane, jak je to tady prostorné!" (VII, 9) - to je vše, co by mohl host nebo návštěvník zvolat po „nějakém dvouhodinovém rozjímání“.

Obraz nekonečného prostoru – výchozí motiv kapitoly o Tentetnikovovi, mladém šťastlivci, „navíc ještě svobodném muži“ (VII, 9) – naznačuje neomezené možnosti, které se tomuto hrdinovi otevírají. Věk mládí (kdy je dosaženo určitého stupně spirituality) přitahuje autorovu neustálou pozornost, je poetizován a zaznívá v lyrických odbočkách básně.

Téma mládí koreluje s motivy hranice, otevřeného okna, prahu a bezbřehého prostoru, jinými slovy nesmírně důležitého okamžiku, zastíněného předtuchou marného očekávání, krátkého okamžiku, po kterém začíná zbytečný život, a pak beznadějné stáří (Tentetnikov, Platonov, Plyushkin). Neuvědomění si minulých příležitostí je do jisté míry spojeno s nedostatkem vlivu Učitele - zralého manžela...

Tentetnikovův mimořádný mentor zemřel příliš brzy a „nyní není na celém světě nikdo, kdo by byl schopen pozvednout síly otřesené věčnými výkyvy a slabou vůlí zbavenou pružnosti, kdo by křičel do duše s probouzejícím se výkřikem toto povzbuzující slovo: vpřed, po kterém všude touží, stojící na všech úrovních, všech tříd, hodností a řemesel, ruský muž“ (VII, 23).

Obraz okna se opět objevuje v kapitole o Tentetnikovovi, který se rozhodl splnit posvátnou povinnost ruského statkáře, ale ztuhl, usnul ve svém slíbeném zákoutí. Po pozdním probuzení, dvouhodinovém nehybném sezení na posteli, dlouhé snídani se Tentetnikov se studeným šálkem „přesunul k oknu do dvora“, kde se „každý den odehrávala“ hlučná scéna hádky mezi barman Grigorij a hospodyně Perfilyevna, která hledala oporu pro sebe, poukázala na to, že „ten pán sedí u okna“ a „všechno vidí“. Když byl hluk na dvoře nesnesitelný, odešel pán do své kanceláře, kde trávil zbytek času. „Nešel, nechodil, nechtěl ani nahoru, nechtěl ani otevírat okna, aby se do místnosti nasával čerstvý vzduch, a krásný výhled na vesnici, který žádný návštěvník nemohl lhostejně obdivovat, pro samotného majitele určitě neexistoval“ ( VII, 11).

V protikladu „hmatatelné“ reality a nedosažitelných vzdáleností nachází své vyjádření konflikt vlastní romantickému světonázoru. „Právě v tomto aspektu se v umění počátku 19. století rozšiřuje obraz „obyčejného“, někdy každodenního interiéru s oknem otevřeným do „velkého světa“, zatímco „vzdálenost není realizována, zůstává trend, možnost, aspirace, sen."

S tématem mládí je spojen motiv možného, ​​ale neuskutečněného zázraku. Zní to v epizodě Chichikovova setkání s mladou blondýnkou stojící na prahu života:

„Pěkný ovál jejího obličeje byl kulatý jako čerstvé vejce a stejně jako on zbělel jakousi průhlednou bělostí, když je čerstvý, právě položený, je držen proti světlu v temných rukou hospodyně, která to testuje. a pouští dovnitř paprsky zářícího slunce; prosvítaly i její tenké uši, které zářily teplým světlem, které jimi pronikalo.“

"Dá se z ní udělat cokoliv, může to být zázrak, nebo se z ní může stát odpad a ona se ukáže jako odpad!" Jen zde a jen na okamžik se objevuje poezie dětství („Je teď jako dítě, všechno na ní je prosté, bude říkat, co chce, bude se smát, kde se jí zasměje“; VI, 93), a motiv čistoty, svěžesti, průzračné bělosti zní, chybí při zobrazování dětí samotných. Přítomnost dítěte je obvykle spojena s různými druhy nečistot nebo nepříjemných situací: chodidla po kolena v blátě (VI, 59), tváře lesklé jehněčím sádlem (VI, 31), potřeba něco otřít ubrouskem nebo třít to s kolínskou atd. Dítě jako Zpravidla něco pokazilo, ušpinilo nebo někoho pokousalo.

Jakási metafora pro stav dítěte-dospívání se stává „právě sneseným vejcem“ v rukou „hospodyně, která to testuje“, podobně jako autor testuje hrdinu – co z jeho obsahu vzejde – „zázrak“ nebo „svinstvo“. “.

V důsledku toho se ukazuje, že dětství je spojováno s obrazy „látky“ postrádající tvrdost a formu, mládí je definováno jako „měkká“ léta a u postav zralého věku není na prvním místě pevnost ducha, nikoli ochota. být „občanem své země“ (VII, 13) a tělesnou silou (Sobakevič), elasticitou (Čichikov je opakovaně přirovnáván k „gumovému míčku“), zdravým masem (Nozdryov) atd.

Gogolovo téma stáří doprovází symbolika hadrů – starých, hnusných, obnošených hadrů. Objevuje se zde další, již známý obrázek. Okna, dříve všechna otevřená v Plyushkinově domě, byla zavřena jedno po druhém a zůstalo jen jedno, a i to bylo zapečetěno papírem (úplné vyloučení prostoru, vzdálenosti, perspektivy). Motiv stáří však stále nenabývá ani tak znechucení, jako spíše beznadějné, neúprosně tragické intonace. „Přicházející stáří je hrozné, hrozné a nic nevrací a nevrací! Hrob je milosrdnější než ona, na hrobě bude napsáno: zde je pohřben muž! ale v chladných, bezcitných rysech nelidského stáří nemůžete nic číst“ (VI, 127).

V záhubě dětství k nedostatku spirituality a prázdnoty, v nelidskosti stáří spočívá tragédie obecného pojetí „mrtvých duší“: neboť z koho vyroste ohnivá mládež a co překročí práh zralosti? Zobrazení životní cesty člověka se dostává do logického a dějového rozporu s tématem Ruska v básni. Rychlému letu trojky, motivu pohybu „vpřed“ k lepšímu, stojí proti vnitřnímu vektoru životní cesty: od mládí ke stáří, od lepšího k horšímu.

V přemýšlení o budoucnosti ruského lidu však Gogol vykresloval cestu ztráty nejlepších hnutí duše, kterou do značné míry spojoval s nepřítomností duchovního Učitele.

V aspektu poetiky věku lze vysledovat typologii obrazů učitele nezbytnou ve světě teenagera či mladého muže: bezejmenný učitel Manilovových dětí, Francouz v Pljuškinově domě (VI, 118), Čičikovův učitel , Tentetnikovovi mentoři...

Zvláštní místo zaujímá obraz prvního učitele Tentetnikova, Alexandra Petroviče, jediného, ​​který znal vědu o životě. „Z věd bylo vybráno pouze to, co je schopno z člověka vytvořit občana jeho země. Většina přednášek se skládala z vyprávění o tom, co mladého muže čekalo dopředu, a dokázal nastínit celý obzor svého oboru<так>"že mladý muž, když byl ještě na lavičce, už tam žil, ve službě, svými myšlenkami a duší." S tím je spojeno téma naděje na mládí, víra v člověka, poezie rychlého pohybu vpřed, překonávání překážek, odvážné vytrvalosti uprostřed děsivého bahna maličkostí.

Čičikovův učitel a druhý Tentetnikovův mentor, „nějaký Fjodor Ivanovič“ (VII, 14), jsou si podobní: oba milují ticho a chvályhodné chování, netolerují chytré a ostré chlapce. Potlačování mysli a zanedbávání úspěchu ve prospěch slušného chování vedlo k tajným žertům, radovánkám a zhýralosti.

Žáci zbavení „úžasného učitele“ byli navždy odsouzeni buď k „hanebné lenosti“, nebo k „šílené činnosti nezralého mládí“. A proto Gogol apeluje na ty, kteří v sobě již vypěstovali člověka, kteří jsou schopni slyšet všemocné slovo „Vpřed! a následujte ho, vstupte z „měkkých let mládí do přísné, hořké odvahy“ (VI, 127).

Gogolova víra ve svatost vyučujícího slova byla čistá a upřímná. To odráží nejen tradice církevní literatury, ale také myšlenky doby osvícenství, která považovala literaturu za prostředek výchovy mládeže.

Právě obvinění, že „ani jeden vděčný mladý muž“ mu „nedluží žádné nové světlo nebo úžasnou touhu po dobru, které by jeho slovo inspirovalo“, zasáhlo nervy M. P. Pogodinovi, který Gogolovi odpověděl, že je „rozrušený“. hlubin“ srdce“ a „byl připraven plakat“. Mezitím ve 2. čísle „Moskvityaninu“ z roku 1846 vyšla Pogodinova výzva „Mladému muži“, kde se doba mládí jevila jako brána života, jako úplný začátek cesty občana, práh zkoušek. Další cesta života byla líčena jako ochlazení, únava, vyčerpání, blednutí a - nečekaná pomoc shůry, pokud v sobě člověk zachoval pravou křesťanskou lásku. „Vstaneš<...>obnoveni, posvěceni, povstaneš a vystoupíš do té výšky“, kde „bude osvícen tvůj pohled“. "Jaký význam bude mít tento ubohý pozemský život ve vašich očích jako služba, jako příprava na jiný, vyšší stav!" . Pogodin souhlasí s Gogolem, že duše musí slyšet „svůj nebeský původ“ (VII, 14). Oba si to spojují s mládím, věkem, kdy slovo učitele pomůže dosáhnout duchovní zralosti.

Mezitím se Gogol vrací k tématu sociálního účelu ve „Vybraných místech...“ a zdůrazňuje odpovědnost člověka za sebevzdělávání. "... Fyzické zrání člověka nepodléhá jeho zásahům, ale v duchovním je nejen objektem, ale i svobodným účastníkem." Pro Gogola byl příkladem člověka a občana, který sám byl „vychován v mládí“ a plnil svou povinnost, N. M. Karamzin. Gogol tedy nedává dominantní roli „všemohoucímu slovu“ mimořádného mentora (je „zřídka narozen v Rusku“; VII, 145), ale vnitřní duchovní práci, jejíž součástí je individuální morální vliv „ jedna duše je více osvícená, druhá odděluje duši méně osvícenou." Do tohoto vzájemného procesu se může zapojit každý a jedině v něm se podle Gogola může realizovat naděje na duchovní obnovu společnosti.

Ve „Vybraných místech...“, které mají zvláštní žánrovou povahu, se objevují jak obrazy fyziologie, spojené u Gogola s tématem dětství, tak obrazy roztahujících se hadrů („díry“), doprovázející jeho téma stáří, ustupuje a zůstává jen poetika vzdálenosti a prostoru, charakteristická pro téma mládí a omluva za vysokou, křesťanskou službu. Spisovatel odmítá „obyčejný přirozený běh“ lidského života a hovoří o naprosté bezvýznamnosti věku pro křesťana: „Podle běžného, ​​přirozeného běhu dosahuje člověk plného rozvoje své mysli ve třiceti letech. Od třiceti do čtyřiceti jeho síly stále nějak postupují; Za toto období se v něm nic neposouvá a vše, co produkuje, není nejen lepší než dřív, ale dokonce slabší a chladnější než dřív. To však pro křesťana neexistuje, a kde je pro jiné hranice dokonalosti, tam pro něj teprve začíná“ (VIII, 264). Překonávání hranic, zářící vzdálenost, „spěchající síla“, žízeň po boji, které jsou charakteristické pro mládí, jsou u svatých starců vždy živé. Vyšší moudrost je nemožná bez sebevzdělávání a bez sladkosti být studentem. Pro křesťana může být učitelem jak celý svět, tak ti nejbezvýznamnější lidé, ale veškerá moudrost mu bude odebrána, bude-li si představovat, že „jeho učení skončilo, že už není studentem“ (VIII, 266). Vždy připraven k duchovnímu učednictví, posunout se „vpřed“ (název kapitoly: „Křesťan jde vpřed“) se pro Gogola stává nejlepším „věkem“ člověka.

Lyrická odbočka je extra-dějový prvek díla; kompoziční a stylistický prostředek, který spočívá v autorově ústupu od přímého dějového vyprávění; autorova úvaha, úvaha, výrok vyjadřující postoj k zobrazovanému nebo k němu mající nepřímý vztah. Lyricky, odbočky v Gogolově básni „Mrtvé duše“ představují životodárný, osvěžující prvek, zvýrazňují obsah obrazů života, které se čtenáři objevují, a odhalují myšlenku.

Stáhnout:

Náhled:

Analýza lyrických odboček v básni N.V. Gogolovy "mrtvé duše"

Lyrická odbočka je nadzápletkovým prvkem díla; kompoziční a stylistický prostředek, který spočívá v autorově ústupu od přímého dějového vyprávění; autorova úvaha, úvaha, výrok vyjadřující postoj k zobrazovanému nebo k němu mající nepřímý vztah. Lyricky, odbočky v Gogolově básni „Mrtvé duše“ představují životodárný, osvěžující začátek, vyzdvihují obsah obrazů života, které se čtenáři objevují, a odhalují myšlenku. Témata lyrických odboček jsou různorodá.
„O tlustých a hubených úřednících“ (1 kapitola); autor se uchýlí ke zobecnění obrazů státních úředníků. Vlastní zájem, úplatkářství, úcta k hodnosti jsou jejich charakteristické rysy. Protiklad mezi tlustým a tenkým, který se zdá na první pohled, ve skutečnosti odhaluje společné negativní rysy obou.
„O odstínech a jemnostech naší léčby“ (kap. 3); hovoří o nevděku bohatým, úctě k hodnosti, sebeponižování úředníků před jejich nadřízenými a arogantním přístupu k podřízeným.
„O ruském lidu a jeho jazyce“ (kap. 5); autor poznamenává, že jazyk a řeč národa odráží jeho národní charakter; Rysem ruského slova a ruské řeči je úžasná přesnost.
„O dvou typech spisovatelů, o jejich osudu a osudech“ (kap. 7); autor staví do kontrastu realistického spisovatele a romantického spisovatele, naznačuje charakteristické rysy díla romantického spisovatele a hovoří o podivuhodném osudu tohoto spisovatele. Gogol s hořkostí píše o údělu realistického spisovatele, který se odvážil zobrazit pravdu. Gogol reflektoval realistického spisovatele a určil smysl svého díla.
„Ve světě chyb se toho stalo mnoho“ (kap. 10); lyrická odbočka o světové kronice lidstva, o jejích omylech je projevem spisovatelových křesťanských názorů. Celé lidstvo zabloudilo z přímé cesty a stojí na okraji propasti. Gogol všem poukazuje na to, že přímá a jasná cesta lidstva spočívá v následování morálních hodnot založených v křesťanském učení.
„O rozlohách Ruska, národní povaze a ptačí trojce“; závěrečné řádky „Mrtvých duší“ jsou spojeny s tématem Ruska, s autorovými úvahami o ruské národní povaze, o Rusku jako státu. Symbolický obraz ptačí trojky vyjadřoval Gogolovu víru v Rusko jako stát určený k velké historické misi shůry. Zároveň existuje představa o jedinečnosti ruské cesty a také představa o obtížnosti předvídat konkrétní formy dlouhodobého rozvoje Ruska.

„Dead Souls“ je lyricko-epické dílo – prozaická báseň, která kombinuje dva principy: epický a lyrický. První princip je ztělesněn v autorově plánu namalovat „celou Rus“ a druhý v autorových lyrických odbočkách souvisejících s jeho plánem, které tvoří nedílnou součást díla. Epické vyprávění v „Dead Souls“ je neustále přerušováno lyrickými monology autora, které hodnotí chování postavy nebo přemítají o životě, umění, Rusku a jeho lidech a dotýkají se témat, jako je mládí a stáří, účel spisovatele, které pomáhají dozvědět se více o duchovním světě spisovatele, o jeho ideálech. Nejdůležitější jsou lyrické odbočky o Rusku a ruském lidu. V celé básni se potvrzuje autorova myšlenka pozitivního obrazu ruského lidu, která se prolíná s oslavováním a oslavou vlasti, která vyjadřuje autorovo občansko-vlastenecké postavení.

Spisovatel tak v páté kapitole chválí „živou a živou ruskou mysl“, jeho mimořádnou schopnost verbální expresivity, že „odmění-li šikmou řeč slovem, dostane se k jeho rodině a potomstvu, vezme to s ním jak do služby, tak do důchodu a do Petrohradu a na konec světa.“ Čičikova k takovému uvažování přiměl jeho rozhovor s rolníky, kteří Plyushkinovi říkali „záplatovaný“ a znali ho jen proto, že své rolníky dobře nekrmil.

Gogol cítil živou duši ruského lidu, jeho odvahu, odvahu, tvrdou práci a lásku ke svobodnému životu. V tomto ohledu má hluboký význam autorova úvaha vložená do Čičikovových úst o nevolnících v sedmé kapitole. To, co se zde objevuje, není zobecněný obraz ruských mužů, ale konkrétní lidé se skutečnými rysy, podrobně popsaní. To je tesař Štěpán Probka – „hrdina, který by se hodil na stráž“, který podle Čičikova chodil po Rusovi se sekerou za opasek a botami na ramenou. Jde o obuvníka Maxima Teljatnikova, který se učil u Němce a rozhodl se okamžitě zbohatnout výrobou bot ze shnilé kůže, která se za dva týdny rozpadla. V tomto okamžiku opustil svou práci, začal pít a vše sváděl na Němce, kteří nedovolili Rusům žít.

Dále Chichikov uvažuje o osudu mnoha rolníků zakoupených od Plyushkin, Sobakevich, Manilov a Korobochka. Myšlenka „radování lidského života“ se však natolik neshodovala s obrazem Čičikova, že se autor sám ujímá slova a svým jménem pokračuje v příběhu, příběhu o tom, jak Abakum Fyrov chodí po obilní molo s nákladními loděmi a obchodníky, kteří pracovali „pod jednou, jako Rus, písní“. Obraz Abakuma Fyrova naznačuje lásku ruského lidu ke svobodnému, divokému životu, slavnostem a zábavě, navzdory těžkému poddanskému životu, útlaku vlastníků půdy a úředníků.

V lyrických odbočkách je prezentován tragický osud zotročeného lidu, utlačovaného a společensky poníženého, ​​který se odráží v obrazech strýce Mityi a strýce Minyi, dívky Pelageyi, která nedokázala rozlišovat mezi pravicí a levicí, Plyushkinova Proshka a Mavra. . Za těmito obrazy a obrazy lidového života se skrývá hluboká a široká duše ruského lidu. Láska k ruskému lidu, k vlasti, vlastenecké a vznešené pocity spisovatele byly vyjádřeny v obrazu trojky vytvořené Gogolem, spěchající vpřed a ztělesňující mocné a nevyčerpatelné síly Ruska. Zde se autor zamýšlí nad budoucností země: „Rusi, kam spěcháš? „Dívá se do budoucnosti a nevidí ji, ale jako pravý vlastenec věří, že v budoucnu nebudou žádní Manilovové, Sobakevičové, Nozdrevové, Plyuškinové, že Rusko dospěje k velikosti a slávě.

Obraz cesty v lyrických odbočkách je symbolický. Toto je cesta z minulosti do budoucnosti, cesta, po které se odehrává vývoj každého člověka a Ruska jako celku. Dílo končí hymnou ruskému lidu: „Eh! trojka! Ptáček-tři, kdo tě vymyslel? Mohli jste se narodit živému lidu... „Lyrické odbočky zde plní zobecňující funkci: slouží k rozšíření uměleckého prostoru a k vytvoření celistvého obrazu Ruska. Odhalují pozitivní ideál autora – lidové Rusko, které se staví proti statkářsko-byrokratické Rusi.

Ale kromě lyrických odboček oslavujících Rusko a jeho lid obsahuje báseň také úvahy lyrického hrdiny o filozofických tématech, například o mládí a stáří, o povolání a cílech skutečného spisovatele, o jeho osudech, kterými jsou nějak souvisí s obrazem silnice v díle . V šesté kapitole tedy Gogol zvolá: „Vezmi s sebou na cestu, vynoř se z měkkých mladických let do přísné, hořké odvahy, vezmi s sebou všechny lidské pohyby, nenechávej je na cestě, nevybereš si je. nahoru později! ..“ Tím chtěl autor říci, že všechno nejlepší v životě je spojeno právě s mládím a nemělo by se zapomínat na to, jak to dělali statkáři popisovaní v románu, na stagnaci „mrtvých duší“. Nežijí, ale existují. Gogol vyzývá k uchování živé duše, svěžesti a plnosti citů a takové setrvání co nejdéle.

Někdy se sám autor, reflektující pomíjivost života, měnící se ideály, jeví jako cestovatel: „Dřív, dávno, v létě mého mládí... pro mě byla zábava zajíždět na neznámé místo. poprvé... Teď lhostejně zajíždím do jakékoli neznámé vesnice a lhostejně se dívám na její vulgární vzhled; Mému chladnému pohledu je to nepříjemné, mně to není legrační... a mé nehybné rty udržují lhostejné ticho. Ó mé mládí! Ach moje svěžest! „Abychom znovu vytvořili úplnost autorova obrazu, je nutné mluvit o lyrických odbočkách, v nichž Gogol mluví o dvou typech spisovatelů. Jeden z nich „ani jednou nezměnil vznešenou stavbu své lyry, nesestoupil z jejího vrcholu ke svým ubohým, bezvýznamným bratrům, a druhý se odvážil vyvolat vše, co je každou minutu před očima a co lhostejné oči nevidí. “ Úděl skutečného spisovatele, který se odvážil pravdivě znovu vytvořit realitu skrytou před zraky lidí, je takový, že na rozdíl od romantického spisovatele, pohlceného svými nadpozemskými a vznešenými obrazy, mu není souzeno dosáhnout slávy a zažít radostné pocity uznání a opěvování. Gogol dochází k závěru, že neuznávaný realistický spisovatel, satirik zůstane bez účasti, že „jeho pole je drsné a hořce pociťuje svou osamělost“. Autor také hovoří o „znalcích literatury“, kteří mají svou vlastní představu o účelu spisovatele („Lepší nám představte krásného a fascinujícího“), což potvrzuje jeho závěr o osudu dvou typů spisovatelů.

To vše znovu vytváří lyrický obraz autora, který bude s „podivným hrdinou ještě dlouho kráčet ruku v ruce, rozhlížet se kolem sebe na celý ten obrovský spěchající život, dívat se na něj skrze smích viditelný světu a neviditelné slzy neznámé k němu! »

Takže lyrické odbočky zaujímají významné místo v Gogolově básni „Mrtvé duše“. Jsou pozoruhodné z poetického hlediska. V nich lze rozeznat počátky nového literárního stylu, který později nalezl živý život v Turgeněvově próze a zejména v dílech Čechovových.