Analýza Pierreova objemu spánku 4. Esej „Prorocký sen“ od Nikolenky v epilogu románu „Válka a mír“

V roce 1869 dokončil Lev Nikolajevič Tolstoj své dílo „Válka a mír“. Epilog, jehož shrnutí popíšeme v tomto článku, je rozdělen do dvou částí.

První část

První část vypráví o následujících událostech. Od války roku 1812, popsané v díle „Válka a mír“ uplynulo 7 let. Hrdinové románu se změnili navenek i uvnitř. O tom si povíme při rozboru epilogu. Ve 13 letech se Natasha provdala za Pierra Bezukhova. Ilya Andreevich, hrabě, zemřel ve stejnou dobu. Stará rodina se s jeho smrtí rozešel. Finanční záležitosti Rostovových jsou zcela rozvrácené. Nikolai však dědictví neodmítá, protože to vidí jako výraz výčitky paměti svého otce.

Ruina Rostova

Ruina Rostovů je popsána na konci díla „Válka a mír“ (epilog). Shrnutí Události, které tvoří tuto epizodu, jsou následující. Panství bylo prodáno pod kladivem za poloviční cenu, která pokryla pouze polovinu dluhů. Rostov, aby neskončil v dluhové pasti, nastupuje vojenskou službu v Petrohradu. Žije zde v malém bytě se Sonyou a jeho matkou. Nikolai si Sonyi velmi váží, věří, že jí dluží nesplacený dluh, ale chápe, že tuto dívku nemohl milovat. Nikolajova situace se zhoršuje. Je však znechucen myšlenkou na sňatek s bohatou ženou.

Setkání Nikolaje Rostova s princeznou Maryou

Princezna Marya přijíždí navštívit Rostovy. Nikolaj ji chladně pozdraví a celým svým zjevem dává najevo, že od ní nic nepotřebuje. Po tomto setkání se princezna cítí v nejisté pozici. Chce pochopit, co Nikolaj takovým tónem zakrývá.

Pod vlivem své matky absolvuje opětovnou návštěvu u princezny. Jejich rozhovor se ukáže být napjatý a suchý, ale Marya cítí, že je to jen vnější obal. Duše Rostova je stále krásná.

Nikolajova svatba, správa majetku

Princezna zjistí, že se tak chová z pýchy, protože on je chudý a Marya bohatá. Na podzim roku 1814 se Nikolai oženil s princeznou a spolu s ní, Sonyou a jeho matkou odešli žít na panství Bald Mountains. Věnoval se zcela farmě, v níž je hlavní rolnický dělník. Když se Nikolai přiblíží k rolníkům, začne dovedně spravovat farmu, což přináší skvělé výsledky. Muži přicházejí z jiných panství a žádají o jejich koupi. I po Mikulášově smrti si lidé dlouho uchovávají památku jeho vedení. Rostov je stále blíž a blíž své ženě a každým dnem objevuje nové poklady její duše.

Sonya je v Nikolajově domě. Marya z nějakého důvodu nemůže potlačit své zlé city k této dívce. Natasha jí nějak vysvětluje, proč je Sonyin osud takový: je „prázdná květina“, něco v ní chybí.

Jak se změnila Nataša Rostová?

Pokračuje dílo „Válka a mír“ (epilog). Krátké shrnutí toho další vývoj tak to je. V Rostovském domě jsou tři děti a Marya čeká další přírůstek. Natasha je na návštěvě u svého bratra se čtyřmi dětmi. Očekává se návrat Bezuchova, který před dvěma měsíci odešel do Petrohradu. Natasha přibrala a teď je těžké ji poznat jako starou dívku.

Její tvář má výraz klidné „jasnosti“ a „jemnosti“. Všichni, kdo znali Natashu před svatbou, jsou překvapeni změnou, která v ní nastala. Jen stará hraběnka, která mateřským instinktem pochopila, že všechny pudy této dívky směřovaly pouze k vdávání a založení rodiny, se diví, proč to ostatní nechápou. Natasha se o sebe nestará, nehlídá své způsoby. Pro ni je hlavní sloužit domovu, dětem a manželovi. Tato dívka je velmi náročná na svého manžela a žárlí. Bezukhov se zcela podřídí požadavkům své ženy. Na oplátku má celou rodinu. Natasha Rostova nejen plní přání svého manžela, ale také je hádá. Vždy sdílí způsob myšlení svého manžela.

Rozhovor mezi Bezukhovem a Nikolajem Rostovem

Pierre se ve svém manželství cítí šťastný a vidí, jak se v něm odráží vlastní rodinu. Nataše se stýská po manželovi a teď přichází on. Bezukhov říká Nikolajovi o nejnovějších politických zprávách, říká, že suverén se do žádných záležitostí neponoří, situace v zemi je napjatá až na hranici možností: připravuje se převrat. Pierre věří, že je nutné organizovat společnost, možná ilegální, aby byla prospěšná lidem. Nikolai s tím nesouhlasí. Říká, že složil přísahu. V díle „Válka a mír“ vyjadřují hrdinové Nikolaj Rostov a Pierre Bezukhov odlišné názory na další cestu rozvoje země.

Nikolai diskutuje o tomto rozhovoru se svou ženou. Bezukhova považuje za snílka. Nikolaj má dost vlastních problémů. Marya si všimne určitých omezení svého manžela a ví, že on nikdy nepochopí, čemu rozumí ona. Díky tomu ho princezna miluje více, s nádechem vášnivé něhy. Rostov obdivuje touhu své ženy po dokonalosti, věčnosti a nekonečnu.

Bezukhov mluví s Natašou o důležitých věcech, které ho čekají. Podle Pierra by Platon Karataev schválil jeho a ne jeho kariéru, protože ve všem chtěl vidět klid, štěstí a slušnost.

Sen Nikolenky Bolkonského

Nikolenka Bolkonsky byla přítomna během Pierreova rozhovoru s Nikolajem. Rozhovor na něj udělal hluboký dojem. Chlapec Bezukhova zbožňuje a zbožňuje ho. Svého otce také považuje za jakési božstvo. Nikolenka má sen. Jde s Bezukhovem před velkou armádu a blíží se k cíli. Strýc Nikolaj se před nimi náhle objeví ve hrozivé póze, připravený zabít každého, kdo se pohne vpřed. Chlapec se otočí a všimne si, že vedle něj už není Pierre, ale princ Andrei, jeho otec, který ho hladí. Nikolenka usoudí, že jeho otec k němu byl laskavý a schvaloval jej i Pierra. Všichni chtějí, aby chlapec studoval, a on to udělá. A jednou ho budou všichni obdivovat.

Druhá část

Tolstoj znovu mluví o historický proces. Kutuzov a Napoleon ("Válka a mír") jsou dvě klíčové historické postavy v díle. Autor říká, že dějiny nedělá jednotlivec, ale masy, které jsou podřízeny společným zájmům. Pochopil to vrchní velitel Kutuzov popsaný již dříve v díle („Válka a mír“), který upřednostnil strategii nezasahování před aktivními akcemi Právě díky jeho moudrému velení Rusové zvítězili. V historii je člověk důležitý jen do té míry, do jaké ho přijímá a chápe populární zájmy. Proto Kutuzov („Válka a mír“) - významná osoba v historii.

Role epilogu v kompozici díla

Ve skladbě románu je epilog nejdůležitější prvek v ideologickém smyslu. Právě on nese v pojetí díla obrovskou sémantickou zátěž. Lev Nikolajevič to shrnuje a dotýká se naléhavých témat, jako je rodina.

Pomyslela si rodina

Zvláštní výraz v této části práce byl dán myšlence duchovních základů rodiny jako vnější formy sjednocení lidí. Jako by se v něm stíraly rozdíly mezi manžely, omezenost duší se v komunikaci mezi nimi vzájemně doplňují. Epilog románu tuto myšlenku rozvíjí. Taková je například rodina Maryi a Nikolaje Rostových. Ve vyšší syntéze se v něm spojují principy Bolkonských a Rostovů.

V epilogu románu se shromažďuje nová rodina, která spojuje nesourodé Bolkonovy, Rostovské a prostřednictvím Bezuchova i Karatajevovy rysy. Jak píše autor, několik žilo pod jednou střechou různé světy, které se spojily v harmonický celek.

Není náhodou, že tato nová rodina vznikla, včetně takových zajímavých a různé obrázky("Válka a mír"). Byl to výsledek národní jednoty zrozené z vlastenecké války. V této části práce se znovu potvrzuje spojení mezi obecným a individuálním. Rok 1812 přinesl v dějinách Ruska více než vysoká úroveň komunikace mezi lidmi, po odstranění mnoha třídních omezení a bariér, vedla ke vzniku širších a složitějších rodinné světy. V rodině Lysogorsk, stejně jako v každé jiné, někdy vznikají spory a konflikty. Ale jen utužují vztahy a jsou mírumilovní. Ženy, Marya a Natasha, jsou strážkyněmi jeho základů.

Myšlenka lidí

Na konci epilogu jsou uvedeny filozofické úvahy autora, v níž Lev Nikolajevič opět pojednává o historickém procesu. Podle jeho názoru dějiny nedělá jednotlivec, ale vyjadřující se masy společné zájmy. Napoleon ("Válka a mír") to nepochopil, a proto válku prohrál. Lev Nikolajevič Tolstoj si to myslí.

Končí poslední část díla "Válka a mír" - epilog. Snažili jsme se, aby shrnutí bylo stručné a výstižné. Tato část práce shrnuje celou rozsáhlou tvorbu Lva Nikolajeviče Tolstého. „Válka a mír“, charakteristika epilogu, který jsme představili, je grandiózní epos, který autor vytvářel v letech 1863 až 1869.

1. „Válka a mír“ jako dílo 60. let 19. století

60. léta léta XIX století se v Rusku stalo obdobím nejvyšší aktivity rolnických mas a vzestupu sociálního hnutí. Ústřední téma Literatura 60. let se stala tématem lidu. Toto téma, stejně jako Tolstého současné problémy, pojímá spisovatel prizmatem historie. Badatelé Tolstého díla se rozcházejí v otázce, co Tolstoj vlastně myslel slovem „lid“ – rolníci, národ jako celek, obchodníci, šosáci a patriotická patriarchální šlechta. Všechny tyto vrstvy jsou samozřejmě zahrnuty do Tolstého chápání slova „lidé“, ale pouze tehdy, když jsou nositeli morálky. Vše, co je nemorální, vylučuje Tolstoj z pojmu „lid“.

2. Filozofie dějin, obrazy Kutuzova a Napoleona

Tolstoj svým dílem potvrzuje rozhodující roli mas v dějinách. Podle jeho názoru jednání tzv. „velkých lidí“ nemá rozhodující vliv na běh historických událostí. Otázka role osobnosti v dějinách je nastolena na začátku třetího dílu (první část, první kapitola):

Ve vztahu k historii, osobnost v ve větší míře jedná spíše nevědomě než vědomě;
Člověk je svobodnější osobní život než na veřejnosti;
Čím výše člověk stojí na stupních společenského žebříčku, tím zjevnější je předurčenost a nevyhnutelnost jeho osudu;

Tolstoj došel k závěru, že „car je otrokem historie“. Tolstého současný historik Bogdanovič především poukazoval na rozhodující roli Alexandra I. ve vítězství nad Napoleonem a zcela slevil z role lidu a Kutuzova. Cílem Tolstého bylo odhalit roli králů a ukázat roli mas a lidového velitele Kutuzova. Spisovatel v románu reflektuje okamžiky Kutuzovovy nečinnosti. To je vysvětleno skutečností, že Kutuzov nemůže nakládat s historickými událostmi podle své vlastní vůle. Ale je mu dána příležitost pochopit skutečný průběh událostí, kterých se účastní. Kutuzov nemůže pochopit světově historický význam války z roku 1812, ale uvědomuje si význam této události pro svůj lid, to znamená, že může být vědomým průvodcem běhu dějin. Sám Kutuzov má blízko k lidem, cítí ducha armády a může to ovládat velkou moc(Hlavním úkolem Kutuzova během bitvy u Borodina bylo pozvednout ducha armády). Napoleon postrádá pochopení událostí, které se odehrávají, je pěšákem v rukou historie. Obraz Napoleona představuje extrémní individualismus a sobectví. Sobecký Napoleon se chová jako slepec. On ne skvělý muž, nemůže pro vlastní omezení určit mravní smysl události. Tolstého inovace spočívala v tom, že zavedl do dějin morální kritérium (polemika s Hegelem).

3. „Myšlení lidí“ a formy jeho realizace

Vede cesta ideologického a mravního růstu dobroty ke sblížení s lidmi (ne rozchod s vlastní třídou, ale mravní jednota s lidmi). Hrdinové jsou testováni Vlastenecká válka. Nezávislost soukromí z politické hry elity zdůrazňuje nerozlučné spojení hrdinů s životem lidu. Životaschopnost každého z hrdinů je testována „populárním myšlením“. Pomáhá Pierru Bezukhovovi objevit a vyjádřit jeho nejlepší vlastnosti; Andrej Bolkonskij se nazývá „náš princ“; Nataša Rostová vyváží vozíky pro raněné; Marya Bolkonskaya odmítá nabídku mademoiselle Burien zůstat v Napoleonově moci. Spolu se skutečnou národností ukazuje Tolstoj také pseudonárodnost, její padělek. To se odráží na obrázcích Rostopchina a Speranského (specifické historické postavy), kteří se sice snaží převzít právo mluvit jménem lidu, ale nemají s nimi nic společného. Tolstoj to nepotřeboval velký počet obrazy od prostých lidí (národnost a obyčejní lidé by se neměli zaměňovat). Vlastenectví je vlastnost duše každého ruského člověka a v tomto ohledu není žádný rozdíl mezi Andrejem Bolkonským a kterýmkoli vojákem jeho pluku. Kapitán Tushin má také blízko k lidem, v jejichž obrazu se snoubí „malý a velký“, „skromný a hrdinský“. Účastníci kampaně často nejsou vůbec jmenováni (například „bubeník-zpěvák“). Podrobit lidová válka nachází svůj živý výraz v obrazu Tikhon Shcherbaty. Obraz je nejednoznačný (vražda „jazyka“, začátek „Razin“). Obraz Platona Karataeva, který se v podmínkách zajetí opět obrátil ke svým kořenům, je také nejednoznačný (vše „naplavené, vojácké“ od něj odpadá, vše zůstává rolnické). Když ho Pierre Bezukhov sleduje, chápe to žít život svět je především spekulace a to štěstí je samo o sobě. Na rozdíl od Tichona Shcherbatyho je však Karataev stěží schopen rozhodné akce; jeho dobrý vzhled vede k pasivitě.

Ve scénách s Napoleonem Tolstoj používá techniku satirické grotesky: Napoleon je plný sebezbožňování, jeho myšlenky jsou zločinné, jeho vlastenectví je falešné (epizody s Lavrushkou, udělování vojáka Lazareva Řádem čestné legie, scéna s portrét jeho syna, ranní toaleta před Borodinem, čekající na deputaci „moskevských bojarů“) . S neskrývanou ironií je prodchnuto i líčení života jiných lidí, rovněž vzdálených lidem - bez ohledu na jejich národnost (Alexandr První, Anna Pavlovna Šerer, Kuraginové, Bergové, Drubetští atd.).

Cestu hrdinů patřících k aristokracii k duchovní jednotě s lidem vykresluje Tolstoj v její nejednotnosti a nejednoznačnosti. Spisovatel ironicky popisuje přeludy a sebeklam hrdinů (Pierrova cesta na jižní panství, idealistické neplodné pokusy o inovace; selské povstání v Bogucharovu, pokus princezny Maryy rozdávat pánův chléb aj.).

4. Historické a filozofické odbočky

Samotné umělecké vyprávění je v díle občas přerušováno historickými a filozofickými odbočkami, stylově podobnými publicistice. Patos filozofické odbočky Tolstoj je namířen proti liberálně-buržoazním vojenským historikům a spisovatelům. Podle Tolstého „svět popírá válku“ (například popis přehrady, kterou ruští vojáci vidí při ústupu po Slavkově - zničenou a ošklivou, a její srovnání v doba míru- ponořená do zeleně, upravená a přestavěná). Tolstoj nastoluje otázku vztahu jednotlivce a společnosti, vůdce a masy (Pierreův sen po Borodinovi: sní o zesnulém Bazdejevovi (svobodném zednáři, který ho uvedl do lóže), který říká: „Válka je nejtěžší podřízení lidské svobody zákonům Božím... Nic nemůže člověk vlastnit, dokud se bojí smrti, a kdo se jí nebojí, patří mu všechno... Nejtěžší je umět se sjednotit Pierre také sní o prostých vojácích, které viděl u baterie a které viděl podnikání, a ne uvažování jako jeho bývalí známí, které také vidí ve snu - v předvečer jeho propuštění ze zajetí, po smrti Karataeva, ukazuje geografie Pierreovi globus, což je obrovská, oscilující koule povrch koule se skládal z kapek, pevně stlačených mezi sebou, a všechny tyto kapky se pohybovaly, pohybovaly a buď splývaly z několika v jednu, nebo z jedné byly rozděleny do mnoha. Každá kapka se snažila... zachytit největší prostor... "To je život," řekl starý učitel... "Uprostřed je Bůh a každá kapka se snaží expandovat, aby největší velikosti odrážet to...*). Tolstoj není fatalistický historik. V jeho díle je otázka lidské morální odpovědnosti obzvláště naléhavá - historická postava a každý člověk – před historií. Podle Tolstého je člověk tím méně svobodný, čím blíže je postaven k moci, ale také soukromá osoba není zdarma. Tolstoj zdůrazňuje, že člověk musí být schopen zkrachovat kvůli ochraně vlasti, jako to dělají Rostovové, být připraven dát všechno, obětovat všechno, jak to dokáže Pierre Bezukhov, ale významní obchodníci a urozená šlechta, kteří přišli budova šlechtického sněmu nevím jak.

Každý člověk se s nástupem noci nevyhnutelně ponoří do síly snů a snů. Sny jsou nedílnou součástí naší existence, hlasem našeho vlastního „já“, které se v neznámou noční hodinu snaží vysvětlit, co vidíme, cítíme a prožíváme ve skutečnosti. V literárních dílech sny hrdinů často předjímají nástup zlomů v běhu událostí.

V románu L.N. Tolstého "Válka a mír" vidíme, že sny jsou nerozlučně spjaty s životem, duší a osudy hlavních postav - Andreje Bolkonského a Pierra Bezukhova. Tito lidé jsou neobvykle bohatí vnitřní svět, širokou a vnímavou duši a nakonec i mimořádnou statečnost. Proto jsou pravděpodobně sny těchto lidí velmi živé a nápadité a samozřejmě nesou určitou symboliku.

Princ Andrei je vážně zraněn na poli Borodino. Z románu vidíme, jak trpí bolestí a jaká fyzická muka musí snášet. Ale zároveň, navzdory všemu utrpení, duši Andreje Bolkonského zaměstnávají myšlenky o skutečné povaze štěstí: „Štěstí, které je mimo hmotné síly, mimo hmotné vnější vlivy na člověka, štěstí jedné duše , štěstí lásky!" Plodem těchto myšlenek byl Andreyin sen, který připomínal spíše delirium. V tom viděl, jak „nad jeho obličejem vyrostla zvláštní vzdušná budova z tenkých jehliček nebo třísek.... Cítil, že musí pilně udržovat rovnováhu, aby se budova, kterou stavěl, nezřítila; ale stejně se zhroutila a pomalu zase stoupala.“

Zdá se mi, že budova postavená před očima prince Andreje je symbolem lásky, která se probouzí a roste v jeho duši. Tato láska vede ke změně Bolkonského vidění světa, k jeho duchovní obnově, k hlubšímu pochopení smyslu života a sebe sama. Jak však vidíme z popisu snu, „budova“ Andreiho lásky je postavena z „jehel“ - je pro něj stále nestabilní, křehká a zároveň zatěžující. Jinými slovy, ideály lásky a štěstí se v jeho duši ještě plně neprosadily a kolísají pod vlivem muk a utrpení, které prožil, a obecně pod vlivem životních okolností.

Jedním z důležitých symbolů tohoto snu je moucha, která zasáhla budovu. Zobrazující nový „svět“ Andreje Bolkonského jako kolísajícího, L.N. Tolstoy nicméně mluví o její nezničitelnosti: „...moucha ji nezničila tím, že zasáhla samotnou plochu budovy postavené na jejím povrchu. Ve srovnání s velkolepou „stavbou“ lásky se vše ostatní zdá nedůležité, malé, bezvýznamné, jako pověstná moucha.

V Bolkonského snu je ještě jeden klíčový bod- "socha sfingy, která ho také rozdrtila." Sfinga je samozřejmě spojena s obrazem Nataši Rostové, který zůstává pro prince Andrei nevyřešen. Sfinga zároveň zosobňuje neúplnost jejich vztahu, který prince vnitřně tížil a stal se pro něj nesnesitelným.

Prostřednictvím obrazů a vizí upevnil Andrejův sen porozumění v jeho duši opravdová láska: „Všechno milovat – milovat Boha ve všech projevech... Milovat lidská láska"Můžete přejít od lásky k nenávisti, ale božská láska se nemůže změnit." Pod vlivem snu si princ Andrei uvědomil, jak moc Natashu miluje, cítil „krutost jeho rozchodu s ní“ a od té chvíle na něj „sfinga“ přestala tlačit.

Vidíme tedy, že tento sen symbolizuje bod obratu v životě Andreje Bolkonského.

Cesta jeho přítele Pierra Bezukhova je také cestou objevů a zklamání, cesta složitá a dramatická. Stejně jako Andrei Bolkonsky, Pierreovy sny naznačují hlavní milníky jeho cesty. Je ovlivnitelnější, subtilnější, má citlivější a vnímavější duši než jeho přítel. Neustále hledá smysl života a životní pravdu, což se odráželo v jeho snech.

Po bitvě u Borodina slyší Pierre ve snu hlas svého mentora zednářů: „Jednoduchost je podřízení se Bohu, nemůžete mu uniknout. A jsou jednoduché. Nemluví, ale mluví." V tomto okamžiku už Pierre pochopil, kdo „oni“ byli: „V Pierreově pojetí to byli vojáci – ti, kteří byli u baterie, a ti, kteří ho krmili, a ti, kteří se modlili k ikoně.“ Když si Bezukhov vzpomene na svůj strach, cítí, že se nemůže sjednotit s vojáky a žít tak, jak žijí: "Ale ačkoli byli laskaví, nedívali se na Pierra, neznali ho." Ve snu se mu však odhalí nová pravda: „Není to všechno o spojení, ale je nutné to spárovat!“ Spárovat znamená korelovat, porovnávat, kontrastovat s těmi, kteří byli ve snu nazýváni „oni“. O tuto pravdu Pierre usiluje. Z jeho snu vidíme, že objevuje jeden ze zákonů existence a stává se ve svém duchovním vývoji o krok výše.

Pierre vidí svůj druhý sen po vraždě Karataeva. Evidentně to souvisí s předchozím snem, kde duchovní hledání stále nedosáhlo konce. Koneckonců, Pierre čelil nové otázce: "Jak dát všechno dohromady?"

Pierre si pamatuje Karataevovy myšlenky: „Život je všechno. Život je Bůh... Milovat život, milovat Boha...“ Ve svém druhém snu Bezukhov vidí starého učitele zeměpisu a neobvyklou zeměkouli – „živou, kmitající kouli, která nemá žádnou velikost“. Tato zeměkoule je zosobněním života, tedy Boha. Symbolika této zeměkoule je hluboce odhalena ve slovech učitele: „Uprostřed se Bůh a každá kapka snaží... odrážet ho v co největší velikosti a roste, splývá... jde do hlubin a znovu se vynořuje .“ Zde vyjádřená myšlenka je, že Bůh je základem všech věcí a lidé jsou jen kapky, které se ho snaží odrážet. Sen pomáhá Pierrovi pochopit, že bez ohledu na to, jak moc se kapka lidí zvětší a poroste, vždy budou jen částí toho velkého, částí Boha.

To je podle mě symbolika snů v románu L.N. Tolstého "Válka a mír". Autor s jeho pomocí dokázal hlouběji odhalit obrazy postav a ukázat jejich vnitřní dynamiku. Zdá se mi, že sny román neobvykle oživují a dělají ho zajímavějším.

Ve světle tohoto zpochybňujícího vzájemného zkoumání je důležité poznamenat vývoj pocitu, který jsme den předtím hledali a po setkání s Bolkonským nazývali „skrytým teplem vlastenectví“. Bezukhov nejblíže studuje, jak se u masového hrdiny se vší jeho vnitřní diferenciací latentně nebo jasně a rozhodně projevuje změna nálady a hodnocení událostí, jak se hromadná inspirace, hromadící se, mění v energii akce. "Stále častěji, jasnější a jasnější, blesky skrytého, plápolajícího ohně šlehaly na tváře všech těchto lidí." Pierre se na bojiště netěšil a neměl zájem vědět, co se tam děje: byl zcela pohlcen kontemplace tohoto stále více plápolajícího ohně, který stejným způsobem (cítil) plápolal v jeho duši.“

Počáteční rozpor mezi hodnotovými systémy a dovednostmi vojenská služba, možná nejpřirozenější typ osobnosti - mírumilovná nebo vojenská, je zde soustředěn v téměř fyzické irelevantnosti Pierra na bojišti:

„Proč jezdí uprostřed praporu! - jeden na něj křičel“;

„Proč ten chlap jede před čárou? - zase na něj někdo zakřičel“;

„Proč jsi sem přišel, hrabě? - řekl mu s úsměvem. "Jste všichni zvědaví?";

"Pobočník se ohlédl na Pierra, jako by nevěděl, co s ním teď dělat."

Neboj se, řekl Pierre. "Půjdu na mohylu, je to možné?";

„Vzhled nevojenské postavy Pierra v bílém klobouku zpočátku tyto lidi nepříjemně zasáhl“;

"...pocit nepřátelského zmatku vůči němu se začal měnit v láskyplnou a hravou účast."

Překvapené nepochopení toho, co se děje, překvapený rozpor mezi Pierrem a smrtící hry nabývá téměř groteskního charakteru:

„Proč to nebylo vzneseno? - Pierre začal [o zavražděném muži]“;

„Zřejmě nejsi zvyklý jezdit na koni, hrabě? - zeptal se pobočník.

Ne, nic, ale nějak hodně skáče,“ řekl Pierre zmateně.

Eh!... Ano, je zraněná...“;

Ale v přehnaném nepochopení ze strany Pierra osobně smyslu a průběhu masakru se ukazuje absurdita a nepřirozenost války jako takové: „Najednou se něco stalo; důstojník zalapal po dechu a schoulený se posadil na zem... Vše se v Pierrových očích stalo podivným, nejasným a zakaleným“; „Pierre neměl čas pochopit, jací jsou lidé. Viděl vrchního plukovníka... - a viděl ještě něco divného."

Podivná situace se vyvinula ve vzájemné zajetí Pierra a Francouze, které odráží jak nedostatek osobních důvodů pro konkrétní lidi zabít cizince, což se opakuje v každé válce, tak nejistotu a nejednoznačnost vítězství v bitvě u Borodina samotné. : "Na pár sekund, oba." s vyděšenýma očima dívali se na tváře, které si byly navzájem cizí, a oba nevěděli, co udělali a co by měli udělat. "Jsem zajat já, nebo on mnou?" - myslel si každý z nich."

Pierre měl mnoho otázek o tom, co se děje na poli Borodino (stejně jako o válce obecně, o které se včera diskutovalo s Bolkonským, stejně jako o právu zabíjet, překontrolovaném po celý jeho život), ale objevila se pouze jedna odpověď: „Ne , teď toho nechají, teď budou zděšeni tím, co provedli!“ Toto je odpověď na válku: "Ne!"

Důležitá je ale také ještě jedna odpověď hrdiny. Ze zničeného" rodinný kruh» baterie mohyly Pierre vstoupí nový kruh- na večeři na straně silnice Mozhaisk - a Borodin zakončí den další odpovědí, která určí pohyb jeho budoucí osud. "No, našel jsi tu svou?" Odpověď není verbálně vyjádřena, ale z kontextu lze vyčíst ne-li přesvědčené „ano“, tak jistotu ve směru hledání „svého“. Můžeme souhlasit s A.A. Saburov, že od této chvíle se otázka, která vyvstala před Pierrem v Torzhoku a která ho konfrontovala s ještě větší jistotou v předvečer roku 1812, zvrhla v odpověď: řešení osobní otázky („Kam mám jít?“) je dosaženo účastí na běžná příčina. Dodejme: ve společné věci, ale pouze skutečné, diktované samotným životem, a ne hrami mysli nebo ambicí. Tento problém byl vyřešen činy, nikoli slovy. Důkazem nalezení „toho svého“ je nejen křestní komunikace, ale i pocit vnitřní rovnosti lidí, projevující se v odpovědi sobě samému: „Musíme jim to dát!“ - pomyslel si Pierre a vzal si kapsu. "Ne, ne," řekl mu hlas. Mimochodem, i na začátku této scény u ohně je pohyb Bezukhovových odpovědí otázky vojáků opět přitahuje naši pozornost psychologické vlastnosti jeho komunikace. Zvláště zřetelně se zde projevuje Pierreova svoboda od diktátu formy a nepodmíněnost a pravdivost jeho taktu.

„Jakým člověkem budeš? - jeden z vojáků se náhle obrátil k Pierrovi, očividně touto otázkou ve smyslu toho, co si Pierre myslel, totiž: jestli chceš jídlo, dáme ti ho, jen mi řekni, jsi čestný člověk?

já? Já?... - řekl Pierre a cítil potřebu snižovat své vlastní společenské postavení být vojákům blíž a jasnější.“ Už jsme si všimli, jak nezávislý Bezukhov je na situaci, není „opravován“ společenskými stereotypy a je připraven být nevhodný a zábavný. Právě kvůli své svobodě od formy dal o den dříve podobnou odpověď: „Vy jste jeden z lékařů? -Ne, jsem." Je také důležité demonstrovat Pierrův takt jako „schopnost okamžitě se orientovat v mikrosituacích, duchovní zaměření na druhého a okamžitou reakci v jeho prospěch“. To znamená, že základem Bezuchova skutečného taktu je impuls „dávat“ a ne „vzít“, jako v manipulacích sekulárního taktu Eleyi nebo Drubetského. Ještě důležitější je absolutnost projevu této schopnosti, její zaměření na kohokoli, a ne na vyvoleného, tzn. za ziskový. Pierre cítí „potřebu bagatelizovat své sociální postavení, aby byl vojákům bližší a srozumitelnější“.

Toto je orientace na zájem partnera, ale také odráží začátek vnitřního pohybu k jednoduchosti („oni jsou prostí“ je hlavní dojem z Borodinových vojáků, který se objeví v Pierrově snu), a také odráží impuls k duchovní jednotě s nimi jako „touha radikálně aktualizovat své kognitivní dovednosti“. Jednoduchost se stává jakýmsi měřítkem pravdy. Karataev ještě není v Bezukhovově životě, ale hledání „karataevismu“ již začalo. Hrdina usiluje o to, co je dáno přírodou např. Tolstého Kutuzovovi a Nataše – mít spojení s generálem, přirozeně do něj integrovat osobní (Natašin tanec). To je pravděpodobně důvod, proč v Pierreově snu Mozhaisk vyvstává otázka: „Vstupte společný život s celou bytostí, aby byli prodchnuti tím, co je dělá tak [pevné, klidné, jednoduché]. Ale jak lze odhodit všechno to zbytečné, ďábelské, veškerou zátěž tohoto vnějšího člověka? V této touze ztratit pocit izolace, bolestné pýchy a „uvést svou vůli do souladu s nejvyšší účelností a cítit se potřebnou v univerzální harmonii“ roste jedna z ústředních otázek života – o vztahu mezi svobodou a nutností. Pravda, která Pierrovi po probuzení unikla, bude předmětem analýzy samotného autora v epilogu a později ve Vyznání. Myšlenka jít za „vnější“, egoistickou osobu a žít ne osobními vášněmi, ale zájmy jiných lidí, vznikla již při komunikaci s „dobrodincem“. Pierre se „ohlíží“ na svou předchozí zkušenost: „Ale zemřel? - pomyslel si Pierre. - Ano, zemřel; ale nevěděl jsem, že je naživu…“ Jednoduchost vojáků a Bazdejevova „eticky animovaná myšlenka“ jsou nyní spojeny do „oni“ a kontrastují se světem sekulárního hluku. Pierre vždy způsobem svého myšlení, když sjednotil osobní, sociální, světové fenomény do jedné řady (například výpočty podle Apokalypsy), ve snu slyší odpověď, kterou hledal: „Všechno spojit? - řekl si Pierre. - Ne, nepřipojujte se. Nemůžete spojovat myšlenky, ale zápas všechny tyto myšlenky jsou to, co potřebujete! Ano, musí být spárováno, musí být spárováno]“. Sen, který Pierre viděl v Mozhaisku po komunikaci s těmi, kteří „nemluví, ale mluví“, odráží hrdinovo přesvědčení o potřebě „Intenzivního duchovního hledání, touhy po dalším myšlení“.

Spojení myšlenek zde lze pravděpodobně chápat jako spojení vlastních intelektuálních zkušeností a dovedností, hodnot vzdělání a kultury s názory a morálkou lidí z lidu; "Složitosti a hloubky duchovního života a vědomí s bezelstnou jednoduchostí." Tento objev Pierra po Borodinovi, odpověď, která se nehodila ke konečné formulaci, byla z pohledu E.N. Kupreyanova, opce psychologické řešeníústřední problém v práci L.N. Tolstoj – otázka vztahu šlechtického vzdělání a lidová morálka. „Shoda“ je pohled na svět osvětlený možností „ Duchovní znovuzrození jeho vysoký intelekt díky tomu, že se seznámil s prvky lidové morálky.“

V.I. Kamyanov věří, že tato nepolapitelná „odpověď“ od Pierra k sobě samému odráží hlavní předmět hledání všech hrdinů eposu - zákon spárování všeho a sebe se vším. Přiblížit se k tomuto hledanému se ukazuje být možné pouze ve chvílích krizí a prudkých morálních posunů (bez ohledu na stupeň osobního rozvoje je takové „uvedení do pravdy“ dáno princi Andrei, Petya Rostov, Natasha a princezna Marya) . Podle výzkumníka intenzivní multivariantní hledání takové „konjugace“ mnoha Tolstého hrdiny projevuje touhu samotného spisovatele odvést čtenáře „Pryč z vyrovnanosti axiomatického myšlení“, přičemž připomíná nedokonalost jakéhokoli „pevného racionální schémata,“ tak spisovatel vtrhl do „tradičního vědomí, nebo spíše do masové epistemologické dovednosti“.

Mezi ty, které vyžadují spárování, patří život a smrt. To, co bylo vidět na Borodinově poli, promyšlené a procítěné předešlého dne, dává odpověď na včerejší otázku o podivné nedbalosti těch, kdo jdou na smrt: „Člověk nemůže nic vlastnit, když se bojí smrti. A kdo se jí nebojí, jemu patří všechno.“ Mezi „nimi“ v této snové odpovědi a Karatajevem v příštím díle je jasná kontinuita. Ale obeznámenost s tím druhým povede k pasivní kontemplaci a „oni“ budou vyžadovat aktivní závěr: „Shoda!“ Jednoznačné pochopení této odpovědi unikne Pierrovi spolu s jeho probuzením a nechá hrdinu samotného se zoufalstvím: „Ne, tohle nechci, nechci to vidět a chápat, chci pochopit, co bylo odhaleno. mě během spánku. Ještě vteřinu a všechno bych pochopil. Tak co mám dělat? Spárovat, ale jak vše spárovat?" Nejen v této epizodě, ale v celém románu, možná (z pohledu V.I. Kamjanova a G.V. Krasnova), v díle a životě samotného Tolstého, tato otázka „Jak spojit všechno?“, Jak se cítit sjednoceni s jinými lidmi, zda je absolutno jednoty dosažitelné pro konkrétní měnící se lidi, zůstane otevřené.

„Odpovídající“ odpověď musí samozřejmě uniknout, a proto přichází v polospánku, neklidná, neustále něčím téměř vyrušována. Několikrát se myšlenka, která se blíží k vyřešení bolestivých otázek, přeruší, aniž by dosáhla toho, co hledá. Samotná formulace zdánlivě nalezeného vysvětlení je provokována přilehle znějícím „postrojem“ procházejícím dřímotou:

„Ano, musíme se pářit, je čas pářit se.

Musíme to využít, je čas to využít, Vaše Excelence!"

Jak poznamenal A.A. Saburov, náhodná zvuková kombinace z skutečný svět poslouchá zde vnitřní duševní proces, forma manifestace, jejímž zjevením je sen v Tolstého textu. O organizování a stimulaci invaze vnějšího rytmu do autokomunikace hrdinů literární díla, včetně ve snech, napsal Yu.M. Lotman). Při stejné příležitosti V.V. Vinogradov poznamenal: „L. Tolstoj někdy naráží na plán zvláštním způsobem." vnitřní monolog» se zvukem externích hlasů. Něčí poznámka, mimovolně pronikající do kontextu vnitřní řeč, zde generuje vlastní sémantické echo. Zvláštní vnímání cizích lidí vnější slova připravený celým předchozím kurzem vnitřního myšlení.“

Přesně tak se v analyzované epizodě spojily dojmy z uplynulého dne s řadou základních problémů, které se hrdiny týkají. Ve spánku pokračovala myšlenková práce a snažila se spojit nové dojmy s tradičními morálními závěry. „Spojení“, o kterém Pierre dlouho přemýšlel, se nedaří a vzniká pro něj polemická „konjugace“. G.Ya. Galagan zdůrazňuje: je to sám autor, kdo „oponuje a představuje problém, na jehož řešení hrdina ještě není připraven“. V.V. Ermilov velmi přesně popsal roli snů postav v eposu jako koncentraci vědomé, polovědomé a nevědomé rozmanitosti otázka-odpověď: „... v Tolstém jsou sny hrdinů shlukem témat spojených s tito hrdinové“, jejich aspirace a questy, které jim nejsou zcela jasné; a zároveň - předpověď jejich budoucnosti.“ Možná, že autorova volba vnějšího „využít“ je způsobena nejen shodou s požadovaným vnitřním „spojit“, ale také nám umožňuje naznačit vznik nové téma ve vývoji Bezukhovova obrazu - témata práce a silnic, témata překonávání.

Pokud jde o zvláštnosti snů v románu „Válka a mír“, lze poznamenat, že tato příležitost nahlédnout do podvědomí hrdiny je dána autorovi a čtenáři, ale samotné postavy, na rozdíl od těch, které vytvořil Dostojevskij, prakticky ne zapojit se do introspekce podvědomí, dešifrovat své sny, ačkoli se jim ve snu odhalují vyhlídky na rozvoj, „zdroje pohybu“ jednotlivce.

Je zajímavé, že v této obnově, ve snaze o vyhlídky na obnovený světonázor a světonázorové dovednosti, Pierre vykazuje mnohovrstevná vnitřní hnutí, zejména dlouhodobá návštěva domu zesnulého V.I. Kamjanov volá „ zpět trendy." Radostně vzrušující intimita na začátku roku 1812 blížící se katastrofa se stal skutečnou zkouškou mysli a duše, a proto vyvolal nostalgii po rozhovorech s „dobrodincem“. „Pierre opustil svůj domov... jen proto, že hledal klid od úzkosti života a se vzpomínkou na Josepha Alekseeviče se v jeho duši spojil svět věčných, klidných a vážných myšlenek, zcela opačný k úzkostnému zmatku do který se cítil přitahován.“ . Vzpomínku na „starou, heuristickou dovednost řešit zatracené problémy“ v tom vidí V.I. Kamjanov: „Ohlíží se metoda, komorní, „stacionární“ metoda dosahování duchovní harmonie čistě duchovním způsobem, kdy jsou myšlenky v souladu s představami, představy s představami, mimo životní bouře a zlomové linie. Pierre je přitahován mírovým kánonem dosahování vnitřní harmonie, stejně jako harmonie dosahování duchovních spojení s ostatními. Vyšší škola souhlasu s otevřeným zuřivý svět ještě neprošel a před jeho strmými schody se podvědomě stydí.“ Je nesmělý, rozhlíží se, ale pohybuje se v souladu s obecnou vlnou „vřelosti vlastenectví“. Na otázky proto odpovídá navenek „nemístně“, ale vnitřně v souladu se svým hlavním osobním zájmem, který se shoduje se základními otázkami historie země. Toto říká Rostovům v Sucharevově věži:

„Byl jsi v bitvě, slyšeli jsme?

Ano, byl jsem... Zítra bude opět bitva...“ Stejná myšlenka ho vlastně vede, když se externě zabývá svobodnými zednářskými rukopisy:

„Nařídíte propuštění řidiče?

"Ach, ano," řekl Pierre, probudil se a spěšně vstal... "Poslyš, víš, že zítra bude bitva?" Touhu aktivně se zapojit do konfrontace s útočníkem posilují vzpomínky “ poslední dny, zejména bitvu u Borodina a ten pro něj nepřekonatelný pocit jeho bezvýznamnosti a lsti ve srovnání s pravdou, prostotou a silou té kategorie lidí, která se mu vtiskla do duše pod jménem Oni“, ale formálním důvodem pro to je „myšlenka na kabalistický význam vlastního jména ve spojení se jménem Bonaparte“. Mimochodem, Natasha převádí tuto myšlenku ze snu do akčního programu: „Zůstáváš? Ach, jak je to dobré!" "Hlavou mu probleskla myšlenka, že by bylo opravdu dobré... splnit to, co mu bylo souzeno."

Osud, vytvořený autorem, tedy podruhé testuje Bezukhovovu „mírumilovnou“ povahu s praktickým řešením práva zabíjet deklarovaným v prvních kapitolách románu. Snadno daná odpověď opět „uvádí otázku přímo“ v praxi. Badatelé toho řekli hodně o autorově pojetí obrazu Napoleona a ironické zabarvení epizody Pierreových „napoleonských“ plánů, jak bez pomoci vyřešit osud světa tím, že zabije někoho, koho autor vidí jen jako kolečko. obecnou strukturu pohybu dějin uvedli mnozí. Připomeňme, že Tolstého konceptualita se nejvíce projevuje v parodii na poznámku šílence Makara Bazdeeva, který popadl Bezukhovovu pistoli: „Ty SZO? Bonaparte" Otázka a odpověď se zde stává symbolickým odrazem autorova pojetí dějin.

Křišťálový glóbus

Pierre Bezukhov z románu „Válka a mír“ od Lva Tolstého vidí křišťálový glóbus ve snu:

„Tato zeměkoule byla živá, kmitající koule bez rozměrů. Celý povrch koule sestával z kapek pevně stlačených k sobě. A všechny tyto kapky se pohybovaly, pohybovaly a pak se sloučily z několika do jedné, pak z jedné byly rozděleny do mnoha. Každá kapka se snažila rozprostřít, zachytit co největší prostor, ale jiné, usilující o totéž, ji stlačily, někdy zničily, někdy s ní splynuly... Uprostřed je Bůh a každá kapka se snaží expandovat v aby ho odrážely v co největší velikosti. A roste a zmenšuje se a ničí se na povrchu, jde do hlubin a zase se vznáší."

Pierre Bezukhov

Touha kapek po globální fúzi, jejich připravenost vyhovět celému světu je láska a soucit jeden k druhému. Láska jako úplné pochopení všeho živého přešla od Platona Karataeva k Pierrovi a od Pierra by se měla rozšířit na všechny lidi. Stalo se jedním z nesčetných center světa, tedy stalo se světem.

Proto se Pierre směje vojákovi, který ho hlídá s puškou u dveří stodoly: „Chce mě zamknout, má nekonečná duše...“ Tak následovala vize křišťálový glóbus.

Epigraf románu o potřebě jednoty všech není vůbec tak banální dobří lidé. Není náhodou, že slovo „konjugovat“, které Pierre slyšel ve svém druhém „prorockém“ snu, je spojeno se slovem „postroj“. Je třeba zapřahat - je nutné spárovat. Vše, co je konjugováno, je svět; centra - kapky, které neusilují o spojení - to je válečný stav, nepřátelství. Nepřátelství a odcizení mezi lidmi. Stačí si vzpomenout, s jakým sarkasmem se Pechorin díval na hvězdy, abychom pochopili, co je to pocit opak „konjugace“.

Pierre Bezukhov. Muzeum pojmenované po K.A.Fedina, Saratov

Pravděpodobně ne bez vlivu kosmologie Tolstoj postavena později Vladimír Solovjev její metafyzika, kde newtonská síla přitažlivosti dostala název „láska“ a síla odpuzování se začala nazývat „nepřátelství“.

Válka a mír, konjugace a rozpad, přitažlivost a odpuzování - to jsou dvě síly, nebo spíše dva stavy jednoho kosmická síla, periodicky zahlcující duše hrdinů Tolstoj. Ze státu univerzální láska(zamilování do Nataši a celého vesmíru, všeodpouštějící a vše obsahující vesmírná láska v hodině Bolkonského smrti) ke stejnému všeobecnému nepřátelství a odcizení (jeho rozchod s Natašou, nenávist a výzva střílet zajatce před bitvou u Borodino). Takové přechody nejsou pro Pierra typické, stejně jako Natasha je svou povahou univerzální. Vztek proti Anatolovi nebo Heleně, imaginární vražda Napoleona jsou povrchní, aniž by se dotkli hloubky ducha. Pierreova laskavost je přirozený stav jeho duše.

Pierre, princ Andrei a Natasha Rostova na plese

Pierre „viděl“ křišťálový glóbus zvenčí, to znamená, že během svého života překročil viditelný, viditelný prostor. Stala se mu koperníkovská revoluce. Před Koperníkem byli lidé ve středu světa, ale zde se vesmír obrátil naruby, střed se stal periferií - mnoho světů kolem „středu slunce“. Je to přesně tento druh koperníkovské revoluce, o které mluví Tolstoj na konci románu:

„Od té doby, co byl objeven a prokázán Koperníkův zákon, pouhé poznání, že se nehýbe Slunce, ale Země, zničilo celou kosmografii starověku…

Stejně jako pro astronomii bylo obtížné rozpoznat pohyby Země vzdát se bezprostředního pocitu nehybnosti Země a stejného pocitu nehybnosti planet, tak pro historii bylo obtížné rozpoznat podřízenost jednotlivce vůči zákonů prostoru, času a příčin je vzdát se bezprostředního pocitu nezávislosti osobnosti."

Pierre v souboji s Dolokhovem

Vztah jednoho k nekonečnu je Bolkonského vztah ke světu v okamžiku smrti. Viděl všechny a nedokázal nikoho milovat. Vztah jednoho k jednomu je něco jiného. Tohle je Pierre Bezukhov. Pro Bolkonského svět se rozpadl na nekonečné množství lidí, z nichž každý byl nakonec pro Andrey nezajímavý. Pierre viděl celý svět v Nataše, Andreji, Platonu Karatajevovi a dokonce i ve psu zastřeleném vojákem. Všechno, co se stalo světu, se stalo jemu. Andrei vidí nespočet vojáků – „krmivo pro zbraně“. Je plný sympatií, soucitu s nimi, ale není jeho. Pierre vidí pouze Platóna, ale celý svět je v něm a je jeho.

Pocit konvergence dvou stran rozbíhajícího se úhlu do jediného bodu je velmi dobře zprostředkován ve „Vyznání“ Tolstoj, kde velmi přesně zprostředkovává nepohodu stavu beztíže ve svém ospalém letu, cítí se jaksi velmi nepříjemně v nekonečném prostoru vesmíru, zavěšen na jakési podpěře, až se objevil pocit středu, odkud tyto podpěry přicházejí. Pierre viděl toto centrum, které prostupuje vším, v křišťálovém glóbu, takže ho po probuzení ze spánku cítil v hloubi duše, jako by se vracel z transcendentální výšky.

Tak Tolstoj vysvětlil svůj sen ve „Vyznání“, také po probuzení a také přesunutí tohoto centra z mezihvězdných výšin do hlubin srdce. Střed vesmíru se odráží v každé krystalové kapce, v každé duši. Tento krystalový odraz je láska.

Válka patří někomu jinému, mír je náš. V románu předchází Pierreův křišťálový glóbus Tolstoj glóbus, se kterým na portrétu hraje Napoleonův dědic. Válečný svět s tisíci nehodami, který skutečně připomíná hru bilbok. Glóbus - koule a glóbus - křišťálová koule - dva obrazy světa. Obraz slepého a vidoucího muže, gutaperčová tma a křišťálové světlo. Svět poslušný svévolné vůli jednoho a svět nesloučených, ale sjednocených vůlí.

Pierre jde sledovat válku

Umělecká přesvědčivost a celistvost takového prostoru nevyžaduje důkaz. Křišťálová koule žije, působí, existuje jako druh živého krystalu, hologram, který pohltil strukturu románu a kosmu Lev Tolstoj.

„Světlé pavučiny jsou otěže Matky Boží“, které spojují lidi prorocký sen Nikolenki, syn Andreje Bolkonského, se nakonec sjednotí v jediném „středu“ křišťálové koule někde tam ve vesmíru. Stane se silnou oporou pro Tolstoj ve svém kosmickém vznášení se nad propastí (sen z „Vyznání“). Napětí „kosmických otěží“ – pocit lásky – je jak směrem pohybu, tak i pohybu samotného. Tolstoj miloval tak jednoduchá přirovnání jako zkušený jezdec, milovník jízdy na koni a jako rolník za pluhem. Všechno jste napsal správně, řekne Repinovi o svém obrazu „Tolstoj na oraném poli“, ale zapomněli si dát otěže do svých rukou.

Pierre v bitvě u Borodina mezi ruskou armádou a Napoleonem

V Pierreově křišťálové kouli jsou kapky a střed korelovány přesně tímto způsobem, na způsob Tyutcheva: "Všechno je ve mně a já jsem ve všem."

V pozdní období individuální osobnost byla obětována „jedinému“ světu. O správnosti takového zjednodušení světa lze a měli bychom pochybovat. Pierreova zeměkoule jako by se zatáhla a přestala zářit. Proč jsou potřeba kapky, když je vše ve středu? A kde se může střed odrazit, když tam ty krystalové kapky nejsou?

Prostor románu „Válka a mír“ je strukturou stejně jedinečnou a majestátní jako prostor“ Božská komedie» Dante a "Faust" Goethe. „Bez kosmologie křišťálové koule není žádný román,“ tvrdí NA. Kedrov-Čeliščev. Je to něco jako křišťálová rakev, ve které je skryta Koshcheiova smrt. Zde je vše ve všem – velký princip synergické dvoušroubovice, rozbíhající se od středu a zároveň k němu konvergující.

Čtenář Pierre

Li Tolstoj zobrazoval sny jako transformaci vnějších dojmů (například sen Pierra Bezukhova, který slova sluhy probouzejícího ho „je čas zapřáhnout“ ve snu vnímá jako rozhodnutí filozofický problém- „vyrovnat se“) Dostojevského věřil, že ve snech se zapomenuté zážitky lidí vynořují do sfér ovládaných vědomím, a proto skrze jejich sny člověk lépe poznává sám sebe. Sny hrdinů odhalují jejich vnitřní podstatu – tu, kterou si jejich bdělá mysl nechce všimnout.