Beria na Channel One. Proč se vrátil včas?

Do historie na svém blogu chodím jen zřídka. Přitom historie je možná jeden z mých hlavních koníčků, který mě nikdy nepustil. Země a národy, silné i slabé, vítězství i porážky... a lidé, lidé, lidé... tak různí a tak podobní všude, v každé době!

Bývaly doby, v mládí, kdy jsem byl mnohem více nalevo než teď. A o éře Lenin - Stalin jsem toho četl docela dost, včetně čtení tužkou - psst obojí. Lavrentije Beriju jsem nikdy neměl rád, protože jsem v něm vždy viděl kariéristu a ne levicového romantika.

Samozřejmě jsem hodně četl o „Mingrelské aféře“, o tom, jak Lavrentij zformoval státní bezpečnostní systém, jak jednal v Abcházii (naprosto dobře rozumím nenávisti Abcházců k Lavrentiji!), jak se vypořádal s „bombou“ ”, co si myslel o zahraniční a vnitřní politice a mohl Berija střílet po Stalinovi... Taky mě zajímalo, proč se Žukov a Bulganin postavili na stranu blázna Nikity... a víte, já vidím logiku v postupu Žukova , kterého si vážím!

Zcela náhodou jsem na Channel One narazil na film o Lavrenty. Zde je Sudoplatovova fráze a příběhy o sexuálních choutkách holohlavého muže v pince-nez a jeho maloměšťáckých aspektech na jedné straně, ale také... .. na druhou, že Berija není jen nějaká pohádka o strašlivém monstru, ale také velkém úředníkovi, který sehrál v rudém impériu dost vážnou roli, který v jednu chvíli přišel o všechno...

A ti, kteří se o Lavrentyho opravdu zajímají, o nic nepřijdou, když ke svému portrétu přidají tento tah štětcem vyrobený Channel One.

Přidal tento film něco k mému vnímání Lawrence? Žádný. Necítím k němu žádné pozitivní pocity. Tento typ lidí kategoricky nepřijímám. Ale na druhou stranu, abych byl upřímný, to, co přišlo po Stalinovi - ukrajinský bubák - byla naprostá ostuda, kterou každý moudrý pozorovatel, ať už to byl nepřítel nebo přítel rudé myšlenky, mohl říct jen jedna věc - Rudá říše byla odsouzena k smrti - je to jen otázka času... jak dlouho zemře.

Jak a proč Channel One, promítající filmy Star Media natočené z peněz přidělených ministrem kultury Vladimirem Medinským, oslavuje Stalinovy ​​popravčí jako vynikající státníky?

Diskutoval historik, výzkumník na IRI RAS Igor Kurlyandsky, autor scénáře k filmu o Lavrentiji Berijovi v televizním seriálu "Země sovětů. Zapomenutí vůdci" Alexandr Kolpakidi, historik, spoluautor knihy "Lavrentij Berija. Krvavý pragmatik" Lev Lurie, historik, docent na Ruské státní univerzitě humanitních věd Jurij Tsurganov.

Provádí program Michail Sokolov.

Michail Sokolov: Televizní seriál „Země zapomenutých vůdců“ se začal vysílat na Channel One. Jedná se o dokumentární historický cyklus sedmi filmů vyrobených na objednávku ruského ministerstva kultury Vojenskou historickou společností a studiem Star-Media. V čele ministerstva kultury i této společnosti stojí stejný politik - ministr kultury Vladimír Medinskij. Autory tohoto díla jsou Alexander Kolpakidi, Vasily Shevtsov a režisér Pavel Sergatskov. Hrdiny seriálu jsou Felix Dzeržinskij, Vjačeslav Molotov, Kliment Vorošilov, Semjon Budyonnyj, Andrej Ždanov, Viktor Abakumov. A Lavrentij Berija je první film. Jak uvádí Channel One, „tato jména jsou dnes známá po celé zemi, ale jen málo lidí si pamatuje, jak se zapsala do historie a co udělala pro svůj stát“. Pokusíme se tedy zjistit, proč se nyní vládní prostředky utrácejí za filmy o Stalinových soudruhech. V našem studiu působí historici: vedoucí vědecký pracovník Ústavu historie Ruské akademie věd Igor Kurlyandsky, historik, docent na Ruské státní univerzitě humanitních věd Jurij Tsurganov, spoluautor scénáře k televiznímu seriálu „Zapomenuté“. Lídři“ Alexander Kolpakidi. A Lev Lurie, historik a spoluautor knihy „Lavrentij Berija“ bude s námi z Petrohradu přes Skype. Jaký úkol vám jako scénáristovi dali zákazníci nebo nestanovili vůbec žádný?

Alexander Kolpakidi: Nebyl zadán žádný úkol. Pochopitelně, protože znali mé názory na sovětskou éru, pravděpodobně proto se obrátili na mě. Zákazníka jsem osobně neviděl, mluvil jsem s ním po telefonu. Medinského neznám, režiséra jsem neviděl. Zavolali mi a řekli: napište text. Napsal jsem text a odeslal. Pokud jsem pochopil, natočili to blízko textu. Nejzajímavější na tomto příběhu je, že to bylo velmi dávno – nejedná se o nové dílo, bylo natočeno minimálně před dvěma lety. Proto si nemyslím, že se zde bavíme o nějakém vládním nařízení.

Michail Sokolov: Jsou to vládní peníze?

Alexander Kolpakidi: Chci říct, že to není nějaká státní akce, podobná například obnově kříže velkovévodovi Sergeji Alexandrovičovi.

Michail Sokolov: Není úkolem provést rehabilitační proces jednoho z nejkrvavějších vůdců?

Alexander Kolpakidi: Určitě to není úkol. A pak já osobně vůbec nechápu, proč je potřeba nějaká rehabilitace Beriji, jakou rehabilitaci potřebují děkabristé, jakou rehabilitaci potřebuje Radishchev, jakou rehabilitaci potřebuje Narodnaja Volja? Legrační. Historie se již rehabilitovala. Reakce na tento film na sítích jsou stoprocentně pozitivní. Všichni, kdo píší, blogeři a další, ho chválí, říkají, že se konečně dozvěděli pravdu, nakonec se příběh ukazuje ne jako příběh o slonovi a indiánech, kteří ho tahali za ocas a mysleli si, že je to slon, ale celá věc je zobrazena slonem s chobotem, s tlustýma nohama a ocasem, přirozeně as dlouhýma velkýma ušima, to znamená, že obrázek je uveden celý.

Michail Sokolov: Věříte tomu v celém rozsahu. Igor Kurlyandsky, který psal online o vašem scénáři a filmu, se snažil přijít na to, kde je pravda a kde nepravda. Jaké jsou vaše první dojmy?

Igor Kurlyandsky: Moje první dojmy, abych byl upřímný, jsou negativní, protože dějiny sovětské éry studuji dlouho, byť ve vztahu k dějinám konfesní politiky stalinského státu. U své poslední knihy, která je nyní hotová, jsem se zabýval i problémy tzv. Beria Thaw. Údaje, které byly v tomto filmu uvedeny, mě vůbec neuspokojily.

Michail Sokolov: Berievské tání je relativně vzato příchod Beriji do Lidového komisariátu po Ježovovi a propuštění některých lidí na svobodu.

Igor Kurlyandsky: Tady jsem právě viděl nějaké detaily, které mě překvapily.

Michail Sokolov: Myslíte si, že je tam všechno špatně?

Igor Kurlyandsky: Myslím, že to podává nesprávný obraz událostí. Zaprvé se uvádí obecná zpráva, že Berija přišel po Ježovovi, obnovil pořádek, cituji film, „vyhodil každého, kdo byl spojen s Ježovovými zločiny“. To je špatně. Sami filmaři citují údaje, které jsou i v dokumentech KGB: 23 % propuštěných – to neznamená, že byli všichni potlačeni, někteří z nich byli potlačeni, někteří se později vrátili do služby, někteří zůstali propuštěni. Když se podíváte na referenční knihu, kterou vydal historik Nikita Petrov, vedl ji, NKVD, MGB, poslední velkou referenční knihu, pak můžete také vidět, že pokud vezmete sbor pachatelů velkého teroru, pak hlavní část nejen přežila, pokračovala v kariéře, stala se velkými šéfy a tak dále.

Michail Sokolov: Mimochodem, poznamenal bych, že ve filmu byla o těchto lidech taková fráze, jak to bylo, pozitivní: „Ti, kteří zajišťovali bezpečnost země během Velké vlastenecké války, přišli k úřadům.

Igor Kurlyandsky: Druhý bod: prý se zvýšilo vzdělání personálu, 10 % mělo vyšší vzdělání, stalo se 39 %. Musíte zjistit, o jaký druh vzdělání šlo. Přicházeli tam lidé z různých stranických skupin, mimo jiné i za Beriji. Když se podíváte do stejné příručky od Nikity Petrova, pak za prvé existuje mnoho různých vyšších stranických škol, ústavů, komunistických univerzit nebo různých oborových ústavů spojů, dopravy, národního hospodářství a tak dále. To znamená, že přímo nesouvisí se specifiky speciálních služeb. Za prvé, jaké to bylo vzdělání. A třetí velmi důležitou námitkou je velikost samotné rehabilitace tzv. Beriji.

Film ukazuje tabulku: 630 tisíc odsouzených z politických obvinění během velkého teroru bylo propuštěno, pouze polovina v roce 1938. Existují studie Bienera a Junge, studie o velkém teroru, existují studie téhož Nikity Petrova, že jeden a půl milionu bylo potlačeno, polovina odsouzena, polovina zastřelena, asi sto tisíc zůstalo bez trestu, když byla „trojka" zrušena." Začal proces rehabilitace, souvisel právě se zrušením „trojky". Když se tyto případy dostaly k soudům, začaly se tam rozpadat. Hlavní procento rehabilitací nebylo z r. těch, kteří byli odsouzeni, ale z těch, kteří nebyli odsouzeni v „trojkách“.

Michail Sokolov: Máte tedy pochybnosti o 600 tisících?

Igor Kurlyandsky: Nepochybuji, že to není pravda. Nikita Petrov, Roginskij, Khotin píšou, že během tání Beria bylo propuštěno 100 tisíc. O tomto čísle mám pochybnosti. Toto je pod kontrarevolučním článkem. Zde je velmi důležité nezahrnout do tohoto čísla ty, kterým vypršel trest, ty, kteří si odseděli 5, 10 let nebo byli propuštěni v letech 1939-40, tam je taková chyba. Podařilo se mi například zjistit, že slavný církevní historik Škarovskij nesprávně řadí biskupa Joasafa (Černova) mezi rehabilitované během tání Beria. V roce 1940 prostě odešel, protože mu vypršel termín.

Michail Sokolov: Jurij Tsurganov právě zhlédl film a může také promluvit s čerstvými dojmy. Možná nám můžete přiblížit ideový základ tohoto filmu, jak ho chápete vy?

Jurij Tsurganov: Předpověděl jsi úhel, směr toho, co bych chtěl říct. Ano, samozřejmě, velmi důležitým úkolem je spočítat pokud možno všechny utlačované, porovnat Berijovu éru s předchozí Ježovovou, s následujícími vůdci sovětské Státní bezpečnosti. Co ale vidíme na koncepční úrovni? Na jednu stranu je film nečekaný, na druhou je celkově přirozený. Existuje aforismus, více než aforismus, že pokud existuje Bůh, musí existovat i ďábel. V sovětské propagandě, v sovětské historiografii byla role Boha samozřejmě přisouzena Vladimíru Iljiči Uljanovovi-Leninovi a Berija byl vybrán jako protiváha negativu. Nemyslím si, že by se Berija příliš lišil od svých kolegů ve třicátých a čtyřicátých letech, a tedy na počátku padesátých let. Pravděpodobně měl více hříchů než Molotov a tak dále, i když tyto jsou srovnatelné.

Michail Sokolov: Ačkoli Molotov podepsal tolik seznamů poprav, že jich je více než Stalinových.

Jurij Tsurganov: Možná. Ve skutečnosti jsou tato čísla srovnatelná. Člověk, který zpočátku spojoval svůj osud s bolševismem v letech revoluce a občanské války, si nemůže pomoct a není v kontextu všeho, co se poté dělo. Tento film je zaměřen na přípravu morální rehabilitace Beriji, nenechává mě na pochybách. Snaží se být objektivní, ale přesto je jasné, kde je dominant.

Michail Sokolov: Dominant je významný státník. Zeptejme se Lva Lurieho, zvláště když Lev je autorem knihy o Lavrentiji Berijovi, muži, který nejen psal na základě některých archivních materiálů, ale dokonce speciálně cestoval do Gruzie pro nový materiál, který byl také obsažen v jeho knize. Jaké jsou vaše dojmy Bylo by velmi zajímavé mluvit o konceptu filmu?

Lev Lurie: Sledoval jsem jen první díl, zdálo se mi, že vidíme Beriju ve stylu 20. kongresu, takový šmejd, že zbytek oproti němu bledne. Udělalo to dojem. Umělecky film zanechává mnoho přání.

Michail Sokolov: Myslím, že Alexander poslouchal a chce mluvit.

Alexander Kolpakidi: Jsem velmi spokojený s tím, co jsem slyšel. Pan Kurlyandsky řekl, že ne všichni bezpečnostní důstojníci byli propuštěni. Ano, ti, kteří spáchali zločiny, byli propuštěni. Mnozí byli vráceni do funkce, takzvaní porušovatelé socialistické zákonnosti. Hlavní skupinou je takzvaná „skupina Evdokimov“, Severní Kavkazan a lidé, kteří přišli s Ježovem z Ústředního výboru – Shapiro, Žukovskij a tak dále. Tyto skupiny byly zcela vyhlazeny, kromě Litvina, který se zastřelil v Leningradu. To jsou lidé, kteří spolu s Ježovem provedli Velký teror. Lyushkov utekl, stále existuje spor, mimochodem, nevíme, co řekl Japoncům, Uspensky utekl, byl chycen a také zastřelen. Někteří malí bezpečnostní důstojníci v terénu, kteří ve skutečnosti zůstali.

Michail Sokolov: Vedoucí oddělení zůstali.

Alexander Kolpakidi: Velmi málo. Byla to právě kontrola, která byla provedena, většina zúčastněných byla zastřelena. Někteří z nich se za války vykoupili, jak se říká, na frontách, za nepřátelskými liniemi. To vše bylo popsáno více než jednou, mluvíme o stovkách bezpečnostních důstojníků, kteří zemřeli a stali se hrdiny. Jde o porušovatele sociálního práva, kteří nebyli hned zastřeleni, ale byli odsouzeni. Mimochodem, je mezi nimi mnoho skautů. Druhým bodem je vzdělání. Nechápu, jak může být Berija kompromitován tím, že bezpečnostní důstojníci, které přivedl, neměli příliš dobré vzdělání.

Michail Sokolov: Nepříliš přesná data mohou ohrozit váš film, to je to, co říkám. A Igor Kurlyandsky o tom mluvil.

Alexander Kolpakidi: Vydané velikosti. Dokonce i v hlavním měřítku hodnot v moderním světě, v nejnovějším zdroji znalostí v moderním světě na Wikipedii, je napsáno, že údaje o počtu vydaných se liší.

Michail Sokolov: Pokud jejich počet zvýšíte 5krát, přirozeně dáváte plus Lavrentiy Beria.

Alexander Kolpakidi: Toto je kontroverzní záležitost. Hlavní je, že lidé byli propuštěni a byl to Berija, kdo je propustil. Nesouhlasím s tím, co řekl pan Tsurganov, byl velmi odlišný od například Chruščova, milované postavy naší liberální inteligence. Protože Berija byl vůdcem jeho republiky a Chruščov vedl moskevskou stranickou organizaci a pak ukrajinskou. Procento utlačovaných tam, kde byl Chruščov, je mnohem vyšší než procento v Gruzii. Pokud si přečtete Junga, kterého jste zmínil, a tak dále, procento těch, kteří jsou utlačováni v Gruzii, je velmi průměrné. Ale každý, kdo víceméně zná historii našich republik, chápe, že v Gruzii měli postřílet nejvíc lidí, protože Gruzie byla plná nacionalistů, bývalých menševiků, povstání v roce 1924, boj o vytvoření Sovětského svazu právě proto, Gruzie.

Koho udeřil Ordžonikidze do obličeje? Gruzínskému členovi ústředního výboru Kabachidzemu, který ho nazval stalinským oslem. A on se neuklidnil, pokračoval a všichni tito lidé pokračovali v této hádce. Gruzínská stranická organizace byla prostě Stalinovi trnem v oku. Samozřejmě, kdyby Berija nebyl jiný, zastřelil by jich tolik jako Chruščov. Ale byl přesně jiný - byl to umírněný člověk, chápal, že to jinak nejde. Mimochodem, je tam takový Georgy Mamulia, gruzínský emigrant, který žije v Paříži a pracuje tam, má článek, jediný vědecký článek o represích v Gruzii, několikrát tam černobíle píše, že Berija za to nemůže, že Berija byl nucen to udělat.

Michail Sokolov: A je tak chudý, nešťastný.

Alexander Kolpakidi: Nyní můžete být ironický, jak chcete, ale tehdy lidé neměli čas se smát.

Michail Sokolov: Dejme slovo Levu Luriemu.

Michail Sokolov: Yuri, co říkáš? Ukázalo se, že Lavrentij Berija je umírněným komunistickým vůdcem ve stejné Zakavkazsku, souhlasíte s tím?

Jurij Tsurganov: Ne, nesouhlasím. Moji spolupracovníci uvádějí různá čísla, ale nejen že se vše měří počtem mrtvol, bylo jich více či méně. V každém případě tento člověk nese odpovědnost za pokažené osudy, za přerušené životy. Pokud by byl skutečně slušným člověkem, zásadně by se s bolševismem nespojoval. V podmínkách občanské války existovaly alternativy.

Michail Sokolov: Působil v musavatistické kontrarozvědce, dodnes nevíme, zda ho poslali bolševici, nebo vstoupil třeba do tohoto režimu a pak se dokázal přeorientovat.

Jurij Tsurganov: Jednou z velmi nezapomenutelných frází filmu je „nikdy se to nedozvíme“. Je mnoho věcí, které se opravdu nikdy nedozvíme. Mohl jít s menševiky, mohl se stát začátkem 20. let politickým emigrantem. Bylo mnoho způsobů.

Alexander Kolpakidi: A šel se svými lidmi.

Michail Sokolov: Ve vašem filmu je slovník takový: pokud se lidé vzbouřili proti teroristickému bolševickému režimu, je to vzpoura. Vše, co je prezentováno proti sovětskému režimu, je negativní.

Alexander Kolpakidi: Sovětská moc je moc lidu. Každý, kdo jde proti sovětské moci, jde proti svému lidu.

Michail Sokolov: Kde jste přišel na to, že je populární?

Alexander Kolpakidi: Myslí si to většina populace. Minulý týden byl proveden průzkum mezi studenty a uživateli sítě a ukázalo se, že 45 % by ve volbách do Ústavodárného shromáždění volilo bolševiky, což je dvakrát více než v roce 1917. To jsou studenti, nejbláznivější lidé v naší zemi.

Michail Sokolov: Otázka ohledně anket. Máme průzkum, který provedlo centrum Levada: v posledních letech roste počet lidí, kteří schvalují represe a schvalují Stalinovy ​​aktivity, že to bylo nevyhnutelné. Tento poměr se mění. Myslím, Alexandre, díky tobě a filmům, které vznikají, že 36 % je připraveno ospravedlnit lidské oběti výsledky dosaženými během stalinské éry, pouze 26 % považuje Stalina za státního zločince. Počet Rusů, kteří považují Stalinovy ​​represe za zločin, se za pět let snížil z 51 na 39 %. To je výsledek tak pozoruhodných aktivit pana Medinského, Vojenské historické společnosti, Channel One a scenáristy Kolpakidiho.

Alexander Kolpakidi: Jsme na liberálním fóru, kdo se o tomto filmu den předtím vyjádřil silně negativně? "Cargrad". Ukazuje se, že máme jen dvě skupiny obyvatelstva – tmářky-černé stovky, 10 % populace a 10 % liberálů. 80 % proti. V Cargradu byla docela legrační diskuse, trvali na tom, že i kdyby byl jeden člověk zastřelen nevinně, Berija znamená, že je kat, tyran a tak dále.

Michail Sokolov: Také znásilňoval ženy.

Alexander Kolpakidi: Lev Lurie to vyvrátí, jsem si jistý. Jurij Žukov říká: "Řekni mi, jmenuj alespoň jednoho nevinného." Moderátor říká: "Tady to máš, mám přátele - Hmayak Nazaretyan." Je to velký bolševik, svého času vedl Stalinův sekretariát. Okamžitě jsem šel na Wikipedii: zastřelen v Moskvě, zatčen v Moskvě v roce 1937. Co s tím má společného Berija?

Michail Sokolov: Kdo zatkl a zabil Meyerholda a kdo zabil Babela? Takových jmen jsou desítky.

Alexander Kolpakidi: Všichni moc dobře víme, nebudeme si nalhávat, že většinu, vrchol, obrovské procento represí má na svědomí Ježovův gang.

Igor Kurlyandsky: Byl tam jeden stalinský gang, ale byli tam různí umělci - Ježov a další Berijovi. Berievští zatkli a zastřelili méně lidí, protože politická situace už byla jiná, velký teror pominul, mechanismus teroru se zpomalil, i když pokračoval.

Lev Lurie: Zdá se mi, že obě strany se mýlí. Pokud jde o Alexandra Kolpakidiho, stále musíme mít na paměti, že vyšetřování v gruzínské NKVD bylo tvrdší než kdekoli jinde, kde před smrtí bili vězně odsouzené k smrti, kde vynalezli horkou trestnou celu, kde byli lidé vařeni zaživa, kde houfně zabíjeli lidi. Mluvíte o Gruzínské komunistické straně. Procento lidí zatčených v Gruzii je ve srovnání s jinými místy o něco nižší. Když si vezmeme procento zatčených komunistů, tak je to prostě kolosální. V podstatě všichni členové komunistické strany se zkušenostmi přibližně do let 1920-25, všichni bývalí vůdci Beriji byli tak či onak zničeni. Takže říkat, že na Berijovi není krev, je prostě nesmyslné. Osobně se účastnil mučení, měl na sobě krev jako na nikom jiném, protože to byl pracovitý, zodpovědný člověk.

Na druhou stranu nemá smysl popírat, že tam byl Beria Thaw. Berija skutečně vyráběl, i když v roce 1939 začali sázet řádově méně než v letech 1937-38. Otázka tedy zní takto: je možné a nutné točit filmy o Berijovi a Molotovovi – to jsou postavy ruských dějin. Pokud jde o objektivní pohled, zdá se mi, že bychom neměli plakat ani se smát, ale dokazovat pravdu, ale místo toho se zabýváme objasňováním některých vztahů a nehledíme na zdroje.

Michail Sokolov: Co je pak pro vás v souvislosti s tímto filmem důležité, myslíte si, že je to nějaký signál společnosti? Výsledky průzkumů ukazují, že společnost miluje Stalina stále více.

Lev Lurie: Jak můžete věřit výsledkům průzkumů, výsledkům průzkumů, víme, jak se to dělá. A to je zcela zvláštní představa, že většina lidí je na straně těch, kteří sovětskou moc bránili a nezradili ji. Zradil Vladimir Vladimirovič Putin sovětskou moc? Zradil Anatolij Sobčak sovětský režim? Zradil Nikolaj Ryžkov sovětskou moc? Všichni zradili sovětskou moc, kromě soudruha Zjuganova, a i tak je s ním všechno velmi těžké. Takže to, co říkáte, vůbec neobstojí v kritice. Za sovětské vlády nemluvili nic o Berijovi, nemluvili o nikom jiném, nemluvili o Stalinovi.

Igor Kurlyandsky: Uvažujme jako historici a méně politizujme tento příběh. Vlastně to ve filmu vyznělo tak, že Berija přišel jako obnovovatel spravedlnosti po gangu Yezhov a tak dále. Ale Berija neměl tak nezávislou roli jako šéf represivních orgánů, přísně se podřizoval politickému vedení Ústředního výboru a Stalinovi. Byl samozřejmě větší pragmatik než předchozí vůdce. Říká se, že Berija vypustil tolik a tolik, ale podívejte se na dokumenty související s mechanismem samotného tání Beria.

„Trojky“ byly zrušeny a proces přijímání stížností byl umožněn, protože byla přijata příslušná rozhodnutí. Když byly „trojky“ zrušeny, nahrnulo se mnoho stížností, státní zástupci je zvážili a šli k soudům. Soudy skutečně propustily lidi, byl měsíc, kdy bylo procento osvobozujících rozsudků u soudů vysoké a případy se rozpadaly. Vydal to Berija nebo to vydal systém? Berija se toho samozřejmě účastnil, bezpečnostní důstojníci připravili dokumenty, na něčem se shodli, na něčem nesouhlasili. Ale v mnoha případech se nedohodli. Vedoucí oddělení už psali potvrzení jako Berija: sociální původ není stejný, to je třeba odmítnout. Masivní proces odmítání začal v roce 1939 s malým procentem spokojených stížností. Režim dělal vše pro to, aby amnestie nebyla masivní, aby ji co nejvíce zúžil a omezil.

Pak začal proces likvidace Beria Thaw, o kterém se ve filmu nemluví, to je třeba říci. Z iniciativy Stalina v březnu 1940 jedna směrnice zněla, že ti, kteří byli zproštěni viny, by měli být vráceni zpět do míst věznění, protože to měla zvážit NKVD, kdo by měl být propuštěn a kdo ne, většina byla odmítnuta. dubna 1940, kdy byla podepsána nová směrnice, již podepsaná prokurátorem Pankratievem a stejným Berijou, kdy byly zrušeny všechny předchozí dekrety, které umožňovaly přezkoumání stížností. Žalobci se mohou odvolat, ale to bude posuzovat jiný orgán, nikoli soudy – Zvláštní zasedání podle NKVD. Biener a Junge píší, že takto skončilo bezvýznamné tání Beria.

Michail Sokolov: Alexandro, díval jsem se i na váš film, kde jste scenáristou, vypustil jste jedno velmi důležité téma. Říkáte – porušovatelé socialistické zákonnosti. Sám Lavrentij Berija byl ale porušovatelem socialistické zákonnosti. Mimosoudní nájemné vraždy, použití jedů z laboratoře Dr. Mairanovského, smrtící injekce „nepřátelům lidu“. Nepřísluší mi vám to říkat, dávat vám nejrůznější jména. Vražda zplnomocněného zástupce SSSR v Číně Lugance a jeho manželky, kdy byl zabit kladivem, jeho žena byla uškrcena a poté se ctí pohřbena. Nebo únos manželky maršála Kulíka a její poprava Berijovými důstojníky. Podle svědectví v kauze Berija je vše jasné, kdo co dělal, podle jakých pokynů a podobně. Proč vám tato témata chybí?

Alexander Kolpakidi: Za prvé mě ohromila logika pana Kurlyandského. Když byl povolán do Moskvy, báli se převratu. Leonid Naumov věří, že došlo ke spiknutí.

Igor Kurlyandsky: Levná konspirační teorie, kde se vzala, o co se opíráte?

Alexander Kolpakidi: Myslíte si, že Leonid Naumov je laciný konspirátor?

Igor Kurlyandsky: Myslím, že tam má jen fantazie. Četl jsem, že má nějaké domněnky, které zobecňuje.

Alexander Kolpakidi: Chci poznamenat, že Leonid Naumov je osoba zcela liberálních názorů, stejně smýšlející osoba pana Kurlyandského. Samozřejmě je zajímavé, že se zde mezi sebou neshodli. O vraždách na objednávku. Nevíme, proč byli tito lidé zabiti.

Michail Sokolov: Alexander Shumsky, jeden z vůdců ukrajinského nacionalistického hnutí.

Alexander Kolpakidi: Zapletl se Berija do vraždy Shumského?

Igor Kurlyandsky: Shumsky již není připraven na vraždu. Přesto to provedly Berijovy kádry, ale Beriaité zůstali.

Michail Sokolov: Byla laboratoř vytvořena za Beriji?

Alexander Kolpakidi: Laboratoř vznikla, přísně vzato, pod Ježovem.

Michail Sokolov: Berija to nezavřel.

Alexander Kolpakidi: V Americe žádná taková laboratoř neexistuje? My teď takovou laboratoř nemáme? Řekněte mi zemi, kde žádná taková laboratoř není?

Michail Sokolov: Kde jsou vězni zabíjeni pomocí jedů?

Alexander Kolpakidi: Zabili německé zločince odsouzené za války k popravě, zajali a za své zločiny odsouzeni k smrti. V Americe lidé dávají předplatné dobrovolně. Prezident Clinton se omluvil obyvatelům Guatemaly za to, že Američané čtyři roky prováděli pokusy na duševně nemocných Guatemalčanech, aby zavlekli syfilis a léčili je. Všichni lidé dělají tyto věci.

Michail Sokolov: Takže ospravedlňujete zločiny?

Alexander Kolpakidi: Já se nevymlouvám. Chci říct, že nevíme, proč to udělali Kulikově ženě a proč to udělali velvyslanci. Prostě víme fakt.

Michail Sokolov: Fakt zločinu i z pohledu sovětské zákonnosti.

Alexander Kolpakidi: Kdokoli z přítomných pochybuje, že Berija tento rozkaz obdržel.

Igor Kurlyandsky: Vykonávání trestních příkazů je zločin, to bylo stanoveno Norimberským procesem.

Alexander Kolpakidi: Nevíme, proč byl tento příkaz vydán.

Michail Sokolov: Kdybyste znal důvod vraždy, bylo by to pro vás jednodušší?

Alexander Kolpakidi: Samozřejmě, kdybych věděl, zda je Tuchačevskij konspirátor nebo ne, bylo by to pro mě jednodušší, ale pochybuji. Všichni to víte, ale pochybuji o tom, zpochybňuji všechno.

Michail Sokolov: Alexander jde po své linii, stejně jako ve filmu, tak či onak se snaží člověka ospravedlnit, moc se mi líbí název „Rozsudek není předmětem odvolání“, osoba, kterou ruský soud shledal nehodnou rehabilitace - Lavrentij Berija.

Jurij Tsurganov: Berija byl hlavním funkcionářem zločineckého státu. Pokud použijeme Norimberské stanovy na Svaz sovětských socialistických republik, uvidíme mnoho analogií. Zároveň můžeme při pohledu na dvacáté století pozorovat následující: region, s nímž je Berija spojen původem, narozením, ve stejném dvacátém století vytvořil brilantní galaxii hodných lidí, kteří hráli roli v politice. To je například Noah Jordania, vezmeme-li začátek dvacátého století, je to Valery Chelidze, vezmeme-li prakticky naši éru, Semjon Gigilašvili, vezmeme-li přibližně střední část, osobního přítele, spojence.

Michail Sokolov: Vzpomněl bych si na Irakli Tsereteli.

Jurij Tsurganov: Věc se samozřejmě neomezuje na tři jména, která jsem zmínil. Rád bych o nich řekl vřelá slova. A pokusit se rehabilitovat lidi, kteří si to sotva zaslouží. Je dobře, že se o tom vyrábí stále více filmů, samozřejmě potřebujeme diskusi, různé pohledy. Protože nejsem černá stovka, ale někdo, kdo si troufá označit se za člověka spíše liberálního smýšlení, budiž, ale budiž něco jiného.

Alexander Kolpakidi: Zajímavé téma. Noah Jordania, ten hlavní je samozřejmě Gruzínec a největší je samozřejmě Ilya Chavchavadze. V roce 1937 uspořádal Berija na počest jeho památky velkolepé výročí.

Michail Sokolov: Ve stejné době byli zabiti gruzínští básníci Tabidze, Yashvili.

Alexander Kolpakidi: Tentýž Noah Jordania, který řekl, že západní imperialismus je lepší než východní barbarství. Chci jen upřesnit, že východní barbarství je pan Kurljandskij, pan Sokolov, to jsou Rusové, to je Rusko. Koho myslel východním barbarstvím? Koho měl na mysli velký kameraman Otar Ioseliani, když řekl: dvě stě let jsme vydrželi a opovrhovali? Tolerovali a opovrhovali Stalinem dvě stě let?

Michail Sokolov: Nevzbouřila se Gruzie proti Stalinovi, proti bolševismu? Ve svém filmu máte tuto zápletku nejbrutálnějšího potlačení povstání.

Alexander Kolpakidi: Proč se teď v Gruzii valí na Beriju a Stalina více lží než ve všech třech pobaltských republikách dohromady na nějakého Kalnberzina nebo Snechkusa? Protože cílem je odtrhnout Gruzii od naší země a proměnit ji v nepřítele.

Michail Sokolov: Nezapomeňte, že Gruzie je již dlouho nezávislým státem.

Alexander Kolpakidi: Kde pracují američtí a zahraniční agenti, kteří dostávají granty, dostávají podporu od různých amerických nadací a tak dále.

Michail Sokolov: Je to špatné? Toto je nezávislý stát.

Alexander Kolpakidi: To je úžasné, jsem za ty lidi rád. Když se pokusili postavit pomník Stalinovi v Gori, nikoli v centru, ale poblíž muzea, západní diplomaté to zakázali.

Michail Sokolov: Lev Lurie byl nedávno v Gruzii a zdá se, že chce pokračovat.

Lev Lurie: Zarazila mě podivnost vašeho rozhovoru, že musíte natočit film o Jordanii a Rustavelim, a ne o Berijovi. O čem to vlastně mluvíme? Berija, bez ohledu na to, jak se na něj díváte, je významnou historickou postavou. Ještě jsme nemluvili o tom, co udělal v roce 1953 – zabil Josifa Vissarionoviče Stalina, jednoho Gruzínce za druhým. Nastínil plán na reformu politického systému, který se nikdy neujal, ale přesto byl divoce progresivní. Byl to muž, který navrhoval dát svazovým republikám větší nezávislost. Byl to muž, který navrhl přesunout centrum kontroly z ústředního výboru na vládu. Není to dost? Je jasné, že to byli všichni svým způsobem šmejdi, ale pořád jsme historici, musíme se věnovat politice.

Igor Kurlyandsky: Neměli bychom se angažovat v politice, jsme-li historici, měli bychom obnovit obraz událostí.

Michail Sokolov: Mluvili jsme o jednom období, vzal nás Lev Lurie, rychle přeskakoval válku, proskákal celou historickou dobu, nukleární projekt, vesmír a tak dále, o čemž Alexander v tomto filmu hodně řekl, skočil rovnou do roku 1953. Nemám žádné konkrétní námitky, ale teze „Beria zabil Stalina“, upřímně řečeno, mi připadá velmi kontroverzní. Zabil Berin Stalina nebo ne?

Igor Kurlyandsky: Myslím, že ne. Existují historické studie, prameny, Stalin zemřel na krvácení do mozku, na mrtvici. Je známo, že ležel den bez lékařské péče, jeho soudruzi se neodvážili zavolat lékaře.

Jurij Tsurganov: Existuje něco jako neposkytnutí včasné lékařské péče. Pravděpodobně klasická práce na toto téma patří Avtarchanovovi, „Záhada Stalinovy ​​smrti“, „Konspirace Berija“, tato kniha má tento podtitul.

Michail Sokolov: Alexandre, jsi také pro zabití Lavrentyho Pavloviče Josepha Vissarionoviče?

Alexander Kolpakidi: Na rozdíl od přítomných nemám na mnoho otázek odpověď. Chtěl jsem podpořit Lva Jakovleviče v tom smyslu, že o tom skutečně mluvíme. Člověk stvořil chudou, hladovějící Gruzii, kde citrusové plody nerostly jako nyní, byly tam bažiny, lidé hladověli, stvořil tu nejmocnější.

Michail Sokolov: Bažiny začaly být vysoušeny, na rozdíl od vašeho filmu, dávno před Lavrentijem Berijou.

Alexander Kolpakidi: Ale vyčerpali to před ním. Mnoho věcí začalo za cara, ale z nějakého důvodu skončilo za Stalina. Muž, který během války sehrál kolosální roli. Kromě toho, že vedl NKVD, rozvědku, kontrarozvědku, vnitřní jednotky, stal se maršálem.

Michail Sokolov: Vystěhoval národy, vystěhoval 61 lidí.

Alexander Kolpakidi: Přišel na to sám nebo to měl udělat?

Michail Sokolov: Ale nevíme, nemám odpověď. Přišel jsem na to a dostal souhlas. Ve filmu o tom mluvíte souhlasně.

Alexander Kolpakidi: Muž, který dohlížel na Výbor pro obranu státu, byl místopředsedou Výboru pro obranu státu, jedním z pěti šéfů Výboru pro obranu státu, dohlížel na výrobu letadel, letectva, tanků a železniční dopravy, který hrál kolosální role ve válce samozřejmě neúměrná roli Stalina, který vyhrál bitvu o Kavkaz.

Michail Sokolov: A v táborech, kolik jich v té době zemřelo - asi milion lidí.

Alexander Kolpakidi: Úmrtnost v táborech za války byla nižší než ve volné přírodě. Existují takové údaje - to je již dlouho prokázaná skutečnost.

Igor Kurlyandsky: Existují studie vynikající historičky Gulagu Galiny Michajlovny Ivanové, která má všechny tyto postavy.

Alexander Kolpakidi: Existují údaje, že úmrtnost v Gulagu byla vyšší než ve volné přírodě?

Michail Sokolov: Co si myslíte, s blokádou Leningradu nebo bez ní?

Igor Kurlyandsky: Když se podíváte zezadu, pak byla úmrtnost samozřejmě vyšší v letech 1942-43. A když se podíváte zepředu...

Alexander Kolpakidi: Všude se píše, že úmrtnost v táborech pod Berijou byla poloviční – to je fakt.

Michail Sokolov: To bylo před válkou a pak to byla divočina. Další otázka, kterou vznesl Lev Lurie, se týká reformátora Beriji. Byl Lavrentij Berija reformátor, který chtěl v roce 1953 změnit Sovětský svaz?

Alexander Kolpakidi: To je nejtěžší otázka, protože tyto reformy právě začaly. Skutečnost, že reformy byly nutné již na konci čtyřicátých let, je každému jasná. Byly nutné, protože modernizaci z 30. let bylo obtížné zopakovat podruhé, zdroje byly vyčerpány a všichni chápali, že je třeba provést nějaké reformy. Stalin už zůstal příliš dlouho. I když jsem považován za stalinistu, nejsem stalinista, chápu, že od konce 40. let by bylo pro Stalina lepší odejít a uvolnit místo. Bohužel to neudělal on, jeho soudruzi to neudělali. Stejná situace nastala ve Španělsku za Franca. Reformy jistě provedl, zahájil je. Nezaslouženě si všechny vavříny odnesl pan Chruščov, muž, který se od něj ve všem lišil – průměrný, nešikovný, nic neumělý, ale mazaný a podlý.

Michail Sokolov: A konal se 20. kongres a lidé byli propuštěni z táborů.

Igor Kurlyandsky: Jaká byla Chruščovova podlost?

Alexander Kolpakidi: To, že tančil Kamarinského před Stalinem, než stačil zemřít...

Igor Kurlyandsky: Stalinova podlost spočívala v tom, že organizoval masivní nezákonné represe proti občanům své země.

Michail Sokolov: Otázkou bylo, zda je Berija reformátor.

Alexander Kolpakidi: Nesměl provádět reformy.

Jurij Tsurganov: Byl to samozřejmě mazaný a mimořádný muž. Existuje moderní pojem – tvůrce obrazu, a sám jím byl. Můžete se obrátit na klasické dílo „Strmá cesta“ od Evgenia Ginzburg, jak se kamera zaradovala, když tyto nešťastné ženy dostaly noviny s portrétem Lavrenty Pavloviče: podívejte se, jaký inteligentní obličej má na nose brýle nebo pinče , úleva asi přijde. I když podle některých údajů historika Georgije Pavloviče Homizuriho měl Berija výborný zrak a žádné sklo nepotřeboval. Ale to je obraz inteligence nebo inteligenta, podle toho, kdo v jakém publiku toto slovo vysloví. To bylo samozřejmě dále a po druhé světové válce. Například řeči o sjednocení Německa jsou v tomto smyslu viditelné některé reformní iniciativy. Ale ve jménu čeho? Vytváření vlastní pověsti, což je výhodné. A v hypotetickém případě, ačkoli by historik takto argumentovat neměl, samozřejmě, za Beriji by Sovětský svaz zůstal despotická mocnost, o tom nepochybuji.

Igor Kurlyandsky: Reformismus, souhlasím, samozřejmě, začal provádět reformy. Protože hledal moc, když se k moci dostane nový vůdce, snaží se předložit alternativní program a návrhy. Šlo to za hranice sovětského diskurzu a znamenalo začátek destalinizace. To ale neospravedlňuje zločiny, které spáchal. Toto není politický problém; otázka historické přesnosti tohoto filmu je zde velmi důležitá. Domnívám se, že ze specifické historické perspektivy tento film kritice neobstojí. Je zaujatý, hrubě překrucuje historii. Historickou realitu přizpůsobuje skutečnému úkolu vytvořit dobrý obraz Beriji. Publikum sleduje a myslí si: ano, Berija je dobrý. A skutečnost, že vystěhoval národy, je, že před válkou, předválečnou deportací, 86 tisíc lidí z pobaltských států, hromadným zatýkáním na západních územích anektovaných v letech 1939-41.

V zemi bylo samozřejmě zatýkáno méně, protože země už byla unavená z tak silného teroru, který se stal předtím. Ale tvrdit, že za Beriji byl zachován systém předčasného propuštění z táborů jako ve filmu, kdy v červnu 1939 Stalin zrušil zápočty za pracovní dny a Berija to provedl podle jeho pokynů, to je nesprávné. Tvrdit, že platili mzdy, ačkoli symbolické mzdy začaly být vypláceny po Berijovi v roce 1946, je nesprávné. Tvrdit, že polovina politických vězňů byla propuštěna v letech 1939-40 během tání Beria, je nesprávné; Pokud mluvíme o oficiálním počtu propuštěných, jedná se o 7 % zatčených v letech 1937-38. Jeden a půl milionu je článek 58, kde jsou na místě nejrůznější fiktivní případy. A mezi zločinci, které jste laskavě zmínil, je na kontinentu lágrů spousta těch, kteří šli za všemožnými ušima, i za přitaženými ekonomickými záležitostmi.

Alexander Kolpakidi: Berija nepustil klasy.

Michail Sokolov: Amnestie po dobu až 5 let, propuštěn v roce 1953.

Igor Kurlyandsky: Ano, skutečně, trestní amnestie.

Alexander Kolpakidi: Proč kriminální? Jsou těhotné ženy zločin?

Igor Kurlyandsky: Tato amnestie je obrovské požehnání, ale nedotkla se kontrarevolucionářů, kteří přežili v lágrech, to už udělal Chruščov, kterého nemáte rádi, propustil je. Na Chruščova je možná spousta stížností, ale přesto nebyl tak krvavým katem jako Berija, protože nebyl v čele represivní mašinérie.

Alexander Kolpakidi: Kdo zavřel kostely?

Igor Kurlyandsky: Chruščov. Stalin také zavřel kostely.

Lev Lurie: Víš, nějak se hádáte o špatných věcech. Podle mých informací a informací Arsenyho Roginského bylo propuštěno sto tisíc lidí - to je v roce 1938 hodně, ale mohli propustit více. O čem to mluvíme, že Berija byl absolutní dobro, že byl Ježíš Kristus? Žádný. Stejně jako všechny politické osobnosti, zejména politické osobnosti Stalinovy ​​doby, jako byli Chruščov, Molotov, Šepilov, kteří se k nim připojili, a tak dále, měl určitý soubor vlastností, které a pouze ty, které mu umožňovaly být na vrcholu tohoto režimu. . To, že Berija zabil Stalina, není jen můj názor, nejen Avtarchanovův, ukazuje to i nádherná kniha Edwarda Radzinského, kterou není radno podceňovat. Skutečnost, že propustil přeživší účastníky „leningradského případu“, uzavřel „případ lékařů“, začal rehabilitovat členy Židovského antifašistického výboru, uzavřel nesmyslné stavební projekty komunismu, chtěl skutečně zfinizovat Německo – o tom prostě není pochyb. A není nejmenších pochyb o tom, že Chruščov byl stejně krvavý kat jako Berija.

Michail Sokolov: Proč je podle vás dnes takový film potřeba?

Lev Lurie: Tohle je docela zbytečná otázka. Proč byla ve 20. letech 19. století potřeba "Kapitánova dcera"? Proč je potřeba Jeden den v životě Ivana Denisoviče? Je to potřeba prostě proto, že to lidi sledují, natočil to pan Kolpakidi. Film z mého pohledu nemá s Kolpakidi nic společného, ​​je kreativně absolutně bezradný. Berija vypadá jako naprostý darebák, Berija je takový, jak ho popsal Chruščov. Proč si Medinsky objednal tuto sérii filmů? Asi proto, že chce najít nějakou kontinuitu se sovětským státem. Že boucháme na otevřené dveře, nerozumíme tomu nebo co?

Michail Sokolov: Další zajímavostí, kterou bych u tohoto filmu poznamenal, je způsob jeho provedení. Toto je monolog, toto je text hlasatele, je to druh indoktrinace, kdy jsou lidem vštěpovány myšlenky, někdy pravdivé, někdy ne tak pravdivé, a ukazují týdeníky a nějaké figuríny herců, kteří ztvárňují Lavrentije Pavloviče Beriju. Tohle je film, který, řekl bych, byl natočen metodou vymývání mozků. Chtěl jsem se zeptat na jedno téma, které nemůže nevzrušit veřejnost – obraz Beriji jako člověka. Vy, Alexandro, jak tuším, soudě podle filmu, bojujete za dobré jméno Lavrentyho Pavloviče a dokazujete, že to nebyl ničemný násilník, který unášel ženy z ulic, myslíte si, že to všechno bylo vymyšlené?

Alexander Kolpakidi: Chci říct, jak řekl Mark Twain, „pověsti o mé smrti byly značně přehnané“. Osobně jsem měl možnost s jednou z těchto žen komunikovat. Existuje taková kniha „Byla jsem milenkou Lavrentije Beriji“, která byla vydána ve velkém množství již během perestrojky. Tohle je ta paní, se kterou jsem mluvil. Můžu říct na sto procent - byla to absolutní schizofrenička, blázen do sexu, bylo prostě děsivé s ní mluvit. Pokud jsou ostatní ženy takové.

Alexander Kolpakidi: Fakt fakt. Nyní se dostáváme do našich osobních životů. Jak řekla Rina Zelenaya: "Láska je motýl a nedotýkejte se jí špinavýma rukama, jinak motýl zemře." Řeknu jen, tady je Drozdová, bylo tam dítě. Předtím s manželkou 7 let nežil, měli nějaké problémy. K vile, nyní na internetu, někdo zveřejnil skvělý příspěvek o vile: Byl jsem v tomto sídle, není kam spadnout jablko. Jak tam mohli zatáhnout nějakou ženu a znásilnit ji?

Michail Sokolov: Myslíte si, že Berija neměl bezpečné domy?

Alexander Kolpakidi: Přesto se o vile mluví. Myslím, že tohle je všechna ta špína, kterou se na něj Chruščov snažil nalít. To vše je šité bílou nití. Podle zákona museli vést konfrontaci. Oni ne. Stejně jako u Rasputina. Teď máme Rasputina za svatého, nebylo tam vůbec nic.

Michail Sokolov: Kdo řekl, že je svatý?

Alexander Kolpakidi: Jste pozadu. Měl milenky, protože s manželkou samozřejmě nežil, ale to není trestný čin.

Michail Sokolov: 117?

Alexander Kolpakidi: Samozřejmě že ne. Myslím, že dva nebo tři. Přesně Drozdová.

Michail Sokolov: „Soud konstatoval, že se Berija dopustil znásilnění žen, takže 7. května podvodně vylákal 16letou školačku Drozdovou do svého sídla a svědčila...“ a tak dále.

Alexander Kolpakidi: Berija to popřel, podle zákona mělo dojít ke konfrontaci.

Michail Sokolov: Souhlasím s tím, že vyšetřování případu Berija bylo vedeno hanebně. Všechny tyto příběhy jsou však o nuceném soužití, znásilnění a tak dále.

Alexander Kolpakidi: To všechno jsou příběhy. V roce 1988 vyšel článek o pilotovi Hrdinovi Sovětského svazu a jeho ženě. Nikdo tehdy nehlásil, že pilot byl třikrát v psychiatrické léčebně, kde zemřel.

Michail Sokolov: Tohle je Sergej Shchirov. Mimochodem, stal se z něj alkoholik poté, co byl 25 let vězněn a poté propuštěn.

Alexander Kolpakidi: Uvěznili ho proto, že se chystal překročit státní hranici, a ne proto, že Berija svedl jeho ženu. Svedl jsi ho? Manželka to popřela. Ví se, že s ní také nebydlel, chodil ven, pil, měl partu milenek. Všechna tato obvinění proti Berijovi jsou tohoto druhu. Motýl zemře.

Michail Sokolov: Pobočník Sarkisov neunesl ženy nebo je nepřevezl?

Alexander Kolpakidi: Pobočník Sarkisov právě psal svou záležitost na příkaz svých nadřízených, když byl zatčen, na Lavrenty Pavloviče. Existuje o tom zpráva.

Michail Sokolov: Jen se ptám, existují fakta a existuje jejich výklad.

Alexander Kolpakidi: jaká jsou fakta? Sám to říkáte – ošklivé vyšetřování, nejsou tam žádné skutečné sázky, žádné podpisy, žádné fotografie, žádné otisky prstů.

Michail Sokolov: Takže si myslíte, že je všechno zfalšované? Všechno ostatní - vraždy, mučení, je také všechno zfalšované?

Alexander Kolpakidi: Kdyby byl poblíž podobný svazek o tom, jak byl Berija za války místopředsedou Státního obranného výboru.

Igor Kurlyandsky: Myslíte, že ho to rehabilituje? Nejsem si jistý.

Alexander Kolpakidi: Už jsem řekl, že nepotřebuje vládní rehabilitaci, lidé už ho rehabilitovali.

Michail Sokolov: Jelikož byl katem, zůstal jím.

Igor Kurlyandsky: Lidé jsou něco velmi mnohostranného a mluvit za ně jako celek je podle mě neseriózní a nezodpovědné.

Alexander Kolpakidi: Pro mě jsou „monstrum oblo, michievous and laya“ ti, kteří Berijovi dávají 52% souhlas před filmem a 26% po filmu.

Igor Kurlyandsky: Pro mě je "netvor je oblo, zlomyslný a laik" - jste to vy a tvůrci tohoto filmu nebo lidé jako vy.

Michail Sokolov: Rehabilitovali lidé, jak tvrdí náš host, Lavrentije Pavloviče Beriju?

Jurij Tsurganov: Nemám údaje o 52 %, ale zároveň mohu snadno uvěřit, že 52 % zachází s Berijou dobře, dokonce budu věřit 72 %. Je ale velmi zajímavé podívat se na úroveň vzdělání, kultury, profese lidí, kteří jsou pro a proti Berijovi, a uvidíme velmi zajímavý obrázek. A ještě jedna motivace, říká se tomu v běžné mluvě: Navzdory matce mi mrazí uši. Pokud jsou Gajdar a Čubajs špatní, pak je Berija dobrý – tak se mnozí lidé hádají. 52 % tedy může být skutečných, ale co je za tím?

Igor Kurlyandsky: Nevíme, co se za tímto procentem skrývá. Mluvíme o patologii, o znásilnění a tak dále. Co tam bylo, co nebylo, je potřeba otevřít archivy, výslechy a tak dále. Patologie se podle mého názoru projevovala ještě v jiné, ne na každodenní smyslné úrovni, totiž v tom, že člověk není jen kolečko, soukolí, ale takový velký mechanismus, samozřejmě ne ten nejdůležitější z tohoto systému. , mele lidi, mele osudy, zivot a tak. Zde je jeden dotek na portrét Beriji, který jsem dnes náhodou viděl v našem kiosku institutu. Vyšel svazek „Politbyro a sabotéři“, kde byly donekonečna falšovány nejrůznější sabotážní procesy od konce 20. do konce 30. let, kdy se začalo falšovat méně. Berija tam prostě píše Stalinovi: „To jsou takoví a takoví inženýři, mají takové a takové projekty s nedostatky, navrhuji je zatknout, mám podezření na sabotáž. Stalin píše – „zatčení“.

Alexander Kolpakidi: Dokonce i akademik Sacharov, váš idol, napsal, že Berija...

Igor Kurlyandsky: Za prvé, nevymýšlej žádné nesmysly, nemám žádné idoly a žádné idoly.

Michail Sokolov: Pokud mohl Sacharov pochválit Beriju za atomový projekt, co je na tom špatného?

Igor Kurlyandsky: Zpíváte chvalozpěv na šarašky, chápete, že je to ponižující?

Alexander Kolpakidi: Nezpívám chvalozpěv na šarašku, říkám, že jsme naživu a v nezávislé zemi díky jaderným zbraním, které Berija vytvořil. Molotovovi byly za války svěřeny tanky, neuspěl, byl jim svěřen Berija, udělal to. V roce 1949 se zhroutil americký monopol a vy jste z toho pravděpodobně byli nešťastní. Proto asi nemáš rád Beriju.

Michail Sokolov: Beria se mi rozhodně nelíbí.

Igor Kurlyandsky: Nelíbí se mi to úplně jinak.

Alexander Kolpakidi: Nelíbí se vám to, protože teď mluvíme s Američany jako s rovnými a nejsme jejich šest, protože nejsme příjemci grantů a naši lidé nejsou příjemci grantů.

Michail Sokolov: Alexandro, mimochodem, nelíbí se mi tvoje postavení.

Igor Kurlyandsky: Chápu váš politický patos, ale nestojíte na faktické bázi.

Alexander Kolpakidi: Nevytvořil Berija atomovou bombu? Všichni vědci uznali, že bez něj by se nic nestalo.

Michail Sokolov: Bez dat ukradených na Západě by žádná data neexistovala.

Igor Kurlyandsky: Ten projekt samozřejmě koordinoval.

Alexander Kolpakidi: Postavili by navzdory Berijovi atomovou bombu, navzdory Berijovi by vyhráli válku?

Igor Kurlyandsky: Neprováděl jsem výzkum atomového projektu, to vyžaduje speciální výzkum. V letech 1939-40, kdy probíhalo tání Beria, bylo v těchto politických případech zatčeno 135 696 lidí. 86 tisíc je vyhoštěno z pobaltských států, západní Ukrajiny, západního Běloruska, Moldavska a tak dále.

Alexander Kolpakidi: Neslyšel jsi o Forest Brothers?

Michail Sokolov: Alexandro, ve filmu jste mlčel, například v případě Katyně, kde Lavrenty Pavlovič navrhl zastřelit 20 tisíc lidí.

Alexander Kolpakidi: Nevím, kdo ty lidi zastřelil, jsou různé úhly pohledu.

Michail Sokolov: Neexistují různé úhly pohledu, existuje rozhodnutí politbyra, existují dokumenty.

Alexander Kolpakidi: Ptám se na všechno.

Michail Sokolov: Proto se o tom ve filmu nemluví. Proto je film monologní, proto ve filmu nejsou odborníci, proto nejsou jiné názory, je jen jeden názor.

Alexander Kolpakidi: Můžu nabrat milion odborníků. Lev Lurie měl film, kde obrovské množství odborníků řeklo to samé, co bylo v tomto filmu.

Lev Lurie: Máte dost nesmyslnou hádku, jen na sebe křičíte a Beriju neřešte. Jeden říká, že Berija je skvělý, ale nikdo neví, kdo provedl střelbu v Katyni, ale Putin už řekl, kdo střelbu v Katyni provedl. A další křičí, že se o něm nedá nic natočit. Berija byl bezpochyby velmi důležitou nezávislou politickou osobností v sovětských dobách. Nebyl to Molotov, ani Bulganin, v tomto smyslu je mu Chruščov podobný. Měli určitou společnou představu, která se týkala nejen jeho osobně, ale týkala se osudu země. Nemyslím si, tady souhlasím s panem Kolpakidim, že Berija byl neuvěřitelně nemorální typ. Vidíme, jak Chruščovovo vyšetřování nedokázalo nic prokázat. Ještě jednou chci říci, že je zbytečné vychovávat lidi k obrazu Beriji, Berija je krvavý kat, je to hmyz. Není možné z něj udělat člověka, kterého by mladí lidé mohli napodobovat. Ale je nemožné nestudovat Beriju, vezmeme-li v úvahu, že Berija byl nonentita nebo že se rovnal pouze katovi.

Michail Sokolov: A vy sám jste tomu říkal hmyz.

Lev Lurie: Je to absolutně hmyz, toho se vůbec nevzdávám. Je to člověk bez jakýchkoli lidských vlastností a citů, pro kterého neexistovali žádní přátelé, kteří nejprve lichotili vašim očím a pak zabíjeli a bolestně zabíjeli. Přírodní sadista – to vše je pravda. Ale zabil Stalina a nepomohl mu zcela záměrně. Byl nesmírně rád, když Stalin zemřel. Řekl Molotovovi na nástupišti mauzolea: "Všechny jsem vás před ním zachránil." Toto jsou Molotovovy paměti. To znamená, že bychom měli být vděční Lavrenty Pavlovich za to, že nás zachránil před Josephem Vissarionovičem.

Michail Sokolov: Možná se zbavil Josepha Vissarionoviče, ale vytvořil atomové zbraně, které prodloužily život komunistického režimu o desítky let. Také muka ruského lidu, mám podezření, je přesně tím důvodem, proč trvalo tak dlouho, než se konečně dostal z komunistického režimu, který Alexander Kolpakidi tolik miluje.

Jurij Tsurganov: souhlasím s tebou. Můj oblíbený literární hrdina je Innokenty Volodin. Přečtěte si alespoň první kapitolu Solženicynova románu „V prvním kruhu“, pochopíte, o čem teď mluvím.

Michail Sokolov: Muž, který se pokusil zabránit Sovětskému svazu ve výrobě jaderných zbraní.

Jurij Tsurganov: Snažil jsem se varovat Američany, aby zastavili dohodu svého občana týkající se jaderného projektu, jeho kontakt se sovětským agentem pro přenos těchto dat.

Michail Sokolov: Alexandre, proč se směješ?

Alexander Kolpakidi: Protože jste se obnažili před zraky vážených televizních diváků.

Igor Kurlyandsky: V očích Alexandra je Innokenty Volodin zrádcem své vlasti.

Alexander Kolpakidi: Samozřejmě zrádce vlasti. Tohle je Amerika, říše nejen lží, ale i zla. A Sovětský svaz byl nejlepší zemí v historii civilizace.

Michail Sokolov: Tato „nejlepší země“ zabila miliony svých občanů.

Alexander Kolpakidi: Nikoho jsem nezabil a moji rodiče nikoho nezabili. Šli jsme do pionýrského tábora a byli posláni do zahraničí.

Michail Sokolov: Kolik jich bylo zastřeleno v letech 1937-38? minimálně 700 tisíc.

Igor Kurlyandsky: A kolik jich zemřelo během let kolektivizace.

Alexander Kolpakidi: Churchill zorganizoval v roce 1943 v Západním Bengálsku tříapůlmilionový hladomor. Nikdo z vás to ani neslyšel.

Michail Sokolov: Nevíte o hladomoru organizovaném Stalinem? My mluvíme o Berijovi a Stalinovi a vy mluvíte o Churchillovi.

Alexander Kolpakidi: Roosevelt dal japonské dělníky do pouště, 40 stupňů a nulu v noci.

Igor Kurlyandsky: Nevidíte rozdíl mezi nepřátelskou armádou a vašimi vlastními lidmi?

Alexander Kolpakidi: Sovětský svaz je říší rozvoje a dobra. Komunismus je budoucnost lidstva.

Michail Sokolov: Nikdy s vámi nebudeme souhlasit. Včetně Lavrenty Beriové.

Igor Kurlyandsky: Kampaně a reality, které se tehdy odehrávaly, počínaje chekismem, vezmeme-li období občanské války, nejsou v souladu s měřením dobra, nebyla to jen reakce na bílé, byla to represivní stránka utopie“; dožeňme všechny silou, lidstvo ke štěstí.“ Proto byli disidenti zabíjeni, všechny roky existence sovětské moci byly zničeny v jednom nebo druhém proudu, v tom či onom měřítku, tak či onak, Abakumovem, Ježovem, Berijou, různými vůdci, počínaje Leninem. , Stalin a tak dále. Protože nebylo jiné cesty, jak nás zahnat do komunistického štěstí.

Michail Sokolov: Podívejme se na krátkou anketu a pokusme se pochopit, zda lidé, kteří v Moskvě chodí po ulicích, jsou na straně Alexandra Kolpakidiho, nebo na straně jeho odpůrců.

Průzkum v ulicích Moskvy

Michail Sokolov: Alexandre, jsi spokojený, jsou tam nějací stejně smýšlející lidé, loajální Beriaité?

Alexander Kolpakidi: Co by mě mělo těšit, vím, že většina lidí tento postoj podporuje i bez tohoto průzkumu.

Lev Lurie: Problémem není bělení nebo nebílení, hlavní poučení, které bychom si měli z příběhu o Berijovi vzít, je, že každého tyrana zabijí jeho přisluhovači. Beria zorganizoval vraždu tyrana. Tyranie nakonec skončí – o tom nám vypráví život Lavrenty Pavlovičové. Ti, kteří zabijí tyrana, jsou zabiti jinými tyrany. Je to úžasný příběh, takové podobenství.

Michail Sokolov: Zjevně se na věci díváte s historickým optimismem.

Jurij Tsurganov: V zásadě jsem již řekl, že většina nemusí mít pravdu. Existuje člověk, Vladimír Bukovskij, který vzpomíná na své dětství, sedí na střeše třípatrové budovy a vidí davy lidí plakat pro Stalina, 1953, březen. Vladimir Konstantinovič řekl: "Tehdy, v mladém věku, jsem si uvědomil, že většina nemusí mít pravdu."

Igor Kurlyandsky: Vůbec nechápu, proč je většina nezpochybnitelný argument. Proč se kvantitativní složka stává kritériem pravdivosti? Kritériem pravdy mohou být pouze spolehlivě zjištěná fakta a v souladu s tím jejich poctivé, hluboké, komplexní porozumění.

Michail Sokolov: Vidíte to v televizi?

Igor Kurlyandsky: Tohle v televizi absolutně nevidím. Vidím falešné propagandistické filmy, absolutně neobjektivní, zkreslující. Jsem proti tomu, protože se považuji za poctivého historika.

Channel One začal vysílat sérii dokumentárních filmů „Country of Soviets. Forgotten Leaders“ (vyrobil Media-Star za účasti Ruské vojenské historické společnosti a ministerstva kultury). Hrdinů bude celkem sedm: Dzeržinskij, Vorošilov, Budyonnyj, Molotov, Abakumov, Ždanov a Berija.

Obecná zpráva je toto. Za posledních 30-50 let jsme se dostali do širokého povědomí o souboru pečlivě sestavených faktů a v různé míře i nemotorně vymyšlených mýtů o těchto (a mnoha a mnoha dalších) postavách z naší historie. Podle toho „každý inteligentní člověk obecně ví“, jací to byli zločinci, popravčí, maniaci, škrtiči, průměrní, neschopní a nápomocní služebníci hlavního tyrana.

To vše, co je „obecně známé“, je mytologickým dědictvím dávno zaniklých politických technologií a agitpropových legend, které kdysi sloužily různým soudním intrikám různé velikosti – od obyčejných hádek o moc v 50. letech až po rozsáhlé národní zrady v 80. -90. léta.

A protože je to „obecně známo“, autoři se legendami nezabývají – kromě toho, že mimoděk vyvracejí některé z nich, které jsou naprosto úžasné. A říkají, jací jsou lidé a co dělali ve vysokých vládních funkcích kromě toho, nebo dokonce místo toho, co je „dobře známé“.

Je logické, že Channel One začal Lavrentiy Beriou (i když podle plánů autorů film o tomto hrdinovi jen uzavírá cyklus). Kvůli této změně míst pojmů se obsah vůbec nezměnil, ale zainteresovaný divák okamžitě pochopí, o co jde a o co přesně jde. Berija je v tomto případě ideálním ukazatelem záměrů, vizitkou celého projektu a zaručeným magnetem na publikum.

Proč? Ano, protože ze všech „zapomenutých vůdců“ je právě Berija nejvíce nejen „zapomenutý“, ale postava zcela nehorázně idiotské karikované mytologie, prošitá bílou nití natolik, že za nimi není nic vidět. vůbec: žádná osoba, žádná historie, žádný zdravý rozum.

Ve skutečnosti, jak v neděli ukázal Channel One, to, co má Beriova pracovní biografie v hojnosti, je historická logika. Ať už země čelila jakýmkoli problémům, vyřešil právě tyto. Rozhodl jsem se získat správný výsledek ve správný čas za každou cenu. A „jakákoli cena“ – ano, ta, kterou historie určila v konkrétní době, kde nebylo místo pro toleranci a pacifismus. Proto je úžasný i „alternativní mýtus“, kde místo „maniaka a vraha“ vymyšleného Chruščovem a perestrojkovými propagandisty je stejně vymyšlený laskavý chlapík, naprosto ohromen ideály abstraktního humanismu a demokracie.

Co je důležité: za každou epizodou Berijovy biografie se skrývají hluboké vrstvy historie země. Občanská válka a její metastázy, problémy svazového státu a maloměstského nacionalismu, industrializace a dramatická modernizace zemědělství, neustálá reforma ekonomického modelu a metodiky národních superprojektů, jaltský mír a osud Německa... Film o tom objektivně mluvil, bohužel, jazykolamem, ale dost na to, abychom pochopili měřítko a logiku, a ještě lépe - abychom se o to ještě jednou začali zajímat.

I když podle mého názoru by bylo lepší ve dvou epizodách najít místo pro podrobnější vzdělávací program o logice dějin, než pro neinformativní „sovětologii“ o intrikách ze Stalinova okruhu. Vytknout se však dá cokoli - a v případě tohoto filmu to budou právě chuťové a intonační chyby u jednotlivých prvků kvalitního a pečlivého díla.

Výsledkem je: existuje státní dozorce, po kterém nám zůstal jaderný štít a vesmír, moskevské mrakodrapy a ta Gruzie, která je ze setrvačnosti stále považována za „kvetoucí“, mobilizovaná vědecká a designová škola a zpravodajská podpora pro to. A když na to přijde, setrvačník masových represí byl zastaven a místo něj byla zavedena přísná (v každém smyslu) zákonnost.

Ani padouch, ani anděl. Muž své kruté doby, která se pro nás stala velkou a vítěznou, a to i prostřednictvím jeho děl.

Ale to už je minulost. To... to prošlo. Happy, samozřejmě, pro L.P. Beria - že celý První kanál svrhl těžký kámen historické spravedlnosti do bažiny zaujatých lží. Co z toho tedy dnes máme?

A dnes z toho vycházíme.

Za prvé, férovost je vždy dobrá. I když je plná masivního důrazu na hranici pošlapávání vazeb a tradičních hodnot: protože rozbíjí na kousíčky příhodnou šablonu vtloukanou do povědomí většiny občanů a dokonce i do folklóru („Berija, Berija – nedožili důvěra“). Ale nakonec, pokud je obvyklá pohádka lež, pak tam patří. Takovou pohádku nepotřebujeme.

Za druhé, spravedlnost je také užitečná. Samotný „černý mýtus“ o Berijovi je zásadní v ideologii národní méněcennosti. No a tady jde o „hloupé lidi“, „otroctví“, „krvavou tyranii“, „historicky bezcenný stát“. Právě mýtus o Berijovi je vždy připraveným „nezničitelným argumentem“, že zrada „této země“ není hanebná a dokonce čestná. Z tohoto důvodu je mýtus o Berijovi ještě živější a monolitický než mýtus o jeho nejvyšším nadřízeném: stále se považuje za přijatelné říkat o Stalinovi na veřejnosti alespoň něco dobrého. Marginalizace „černého mýtu“ o Berijovi je tedy zároveň marginalizací ideologie národní zrady.

Za třetí a to nejdůležitější. Při pohledu do budoucna oznamuji další aspekt ideologie projektu „Zapomenutí vůdci“. Příběh o každém z hrdinů je neviditelně, ale vytrvale rozdělen do dvou dialekticky propojených částí: bolševik, revolucionář, ničitel státu před rokem 1917 - a šokující dělník výstavby státu po roce 1917. A toto, opakuji, je v každém případě stejná osoba.

Není v tom rozpor, nedochází k romantizaci výtržníků před 100 lety – a tedy podbízení se moderním výtržníkům na jejich příkladu?

Žádný. Žádný rozpor, žádná shovívavost.

Existuje však ideologie jednoty, logiky a kontinuity ruských dějin a ideologie jádra této kontinuity – suverénní státnosti.

Podívejte: Berija, Dzeržinskij, Ždanov, Molotov a další jim podobní, až po Lenina a Stalina, neudělali na poli rozvoje země nic (no, skoro nic), co by před nimi nebylo objektivně zřejmé a do čeho někdo zasahoval. vládnoucí třídy Ruské federace dělat až do roku 1917. Industrializace, radikální a efektivní agrární reforma, dechberoucí sociální modernizace, vědecký a technologický průlom – nic zvláštního. Ale nedělali to před bolševiky - a kdo za to může? Pro historii nakonec nejsou cenné vládnoucí třídy, ale Rusko, jeho státnost a suverenita. Pokud se s tím včerejší „podvratné živly“ vypořádaly jako pastva pro oči, pak dobrá práce. Vítězové nejsou souzeni, zvláště pokud prospěli zemi.

Má dnes stát podle této logiky důvod děsit se moderních manažerů nepokojů? Žádný. Ne proto, že by jich bylo málo a byli bezzásadoví – což samo o sobě ruší konstruktivní potenciál „nesystémové opozice“. Hlavní věc je jiná: nejrozhodnější revoluční modernizační silou v dnešním Rusku je stát. A je strukturován, na rozdíl od sebe před 100 lety, takovým způsobem, že potenciální Berija a Dzeržinskij se obecně nemusí poflakovat v těžké práci - mohou udělat kariéru a přinést prospěch vlasti. Ano, to vše je upraveno pro nedokonalost současného stavu. Nevyhýbá se však samozřejmým úkolům – což znamená, jak nás učí lekce dějepisu, že něco dobrého vyjde napoprvé nebo na 101.

Mimochodem, o hodinách dějepisu. „Zapomenutí lídři“ v názvu seriálu na Channel One – nejsou tak úplně „zapomenutí“. Spíše jsme je ztratili v řádném termínu – jak se zdálo, jako zbytečné. Ale když přišel čas na zlepšení v budování státu, když nastal čas trvat na naší suverenitě, byli „zapomenutí“ znovu nalezeni. Je to právě včas: není ostuda učit se od nich.

Andrej Sorokin

Channel One zahájil sérii žánru dokumentárního dramatu o sovětských vůdcích, jehož autoři se pokusili očistit svá jména od fikcí, které se objevily za Chruščova a v letech perestrojky.

První epizoda je věnována Lavrentymu Berijovi, který nevystupuje v podobě šíleného kata známého z postsovětského diskurzu, ale jako „předák státu“, který plnil nejdůležitější úkoly sovětského státu od porážky. islamistů v Zakavkazsku na začátku své kariéry k vytvoření jaderného štítu SSSR na jeho zenitu.

Na začátku filmu vystupuje Berija jako nadaný, pracovitý a disciplinovaný mladý muž, který se v předvečer revoluce přidá k bolševikům, pod dojmem tísnivé sociální nerovnosti v Ruské říši. Poté Beria díky svému talentu udělá skvělou kariéru ve státních bezpečnostních agenturách Ázerbájdžánu a Gruzie a poté se přesune na celounijní úroveň.

Nejpalčivější moment Berijovy biografie – jeho jmenování lidovým komisařem vnitra SSSR po Nikolaji Ježovovi, který zorganizoval Velký teror – uvedli autoři filmu bez hysterie. Fakta ukazují, že s příchodem Beriji se počet poprav prudce snížil, statisíce lidí byly propuštěny a organizátoři zneužívání v nebývalém rozsahu byli potrestáni, včetně smrti samotného Ježova.

Během Velké vlastenecké války se Berija stal členem Státního obranného výboru a byl zodpovědný za výrobu letadel, motorů a zbraní.

Po válce dostal úkol zásadního významu pro přežití SSSR – zlikvidovat americký jaderný monopol, vytvořit podmínky pro vědce a zbrojaře pro maximální efektivitu práce na vytvoření sovětské atomové bomby. Tento úkol byl proveden brilantně a Američané opustili plány na bombardování měst SSSR, jako to bylo v případě Hirošimy a Nagasaki.

V roce 1953 byl Lavrentij Berija poražen v boji o moc po Stalinově smrti skupinou stoupenců Nikity Chruščova, který měl prozíravost získat podporu armády. V důsledku toho byl Berija po extrémně pochybném procesu zastřelen a jeho jméno bylo očerněno a vymazáno ze sovětských úřadů. Na Beriju si vzpomněli až v letech perestrojky, ale až poté, aby z něj konečně udělali strašáka v podobě krvavého kata.

Navzdory všem jeho veřejným službám v květnu 2002 Vojenské kolegium Nejvyššího soudu Ruské federace nakonec uznalo Beriju jako nepodléhajícího rehabilitaci kvůli jeho účasti na masových represích a organizování deportací národů.

Vydání filmu o Berijovi nezůstalo bez povšimnutí na sociálních sítích.

Dokumentárně-historický cyklus filmů o klíčových postavách ve vedení Sovětského svazu v letech 1917 až 1953. Felix Dzeržinskij, Kliment Vorošilov, Semjon Budyonnyj, Vjačeslav Molotov, Andrej Ždanov, Viktor Abakumov, Lavrentij Berija. Jejich jména dnes zná celá země, ale málokdo si pamatuje, jak se zapsali do dějin a co pro svůj stát udělali. Byli uprostřed občanských sporů a společenských otřesů, které měnily běh dějin. Na jejich počest byla pojmenována města, ulice a horské vrcholy, stavěly se jim pomníky, o jejich vítězstvích se učilo ve školách, ale nemohli vědět, že po letech budou jejich životopisy pečlivě upraveny a všechny úspěchy budou zapomenuty.

Hrdinové cyklu „Země sovětů. Zapomenutí vůdci“ - vojenští vůdci, vládní a straničtí vůdci, jejichž osudy se staly odrazem éry. Únorová revoluce, občanská válka, „rudý teror“, represe, Velká vlastenecká válka – tyto složité a pro zemi někdy strašné události běží jako červené čáry v biografiích „zapomenutých vůdců“, formují jejich charaktery a mnohé vysvětlují. jejich činů. Tyto těžké časy nebyly pro hrdiny cyklu jen pozadím života, staly se jejich samotným životem.

Sedm lidí. Sedm životů. Jedna éra. Co stojí za jejich rozhodnutími a jakou cenu za své činy zaplatili?

První hrdina dokumentárně-historického cyklu - Lavrenty Berija. Během posledních desetiletí oficiální historiografie představila Beriju jako jednu z nejtemnějších postav celé historie Ruska. V myslích generací je zobrazován pomstychtivý tyran, který se topí v krvi svých nepřátel. Je znám pouze jako šéf NKVD a organizátor represí, i když rozsah represí pod ním výrazně poklesl. Jako obchodní manažer, ekonom a dokonce i stavitel je Berija prakticky neznámý, ačkoli to byly hlavní oblasti jeho činnosti.

Během Velké vlastenecké války Berija dohlížel na práci sovětské rozvědky a kontrarozvědky, byl zodpovědný za výrobu zbraní a vojenského materiálu, převzal obranu Kavkazu a dokázal zastavit Němce na přístupech ke strategickým zásobám ropy. V roce 1944, během války, byl Lavrentij Berija jmenován kurátorem sovětského „atomového projektu“. Při práci na projektu prokázal jedinečné organizační schopnosti, díky nimž SSSR získal atomovou bombu mnohem dříve, než jeho odpůrci očekávali v do té doby započaté studené války.

23. prosince 1953 byl Lavrentij Berija odsouzen k smrti a zastřelen v bunkru velitelství moskevského vojenského okruhu, ale okolnosti jeho zatčení a smrti jsou stále předmětem debat.