Esej „Zločin a trest“. Jaký druh člověka lze považovat za reagující argumenty zločin a trest Co to znamená „být vnímavý“

V hojnosti všech lidských charakterů, vlastností, vlastností existují takové definice jako odvaha a zbabělost. Ale co to znamená? Kterou osobu lze nazvat statečným mužem a kterou zbabělcem? A co je skutečná odvaha? Jedná školní tyran statečně, uráží ty mladší, slabší, ty, kteří se neumí postavit sami za sebe? A bude za zbabělce označován člověk, který mlčí v reakci na urážlivé prohlášení na jeho adresu?

Existuje bezmyšlenková, hloupá odvaha.

Třeba odvaha chlapa, který vyleze na střechu, aby udělal dojem. Ale existuje skutečná odvaha, druh, který nutí vojáky spěchat do bitvy, který vede člověka, když brání ostatní. Lidé jako Gagarin, který poprvé letěl do vesmíru, byli skutečně stateční. Co ho tam čekalo? Prázdnota. Ale přesto se nevyhnul. Hrdina Ruska Alexander Prokhorenko byl také statečný. Co ho tam, za nepřátelskými liniemi, motivovalo, když na sebe vyvolal palbu? Samozřejmě to byla neuvěřitelná odvaha.

Taras Bulba ze stejnojmenného díla Nikolaje Gogola byl velmi statečný muž. Jeho syn Ostap byl stejně statečný. Když byl Ostap popraven, křičel jen: "Tati!" A Taras mu odpověděl a naposledy riskoval svůj život, aby podpořil svého syna. Taras má ale také mladšího syna Andriyho, jeho odvaha v noci, kdy krade jídlo pro svou milovanou, se nevysvětluje silou charakteru, ale pouze lehkomyslností zamilovaného muže.

Při výkonu se člověk řídí různými pocity - je to láska k vlasti a láska k příbuzným nebo smysl pro povinnost. Co motivuje zbabělého člověka? Například Rodion Raskolnikov, hrdina románu Fjodora Dostojevského Zločin a trest. Mladý muž má teorii, že lidé se dělí na dva typy. Buď jste třesoucí se stvoření, nebo máte právo. Rodion se považuje za druhou kategorii, ale v průběhu příběhu je jasné, že Rodion ve skutečnosti patří do první kategorie. Při vraždě nemyslel na následky, myslel pouze na to, že bude mít peníze. A pak, když se skrývá před spravedlností, je mučen pochybnostmi: možná by se měl vzdát? Ale nikdy se nepokusí jít na policii, pouze Sonya ho povzbudí k pokání.

Pontský Pilát z románu „Mistr a Margarita“ lze také nazvat zbabělým. Když je prokurátor postaven před volbu: popravit Ješuu a být v bezpečí, nebo poslouchat sám sebe, ale riskovat a omilostnit odsouzeného, ​​zvolí první. Protože se díky tomu cítí lépe. Zbabělci jsou sobečtí, myslí jen na sebe a při dělání věcí myslí jen na to, jak jim bude lépe. Stateční lidé myslí na ostatní, a proto mohou a dělají odvážné věci.

Na otázku, co je podstatou Raskolnkovovy teorie v díle „Trestpass Trest“, zeptejte se autora Hloupá slepá ulička nejlepší odpověď je Fjodor Michajlovič Dostojevskij ve svém románu „Zločin je trest“ nastoluje problém povolnosti, povyšování jedné osoby nad druhou, „Napoleonismus“. Ukazuje, jak se tato zdánlivě vcelku logická a dobře vystavěná teorie v praxi hroutí a přináší hlavní postavě románu muka, utrpení a nakonec i pokání. Poprvé se myšlenka shovívavosti objevuje u Dostojevského na stránkách románu „Dvojník“ a hlouběji je odhalena v „Zločin a trest“. obě práce ukazují zhroucení této teorie. Co je to vlastně za teorii?
Podle Raskolnikovových plánů existují lidé, kterým je dovoleno všechno. Lidé, kteří jsou nad společností, davem. Lidé, kteří mají dokonce dovoleno zabíjet. A tak se Raskolnikov rozhodne překročit hranici, která tyto „skvělé“ lidi odděluje od davu. Z této vlastnosti se stává vražda, vražda vetchého, drobného starého lichváře, který nemá v tomto světě co dělat (samozřejmě podle Raskolnikovových plánů). „Všechno je v rukou člověka, a přesto mu všechno z pouhé zbabělosti chybí,“ myslí si Raskolnikov. Jednoho dne v krčmě v jednom z rozhovorů zaslechne teorii podobnou té jeho, že tuto starou ženu lze snadno zabít a všichni za ni jen poděkují. Ale v odpovědi na otázku: „Zabiješ starou ženu sám, nebo ne? “ Druhý mluvčí odpoví: „Samozřejmě, že ne.“ Je to zbabělost? Pro Raskolnikova zřejmě ano.
Ale ve skutečnosti... Zdá se mi, že to jsou elementární lidské morální a etické normy. „Nezabiješ,“ říká jedno z přikázání. To je to, co Raskolnikov překračuje a právě za tento zločin bude následovat trest. Dvě slova uložená jako trest za toto dílo – „sebeospravedlňování“ a „sebeklam“ – se Raskolnikovovi s postupem románu stále jasněji slučují. Když mluvíme o svém článku publikovaném v jednom z časopisů, v němž Raskolnikov předkládá svou teorii permisivity nejprve Porfiriji Petrovičovi, pak Soněčce, když už zjistí, že to byl on, kdo spáchal vraždu, zdá se, že se Raskolnikov snaží ospravedlnit sám. Ale tato teorie by byla ještě zajímavá a zábavná, kdyby nepřešel k její praktické realizaci. Ostatně, pokud Raskolnikov ospravedlňuje svůj zločin tím, že stará lichvářka přinášela lidem jen škodu, že ji nikdo nepotřebuje a že není hodna života, tak co třeba vražda Lizavety, nevinné v ničem, která se prostě stala stát v cestě realizaci „geniálního“ plánu Raskolnikova?
Toto je místo, kde tato teorie dělá svou první díru během praktické implementace. To je přesně to, co kazí Raskolnikova, a zdá se mi, že to nemohlo být jinak. Vražda Lizavety vás nutí přemýšlet, zda je tato teorie tak dobrá? Koneckonců, pokud nehoda, která se do ní vloudila, může vést k tak tragickým následkům, pak možná kořen zla spočívá právě v této myšlence? Zlo ani vůči zbytečné stařeně nemůže být základem dobrého skutku. Trest za to, co bylo vykonáno, se ukazuje být o nic méně strašný než samotný zločin – co může být horšího než utrpení a muka člověka, který si uvědomil svou vinu a na konci příběhu zcela litoval?
A Raskolnikov nachází mír pouze ve víře, víře v Boha, víře, kterou nahradil teorií „nadčlověka“.
Problémy, které představuje Dostojevskij, jsou v naší době neméně a možná ještě více aktuální a aktuální. Zdá se mi, že jeho hlavní myšlenkou je, že společnost postavená na momentálním zisku, na rozdělování lidí na „nezbytné“ a „nepotřebné“, společnost, ve které si lidé zvykají na ten nejstrašnější z hříchů – vraždu, nemůže být morální. a lidé se v takové společnosti nikdy nebudou cítit šťastní.

Odpověď od Zlá Lena[guru]
Všechno je elementární! "Jsem třesoucí se stvoření?" - Raskolnikovova fráze je z toho a musíme z ní vycházet, když odpovídáme na vaši otázku. Bylo by lepší, kdybyste si přečetli tento velmi zajímavý román. Byl by hřích neznat naše klasiky, zvláště ty jako F. M. Dostojevskij.

Odpověď od Natalia[guru]
Raskolnikov je student nucen opustit studium kvůli nedostatku financí. Jeho matka, vdova po úředníkovi, žije ze skromného důchodu, z něhož většinu posílá svému synovi. Rodionova sestra Dunya je nucena, aby pomohla své matce a bratrovi, stát se vychovatelkou statkáře Svidrigailova, kde je uražena a ponížena.
Raskolnikov je čestný, inteligentní a nadaný člověk. Žil ve stísněné skříni, která vypadala jako rakev, neustále trpěl hladem a chudobou a bolestně vnímal ponižování své matky a sestry. Při sledování života chudých si Rodion uvědomil, že nejen on, ale i tisíce dalších lidí jsou odsouzeni k chudobě, nedostatku práv a předčasné smrti. Zároveň je Raskolnikov hrdý, nekomunikativní a osamělý, možná proto, že je přesvědčen o své výlučnosti. Jeho hrdost je ale zraňována na každém kroku. Hrdina románu, který opustil všechny, se snaží vyřešit problémy, které v něm vyvolává vědomí nespravedlnosti společenského života. Jeho vlastní útrapy a smutek jeho blízkých nejsou hlavním důvodem jeho zločinu. "Kdybych jen zabíjel, protože jsem měl hlad... tak bych teď... byl šťastný," říká po splnění strašlivého plánu. Při úvahách o příčinách nerovnosti a nespravedlnosti dochází Raskolnikov k závěru, že lidé se dělí do dvou kategorií: „na nižší (obyčejné), tedy takříkajíc na materiál, který slouží výhradně pro generaci jejich vlastního druhu, a vlastně do lidí, to znamená mít dar nebo talent říct mezi sebou nové slovo.“ Lidé nejvyššího postavení se mohou bezpečně bouřit proti řádu, porušovat obecně uznávané mravní normy a po chvíli budou stále ospravedlněni. Z tohoto systému vyvstávají otázky, které Raskolnikova trápí: „Jsem veš jako všichni ostatní, nebo muž? "," Jsem třesoucí se tvor nebo mám právo? "
Raskolnikov nechce, jako většina lidí, tiše poslouchat a vydržet. Pak ale musí sobě i svému okolí dokázat, že není „třesoucím se tvorem“, ale je podobný historickým postavám. Právě to vede hrdinu románu ke zločinu, v němž vidí zkoušku nezbytnou k tomu, aby zjistil, zda patří k povaze „neobyčejných“ lidí, nebo zda ji musí snášet jako ostatní „obyčejní“ lidé.
Raskolnikov se nemůže v klidu dívat na cizí neštěstí. Ostře vnímá Marmeladovův příběh, má obavy o zhrzenou dívku, bylo pro něj velmi bolestivé číst matčin dopis. Hrdina chce všem pomoci a za terč vraždy si vybere starého lichváře, který všechny chudé obíral o poslední peníze. Ve snaze dokázat svou výlučnost Raskolnikov ve své touze pomoci všem zapomíná na lidi, kterým pomůže, a nepřemýšlí o tom, jaké myšlenky a pocity v nich vyvolá pomoc získaná za cenu vraždy. To je také jeden z omylů jeho teorie. Raskolnikovova nenávist ke staré ženě se zrodila z jeho první návštěvy. Autor kreslí lichváře „s ostrýma a zlýma“ očima, s krkem „jako kuřecí stehno“. Všechno na ní se Raskolnikovovi zdá nechutné. Po vraždě nám ji Dostojevskij ukazuje jinak: „... Stará žena byla jako vždy holá. Její blonďaté, šedě zabarvené, tenké vlasy byly spletené do tenkého copu." Tímto uměleckým prostředkem autor vyjadřuje své odsouzení činů hrdiny románu. I kdyby okolnosti byly nuceny zabít Raskolnikova, i když stará žena neudělala lidem nic dobrého, ale je to člověk a není možné na ní provést „experiment“.

Odpověď od Karlygash[guru]
To není teorie vymyšlená Raskolnikovem, který se dostal pod vliv tehdy módních západních filozofů Schopenhauera a Nietzscheho, podle nichž se celé lidstvo skládá ze dvou druhů: nadčlověka a podčlověka. Nietzscheho filozofie později oslovila fašistické ideology. Raskolnikov se považoval za jednoho z nadlidí, kterým bylo vše dovoleno, a rozhodl se ověřit, zda jím skutečně je.

Odpověď od [e-mail chráněný] [guru]
Podstata teorie: zkontrolovat: „Kdo jsem třesoucí se stvoření, nebo mám právo?
Nebo jinak (z jiného díla)
„Všichni se díváme na Napoleony
Miliony dvounohých tvorů jsou pro nás jednou zbraní."
Raskolnikov chtěl vyzkoušet, zda je schopen zabít starého zastavárníka.

Odpověď od Podle Aspera ad Astra[guru]
Nutno přečíst!
Tenkrát jsem to nečetl, čehož teď opravdu lituji...

Odpověď od Dědeček Yotarik Mochenkin Ivan[guru]
Pointa je jednoduchá:
jedna babička - 20 kop, dvě babičky - 40 kop...

Provodnikov Ruslan Michajlovič na Wikipedii
Podívejte se na článek na Wikipedii o Provodnikov Ruslan Michajlovič

Jakmile dítě začne chápat a oceňovat své místo v kolektivu, osvojí si pojmy odvaha a zbabělost. A již v raném věku chápeme, že být statečný je dobré a být zbabělý je špatný, že odvaha je schopnost rozhodného jednání v obtížné situaci a zbabělost je vyhýbat se těmto činům, utíkat. Má statečný člověk vždy pravdu ve svých činech Jak lze odlišit skutečnou odvahu od okázalého chvástání?

V ruské literatuře je dostatek příkladů statečných činů hrdinů a naopak činů absurdního chvástání, které nikomu neprospívají. V románu „Hrdina naší doby“ od M.Yu, v příběhu o princezně Mary, je jedním z hrdinů mladý kadet Grushnitsky. V Pečorinově popisu vystupuje Grushnitsky jako muž, který jasně prokazuje určitý druh odvahy, která není naše: „Viděl jsem ho v akci: mává šavlí, křičí a spěchá vpřed se zavřenýma očima. To není ruská odvaha!" Na jedné straně má Grushnitsky kříž svatého Jiří a na druhé straně je podle Pečorina zbabělec. Je to pravda? Stačí připomenout scénu hádky mezi Grushnitským a Pečorinem, kdy bývalý kadet pomluvil princeznu, aby se pomstil, a Pečorin požadoval omluvu. Raději lhal, než aby přede všemi přiznal, že dívku skutečně pomluvil. Protože se bál odsouzení a od koho? Podlý vodní spolek, připravený pomlouvat kohokoli, jen aby v očích ostatních vypadal jako hrdina. Dragounský kapitán, který byl vůdcem této společnosti. I tváří v tvář smrti se Grushnitsky „zabaluje do pompézních frází“ a hlásá nesmysly: „Pro nás dva není na zemi místo...“ Pompézní a chytlavé, ale proč? Podívat se! Skutečnou odvahou by bylo přiznat svou zbabělost, strach z toho, že před pompézní společností hlásající falešné hodnoty působí pateticky. Ale Grushnitsky toho není schopen.

V románu Lva Tolstého „Válka a mír“ se Nikolaj Rostov považuje za statečného muže. A tak to je. Ano, v první bitvě u Shengrabenu se zalekl blížících se Francouzů a místo střelby odhodil pistoli a vzal se na paty jako zajíc. Tolstoj o tom píše bez příkras. Protože to byl první boj. Statečnost se formuje časem; později se Rostov stane skutečným důstojníkem nejen v bitvě, ale i v životě. Když Dolokhovovi prohrál pohádkovou částku, přiznal se k zločinu, který spáchal, a zařekl se, že si nikdy nesedne ke karetnímu stolu a celou ztrátu své rodině nahradí. A když ho osud svedl dohromady s princeznou Bolkonskou, dokázal rychle obnovit pořádek mezi vzpurnými nevolníky a postavit je na jejich místo.

Odvaha je vlastnost, která se formuje v průběhu času, člověk vyvozuje důsledky z nepěkných činů spáchaných pod vlivem okolností a nikdy je neopakuje. To je opravdová odvaha.

Fjodor Michajlovič Dostojevskij ve svém románu „Zločin a trest“ nastoluje problém povolnosti, povyšování jedné osoby nad druhou, „napoleonismus“. Ukazuje, jak se tato zdánlivě celkem logická a dobře vystavěná teorie v praxi rozpadá a hlavní postavě románu přináší muka, utrpení a nakonec i pokání. Poprvé se myšlenka shovívavosti objevuje u Dostojevského na stránkách románu „Dvojník“ a hlouběji je odhalena v „Zločin a trest“. Obě práce ukazují zhroucení této teorie. Co je to vlastně za teorii? Podle Raskolnikovových plánů existují lidé, kterým je dovoleno všechno. Lidé, kteří jsou nad společností, davem. Lidé, kteří mají dokonce dovoleno zabíjet. A tak se Raskolnikov rozhodne překročit hranici, která tyto „skvělé“ lidi odděluje od davu. Právě z tohoto rysu se stává vražda, vražda zchátralé, malicherné stařeny - lichvářky, která už na tomto světě nemá co dělat (samozřejmě podle Raskolnikovových úvah). „Všechno je v rukou člověka a on všechno odfoukne jen ze zbabělosti,“ myslí si Raskolnikov. Jednoho dne v krčmě v jednom z rozhovorů zaslechne teorii podobnou té jeho, že tuto starou ženu lze snadno zabít a všichni za ni jen poděkují. Ale na otázku: „Zabiješ, ne? Je to zbabělost? Pro Raskolnikova zřejmě ano. Ale ve skutečnosti... Zdá se mi, že to jsou elementární lidské morální a etické normy. „Nezabiješ,“ říká jedno z přikázání. To je to, co Raskolnikov překračuje a právě za tento zločin bude následovat trest. Dvě slova v názvu tohoto díla – „sebeospravedlňování“ a „sebeklam“ – se Raskolnikovovi s postupem románu stále jasněji slučují. Když mluvíme o svém článku publikovaném v jednom z časopisů, ve kterém Raskolnikov předkládá svou teorii permisivity nejprve Porfiriji Petrovičovi, pak Soněčce, když už vědí, že to byl on, kdo spáchal vraždu, zdá se, že se Raskolnikov snaží ospravedlnit . Ale tato teorie by byla ještě zajímavá a zábavná, kdyby nepřešel k její praktické realizaci. Ostatně, pokud sám Raskolnikov ospravedlňuje svůj zločin tím, že starý lichvář přinášel lidem jen škodu, že ji nikdo nepotřebuje a není hoden života, tak co vražda Lizavety, nevinné v ničem, která prostě skončila o způsobech, jak realizovat Raskolnikovův „geniální“ plán. Toto je místo, kde tato teorie dělá svou první díru během praktické implementace. To je přesně to, co kazí Raskolnikova, a zdá se mi, že to nemohlo být jinak. Vražda Lizavety vás nutí přemýšlet, zda je tato teorie tak dobrá? Koneckonců, pokud nehoda, která se do něj vloudila, může vést k tak tragickým následkům, pak možná kořen zla spočívá právě v této myšlence? Zlo ani vůči zbytečné stařeně nemůže být základem dobrého skutku. Ukazuje se, že trest za to, co bylo vykonáno, není o nic méně strašný než samotný zločin - co může být horší než utrpení a mučení člověka, který si uvědomil svou vinu a na konci příběhu zcela litoval. A Raskolnikov nachází mír pouze ve víře, víře v Boha, víře, kterou nahradil teorií „nadčlověka“. Problémy, které představuje Dostojevskij, jsou v naší době neméně a možná ještě více aktuální a aktuální. Zdá se mi, že jeho hlavní myšlenkou je, že společnost postavená na momentálním zisku, na rozdělování lidí na „nezbytné“ a „nepotřebné“, společnost, ve které si lidé zvykají na nejhorší hříchy – vraždu, nemůže být morální a lidé se v takové společnosti nikdy nebude cítit šťastný.

V centru románu F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je postava hrdiny šedesátých let devatenáctého století, chudého studenta Rodiona Raskolnikova. Raskolnikov spáchá zločin: zabije starou zastavárnu a její sestru, neškodnou...

Obraz Petrohradu je jedním z nejdůležitějších v románu. Především je to prostředí, ve kterém se události odvíjejí. Obraz hlavního města má přitom určitou filozofickou perspektivu. Razumikhin, diskutující o příčinách neřestí...

Velký ruský spisovatel Fjodor Michajlovič Dostojevskij se snažil ukázat cesty mravní obnovy lidské společnosti. Člověk je středem života, ke kterému je upřen pohled spisovatele.

„Zločin a trest“ je román od Dostojevského...

Téma „ponížených a uražených“ v díle F. M. Dostojevského sahá až k tvorbě A. S. Puškina, N. V. Gogola a spisovatelů „přírodní školy“ 40. let 19. století. Dostojevskij důstojně přispěl k pochopení charakteru těchto hrdinů a poprvé ukázal, že...

Ukázka závěrečné eseje na téma „Odvaha a zbabělost jako indikátor vnitřní síly“ s příklady z literatury.

"Odvaha a zbabělost jako ukazatel vnitřní síly člověka"

Zavedení

Odvaha a zbabělost pramení hluboko v člověku v dětství. Uvědomění si vlastní duchovní síly je výsledkem výchovy a životních podmínek rostoucího člověka. Právě tyto dva pojmy jsou zodpovědné za to, jak silný se člověk stane, jak bude připravený na život, který má před sebou.

Problém odvahy a zbabělosti, které jsou ukazateli vnitřní duchovní síly člověka a síly jeho charakteru, je v naší době obzvláště aktuální.

Práce č. 1

Dnes, stejně jako před několika staletími, existují lidé, kteří nacházejí odvahu čelit podmínkám životního prostředí. Zbabělost ostatních jim nedovoluje v životě něco změnit; jsou tak otupělí strachem z reality, že jsou připraveni se snadno vzdát toho, co mají.

Argumentace

Takže ve hře A.N. Ostrovského "The Thunderstorm" vidíme na příkladu Tichona Kabanova a jeho manželky Kateřiny dva typy lidí. Tikhon je slabý, je zbabělý, neschopný bojovat s despotismem své matky. Na svém životě nemůže nic změnit, ačkoliv je s tím naprosto nespokojený. Kateřina nachází sílu a odvahu vzdorovat současným okolnostem i za cenu vlastního života. Ke Kateřině má čtenář alespoň mnohem větší respekt než k jejímu manželovi.

Závěr

Musíme být silní, abychom ve chvílích, kdy je to nutné, dokázali odolat životní ráně nebo činit životně důležitá rozhodnutí. Naše vnitřní odvaha nám umožní překonat jakékoli obtíže. Nemůžete dovolit, aby zbabělost měla přednost před vašimi touhami a aspiracemi.

Práce č. 2

Pokusy o překonání sebe sama, boj s vlastní zbabělostí či pěstování odvahy v nitru mohou člověka přivést až k úplnému kolapsu. Ať je to jak chce, je velmi důležité žít v souladu se sebou samým.

Argumentace

V románu F.M. Hlavní hrdina Dostojevského Rodion Raskolnikov se snažil obdařit vlastnostmi, které mu nebyly vlastní. Nahradil pojmy a považoval zbabělost za to, co bylo ve skutečnosti silnou stránkou jeho charakteru. Ve snaze změnit sám sebe zničil životy mnoha lidí, včetně svého.

Závěr

Musíte se přijmout taková, jaká jste. Pokud vám něco opravdu nevyhovuje, například chybí odvaha charakteru, pak musíte s duchovní zbabělostí bojovat postupně, nejlépe s podporou blízkých.

Práce č. 3

Duchovní odvaha vždy vede k odvaze v jednání. Emocionální zbabělost předpovídá zbabělost v akci.

Argumentace

V příběhu A.S. V Puškinově "Kapitánově dceři" se setkáváme se dvěma věkově i výchově blízkými hrdiny - Pjotrem Grinevem a Švabrinem. Pouze Grinev je ztělesněním odvahy a duchovní síly, která mu umožnila důstojně překonat všechny životní zkoušky. A Shvabrin je zbabělec a darebák, připravený obětovat všechny kolem sebe pro své vlastní blaho.

Závěr

Člověk, který se chová důstojně, noblesně a neochvějně, má nepochybně odvahu, zvláštní vnitřní jádro, které pomáhá řešit nově vznikající problémy. Kdo je zbabělý, je bezmocný před spravedlností života.

Obecný závěr (závěr)

Od dětství je třeba dítěti vštěpovat odvahu a schopnost odolávat životním těžkostem. Čím je člověk starší, tím je pro něj přestavba obtížnější. Vnitřní schopnost vyrovnat se s obtížemi je proto třeba pěstovat téměř od narození.