Menu
DomovMake-up

Formy a odrůdy lidové, masové a elitní kultury. Definice a příklady elitní kultury, její odlišnost od masové kultury

Elitní kultura

Elitní neboli vysokou kulturu vytváří privilegovaná část společnosti nebo na její žádost profesionální tvůrci. Zahrnuje výtvarné umění, klasickou hudbu a literaturu. Vysoká kultura, například obraz Picassa nebo hudba Schnittkeho, je pro nepřipraveného člověka těžko pochopitelná. Zpravidla je o desítky let před úrovní vnímání průměrně vzdělaného člověka. Okruh jeho konzumentů tvoří vysoce vzdělanou část společnosti: kritici, literární vědci, stálí návštěvníci muzeí a výstav, divadelníci, výtvarníci, spisovatelé, hudebníci. Zvyšuje-li se úroveň vzdělání obyvatelstva, rozšiřuje se okruh konzumentů vysoké kultury. Jeho odrůdy zahrnují světské umění a salonní hudbu. Vzorec elitní kultury je „umění pro umění“.

Elitní kultura je určena úzkému okruhu vysoce vzdělané veřejnosti a staví se proti lidové i masové kultuře. Pro širokou veřejnost je většinou nesrozumitelný a ke správnému vnímání vyžaduje dobrou přípravu.

Elitní kultura zahrnuje avantgardní hnutí v hudbě, malířství, kinematografii a komplexní literatuře filozofické povahy. Často jsou tvůrci takové kultury vnímáni jako obyvatelé „věže ze slonoviny“, kteří se svým uměním ohradili před skutečným světem. každodenní život. Elitní kultura je zpravidla nekomerční, i když někdy může být finančně úspěšná a posunout se do kategorie masové kultury.

Moderní trendy jsou takové, že masová kultura proniká do všech oblastí „vysoké kultury“ a mísí se s ní. Masová kultura přitom celkově snižuje kulturní úroveň svých konzumentů, ale zároveň sama postupně stoupá na vyšší kulturní úroveň. Bohužel, první proces je stále mnohem intenzivnější než druhý.

Dnes stále důležitější místo v systému interkulturní komunikace obsazují mechanismy pro šíření kulturních produktů. Moderní společnostžije v technické civilizaci, která se zásadně vyznačuje metodami, prostředky, technologiemi a kanály pro přenos kulturních informací. V novém informačním a kulturním prostoru tedy přežívá jen to, po čem je masová poptávka, a tuto vlastnost mají pouze standardizované produkty masové kultury obecně a kultury elit zvlášť.

Elitní kultura je soubor tvůrčích úspěchů lidská společnost, jehož vytvoření a adekvátní vnímání vyžaduje speciální trénink. Podstata této kultury je spojena s konceptem elity jako producenta a konzumenta elitní kultury. Ve vztahu ke společnosti je tento typ kultury nejvyšší, privilegovaný zvláštním vrstvám, skupinám, třídám obyvatelstva, které plní funkce produkce, řízení a rozvoje kultury. Struktura kultury se tedy dělí na veřejnou a elitní.

Elitní kultura byla vytvořena pro zachování patosu a tvořivost. Nejdůslednější a nejholističtější pojetí elitní kultury se odráží v dílech J. Ortegy y Gasseta, podle něhož je elita součástí společnosti nadané estetickými a mravními sklony a nejschopnější produkovat duchovní činnost. Za elitu jsou tedy považováni velmi talentovaní a zruční vědci, umělci, spisovatelé a filozofové. Elitní skupiny mohou být relativně autonomní na ekonomických a politických vrstvách, nebo se mohou v určitých situacích vzájemně prolínat.

Elitní kultura je velmi různorodá ve svých způsobech projevu a obsahu. Podstatu a rysy elitní kultury lze zkoumat na příkladu elitního umění, které se rozvíjí především ve dvou podobách: panestetičnost a estetický izolacionismus.

Forma panesteismu povyšuje umění nad vědu, morálku a politiku. Takové umělecké a intuitivní formy poznání nesou mesiášský cíl „záchrany světa“. Koncepty panestetických idejí jsou vyjádřeny ve studiích A. Bergsona, F. Nietzscheho, F. Schlegela.

Forma estetického izolacionismu se snaží vyjádřit „umění pro umění“ nebo „čisté umění“. Koncept této myšlenky je založen na prosazování svobody individuálního sebezobrazení a sebevyjádření v umění. Podle zakladatelů estetického izolacionismu se v moderní svět neexistuje žádná krása, která je jediným čistým zdrojem umělecké tvořivosti. Tento koncept byl implementován v činnosti umělců S. Diaghileva, A. Benoise, M. Vrubela, V. Serova, K. Korovina. A. Pavlova, F. Chaliapin, M. Fokin dosáhli vysokého uznání v hudebním a baletním umění.

V užším smyslu je elitní kultura chápána jako subkultura, která se nejen odlišuje od té národní, ale také jí odporuje, získává uzavřenost, sémantickou soběstačnost a izolaci. Vychází z utváření vlastních specifických rysů: norem, ideálů, hodnot, systému znaků a symbolů. Subkultura je tedy navržena tak, aby sjednotila určité duchovní hodnoty stejně smýšlejících lidí, namířené proti dominantní kultuře. Podstata subkultury spočívá ve formování a rozvoji jejích sociokulturních charakteristik, jejich izolace od jiné kulturní vrstvy.

Elitní kultura je vysoká kultura, kontrastující s masovou kulturou typem vlivu na vnímající vědomí, zachováváním jeho subjektivních charakteristik a zajišťováním významotvorné funkce.

Předmětem elitářské, vysoké kultury je jedinec – svobodný, kreativní člověk schopný vykonávat vědomou činnost. Výtvory této kultury jsou vždy osobně zabarveny a navrženy pro osobní vnímání, bez ohledu na šíři jejich publika, a proto široká distribuce a miliony kopií děl Tolstého, Dostojevského a Shakespeara nejenže nesnižují jejich význam. , ale naopak přispívají k širokému šíření duchovních hodnot. V tomto smyslu je subjekt elitní kultury představitelem elity.

Elitní kultura má řadu důležitých rysů.

Vlastnosti elitní kultury:

komplexnost, specializace, kreativita, inovace;

schopnost formovat vědomí připravené k aktivní transformační činnosti a kreativitě v souladu s objektivními zákony reality;

schopnost koncentrace duchovní, intelektuální a umělecký zážitek generace;

přítomnost omezeného rozsahu hodnot uznávaných jako pravdivé a „vysoké“;

rigidní systém norem akceptovaných danou vrstvou jako závazné a přísné ve společenství „zasvěcených“;

individualizace norem, hodnot, hodnotících kritérií činnosti, často principů a forem chování příslušníků elitní komunity, čímž se stávají jedinečnými;

vytvoření nové, záměrně komplikované kulturní sémantiky, vyžadující od adresáta speciální školení a rozsáhlé kulturní rozhled;

využití záměrně subjektivního, individuálně tvořivého, „defamiliarizujícího“ výkladu běžného a známého, který přibližuje kulturní asimilaci reality subjektu mentálnímu (někdy uměleckému) experimentu na ní a v krajním případě nahrazuje reflexi reality v elitní kultuře s její proměnou, napodobováním s deformací, pronikáním do významu - domýšlením a přehodnocováním daného;

sémantická a funkční „uzavřenost“, „úzkost“, izolace od celku národní kultura, která z elitní kultury dělá jakési tajné, posvátné, esoterické vědění a její nositelé se mění v jakési „kněze“ tohoto vědění, vyvolené bohy, „služebníci múz“, „strážci tajemství a víry“. “, který je v elitní kultuře často rozehráván a poetizován.

Elitní kultura (z francouzského elita - vybraná, vyvolená, nejlepší) je subkultura privilegovaných skupin ve společnosti, vyznačující se zásadní uzavřeností, duchovní aristokracií a hodnotově-sémantickou soběstačností. Apeluje na vybranou menšinu svých subjektů, které jsou zpravidla jak jeho tvůrci, tak i adresáty (v každém případě se okruh obou téměř shoduje), E.K. vědomě a důsledně vystupuje proti kultuře většiny, neboli masové kultuře v v širokém slova smyslu(ve všech svých historických a typologických varietách - folklór, lidová kultura, oficiální kultura konkrétního panství či třídy, státu jako celku, kulturního průmyslu technokratické společnosti 20. století atd.). Navíc E.k. potřebuje stálý kontext masové kultury, protože je založena na mechanismu odpuzování od hodnot a norem akceptovaných v masové kultuře, na destrukci existujících stereotypů a šablon masové kultury (včetně jejich parodie, zesměšňování, ironie, grotesky). , polemika, kritika, vyvracení), o demonstrativní sebeizolaci v obecné národní kultura. V tomto ohledu E.k. - charakteristicky okrajový jev v jakékoli historii. nebo národní typu kultury a je vždy sekundární, odvozená ve vztahu ke kultuře většinové. Problém E.K. v komunitách, kde antinomie masové kultury a E.K. prakticky vyčerpává veškerou rozmanitost projevů nacionalismu. kultury jako celku a kde je prostřední („střední“) oblast národního kultury, která je její nedílnou součástí. sboru a stejně tak se staví proti polarizované mase a E. kulturám jako hodnotově-sémantickým extrémům. To je typické zejména pro kultury, které mají binární strukturu a jsou náchylné k inverzním formám historie. vývoj (ruské a typologicky podobné kultury).

Politické a kulturní elity se liší; první, nazývaný též „vládnoucí“, „mocný“, dnes díky dílům V. Pareta, G. Moscy, R. Michelse, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell a další sociologové a politologové, byly prostudovány dostatečně podrobně a hluboce. Mnohem méně jsou prozkoumány kulturní elity – vrstvy spojené nikoli ekonomickými, sociálními, politickými a skutečnými mocenskými zájmy a cíli, ale ideologickými principy, duchovními hodnotami, sociokulturními normami atd. V zásadě propojeni podobnými (izomorfními) mechanismy selekce, stavovského konzumu, prestiže, politických a kulturních elit se však vzájemně neslučují a jen někdy uzavírají dočasné spojenectví, které se ukazuje jako krajně nestabilní a křehké. Stačí připomenout duchovní dramata Sokrata, odsouzeného k smrti svými spoluobčany, a Platóna, který byl rozčarován syrakuským tyranem Dionysiem (Starším), který se zavázal uvést do praxe Platónovu utopii „Státu“, Puškina, který odmítl „sloužit králi, sloužit lidu“, a tím uznal nevyhnutelnost své kreativity. osamělost, i když svým způsobem královská („Jsi král: žij sám“) a L. Tolstoj, který se přes svůj původ a postavení snažil vyjádřit „lidovou myšlenku“ prostředky svého vysokého a jedinečného umění řeči, evrop. vzdělání, sofistikovaná autorská filozofie a náboženství. Zde stojí za zmínku krátký rozkvět věd a umění na dvoře Lorenza Velkolepého; zkušenost nejvyšší mecenášství Ludvíka XIV. múzám, která dala světu příklady západoevropské. klasicismus; krátké období spolupráce mezi osvícenou šlechtou a šlechtickou byrokracií za vlády Kateřiny II.; krátkodobá předrevoluční unie. rus. inteligence s bolševickou mocí ve 20. letech. atd. , aby se potvrdila mnohosměrnost a do značné míry vzájemně se vylučující charakter interagujících politických a kulturních elit, které uzavírají sociálně-sémantické, respektive kulturně-sémantické struktury společnosti a koexistují v čase a prostoru. To znamená, že E.k. není výtvorem a produktem politických elit (jak bylo často uváděno v marxistických studiích) a nemá třídně-stranickou povahu, ale v mnoha případech se rozvíjí v boji proti politice. elity za jejich nezávislost a svobodu. Naopak je logické předpokládat, že právě kulturní elity přispívají k formování politiky. elity (strukturálně izomorfní ke kulturním elitám) v užší sféře společensko-politické, státní. a mocenské vztahy jako svůj zvláštní případ, izolovaný a odcizený celému E.K.

Na rozdíl od politických elit si duchovní a tvůrčí elity vyvíjejí vlastní, zásadně nové mechanismy seberegulace a hodnotově sémantická kritéria aktivního vyvolení, překračující rámec aktuálních společenských a politických požadavků a často doprovázené demonstrativním odchod z politiky a sociální instituce a sémantická opozice vůči těmto jevům jako mimokulturním (neestetické, nemorální, neduchovní, intelektuálně chudé a vulgární). V E.k. Rozsah hodnot uznávaných jako pravdivé a „vysoké“ je záměrně omezen a systém norem akceptovaných danou vrstvou jako závazky je zpřísněn. a přísný v komunikaci „zasvěcených“. Kvantity, zúžení elity a její duchovní jednota jsou nevyhnutelně provázeny jejími kvalitami, růstem (intelektuální, estetické, náboženské, etické a jiné ohledy), a tedy individualizací norem, hodnot, hodnotících kritérií činnosti, často principů a forem chování příslušníků elitních zpráv, čímž se stává jedinečným.

Ve skutečnosti, kvůli tomu, kruh norem a hodnot E.K. se stává důrazně vysokým, inovativním, čeho lze dosáhnout různými způsoby. prostředek:

1) zvládnutí nových sociálních a mentálních realit jako kulturní fenomény nebo naopak odmítání čehokoli nového a „ochrana“ úzkého okruhu konzervativních hodnot a norem;

2) zařazení vlastního subjektu do neočekávaného hodnotově-sémantického kontextu, který dává jeho interpretaci jedinečný a dokonce exkluzivní význam;

3) vytvoření nové, záměrně komplikované kulturní sémantiky (metaforické, asociativní, aluzivní, symbolické a metasymbolické), vyžadující od adresáta speciální znalosti. příprava a rozsáhlé kulturní obzory;

4) rozvoj speciálního kulturního jazyka (kódu), přístupného pouze úzkému okruhu znalců a určeného ke zkomplikování komunikace, ke vztyčení nepřekonatelných (nebo nejobtížněji překonatelných) sémantických bariér profánnímu myšlení, což se ukazuje být v zásadě neschopný adekvátně pochopit inovace E.K., „dešifrovat“ jeho významy; 5) použití záměrně subjektivního, individuálně tvořivého, „defamiliarizačního“ výkladu běžného a známého, který přibližuje kulturní asimilaci reality subjektu mentálnímu (někdy uměleckému) experimentu na ní a v krajním případě nahrazuje reflexi reality v E.K. jeho proměna, napodobování - deformace, pronikání do významu - domýšlení a přemýšlení daného. Pro svou sémantickou a funkční „uzavřenost“, „úzkost“, izolovanost od celku národního. kultura, E.k. se často mění v typ (nebo podobnost) tajného, ​​posvátného, ​​esoterického. vědění, které je pro ostatní masy tabu, a jeho nositelé se mění v jakési „kněze“ tohoto vědění, vyvolené bohy, „služebníci múz“, „strážci tajemství a víry“, což je často rozehrané a poetizované v E.K.

Historický původ E.c. přesně toto: již v primitivní společnosti se kněží, mágové, čarodějové, kmenoví vůdci stávají privilegovanými držiteli speciálních znalostí, které nemohou a nemají být určeny k obecnému, masovému použití. Následně tento druh vztahu mezi E.k. a masová kultura v té či oné podobě, zejména sekulární, byly opakovaně reprodukovány (v různých náboženských vyznáních a zejména sektách, v mnišských a duchovních rytířských řádech, zednářských lóžích, v řemeslných dílnách, které pěstovaly odborné dovednosti, na náboženských a filozofických setkáních, v literárních, uměleckých a intelektuálních kruzích, které se formovaly kolem charismatických vůdců, vědeckých komunit a vědeckých škol, v politických skupinách, spolcích a stranách, včetně zejména těch, které fungovaly konspirativně, undergroundově atd.). Takto vytvořený elitářství znalostí, dovedností, hodnot, norem, principů, tradic byl nakonec klíčem k sofistikované profesionalitě a hlubokým věcným specializovaným znalostem, bez nichž by historie v kultuře nebyla možná. pokrok, postulát, hodnotově-sémantický růst, obsah, obohacování a hromadění formální dokonalosti - jakákoli hodnotově-sémantická hierarchie. E.k. působí jako iniciativní a produktivní princip v každé kultuře, vykonává především tvůrčí práci. fungovat v něm; zatímco masová kultura stereotypy, rutinuje a zprofanuje úspěchy E.K. a přizpůsobuje je vnímání a konzumaci sociokulturní většiny společnosti. Na druhé straně E.k. neustále zesměšňuje nebo odsuzuje masovou kulturu, paroduje ji nebo ji groteskně deformuje a prezentuje svět masové společnosti a její kulturu jako děsivou a ošklivou, agresivní a krutou; v této souvislosti osud představitelů E.K. zobrazován jako tragický, znevýhodněný, zlomený (romantické a postromantické koncepty „génia a davu“; „tvůrčí šílenství“ nebo „posvátná nemoc“ a obyčejný „zdravý rozum“; inspirovaná „intoxikace“, včetně narkotických a vulgárních „vystřízlivění“; „oslava života“ a nudný každodenní život).

Teorie a praxe E.k. kvete zvláště produktivně a plodně, když je „zlomený“ kulturní éry, při změně kulturně historické paradigmata, jedinečně vyjadřující krizové podmínky kultury, nestabilní rovnováhu mezi „starým“ a „novým“, sami představitelé E.K. své poslání v kultuře realizovali jako „iniciátoři nového“, předčasně jako tvůrci, kterým jejich současníci nerozuměli (takovými byla například většina romantiků a modernistů - symbolistů, kulturních osobností avantgardy a profesionální revolucionáři, kteří provedli kulturní revoluci) . Patří sem i „začátečníci“ rozsáhlých tradic a tvůrci paradigmat „velkého stylu“ (Shakespeare, Goethe, Schiller, Puškin, Gogol, Dostojevskij, Gorkij, Kafka atd.). Tento pohled, ačkoliv v mnoha ohledech spravedlivý, nebyl však jediným možným. Tedy na ruské půdě. kultury (kde společnosti, postoj k E.K. byl ve většině případů ostražitý až nepřátelský, což ani nepřispělo k rozšíření E.K., ve srovnání se západní Evropou), se zrodily koncepty, které E.K. jako konzervativní odklon od sociální reality a jejích naléhavých problémů do světa idealizované estetiky („ čisté umění“, nebo „umění pro umění“), náboženské. a mýtus. fantazie, společensko-politické. utopista, filozof idealismus atd. (pozdní Belinskij, Černyševskij, Dobroljubov, M. Antonovič, N. Michajlovskij, V. Stasov, P. Tkačev a další, radikální demokratičtí myslitelé). Ve stejné tradici Pisarev a Plechanov, stejně jako Ap. Grigorjev tlumočil E.k. (včetně „art for art’s sake“) jako demonstrativní forma odmítání společensko-politické reality, jako výraz skrytého, pasivního protestu proti ní, jako odmítání participace na společnosti. boj své doby, vidí v tom charakteristickou historii. symptom (prohlubující se krize), a vyslovená méněcennost samotné E.K. (nedostatek šíře a historické prozíravosti, společnosti, slabost a bezmoc ovlivňovat chod dějin a život mas).

E.k - Platón a Augustin, Schopenhauer a Nietzsche, Vl. Solovjev a Leontiev, Berďajev a A. Bely, Ortega y Gasset a Benjamin, Husserl a Heidegger, Mannheim a Ellul – různě variovali tezi o nepřátelství demokratizace a masifikaci kultury a jejích kvalit. úroveň, její obsahová i formální dokonalost, tvůrčí. hledání a intelektuální, estetické, náboženské. a další novinka, o stereotypu a triviálnosti, která nevyhnutelně doprovází masovou kulturu (nápady, obrazy, teorie, zápletky), nedostatek spirituality a narušení kreativity. osobnosti a potlačování její svobody v podmínkách masové společnosti a mechaniky. replikace duchovních hodnot, rozšíření průmyslové produkce kultury. Tato tendence má prohlubovat rozpory mezi E.K. a masová – ve 20. století nebývale vzrostla. a inspiroval mnoho dojemných a dramatických příběhů. kolize (srov. např. romány: „Ulysses“ od Joyce, „In Search of Lost Time“ od Prousta, „ Steppenwolf"a "Hra se skleněnými korálky" od Hesse, "Magická hora" a "Doktor Faustus" od T. Manna, "My" od Zamjatina, "Život Klima Samgina" od Gorkého, "Mistr a Margarita" od Bulgakova , "Pit" a "Chevengur" od Platonova, "Pyramida" od L. Leonova a dalších). Přitom v kulturních dějinách 20. stol. Existuje mnoho příkladů, které názorně ilustrují paradoxní dialektiku E.K. a hmota: jejich vzájemný přechod a vzájemná proměna, vzájemné ovlivňování a sebenegace každého z nich.

Tedy například kreativní. pátrání po různých představitelé moderní kultury (symbolisté a impresionisté, expresionisté a futuristé, surrealisté a dadaisté atd.) - umělci, teoretici pohybu, filozofové a publicisté - byli zaměřeni na vytvoření jedinečných vzorků a celých systémů E.C. Mnoho formálních vylepšení bylo experimentálních; teorie manifesty a deklarace zdůvodňovaly právo umělce a myslitele být kreativní. nepochopitelnost, oddělení od mas, jejich vkusu a potřeb, až po vnitřní existenci „kultury pro kulturu“. Když se však předměty denní potřeby dostaly do rozšiřujícího se pole působnosti modernistů, každodenní situace, formy každodenního myšlení, struktury obecně přijímaného chování, současná historie. události atd. (i když se znaménkem „mínus“, jako „technika mínus“) začal modernismus – nedobrovolně a poté vědomě – oslovovat masy a masové vědomí. Šokující a výsměch, groteska a odsuzování průměrného člověka, groteska a fraška jsou stejné legitimní žánry, stylistické prostředky a výrazy, média masové kultury, stejně jako hraní na klišé a stereotypy masového vědomí, plakáty a propaganda, fraška a hlouposti. , recitace a rétorika. Stylizace či parodie banality je téměř k nerozeznání od stylizovaného a parodovaného (s výjimkou ironického autorova odstupu a obecného sémantického kontextu, které zůstávají pro masové vnímání téměř neuchopitelné); ale uznání a známost vulgárnosti činí její kritiku – vysoce intelektuální, subtilní, estetizovanou – málo srozumitelnou a účinnou pro většinu příjemců (kteří nedokážou rozeznat výsměch nízkému vkusu od jeho dopřávání). V důsledku toho získává jedno a totéž dílo kultury dvojí život s různými sémantický obsah a opačný ideologický patos: na jedné straně se ukazuje, že je adresován E.K., na druhé straně - masové kultuře. Taková jsou mnohá díla Čechova a Gorkého, Mahlera a Stravinského, Modiglianiho a Picassa, L. Andrejeva a Verhaerena, Majakovského a Eluarda, Mejerholda a Šostakoviče, Jesenina a Charmse, Brechta a Felliniho, Brodského a Voinoviče. Kontaminace E.c. a masová kultura v postmoderní kultuře; například v tak raném fenoménu postmoderny, jakým je pop art, dochází k elitizaci masové kultury a zároveň k masifikaci elitářství, která dala vzniknout klasice moderní doby. postmodernista W. Eco charakterizuje pop art jako „low-browed high-browedness“, nebo naopak jako „high-browed low-browedness“ (anglicky: Lowbrow Highbrow, or Highbrow Lowbrow).

Neméně paradoxů vzniká při pochopení geneze totalitní kultury, která je ze své podstaty masovou kulturou a kulturou mas. Totalitní kultura je však ve svém původu zakořeněna právě v E.K.: např. Nietzsche, Spengler, Weininger, Sombart, Jünger, K. Schmitt a další filozofové a sociálně-političtí myslitelé, kteří Němce anticipovali a přibližovali k reálné moci. nacismu, rozhodně patřil E.K. a byly v řadě případů svou praxí nepochopeny a zkresleny. tlumočníků, primitivizovaných, zjednodušených na rigidní schéma a nekomplikovanou demagogii. U komunistů je situace podobná. totalitarismus: zakladatelé marxismu – Marx a Engels, Plechanov a samotný Lenin, Trockij a Bucharin – ti všichni byli svým způsobem „vysokí“ intelektuálové a představovali velmi úzký okruh radikálně smýšlející inteligence. Navíc ideál. Atmosféra sociálně demokratických, socialistických a marxistických kruhů, tehdy přísně konspirativních stranických buněk, byla vybudována plně v souladu se zásadami E.K. (rozšířeno pouze na politickou a kognitivní kulturu) a princip členství ve straně implikoval nejen selektivitu, ale také poměrně striktní výběr hodnot, norem, principů, konceptů, typů chování atd. Ve skutečnosti samotný selekční mechanismus ( na základě rasy a národnosti) nebo podle třídně politického), který je základem totalitarismu jako sociokulturního systému, byl vytvořen E.K., v jeho hloubce, jeho představiteli a později pouze extrapolován na masovou společnost, ve kterém se reprodukuje a zintenzivňuje vše, co je uznáno za účelné, a co je nebezpečné pro jeho sebezáchovu a rozvoj, je zakázáno a zabaveno (i pomocí násilí). Totalitní kultura tedy zpočátku vychází z atmosféry a stylu, z norem a hodnot elitního okruhu, je univerzalizována jako jakýsi všelék, a pak je násilně vnucována společnosti jako celku jako ideální model a prakticky zavedena. do masového vědomí a společností, aktivity jakýmikoli, včetně nekulturních prostředků.

V podmínkách posttotalitního vývoje i v kontextu záp demokracie, fenomény totalitní kultury (emblémy a symboly, ideje a obrazy, koncepty a styl socialistického realismu), prezentované kulturně pluralitním způsobem. kontextu a distancovaný od moderní doby. reflexe – čistě intelektuální nebo estetická – začnou fungovat jako exotické. E.c a jsou generací znalou totality vnímány jen z fotografií a anekdot, „podivně“, groteskně, asociativně. Složky masové kultury zahrnuté v kontextu E.K. působí jako prvky E.K.; zatímco složky E.K., vepsané do kontextu masové kultury, se stávají složkami masové kultury. V postmoderním kulturním paradigmatu jsou složky E.k. a masová kultura se používají stejně jako ambivalentní herní materiál a sémantická hranice mezi masem a E.K. ukáže se, že je zásadně rozmazaný nebo odstraněný; v tomto případě je rozdíl mezi E.k. a masová kultura prakticky ztrácí smysl (zachovává pro potenciálního příjemce pouze náznakový význam kulturně-genetického kontextu).

Produkt elitní kultury je vytvářen profesionály a je součástí privilegované společnosti, která jej formovala. Masová kultura je součástí obecné kultury, ukazatelem rozvoje celé společnosti, nikoli její jednotlivé třídy.

Elitní kultura stojí stranou, masová kultura ano obrovské množství spotřebitelů.

Pochopení hodnoty produktu elitní kultury vyžaduje určité profesionální dovednosti a schopnosti. Masová kultura je svou povahou utilitární, srozumitelná širokému spektru spotřebitelů.

Tvůrci produktů elitní kultury nesledují materiální zisk, sní pouze o tvůrčí seberealizaci. Produkty masové kultury přinášejí svým tvůrcům velké zisky.

Masová kultura vše zjednodušuje a zpřístupňuje širokým vrstvám společnosti. Elitní kultura je zaměřena na úzký okruh spotřebitelů.

Masová kultura společnost odosobňuje, naopak oslavuje jasnou tvůrčí individualitu. Další podrobnosti: http://thedb.ru/items/Otlichie_elitarnoj_kultury_ot_massovoj/

Klasická literatura

Vlastnosti produkce a spotřeby kulturních hodnot umožnily kulturologům identifikovat dvě sociální formy kulturní existence : masová kultura a kultura elit.

Masová kultura je druh kulturního produktu, který se každý den vyrábí ve velkých objemech. Předpokládá se, že masovou kulturu konzumují všichni lidé bez ohledu na místo a zemi bydliště. Populární kultura - je to kultura každodenního života, prezentovaná nejširšímu publiku prostřednictvím různých kanálů, včetně médií a komunikace.

Masová kultura (z lat.massa- hrudka, kus) - kulturní fenomén 20. století, vytvořený vědeckotechnickou revolucí, urbanizací, ničením místních komunit a stíráním územních a sociálních hranic. Doba jeho vzniku je polovina 20. století, kdy média (rozhlas, tisk, televize, záznam a magnetofon) pronikla do většiny zemí světa a stala se dostupnou zástupcům všech společenských vrstev. Ve vlastním slova smyslu se masová kultura poprvé projevila ve Spojených státech na přelomu 19. a 20. století.

Slavný americký politolog Zbigniew Brzezinski rád opakoval větu, která se postupem času stala běžnou: „Kdyby Řím dal světu práva, Anglii parlamentní činnost, Francii kulturu a republikánský nacionalismus, pak moderní USA dal světu vědeckotechnická revoluce a populární kultura."

Počátky rozsáhlého šíření masové kultury v moderním světě leží v komercializaci všech společenských vztahů, zatímco masová produkce kultury je chápána analogicky s průmyslem běžících pásů. Mnoho kreativních organizací (kino, design, TV) je úzce spojeno s bankovním a průmyslovým kapitálem a zaměřuje se na produkci komerčních, pokladních a zábavních děl. Na druhé straně, spotřeba těchto produktů je masová spotřeba, protože publikum, které vnímá tato kultura- to je masové publikum velkých hal, stadionů, miliony diváků televizních a filmových pláten.

Výrazným příkladem masové kultury je pop music, která je srozumitelná a přístupná všem věkovým kategoriím a všem segmentům populace. Uspokojuje okamžité potřeby lidí, reaguje a reflektuje každou novou událost. Proto příklady masové kultury, zejména hity, rychle ztrácejí na aktuálnosti, zastarávají a vycházejí z módy. Masová kultura má zpravidla menší uměleckou hodnotu než kultura elit.

Účelem masové kultury je stimulovat spotřebitelské vědomí u diváka, posluchače a čtenáře. Masová kultura tvoří v člověku zvláštní typ pasivního, nekritického vnímání této kultury. Vytváří osobnost, se kterou je docela snadné manipulovat.

Masová kultura je tedy určena pro masovou spotřebu a pro běžného člověka, je srozumitelná a přístupná všem věkovým kategoriím, všem segmentům populace bez ohledu na úroveň vzdělání. Sociálně tvoří novou sociální vrstvu, nazývanou „střední třída“.

Masová kultura v umělecké tvořivosti splňuje specifické sociální funkce. Mezi nimi je hlavní iluzorně-kompenzační: uvedení člověka do světa iluzorních zkušeností a nereálných snů. Masová kultura k tomu využívá takové druhy zábavy a žánry umění, jako je cirkus, rozhlas, televize; varieta, hit, kýč, slang, fantasy, akční, detektivní, komiks, thriller, western, melodrama, muzikál.

Právě v rámci těchto žánrů vznikají zjednodušené „verze života“, které redukují sociální zlo na psychologické a morální faktory. A to vše se snoubí s otevřenou či skrytou propagandou dominantního způsobu života. Populární kultura v ve větší míře se zaměřuje nikoli na realistické obrazy, ale na uměle vytvořené obrazy (obraz) a stereotypy. Dnes mají nové „hvězdy umělého Olympu“ neméně fanatické fanoušky než staří bohové a bohyně. Moderní masová kultura může být mezinárodní a národní.

Zvláštnostipopulární kultura: dostupnost (srozumitelná všem) kulturních hodnot; snadnost vnímání; stereotypní společenské stereotypy, replikovatelnost, zábava a zábava, sentimentalita, jednoduchost a primitivnost, propagace kultu úspěchu, silná osobnost, kult žízně po vlastnictví věcí, kult průměrnosti, konvence primitivních symbolů.

Masová kultura nevyjadřuje vytříbený vkus aristokracie ani duchovní hledání lidu, mechanismus její distribuce přímo souvisí s trhem a je především prioritou metropolitních forem existence. Základem úspěchu masové kultury je nevědomý zájem lidí o násilí a erotiku.

Pokud přitom masovou kulturu považujeme za spontánně vznikající kulturu každodenního života, která se vytváří obyčejní lidé, pak jeho kladnými stránkami je orientace na průměrnou normu, jednoduchá pragmatičnost a oslovení obrovského čtenářského, diváckého a posluchačského publika.

Mnoho kulturních vědců považuje elitní kulturu za antipod masové kultury.

Elitní (vysoká) kultura - elitní kultura, určená nejvyšším vrstvám společnosti, těm s největší schopností duchovní činnosti, zvláštní uměleckou citlivostí a nadanými vysokými morálními a estetickými sklony.

Producentem a konzumentem elitní kultury je nejvyšší privilegovaná vrstva společnosti – elita (z francouzské elity – ten nejlepší, vybraný, vyvolený). Elita není jen rodová aristokracie, ale ta vzdělaná část společnosti, která má zvláštní „orgán vnímání“ – schopnost estetické kontemplace a umělecké a tvůrčí činnosti.

Podle různých odhadů přibližně stejný podíl populace – asi jedno procento – zůstává konzumenty elitní kultury v Evropě po několik staletí. Elitní kultura je především kulturou vzdělané a bohaté části populace. Elitní kultura obvykle znamená zvláštní sofistikovanost, komplexnost a vysokou kvalitu kulturních produktů.

Hlavní funkcí elitní kultury je produkce společenského řádu v podobě práva, moci, struktur sociální organizace společnosti a také ideologie, která tento řád ospravedlňuje ve formách náboženství, sociální filozofie a politického myšlení. Elitní kultura předpokládá profesionální přístup k tvorbě a lidé, kteří ji tvoří, dostávají speciální vzdělání. Okruh konzumentů elitní kultury tvoří její profesionální tvůrci: vědci, filozofové, spisovatelé, umělci, skladatelé, ale i zástupci vysoce vzdělaných vrstev společnosti, jmenovitě: stálí muzeí a výstav, divadelníci, umělci, literární vědci, spisovatelé, hudebníci a mnoho dalších.

Elitní kultura se vyznačuje velmi vysokou úrovní specializace a nejvyšší úrovní sociálních aspirací jednotlivce: láska k moci, bohatství a slávě je považována za normální psychologii každé elity.

V vysoká kultura zkouší se ty umělecké techniky, které budou o mnoho let později (až 50 let a někdy i více) vnímány a správně pochopeny širokými vrstvami neprofesionálů. Po určitou dobu vysoká kultura nejenže nemůže, ale musí zůstat lidem cizí, musí se udržet a divák musí v této době kreativně dospět. Například obrazy Picassa, Dalího nebo hudba Schoenberga jsou pro nepřipraveného člověka i dnes těžko pochopitelné.

Proto má elitní kultura experimentální nebo avantgardní charakter a zpravidla předčí úroveň jejího vnímání průměrně vzdělaným člověkem.

S rostoucí úrovní vzdělanosti obyvatelstva se rozšiřuje i okruh konzumentů elitní kultury. Právě tato část společnosti přispívá ke společenskému pokroku, proto by „čisté“ umění mělo být zaměřeno na uspokojování požadavků a potřeb elit, a je to právě tato část společnosti, kterou by umělci, básníci a skladatelé měli svými díly oslovovat. . Vzorec elitní kultury: „Umění pro umění“.

Stejné druhy umění mohou patřit k vysoké i masové kultuře: klasická hudba- vysoké a populární - masové, Felliniho filmy - vysoké a akční filmy - masové. Varhanní mše S. Bacha patří do vysoké kultury, ale pokud je použita jako hudební vyzvánění na mobilním telefonu, je automaticky zařazena do kategorie masové kultury, aniž by ztratila příslušnost k vysoké kultuře. Bylo vytvořeno mnoho orchestrací

Niy Bach ve velkém stylu lehká hudba, jazz nebo rock vůbec neohrožují vysokou kulturu. Totéž platí pro Monu Lisu na obalu toaletního mýdla nebo jeho počítačovou reprodukci.

Vlastnosti elitní kultury: se zaměřuje na „geniální lidi“, schopné estetické kontemplace a umělecké a tvůrčí činnosti, žádné sociální stereotypy, hluboká filozofická podstata a nestandardní obsah, specializace, kultivovanost, experimentalismus, avantgarda, komplexnost kulturních hodnot pro pochopení a nepřipravený člověk, kultivovanost, vysoká kvalita, intelekt .

Závěr.

1. Z hlediska vědecké analýzy neexistuje žádná ucelenější nebo méně úplná kultura, tyto dva typy kultury jsou kulturou v plném smyslu tohoto slova.

2. Elitismus a masový charakter jsou pouze kvantitativní charakteristiky související s počtem lidí, kteří jsou konzumenty artefaktů.

3.Masová kultura odpovídá potřebám lidí jako celku, a proto odráží skutečnou úroveň lidskosti. Zástupci elitní kultury, vytvářející něco nového, si tak udržují poměrně vysokou úroveň obecné kultury.

z francouzština elita - vybraná, vybraná, nejlepší vysoká kultura, jejímž konzumentem jsou vzdělaní lidé, se vyznačuje velmi vysokým stupněm specializace, je navržena takříkajíc pro „vnitřní použití“ a často se snaží komplikovat svůj jazyk, tj. aby byl pro většinu lidí nedostupný. ? Subkultura privilegovaných skupin společnosti, vyznačující se zásadní uzavřeností, duchovní aristokracií a hodnotově-sémantickou soběstačností. Apeluje na vybranou menšinu svých subjektů, které jsou zpravidla jak jeho tvůrci, tak i adresáty (v každém případě se okruh obou téměř shoduje), E.K. vědomě a důsledně vystupuje proti kultuře většinové, respektive masové kultuře v širokém slova smyslu (ve všech jejích historických a typologických varietách - folklór, lidová kultura, oficiální kultura určitého panství či třídy, státu jako celku, kulturního průmyslu technokratická společnost -va 20. století aj.) (viz Masová kultura). Navíc E.k. potřebuje stálý kontext masové kultury, protože je založena na mechanismu odpuzování od hodnot a norem akceptovaných v masové kultuře, na destrukci existujících stereotypů a šablon masové kultury (včetně jejich parodie, zesměšňování, ironie, grotesky). , polemika, kritika, vyvracení), o demonstrativní sebeizolaci v obecné národní kultura. V tomto ohledu E.k. - charakteristicky okrajový jev v jakékoli historii. nebo národní typu kultury a je vždy sekundární, odvozená ve vztahu ke kultuře většinové. Problém E.K. v komunitách, kde antinomie masové kultury a E.K. prakticky vyčerpává veškerou rozmanitost projevů nacionalismu. kultury jako celku a kde je prostřední („střední“) oblast národního kultury, která je její nedílnou součástí. tělo a stejně tak jsou v protikladu k polarizované mase a E. kulturám jako hodnotově-sémantickým extrémům. To je typické zejména pro kultury, které mají binární strukturu a jsou náchylné k inverzním formám historie. vývoj (ruské a typologicky podobné kultury). Zalévání se liší. a kulturní elity; první, nazývaný též „vládnoucí“, „mocný“, dnes díky dílům V. Pareta, G. Moscy, R. Michelse, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell a další sociologové a politologové, byly prostudovány dostatečně podrobně a hluboce. Mnohem méně zkoumané jsou kulturní elity – vrstvy spojené neekonomické, sociální, politické. a skutečné mocenské zájmy a cíle, ale také ideologické principy, duchovní hodnoty, sociokulturní normy atd. Propojeno v principu podobnými (izomorfními) mechanismy selekce, statusové spotřeby, prestiže, politické elity. a kulturní se však navzájem neshodují a jen někdy uzavírají dočasné spojenectví, které se ukazuje jako krajně nestabilní a křehké. Stačí si připomenout duchovní dramata Sokrata, který byl svými spoluobčany odsouzen k smrti, a Platóna, který byl rozčarován syrakuským tyranem Dionysiem (Starším), který se zavázal uvést do praxe Platónovu utopii „Státu“. Puškin, který odmítl „sloužit králi, sloužit lidem“, a tím rozpoznal nevyhnutelnost své kreativity. osamělost, byť svým způsobem královská („Jsi král: žij sám“) a L. Tolstoj, který se přes svůj původ a postavení snažil vyjádřit „lidovou myšlenku“ prostředky svého vysokého a jedinečného umění řeči, evrop. vzdělání, sofistikovaná autorská filozofie a náboženství. Zde stojí za zmínku krátký rozkvět věd a umění na dvoře Lorenza Velkolepého; zkušenost nejvyšší mecenášství Ludvíka XIV. múzám, která dala světu příklady západoevropské. klasicismus; krátké období spolupráce mezi osvícenou šlechtou a šlechtickou byrokracií za vlády Kateřiny II.; krátkodobá předrevoluční unie. rus. inteligence s bolševickou mocí ve 20. letech. atd. , aby se potvrdila mnohosměrnost a do značné míry vzájemně se vylučující charakter interagujících politických a kulturních elit, které uzavírají sociálně-sémantické, respektive kulturně-sémantické struktury společnosti a koexistují v čase a prostoru. To znamená, že E.k. není výtvorem nebo produktem vody. elit (jak se často tvrdilo v marxistických studiích) a nemá třídně-stranický charakter, ale v mnoha případech se rozvíjí v boji proti politice. elity za jejich nezávislost a svobodu. Naopak je logické předpokládat, že právě kulturní elity přispívají k formování politiky. elity (strukturálně izomorfní ke kulturním elitám) v užší sféře společensko-politické, státní. a mocenské vztahy jako svůj zvláštní případ, izolovaný a odcizený celému E.K. Na rozdíl od polit. elity, duchovní a tvůrčí elity rozvíjejí své vlastní, zásadně nové mechanismy seberegulace a hodnotově sémantická kritéria pro aktivní vyvolení, která přesahují rámec přísně sociálního a politického. požadavky a často doprovázené demonstrativním odklonem od politiky a společenských institucí a sémantickým odporem vůči těmto jevům jako mimokulturním (neestetickým, nemorálním. , neduchovní, intelektuálně chudý a vulgární). V E.k. Rozsah hodnot uznávaných jako pravdivé a „vysoké“ je záměrně omezen a systém norem akceptovaných danou vrstvou jako závazky je zpřísněn. a přísný v komunikaci „zasvěcených“. Množství Zužování elity a její duchovní jednota je nevyhnutelně doprovázena jejími kvalitami. růst (v intelektuálním, estetickém, náboženském, etickém a jiném ohledu), a tedy individualizaci norem, hodnot, hodnotících kritérií činnosti, často principů a forem chování příslušníků elitní komunity, čímž se stává jedinečným. Ve skutečnosti, kvůli tomu, kruh norem a hodnot E.K. se stává důrazně vysokým, inovativním, čeho lze dosáhnout různými způsoby. znamená: 1) zvládnutí nových sociálních a mentálních realit jako kulturních fenoménů nebo naopak odmítnutí čehokoli nového a „ochrana“ úzkého okruhu konzervativních hodnot a norem; 2) zařazení vlastního subjektu do neočekávaného hodnotově-sémantického kontextu, díky čemuž je jeho interpretace jedinečná a dokonce exkluzivní. význam; 3) vytvoření nové, záměrně komplikované kulturní sémantiky (metaforické, asociativní, aluzivní, symbolické a metasymbolické), vyžadující od adresáta speciální znalosti. příprava a rozsáhlé kulturní obzory; 4) rozvoj speciálního kulturního jazyka (kódu), přístupného pouze úzkému okruhu znalců a určeného ke zkomplikování komunikace, ke vztyčení nepřekonatelných (nebo nejobtížněji překonatelných) sémantických bariér profánnímu myšlení, což se ukazuje být v princip, neschopný adekvátně pochopit inovace E.K., „dešifrovat“ jeho významy; 5) použití záměrně subjektivní, individuálně tvořivé, „defamiliarizační“ interpretace běžného a známého, která přibližuje kulturní asimilaci reality subjektu mentálnímu (někdy uměleckému) experimentu na ní a v konečném důsledku nahrazuje reflexi reality v E.K. jeho proměna, napodobování - deformace, pronikání do významu - domýšlení a přemýšlení daného. Pro svou sémantickou a funkční „uzavřenost“, „úzkost“, izolovanost od celku národního. kultura, E.k. se často mění v typ (nebo podobnost) tajného, ​​posvátného, ​​esoterického. vědění, které je pro ostatní masy tabu, a jeho nositelé se mění v jakési „kněze“ tohoto vědění, vyvolené bohy, „služebníci múz“, „strážci tajemství a víry“, což je často rozehrané a poetizované v E.K. Historický původ E.c. přesně toto: již v primitivní společnosti se kněží, mágové, čarodějové, kmenoví vůdci stávají privilegovanými držiteli speciálních znalostí, které nemohou a nemají být určeny k obecnému, masovému použití. Následně tento druh vztahu mezi E.k. a masová kultura v té či oné podobě, zejména sekulární, byly opakovaně reprodukovány (v různých náboženských denominacích a zejména sektách, v mnišských a duchovních rytířských řádech, zednářských lóžích, v řemeslných dílnách, které pěstovaly odborné dovednosti, v náboženských a filozofických atd. ). Takto vytvořený elitářství znalostí, dovedností, hodnot, norem, principů a tradic byl nakonec klíčem k sofistikované profesionalitě a hluboké oborové specializaci, bez níž by historie v kultuře nebyla možná. pokrok, pokrok hodnotově-sémantický růst, obsahovat. obohacování a hromadění formální dokonalosti – jakákoliv hodnotově-sémantická hierarchie. E.k. působí jako iniciativní a produktivní princip v každé kultuře, vykonává především tvůrčí práci. fungovat v něm; zatímco masová kultura stereotypy, rutinuje a zprofanuje úspěchy E.K. a přizpůsobuje je vnímání a konzumaci sociokulturní většiny společnosti. Na druhé straně E.k. neustále zesměšňuje nebo odsuzuje masovou kulturu, paroduje ji nebo ji groteskně deformuje a prezentuje svět masové společnosti a její kulturu jako děsivou a ošklivou, agresivní a krutou; v této souvislosti osud představitelů E.K. zobrazován jako tragický, znevýhodněný, zlomený (romantické a postromantické koncepty „génia a davu“; „tvůrčí šílenství“ nebo „posvátná nemoc“ a obyčejný „zdravý rozum“; inspirovaná „intoxikace“, včetně narkotických a vulgárních „vystřízlivění“; „oslava života“ a nudný každodenní život). Teorie a praxe E.k. kvete zvláště produktivně a plodně při „zhroucení“ kulturních epoch, se změnami kulturních a historických. paradigmata, jedinečně vyjadřující krizové podmínky kultury, nestabilní rovnováhu mezi „starým“ a „novým“, představitelé E.K. své poslání v kultuře realizovali jako „iniciátoři nového“, předčasně jako tvůrci, kterým jejich současníci nerozuměli (takovými byla např. většina romantiků a modernistů – symbolistů, kulturních osobností avantgardy a profesionální revolucionáři, kteří provedli kulturní revoluci) . Patří sem i „začátečníci“ rozsáhlých tradic a tvůrci paradigmat „velkého stylu“ (Shakespeare, Goethe, Schiller, Puškin, Gogol, Dostojevskij, Gorkij, Kafka atd. ). Tento pohled, ačkoliv v mnoha ohledech spravedlivý, nebyl však jediným možným. Tedy na ruské půdě. kultury (kde byl postoj veřejnosti k E.K. ve většině případů ostražitý až nepřátelský, což ani nepřispělo k relativnímu rozšíření E.K., ve srovnání se západní Evropou), se zrodily koncepty, které E.K. jako konzervativní odklon od sociální reality a jejích naléhavých problémů do světa idealizované estetiky („čisté umění“ nebo „umění pro umění“), náboženství. a mýtus. fantazie, společensko-politické. utopista, filozof idealismus atd. (pozdní Belinskij, Černyševskij, Dobroljubov, M. Antonovič, N. Michajlovskij, V. Stasov, P. Tkačev a další radikální demokratičtí myslitelé). Ve stejné tradici Pisarev a Plechanov, stejně jako Ap. Grigorjev tlumočil E.k. (včetně „umění pro umění“) jako demonstrativní formu sociálního a politického odmítnutí. realita, jako výraz skrytého, pasivního protestu proti ní, jako odmítnutí účasti ve společnosti. boj své doby, vidí v tom charakteristickou historii. symptom (prohlubující se krize), a vyslovená méněcennost samotné E.K. (nedostatek šíře a historické prozíravosti, sociální slabost a bezmoc ovlivňovat chod dějin a život mas). E.k - Platón a Augustin, Schopenhauer a Nietzsche, Vl. Solovjev a Leontiev, Berďajev a A. Bely, Ortega y Gasset a Benjamin, Husserl a Heidegger, Mannheim a Ellul – různě variovali tezi o nepřátelství demokratizace a masifikaci kultury a jejích kvalit. úroveň, její obsahová i formální dokonalost, tvůrčí. hledání a intelektuální, estetické, náboženské. a další novinka, o stereotypu a triviálnosti, která nevyhnutelně doprovází masovou kulturu (nápady, obrazy, teorie, zápletky), nedostatek spirituality a narušení kreativity. osobnosti a potlačování její svobody v podmínkách masové společnosti a mechaniky. replikace duchovních hodnot, rozšíření průmyslové produkce kultury. Tato tendence má prohlubovat rozpory mezi E.K. a masová – ve 20. století nebývale vzrostla. a inspiroval mnoho dojemných a dramatických příběhů. kolize (srov. např. romány: „Ulysses“ od Joyce, „In Search of Lost Time“ od Prousta, „Steppenwolf“ a „The Glass Bead Game“ od Hesse, „The Magic Mountain“ a „Doctor Faustus“ od T. Manna, „My“ Zamjatin, „Život Klima Samgina“ od Gorkého, „Mistr a Margarita“ od Bulgakova, „Jáma“ a „Čevengur“ od Platonova, „Pyramida“ od L. Leonova atd. .). Přitom v kulturních dějinách 20. stol. Existuje mnoho příkladů, které názorně ilustrují paradoxní dialektiku E.K. a hmota: jejich vzájemný přechod a vzájemná proměna, vzájemné ovlivňování a sebenegace každého z nich. Tedy například kreativní. pátrání po různých představitelé moderní kultury (symbolisté a impresionisté, expresionisté a futuristé, surrealisté a dadaisté atd.) - umělci, teoretici pohybu, filozofové a publicisté - byli zaměřeni na vytvoření jedinečných vzorků a celých systémů E.C. Mnoho formálních vylepšení bylo experimentálních; teorie manifesty a deklarace zdůvodňovaly právo umělce a myslitele být kreativní. nepochopitelnost, oddělení od mas, jejich vkusu a potřeb, až po vnitřní existenci „kultury pro kulturu“. Protože však rozšiřující se pole působnosti modernistů zahrnovalo každodenní předměty, každodenní situace, formy každodenního myšlení, struktury obecně přijímaného chování, současnou historii. události atd. (i když se znaménkem „mínus“, jako „technika mínus“) začal modernismus – nedobrovolně a poté vědomě – oslovovat masy a masové vědomí. Šokující a výsměch, groteska a odsuzování průměrného člověka, groteska a fraška – to jsou stejné legitimní žánry, stylistické prostředky a výrazy. média masové kultury, stejně jako hraní na klišé a stereotypy masového vědomí, plakáty a propaganda, frašky a hlouposti, recitace a rétorika. Stylizace či parodie banality je téměř k nerozeznání od stylizovaného a parodovaného (s výjimkou ironického autorova odstupu a obecného sémantického kontextu, které zůstávají pro masové vnímání téměř neuchopitelné); ale uznání a známost vulgárnosti činí její kritiku – vysoce intelektuální, subtilní, estetizovanou – málo srozumitelnou a účinnou pro většinu příjemců (kteří nedokážou rozeznat výsměch nízkému vkusu od jeho dopřávání). Výsledkem je, že jedno a totéž kulturní dílo získává dvojí život s odlišným sémantický obsah a opačný ideologický patos: na jedné straně se ukazuje, že je adresován E.K., na druhé straně - masové kultuře. Taková jsou mnohá díla Čechova a Gorkého, Mahlera a Stravinského, Modiglianiho a Picassa, L. Andrejeva a Verhaerena, Majakovského a Eluarda, Mejerholda a Šostakoviče, Jesenina a Charmse, Brechta a Felliniho, Brodského a Voinoviče. Kontaminace E.c. a masová kultura v postmoderní kultuře; například v tak raném fenoménu postmoderny, jakým je pop art, dochází k elitizaci masové kultury a zároveň k masifikaci elitářství, která dala vzniknout klasice moderní doby. postmodernista W. Eco charakterizuje pop art jako „low-browed, high-browedness“ nebo naopak jako „high-browed, low-browedness“ (v angličtině. : Lowbrow Highbrow nebo Highbrow Lowbrow). Neméně paradoxů vzniká při pochopení geneze totalitní kultury (viz Totalitní kultura), která je ze své definice masovou kulturou a kulturou mas. Totalitní kultura je však ve svém původu zakořeněna právě v E.K.: např. Nietzsche, Spengler, Weininger, Sombart, Jünger, K. Schmitt a další filozofové a společensko-politické. myslitelů, kteří předvídali a přibližovali Němce skutečné moci. nacismu, rozhodně patřil E.K. a byly v řadě případů svou praxí nepochopeny a zkresleny. tlumočníků, primitivizovaných, zjednodušených na rigidní schéma a nekomplikovanou demagogii. U komunistů je situace podobná. totalitarismus: zakladatelé marxismu – Marx a Engels, Plechanov a samotný Lenin, Trockij a Bucharin – ti všichni byli svým způsobem „vysokí“ intelektuálové a představovali velmi úzký okruh radikálně smýšlející inteligence. Navíc ideál. Atmosféra sociálně demokratických, socialistických a marxistických kruhů, tehdy přísně konspirativních stranických buněk, byla vybudována plně v souladu se zásadami E.K. (rozšířeno pouze na politickou a vzdělávací kulturu) a princip členství ve straně implikoval nejen selektivitu, ale i dosti přísný výběr hodnot, norem, principů, koncepcí, typů chování atd. Ve skutečnosti samotný mechanismus výběr(na rasových a národnostních základech nebo na třídně-politickém základě), který je základem totalitarismu jako sociokulturního systému, zrodil E.K., v jeho hloubkách, jeho představitelé a později jen extrapolován na masovou společnost, ve kterém se reprodukuje a zintenzivňuje vše, co je uznáno za účelné, a vše nebezpečné pro jeho sebezáchovu a rozvoj je zakázáno a zabaveno (i pomocí násilí). Totalitní kultura tedy zpočátku vychází z atmosféry a stylu, z norem a hodnot elitního okruhu, je univerzalizována jako jakýsi všelék, a pak je násilně vnucována společnosti jako celku jako ideální model a prakticky zavedena. do masového vědomí a společnosti. činnosti jakýmikoli, včetně nekulturních, prostředky. V podmínkách posttotalitního vývoje i v kontextu záp demokracie, fenomény totalitní kultury (emblémy a symboly, ideje a obrazy, koncepty a styl socialistického realismu), prezentované kulturně pluralitním způsobem. kontextu a distancovaný od moderní doby. reflexe – čistě intelektuální nebo estetická – začnou fungovat jako exotické. E.c a jsou generací znalou totality vnímány jen z fotografií a anekdot, „podivně“, groteskně, asociativně. Složky masové kultury zahrnuté v kontextu E.K. působí jako prvky E.K.; zatímco složky E.K., vepsané do kontextu masové kultury, se stávají složkami masové kultury. V postmoderním kulturním paradigmatu jsou složky E.k. a masová kultura se používají stejně jako ambivalentní herní materiál a sémantická hranice mezi masem a E.K. ukáže se, že je zásadně rozmazaný nebo odstraněný; v tomto případě je rozdíl mezi E.k. a masová kultura prakticky ztrácí smysl (zachovává pro potenciálního příjemce pouze náznakový význam kulturně-genetického kontextu). Lit.: Mills R. Vládnoucí elita. M., 1959; Ashin G.K. Mýtus elity a „ masová společnost" M., 1966; Davydov Yu.N. Umění a elita. M., 1966; Davidyuk G.P., B.C. Bobrovský. Problémy „masové kultury“ a „ masové komunikace" Minsk, 1972; Snow Ch. M., 1973; "Masová kultura" - iluze a realita. So. Umění. M., 1975; Ashin G.K. Kritika moderní doby buržoazní koncepce vedení. M., 1978; Kartseva E.N. Ideové a estetické základy buržoazní „masové kultury“. M., 1976; Narta M. Teorie elit a politika. M., 1978; Raynov B. "Masová kultura." M., 1979; Shestakov V.P. „Umění trivializace“: určité problémy „masové kultury“ // VF. 1982. č. 10; Gershkovich Z.I. Paradoxy „masové kultury“ a moderny ideologický boj. M., 1983; Molchanov V.V. L., 1984; Masové druhy a umělecké formy. M., 1985; Ashin G.K. Moderní elitní teorie: kritické. esej. M., 1985; Kukarkin A.V. Buržoazní masová kultura. M., 1985; Smolskaja E.P. „Masová kultura“: zábava nebo politika? M., 1986; Shestakov V. Mytologie 20. století. M., 1988; Isupov K. G. Ruská estetika historie. Petrohrad, 1992; Dmitrieva N.K., Moiseeva A.P. Filosof svobodného ducha (Nikolai Berdyaev: život a kreativita). M., 1993; Ovčinnikov V.F. Kreativní osobnost v kontextu ruské kultury. Kaliningrad, 1994; Fenomenologie umění. M., 1996; Elita a mas v ruštině umělecké kultury. So.st. M., 1996; Zimovets S. Ticho Gerasima: Psychoanalytické a filozofické eseje o ruské kultuře. M., 1996; Afanasyev M.N. Vládnoucí elity a státnost v posttotalitním Rusku (Přednáškový kurz). M.; Voroněž, 1996; Dobrenko E. Formování sovětského čtenáře. Sociální a estetické. předpoklady pro recepci sovětské literatury. Petrohrad, 1997; Bellows R. Kreativní vedení. Prentice-Hall, 1959; Packard V. Hledači statusu. N.Y., 1963; Weyl N. Tvůrčí elita v Americe. Wash., 1966; Spitz D. Vzorce antidemokratického myšlení. Glencoe, 1965; Jodi M. Teorie elita problémová elita. Praha, 1968; Parry G. Politická elita. L, 1969; RubinJ. Udělej to! N.Y., 1970; Prewitt K., Stone A. Vládnoucí elity. Teorie elity, moc a americká demokracie. N.Y., 1973; Gans H.G. Populární kultura a vysoká kultura. N.Y., 1974; Swingwood A. Mýtus masové kultury. L., 1977; Toffler A. Třetí vlna. N.Y., 1981; Ridless R. Ideologie a umění. Teorie masové kultury od W. Benjamina po U. Eca. N.Y., 1984; Shiah M. Diskuse o populární kultuře. Stanford, 1989; Teorie, kultura a společnost. L., 1990. I. V. Kondakov. Kulturní studia dvacátého století. Encyklopedie. M.1996

Elitní kultura- to je kultura privilegovaných skupin společnosti, vyznačující se zásadní uzavřeností, duchovní aristokracií a hodnotově-sémantickou soběstačností. Jedná se o „vysokou kulturu“, v kontrastu s masovou kulturou typem vlivu na vnímající vědomí, zachováváním jeho subjektivních vlastností a poskytováním významotvorné funkce. Typ kultury charakterizovaný produkcí kulturních hodnot, vzorků, které jsou svou exkluzivitou určeny a přístupné především úzkému okruhu lidí (elitě). Jeho hlavním ideálem je formování vědomí připraveného k aktivní transformační činnosti a kreativitě. Elitní kultura je schopna koncentrovat intelektuální, duchovní a umělecké zkušenosti generací.

Historické počátky elitní kultury

Historický původ elitní kultury je přesně tento: již v primitivní společnosti se kněží, mágové, čarodějové a kmenoví vůdci stávají privilegovanými vlastníky speciálních znalostí, které nemohou a neměly by být určeny pro všeobecné, masové použití. Následně byl tento druh vztahu mezi elitní kulturou a masovou kulturou v té či oné podobě, zejména sekulární, opakovaně reprodukován (v různých náboženské denominace a zejména sekty, v mnišských a duchovních rytířských řádech, zednářských lóžích, v náboženských a filozofických shromážděních, v literárních, uměleckých a intelektuálních kruzích, které se rozvíjejí kolem charismatického vůdce, vědeckých komunit a vědeckých škol, v politických spolcích a stranách, včetně zejména těch, kteří pracoval tajně, konspiračně, v podzemí atd.). Takto utvářený elitářství znalostí, dovedností, hodnot, norem, principů, tradic byl v konečném důsledku klíčem k vytříbené profesionalitě a hluboké oborové specializaci, bez níž se obejde historický pokrok, progresivní hodnotově-sémantický růst, smysluplné obohacování a hromadění formální dokonalosti. v kultuře nemožné - jakákoli hodnotově-sémantická hierarchie. Elitní kultura působí v každé kultuře jako iniciativní a produktivní princip, plní v ní převážně tvůrčí funkci; přitom stereotypizuje, rutinuje a zprofanuje výdobytky elitní kultury a přizpůsobuje je vnímání a konzumaci sociokulturní většiny společnosti.

Původ termínu

Elitní kultura jako protiklad masové kultury

Historicky elitní kultura vznikla jako protiklad masové kultury a její význam projevuje její hlavní význam ve srovnání s posledně jmenovanou. Podstatu elitní kultury poprvé analyzovali X. Ortega y Gasset („Dehumanizace umění“, „Revolta mas“) a K. Mannheim („Ideologie a utopie“, „Člověk a společnost ve věku transformace“, „Esej o sociologii kultury“), který považoval tuto kulturu za jedinou, která je schopna uchovat a reprodukovat základní významy kultury a má řadu zásadně důležitých rysů, včetně způsobu verbální komunikace- jazyk vyvinutý jeho mluvčími, kde zvláštní sociální skupiny - duchovní, politici, umělci - používají zvláštní jazyky blízké nezasvěceným, včetně latiny a sanskrtu.

Prohlubování rozporů mezi elitní kulturou a masou

Tento trend – prohlubování rozporů mezi elitou a masovou kulturou – ve 20. století nebývale zesílil a inspiroval mnoho akutních a dramatických událostí. kolize. Přitom v dějinách kultury 20. století existuje mnoho příkladů, které názorně ilustrují paradoxní dialektiku elitní a masové kultury: jejich vzájemný přechod a vzájemnou proměnu, vzájemné ovlivňování a sebezapření každého z nich.

Elitarizace masové kultury

Takže například (symbolisté a impresionisté, expresionisté a futuristé, surrealisté a dadaisté atd.) - umělci, teoretici pohybu, filozofové a publicisté - byli zaměřeni na vytvoření jedinečných vzorků a celých systémů elitní kultury. Mnoho formálních vylepšení bylo experimentálních; teoretici manifestu a deklarace zdůvodnili právo umělce a myslitele na tvůrčí nepochopitelnost, oddělení od mas, jejich vkusu a potřeb, na vlastní existenci „kultury pro kulturu“. Protože však rozšiřující se pole působnosti modernistů zahrnovalo každodenní předměty, každodenní situace, formy každodenního myšlení, struktury obecně přijímaného chování, aktuální historické události atd. (i když se znaménkem „mínus“, jako „technika mínus“) začal modernismus – nedobrovolně a poté vědomě – oslovovat masy a masové vědomí. Šokující a výsměch, groteska a odsuzování průměrného člověka, groteska a fraška jsou stejné legitimní žánry, stylistické prostředky a výrazové prostředky masové kultury, stejně jako hraní na klišé a stereotypy masového vědomí, plakáty a propaganda, fraška a hlouposti, recitace a rétorika. Stylizace či parodie banality je téměř k nerozeznání od stylizovaného a parodovaného (s výjimkou ironického autorova odstupu a obecného sémantického kontextu, které zůstávají pro masové vnímání téměř neuchopitelné); ale uznání a známost vulgárnosti činí její kritiku – vysoce intelektuální, subtilní, estetizovanou – málo srozumitelnou a účinnou pro většinu příjemců (kteří nedokážou rozeznat výsměch nízkému vkusu od jeho dopřávání). Výsledkem je, že stejné kulturní dílo získává dvojí život s odlišným sémantickým obsahem a opačným ideologickým patosem: na jedné straně se ukazuje, že je určeno elitní kultuře, na druhé straně - masové kultuře. Taková jsou mnohá díla Čechova a Gorkého, Mahlera a Stravinského, Modiglianiho a Picassa, L. Andrejeva a Verhaerena, Majakovského a Eluarda, Mejerholda a Šostakoviče, Jesenina a Charmse, Brechta a Felliniho, Brodského a Voinoviče. Kontaminace elitní kultury a masové kultury v postmoderní kultuře je obzvláště rozporuplná; například v tak raném fenoménu postmoderny, jakým je pop art, dochází k elitizaci masové kultury a zároveň k masifikaci elitářství, která dala vzniknout klasice moderní doby. postmodernista W. Eco charakterizuje pop art jako „lowbrow highbrow“, nebo naopak jako „highbrow lowbrow“ (anglicky: Lowbrow Highbrow, or Highbrow Lowbrow).

Vlastnosti vysoké kultury

Subjektem elitářské, vysoké kultury je jedinec – svobodný, kreativní člověk, schopný vykonávat vědomé činnosti. jsou vždy osobně zabarveny a navrženy pro osobní vnímání, bez ohledu na šíři jejich publika, a proto široká distribuce a miliony kopií děl Tolstého, Dostojevského a Shakespeara nejenže nesnižují jejich význam, ale naopak přispívat k širokému šíření duchovních hodnot. V tomto smyslu je subjekt elitní kultury představitelem elity.

Současně předměty vysoké kultury, které si zachovávají svou formu - děj, kompozice, hudební struktura, ale změna způsobu prezentace a vystupování ve formě replikovaných produktů, přizpůsobených, přizpůsobených neobvyklému typu fungování, se zpravidla přesouvá do kategorie masového kultu. V tomto smyslu lze hovořit o schopnosti formy být nositelem obsahu.

Budeme-li mít na paměti umění masové kultury, pak můžeme konstatovat různou citlivost jejích typů na tento poměr. V oblasti hudby je forma plně smysluplná i její drobné proměny (např. rozšířená praxe převádění klasické hudby do elektronické verze její instrumentace) vedou k destrukci celistvosti díla. V oblasti výtvarného umění je podobného výsledku dosaženo převedením autentického obrazu do jiného formátu - reprodukce nebo digitální verze (i při snaze zachovat kontext - v virtuální muzeum). Pokud jde o literární dílo, pak změna způsobu prezentace - včetně z tradiční knihy na digitální - neovlivňuje její charakter, protože forma díla, struktura jsou zákony jeho dramatické konstrukce, a nikoli médium - tištěné nebo elektronické - tohoto informace. Definovat taková díla vysoké kultury, která změnila povahu svého fungování, jako masová díla je umožněna porušením jejich celistvosti, kdy jsou zdůrazňovány jejich sekundární, nebo alespoň neprimární složky, které působí jako vůdčí. Změna autentického formátu jevů masové kultury vede ke změně podstaty díla, kdy myšlenky jsou prezentovány ve zjednodušené, upravené verzi a tvůrčí funkce jsou nahrazeny socializačními. Je to dáno tím, že na rozdíl od vysoké kultury podstata masové kultury nespočívá v tvůrčí činnosti, nikoli v produkci kulturních hodnot, ale ve formování „ hodnotové orientace“, odpovídající povaze převažujících sociálních vztahů a rozvoji stereotypů masového vědomí členů „konzumní společnosti“. Přesto je elitní kultura jedinečným modelem pro masovou kulturu, fungující jako zdroj zápletek, obrazů, nápadů, hypotéz, které posledně jmenovaná přizpůsobuje úrovni masového vědomí.

Podle I. V. Kondakova elitní kultura oslovuje vybranou menšinu svých subjektů, kteří jsou zpravidla jak jejími tvůrci, tak příjemci (v každém případě se okruh obou téměř shoduje). Elitní kultura se vědomě a důsledně staví proti kultuře majoritní společnosti ve všech jejích historických a typologických variantách – folklór, lidová kultura, oficiální kultura toho či onoho stavu či třídy, státu jako celku, kulturního průmyslu technokratické společnosti 20. století atd. Filosofové považují elitní kulturu za jedinou schopnou uchovat a reprodukovat základní významy kultury a mající řadu ze zásadně důležitých vlastností:

  • komplexnost, specializace, kreativita, inovace;
  • schopnost formovat vědomí připravené k aktivní transformační činnosti a kreativitě v souladu s objektivními zákony reality;
  • schopnost koncentrace duchovní, intelektuální a umělecké zkušenosti generací;
  • přítomnost omezeného rozsahu hodnot uznávaných jako pravdivé a „vysoké“;
  • rigidní systém norem akceptovaných danou vrstvou jako závazné a přísné ve společenství „zasvěcených“;
  • individualizace norem, hodnot, hodnotících kritérií činnosti, často principů a forem chování příslušníků elitní komunity, čímž se stávají jedinečnými;
  • vytvoření nové, záměrně komplikované kulturní sémantiky, vyžadující speciální školení a nesmírný kulturní horizont od adresáta;
  • využití záměrně subjektivního, individuálně tvořivého, „defamiliarizujícího“ výkladu běžného a známého, který přibližuje kulturní asimilaci reality subjektu mentálnímu (někdy uměleckému) experimentu na ní a v krajním případě nahrazuje reflexi reality v elitní kultuře s její proměnou, napodobováním s deformací, pronikáním do významu - domýšlením a přehodnocováním daného;
  • sémantická a funkční „uzavřenost“, „úzkost“, izolace od celku národní kultury, která z elitní kultury dělá jakési tajné, posvátné, esoterické vědění, pro ostatní masy tabu, a její nositelé se proměňují v jakési „kněží“ tohoto vědění, vyvolení bohové, „služebníci múz“, „strážci tajemství a víry“, které se v elitní kultuře často hrají a poetizují.

Prvky vysoké kultury

  • Věda
  • Filozofie
  • Specializované (odborné) vzdělávání, zejména vysokoškolské ( intelektuální elita)
  • Literatura, zejména klasická, poezie
  • Intelektuální literatura (na rozdíl od masová literatura) a autorská kinematografie (na rozdíl od masové kinematografie)
  • výtvarné umění
  • Hudební umění, klasická hudba, opera, balet, symfonická hudba, varhanní hudba
  • Divadlo
  • Etiketa
  • Státní služba
  • Vojenská služba jako důstojník
  • Výborná kuchyně a dobré víno
  • Vysoká móda
  • Vyjádření sebe sama jako jednotlivce

specifická sféra kulturní kreativity spojená s profesionální produkcí kulturních textů, které následně získávají status kulturních kánonů. Koncept "E.K." se v západních kulturních studiích objevuje jako označení kulturních vrstev, které jsou obsahově diametrálně odlišné od „profánní“ masové kultury. Na rozdíl od společenství posvátných nebo esoterických znalostí, které jsou vlastní každému typu kultury, E.K. představuje kouli průmyslová výroba kulturní vzory, existující v neustálé interakci s různé formy masová, místní a okrajová kultura. Přitom pro E.K. vyznačující se vysokou mírou uzavřenosti, daná jak specifickými technologiemi duševní práce (tvořícími úzkou odbornou komunitu), tak potřebou osvojit si techniky konzumace složitě organizovaných elitních kulturních produktů, tzn. určitý stupeň vzdělání. Ukázky E.K. V procesu jejich asimilace implikují potřebu cíleného intelektuálního úsilí „dešifrovat“ autorovo sdělení. Ve skutečnosti E.K. staví příjemce elitního textu do pozice spoluautora, který si v mysli znovu vytváří soubor jeho významů. Na rozdíl od produktů masové kultury jsou elitní kulturní produkty určeny pro opakovanou spotřebu a mají zásadně nejednoznačný obsah. E.K. stanovuje hlavní pokyny pro současný typ kultury a definuje soubor „ hry mysli", stejně jako populární soubor „nízkých“ žánrů a jejich hrdinů, reprodukujících základní archetypy kolektivního nevědomí. Jakákoli kulturní inovace se stává kulturní událostí pouze v důsledku svého konceptuálního designu na úrovni E.K., včetně aktuální kulturní kontext a jeho přizpůsobení pro masové vědomí „Elitní“ status konkrétních forem kulturní kreativity tedy není určován ani tak jejich blízkostí (charakteristickou pro marginální kulturu) a složitou organizací kulturního produktu (vlastní vysokou třídní masová výroba), ale svou schopností výrazně ovlivňovat život společnosti, modelování. možné způsoby její dynamiku a vytváření scénářů adekvátních společenským potřebám sociální akce, ideologická vodítka, umělecké styly a formy duchovní zkušenosti. Pouze v tomto případě můžeme mluvit o kulturní elitě jako o privilegované menšině vyjadřující ve své kreativitě „ducha doby“.

Na rozdíl od romantického výkladu E.K. jako soběstačná „hra na korálky“ (Hesse) daleko od pragmatismu a vulgárnosti „profánní“ kultury většiny, skutečný status E.K. nejčastěji spojován s různými formami „hry s mocí“, servilním a/nebo nekonformním dialogem s proudem politická elita, stejně jako schopnost pracovat s „grasroots“, „odpadkovým“ kulturním prostorem. Pouze v tomto případě E.K. zachovává možnost ovlivňovat skutečný stav věcí ve společnosti.