Konstantin Raikin projev ke Svazu divadelníků. S kým se Konstantin Raikin hádal na sjezdu Svazu divadelníků?
Umělecký ředitel divadla Satyricon Konstantin Raikin na kongresu Unie divadelní postavy Rusko tvrdě hovořilo o cenzuře a boji státu za morálku a vyzvalo kolegy v tvůrčí dílně, aby chránili výstavy a představení před „uraženými skupinami“
Global Look Press
"Jsme velmi rozděleni, zdá se mi, že se o sebe málo zajímáme, ale to není tak špatné, že existuje takový odporný způsob vzájemného pomlouvání," řekl Raikin.
Samostatně se umělecký ředitel Satyricon dotkl tématu opakovaných „útoků na umění“ a poznamenal, že zákaz cenzury osobně považuje za „největší událost“ v životě země. Raikin navíc vyjádřil obavy, že se úřady distancují od těch lidí, kteří obhajují uzavírání výstav a rušení představení.
„Jsou to ty skupiny údajně uražených lidí, kteří uzavírají představení, zavírají výstavy, chovají se velmi drze, ke kterým jsou úřady nějak podivně neutrální a distancují se, zdá se mi, že jde o ošklivé zásahy do svobody kreativity,“ pokračoval Raikin .
„Nevěřím těmto skupinám rozhořčených a uražených lidí, jehož náboženské cítění je uraženo. Tomu nevěřím! Věřím, že za ně bylo zaplaceno. Takže to jsou skupiny podlých lidí, kteří bojují za morálku nezákonnými podlými způsoby, viďte,“ zdůraznil režisér.
Vyzval své kolegy, „aby nepředstírali, že moc je jediný nosič morálka a morálka." Podle Raikina by tuto roli neměly předstírat veřejné organizace. Ředitel zdůraznil, že v umění je dost filtrů v podobě " uměleckými řediteli, kritici, duše samotného umělce."
Solidarita obchodů podle Konstantina Raikina zavazuje každého divadelníka, aby o sobě nemluvil špatně a také, aby o sobě nemluvil špatně v úřadech, na kterých závisí.
Místo toho vyzval své kolegy, aby „mluvili jasně“ o řadě významných epizod souvisejících s uzavřením představení a výstav v ruských městech. "Proč celou dobu mlčíme Zavírají představení, zavírají tohle... Zakázali "Jesus Christ Superstar!", zvolal Raikin.
Vyjádřil také názor, že církev zapomněla na doby, kdy byla sama „otrávena, kněží zničeni, kříže bourány a v našich kostelech stavěny sklady zeleniny“ a nyní začíná jednat „stejnými metodami. “
"To znamená, že Lev Nikolajevič Tolstoj měl pravdu, když řekl, že úřady by se neměly sjednocovat s církví, jinak začne sloužit úřadům spíše než Bohu," uzavřel Raikin.
Na Všeruském divadelním fóru STD, konaném 24. října, vyvolal největší ohlas projev uměleckého šéfa Divadla Satyricon Konstantina Raikina. Konstantin Arkaďjevič ve svém emotivním desetiminutovém projevu, několikrát přerušeném potleskem, referoval o tom, co ho dnes obzvláště znepokojuje, a vystoupil vlastně i proti takovému podtypu cenzury, jakým je boj úředníků za morálku v umění. Později mnoho delegátů kongresu uvedlo, že se připojili k Raikinovým slovům a zcela sdíleli jeho postoj. "Divadlo" dává tuto řeč v plném rozsahu.
„Teď budu mluvit trochu výstředně, protože jsem se vrátil ze zkoušky, mám ještě večerní představení a vnitřně kopu nohama, jsem zvyklý přijít do divadla předem a připravovat se představení, které předvedu, a také je pro mě docela těžké mluvit klidně o tématu, kterého se chci dotknout A víš, řeknu ti to, když si můj táta uvědomil, že se stanu umělcem. důležitá věc, které se říká dílenská solidarita. To znamená, že jde o etiku vůči kolegům, kteří s vámi dělají totéž. A zdá se mi, že nyní je čas, abychom si to připomněli.
Velmi mě znepokojují (myslím, že stejně jako vy všichni) jevy, které se dějí v našich životech. Jedná se takříkajíc o „útoky“ na umění a divadlo zvláště. Jsou to naprosto nezákonná, extremistická, arogantní, agresivní [prohlášení], schovávající se za slova o morálce, o morálce a obecně za všemožná dobrá a vznešená slova: „patriotismus“, „Vlast“ a „vysoká morálka“. Tyto skupiny údajně uražených lidí, kteří zavírají představení, zavírají výstavy, chovají se drze, vůči nimž jsou úřady jaksi velmi podivně neutrální - distancují se od nich... Zdá se mi, že jde o ošklivé zásahy do svobody kreativity, do zákazu o cenzuře. A zákaz cenzury (nevím, jak to kdo cítí) je největší událost staletý význam v uměleckém, duchovním životě naší země... Pro nás byla tato kletba a staletí stará hanba naší kultury, našeho umění, konečně zakázána.
Tak co se teď děje? Vidím, jak něčí ruce jasně svrbí, aby všechno změnil a vrátil to zpět. Navíc nás vrátí nejen do dob stagnace, ale do ještě dávnějších časů – do časů Stalinových. Protože naši šéfové s námi mluví takovým stalinským slovníkem, takovými stalinskými postoji, že prostě nevěříte svým uším! Toto říkají vládní úředníci, mí bezprostřední nadřízení, pan Aristarkhov (první náměstek ministra kultury – „T“). I když je obecně potřeba přeložit z aristarchalštiny do ruštiny. Je jen ostuda, že někdo takto mluví jménem ministerstva kultury.
Sedíme a posloucháme to. Proč spolu nějak nemůžeme mluvit?
Chápu, že máme divadelní podnikání různé tradice. Jsme velmi rozděleni. Máme o sebe velmi malý zájem. Ale to není tak špatné. Hlavní věc je, že existuje takový odporný způsob - nýtovat a rvát jeden druhého. Myslím, že to je prostě nepřijatelné! Obchodová solidarita, jak mě naučil táta, zavazuje každého z nás, divadelníka (ať už výtvarníka nebo režiséra), nemluvit špatně v prostředcích hromadné sdělovací prostředky o sobě navzájem a v úřadech, na kterých jsme závislí. S některým režisérem nebo umělcem můžete kreativně nesouhlasit, jak chcete – napište mu naštvanou SMS, napište mu dopis, počkejte na něj u vchodu, řekněte mu to. Ale média by se do toho neměla plést a dát to k dispozici všem. Protože náš spor, který se určitě stane, tvůrčí neshody, rozhořčení - to je normální. Ale když tím plníme noviny, časopisy a televizi, hraje to jen do karet našim nepřátelům. Tedy pro ty, kteří chtějí ohýbat umění zájmům úřadů. Malé specifické ideologické zájmy. Díky Bohu jsme od toho osvobozeni.
Pamatuji si: všichni pocházíme Sovětská moc. Pamatuji si tu hanebnou idiocii! To je jediný důvod, proč nechci být mladý, nechci se tam znovu vracet. A nutí mě číst tuto odpornou knihu znovu. Protože slova o morálce, vlasti, lidech a vlastenectví zpravidla zakrývají velmi nízké cíle. Nevěřím těmto skupinám rozhořčených a uražených lidí, jejichž náboženské cítění, vidíte, je uraženo. Tomu nevěřím! Věřím, že za ně bylo zaplaceno. Takže to jsou skupiny odporných lidí, kteří bojují za morálku nezákonnými odpornými způsoby, víte.
Když jsou fotografie polité močí, je to boj za morálku, nebo co?
Není vůbec potřeba veřejné organizace bojovat za morálku v umění. Umění samo má dostatek filtrů od režisérů, uměleckých ředitelů, kritiků, diváků i duše samotného umělce. To jsou nositelé morálky. Není třeba předstírat, že moc je jediným nositelem morálky a etiky. To je špatně. Obecně platí, že v moci je tolik pokušení! Je kolem toho tolik pokušení, že chytrá moc platí umění za to, že umění před sebou drží zrcadlo a ukazuje v tomto zrcadle chyby, chybné výpočty a nectnosti této moci. Chytrá vláda mu za TOTO platí. Ale to není to, za co úřady platí, jak nám říkají naši vůdci: "My vám platíme peníze, vy děláte, co potřebujete." kdo ví? Budou vědět, co je potřeba? kdo mi to řekne? Teď slyším: „To jsou hodnoty, které jsou nám cizí. Škodlivé pro lidi." kdo rozhoduje? Rozhodnou se? Neměli by vůbec zasahovat. Měli by pomáhat umění a kultuře.
Vlastně si myslím, že se musíme sjednotit. Musíme si odplivnout a na chvíli zapomenout na naše umělecké jemné reflexe ve vztahu k sobě navzájem. Některýho režiséra můžu nemít rád, jak chci, ale umřu, aby mohl promluvit. Opakuji slova Voltaira obecně. Prakticky. No, protože jsou tak vysoké lidské vlastnosti mám. Rozumíte? Obecně, ve skutečnosti, pokud nebudete vtipkovat, pak se mi zdá, že to každý pochopí. To je normální: dojde k neshodám, dojde k rozhořčení.
Pro jednou se naši divadelníci setkávají s prezidentem. Tato setkání jsou tak vzácná. Řekl bych dekorativní. Ale přesto se stávají. A tam se dají řešit vážné problémy. Žádný. Z nějakého důvodu i zde začínají návrhy stanovovat možnou hranici výkladu klasiky. Proč potřebuje prezident stanovit tuto hranici? No, proč se potřebuje zapojovat do těchto záležitostí... Neměl by tomu vůbec rozumět. Nerozumí – a chápat nepotřebuje. A vůbec, proč stanovovat tuto hranici? Kdo na něm bude pohraničníkem? Aristarkhove... No, nedělej to... Ať si to vyloží... Někdo bude pobouřen - skvělé.
Obecně se v našem divadle děje spousta zajímavých věcí. A hromadně zajímavé výkony. Myslím, že je to dobré. Jiné, kontroverzní, krásné! Ne, z nějakého důvodu to chceme zopakovat... Pomlouváme se, občas se odsuzujeme - jen tak, lžeme. A znovu chceme jít do klece. Proč zase v kleci? "Pro cenzuru, pojďme!" Ne, ne, ne! Pane, co ztrácíme a sami se vzdáváme svých vítězství? Co ilustrujeme Fjodorem Michajlovičem Dostojevským, který řekl: „Prostě nás zbavte poručenství, okamžitě požádáme, abychom byli navráceni do opatrovnictví.“ No, co jsme? No, je to opravdu takový génius, že nás vyfasoval na tisíc let dopředu? O naší takříkajíc servilnosti.
Navrhuji: kluci, musíme si o této věci jasně promluvit. Ohledně těchto uzavírek jinak mlčíme. Proč celou dobu mlčíme? Představení jsou uzavřena. "Jesus Christ Superstar" byl zakázán. Bůh! "Ne, někoho to urazilo." Ano, někoho to urazí, no a co?!
A naše církev, nešťastná, která zapomněla, jak byla pronásledována, kněží ničeni, kříže bourány a v našich kostelech stavěny sklady zeleniny, nyní začíná jednat stejnými metodami. To znamená, že Lev Nikolajevič Tolstoj měl pravdu, když řekl, že úřady by se neměly spojovat s církví, jinak začne úřadům sloužit spíše než Bohu. Což je to, čeho jsme do značné míry svědky.
A není třeba se bát, že by se církev rozhořčila. No nic! Není potřeba zavírat vše najednou. Nebo pokud to zavřou, musíte na to reagovat. jsme spolu. Snažili se tam něco udělat s Borey Milgramem v Permu. No, nějak jsme se postavili a vrátili to na místo. Dokážete si to představit? Naše vláda udělala krok zpět. Když jsem udělal něco hloupého, udělal jsem krok zpět a napravil jsem tuto hloupost. To je úžasné. To je tak vzácné a atypické. Udělali jsme to. Shromáždili se a najednou promluvili.
Zdá se mi, že nyní, ve velmi těžké časy, velmi nebezpečné, velmi děsivé... Je to velmi podobné... Neřeknu, jaké to je. Ale rozumíš. Musíme se dát dohromady a velmi jasně proti tomu bojovat."
Všimněme si, že tiskový tajemník ruského prezidenta Dmitrij Peskov komentoval prohlášení Konstantina Raikina o cenzuře. „Cenzura jako taková je nepřijatelná na setkáních prezidenta se zástupci divadelní a filmové komunity,“ řekl.
Peskov připomněl rozdíl mezi inscenacemi vytvořenými z veřejných peněz a inscenacemi vytvořenými se zapojením jiných zdrojů financování. Podle tiskového tajemníka prezidenta má stát při přidělování prostředků právo určit téma. "Toto není cenzura, to by nemělo být zaměňováno se státním příkazem," zdůraznil. Hlavní je neporušovat základní ustanovení aktuální legislativa, poznamenal Peskov. Jako příklad uvedl téma extremismu, píše Gazeta.Ru.
K prohlášení Konstantina Raikina se vyjádřil i vůdce Nočních vlků Alexander Zaldostanov. "Ďábel vždy svádí svobodou A pod rouškou svobody chtějí tito Raikinové proměnit zemi ve stoku, kterou by protékaly odpadní vody," řekl. V rozhovoru pro NSN motorkář zdůraznil, že udělá vše pro ochranu Ruska před „americkou demokracií“.
V reakci na zprávu č. 7 od Anatoly: REVOLT OF CONTENT. IRINA VASINA.
Datum zveřejnění: 25. října 2016, 19:45.
Luxusní a vtipné vystoupení Konstantina Raikina na sjezdu Svazu divadelníků dojalo a vyvolalo bouři protichůdných pocitů... jako luxusní a ubohý život Margarity Gautierové, slavné La dame avec les camlias...
Krása situace spočívá ve dvou bodech:
První - představte si, jako by si udržovaná žena, stejná Margarita nebo moderní diva, dělala nároky na svého patrona za to, že zasahoval do jejího života, dával tipy, omezoval kontakty s jinými muži. A kdyby byla dáma z polosvěta rozhořčena trestem za cizoložství. Představeno? S největší pravděpodobností by byla vyřízena, vyhozena jinému „fanouškovi „talentu“ a při smutném pokračování tohoto chování by byla odepsána.
Ale naši umělci a tvůrci takoví nejsou! Zbláznil ses, nebo co?! Být téměř úplně zapnutý státní obsah(Nechci čtenáře udivovat částkami, které se ročně převádějí na údržbu kin) Nechci přemýšlet o částce přidělené na Satyricon…. Někde v hlavě jsem mnohokrát četl: „kolik by se dalo postavit školky...“. Šéf divadla Satyricon, který je na státní podpoře, striktně požaduje:
"Není potřeba, aby veřejné organizace bojovaly za morálku v umění!" - Promiňte, občane Raikine, ale díky daním, které tato společnost platí, skutečně existují údaje o soběstačnosti vašeho divadla (jako ostatně většiny moskevských divadel) veřejnosti.
"Umění samo o sobě má dost filtrů" - Hm, hm... promiňte - které? Jaké morální filtry jste, občane Raikine, viděl například v divadle Viktyuk? Je v Bogomolovových výkonech mnoho morálních filtrů? Je jich tolik, že se v tomto článku nebudu zavazovat popisovat, co se v nich děje.
Mnoho vašich kolegů otevřeně chválí „umělce“-akcionistu Pyotra Pavlenského. Ten statečný muž, který přibil nejcitlivější části vlastního těla na Rudé náměstí, uřízl si ušní lalůček před Srbským institutem a zapálil dveře FSB. „Petře Pavlenský! Bravo. Další skvělé divadelní gesto. „Hořící dveře Lubjanky jsou rukavicí, kterou společnost hází tváří v tvář teroristické hrozbě. Federální služba bezpečnost funguje prostřednictvím nepřetržitého teroru a udržuje moc nad 146 000 000 lidmi. Strach se obrací svobodní lidé do slepené masy rozptýlených těl.“ Takhle s vámi 9. listopadu 15. listopadu na Facebooku unisono dýchá bývalá herečka vašeho divadla Ksenia Larina. Pokud tomu vaše „umění“ říká filtry, pak se chcete poohlédnout po jiném umění. Nebo jiné filtry.
V souvislosti s výše uvedeným potěší především Vaše věta: „...není třeba předstírat, že jediným nositelem morálky je moc...“. Nevím, občane Raikine, jak se věci mají u moci, ale pokud považujete výše uvedené za morální, má se více za to, že moc u moci má morálku než vy. Alespoň jeho zástupci nejsou z vašich filtrů nadšeni.
Celý text: http://news-front.info/2016/10/25/bunt-soderzhanok-irina-vasina/.
Ohledně Leninova citátu ve vztahu k Raikinovi. Zvláště cituji Iljičův článek z huňatého roku 1905, který je zajímavý nejen svým názorem na svobodu kreativity některých individualistů.
PARTY ORGANIZACE A PARTY LITERATURA
Nové podmínky pro sociálně demokratickou práci vytvořené v Rusku po r Říjnová revoluce, nastolil otázku stranické literatury. Rozdíl mezi ilegálním a legálním tiskem – toto smutné dědictví feudálního, autokratického Ruska – se začíná vytrácet. Ještě není mrtvý, zdaleka ne. Pokrytecká vláda našeho premiéra stále bují do té míry, že Izvestija rady dělnických zástupců jsou vydávány „ilegálně“, ale kromě hanby za vládu, kromě nových morálních úderů do ní nepřichází nic z hloupých pokusy „zakázat“ to, čemu vláda brání, nemohu.
Vzhledem k existenci rozdílu mezi ilegálním a legálním tiskem byla otázka stranického a nestranického tisku vyřešena extrémně jednoduše a krajně falešným a ošklivým způsobem. Veškerý ilegální tisk byl stranický, vydávaný organizacemi, řízený skupinami tak či onak spojenými se skupinami praktických stranických pracovníků. Celý právní tisk nebyl stranický – protože stranictví bylo zakázáno – ale „přitahoval“ k té či oné straně. Ošklivé svazky, abnormální „soužití“ a falešné kryty byly nevyhnutelné; s vynuceným opomenutím lidí, kteří chtěli vyjádřit stranické názory, se mísila bezmyšlenkovitost či zbabělost myšlenek těch, kteří k těmto názorům nedozráli, kteří v podstatě nebyli straníci.
Zatracená doba ezopských řečí, literární poroby, otrockého jazyka, ideologického nevolnictví! Proletariát skoncoval s touto podlostí, která na Rusi dusila vše živé a čerstvé. Ale proletariát zatím získal pro Rusko jen polovinu svobody.
Revoluce ještě neskončila. Jestliže carismus již není schopen porazit revoluci, pak revoluce ještě není schopna porazit carismus. A žijeme v době, kdy je všude a všechno ovlivněno touto nepřirozenou kombinací otevřené, čestné, přímé, důsledné stranictví s podzemní, skrytou, „diplomatickou“, vyhýbavou „legalitou“. Tato nepřirozená kombinace se dotýká i našich novin: bez ohledu na to, jak moc pan Gučkov vtipkuje o sociálnědemokratické tyranii, která zakazuje tisk liberálně-buržoazních, umírněných novin, stále zůstává faktem - ústřední orgán ruská sociální demokracie dělnická strana, "Proletář", stále zůstává za dveřmi autokratické policie Ruska.
Polovina revoluce nás totiž všechny nutí okamžitě začít věci nanovo zlepšovat. Literaturu nyní může, dokonce „legálně“, vlastnit strana. Literatura se musí stát stranickou literaturou. Na rozdíl od buržoazní morálky, na rozdíl od buržoazního podnikatelského, kupeckého tisku, na rozdíl od buržoazního literárního kariérismu a individualismu, „panského anarchismu“ a honby za ziskem musí socialistický proletariát prosazovat princip stranické literatury, rozvíjet tento princip a uvést jej do praxe co nejrychleji kompletní a kompletní formu.
Jaký je tento princip stranické literatury? Nejen, že pro socialistický proletariát nemůže být literární tvorba nástrojem zisku jednotlivců či skupin, nemůže být vůbec individuální záležitostí, nezávislou na obecné proletářské věci. Pryč s nestraníky! Pryč s nadlidskými spisovateli! Literární věc se musí stát součástí obecné proletářské věci, „kolem a ozubeným kolečkem“ jednoho jediného, velkého sociálně demokratického mechanismu, uváděného do pohybu celým vědomým předvojem celé dělnické třídy. Literární dílo by se mělo stát nedílnou součástí organizovaná, systematická, jednotná sociálně demokratická stranická práce.
"Jakékoli srovnání je chabé," říká Německé přísloví. Mé srovnání literatury s kolečkem, živým pohybem s mechanismem také kulhá. Najdou se možná i hysteričtí intelektuálové, kteří budou křičet nad takovým srovnáním, které zlehčuje, umrtvuje, „byrokratizuje“ svobodný ideologický boj, svobodu kritiky, svobodu literární tvořivosti atd. atd. výkřiky by byly pouze výrazem buržoazně-inteligenčního individualismu. Není pochyb o tom, že literární tvorba je nejméně přístupná mechanickému zrovnoprávnění, nivelizaci a nadvládě většiny nad menšinou. Není pochyb o tom, že v této věci je jistě nutné poskytnout více prostoru pro osobní iniciativu, individuální sklony, prostor pro myšlení a představivost, formu a obsah. To vše je neoddiskutovatelné, ale to vše jen dokazuje literární část stranickou věc proletariátu nelze běžně ztotožňovat s jinými částmi stranické věci proletariátu. To vše vůbec nevyvrací stanovisko, pro buržoazii a buržoazní demokracii cizí a podivné, že literární dílo se jistě a bezesporu musí stát neoddělitelně spojenou součástí sociálnědemokratické stranické práce s ostatními částmi. Noviny by se měly stát orgány různých stranických organizací. Spisovatelé se určitě musí zapojit do stranických organizací. Nakladatelství a sklady, obchody a čítárny, knihovny a různé obchody s knihami – to vše by se mělo stát odpovědným straně. Organizovaný socialistický proletariát musí veškerou tuto práci sledovat, celou ji kontrolovat a vnášet do veškeré této práce bez jediné výjimky živý proud živé proletářské věci, a tak odebírat veškerou půdu prastaré, polooblomovské, polomerkantilní Ruský princip
: spisovatel píše, čtenář čte. Nebudeme samozřejmě říkat, že k této proměně literárního díla, zkaženého asijskou cenzurou a evropskou buržoazií, mohlo dojít okamžitě. Jsme daleko od myšlenky kázat nějaký jednotný systém nebo řešit problém několika nařízeními. Ne, o schematismu se v této oblasti mluví méně. Jde o to, že celá naše strana, celý uvědomělý sociálně demokratický proletariát v celém Rusku to uznává. nový úkol , jasně to uvedl a přijal své řešení všude a všude. Když jsme se vymanili ze zajetí poddanské cenzury, nechceme a nepůjdeme do zajetí buržoazně-obchodního zboží.. Chceme vytvářet a budeme vytvářet svobodný tisk nejen v policejním smyslu, ale také ve smyslu svobody od kapitálu, svobody od kariérismu; - nejen to: také ve smyslu osvobození od buržoazně-anarchistického individualismu.
Tato poslední slova budou čtenářům připadat jako paradox nebo výsměch. Jak! Možná zakřičí nějaký intelektuál, horlivý zastánce svobody. Jak! Chcete tak jemnou, individuální záležitost, jako je podřízení kolektivnosti. literární tvořivost! Chcete, aby dělníci rozhodovali o otázkách vědy, filozofie a estetiky většinovým hlasováním! Popíráte absolutní svobodu naprosto individuální ideologické kreativity!
Uklidněte se, pánové! Za prvé, mluvíme o tom o stranické literatuře a její podřízenosti stranické kontrole. Každý si může svobodně psát a říkat, co chce, bez sebemenších omezení. Ale každá svobodná unie (včetně strany) může také svobodně vyloučit takové členy, kteří využívají stranickou firmu k hlásání protistranických názorů. Svoboda slova a tisku musí být úplná. Ale také by měla existovat úplná svoboda sdružování. Jsem povinen vám ve jménu svobody slova poskytnout každé právo křič, lhej a piš si co chceš. Ale dlužíte mi, ve jménu svobody sdružování, právo uzavřít nebo rozpustit spojenectví s lidmi, kteří říkají to a to. Strana je dobrovolným svazkem, který by se nevyhnutelně rozpadl, nejprve ideologicky a poté materiálně, pokud by se neočistil od členů hlásajících protistranické názory. K určení hranice mezi stranou a protistranou se využívá stranický program, taktická usnesení strany a její charta a nakonec celá zkušenost mezinárodní sociální demokracie, mezinárodních dobrovolných svazků proletariátu, které neustále zahrnuli do svých stran jednotlivé prvky či trendy, ne zcela konzistentní, ne zcela ryze marxistické, ne zcela správné, ale také neustále provádějící periodické „čističky“ své strany.
Tak to bude s námi, pánové, zastánci buržoazní „svobody kritiky“, uvnitř strany: nyní se naše strana okamžitě stává masovou, nyní zažíváme ostrý přechod k otevřená organizace, nyní mnoho v rozporu (s Marxistický bod pohled) lidé, možná i někteří křesťané, možná i někteří mystici. Máme silné žaludky, jsme zarytí marxisté. Tyto nedůsledné lidi překonáme. Svoboda myšlení a svoboda kritiky ve straně nás nikdy nedonutí zapomenout na svobodu sdružovat lidi do svobodných odborů nazývaných strany.
Za druhé, pánové, buržoazní individualisté, musíme vám říci, že vaše řeči o absolutní svobodě nejsou nic jiného než pokrytectví. Ve společnosti založené na moci peněz, ve společnosti, kde masy pracujících žebrají a pár bohatých parazituje, nemůže existovat skutečná a účinná „svoboda“. Jste svobodný od svého buržoazního vydavatele, pane spisovateli? od vaší buržoazní veřejnosti, která od vás požaduje pornografii v románech a obrazech, prostituci jako „doplněk“ k „posvátnému“ jevištnímu umění? Tato absolutní svoboda je koneckonců buržoazní nebo anarchistická fráze (neboť jako světonázor je anarchismus buržoazismus obrácený naruby). Je nemožné žít ve společnosti a osvobodit se od společnosti. Svoboda buržoazní spisovatelky, umělkyně, herečky je jen přestrojená (či pokrytecky maskovaná) závislost na měšce s penězi, na úplatcích, na výživném.
A my, socialisté, toto pokrytectví odhalujeme, bouráme falešná znamení – ne proto, abychom získali netřídní literaturu a umění (to bude možné jen v socialistické netřídní společnosti), ale abychom byli pokrytecky svobodní, ale v Skutečnost spojená s buržoazií by měla být postavena do kontrastu s literaturou skutečně svobodnou, otevřeně spojenou s proletariátem.
bude volná literatura, protože to nejsou vlastní zájmy nebo kariéra, ale myšlenka socialismu a sympatie k pracujícímu lidu, který bude do svých řad rekrutovat stále více sil. Bude to svobodná literatura, protože nebude sloužit unavené hrdince, ne znuděným a obézním „horním deseti tisícům“, ale milionům a desítkám milionů pracujících lidí, kteří tvoří barvu země, její sílu a budoucnost. Bude to volná literatura, hnojení poslední slovo revoluční myšlení lidstva se zkušeností a živou prací socialistického proletariátu, vytvářející neustálou interakci mezi zkušeností minulosti (vědecký socialismus, který dovršil vývoj socialismu z jeho primitivních, utopických forem) a zkušeností současnosti ( skutečný boj soudruhů dělníků).
Pusťme se do práce, soudruzi! Stojíme před obtížným a novým, ale velkým a obohacujícím úkolem - zorganizovat rozsáhlé, všestranné, rozmanité literární dílo v těsném a nerozlučném spojení se sociálně demokratickým dělnickým hnutím. Veškerá sociálně demokratická literatura se musí stát stranickou literaturou. Všechny noviny, časopisy, nakladatelství atd. musí okamžitě začít s reorganizačními pracemi, aby připravily takovou situaci, že budou zcela zahrnuty na té či oné bázi do té či oné stranické organizace. Teprve pak se „sociálnědemokratická“ literatura stane takovou ve skutečnosti, jen tak bude schopna plnit svou povinnost, jen tak se bude moci v rámci buržoazní společnosti vymanit z otroctví buržoazie a splynout s hnutí skutečně vyspělé a nakonec revoluční třídy.
"Nový život" č. 12, 13. listopadu 1905 Podepsán: N. Lenin
Vyšlo podle textu deníku Nový život
Tiskneme od: V.I. Lenin Kompletní kolekce Práce, 5. vyd., svazek 12, s. 99-105.
PS. Co je podle mě hlavní ve vztahu k tématu svobody kreativity v tomto příběhu.
1. Nelze ji oddělit od společnosti a musí brát v úvahu její zájmy a zájmy nikoli úzké skupiny elitářů, ale široké masy. Kultura by měla být pro lidi, a ne pro elitu, protože by měla především přispívat k vzestupu lidového sebeuvědomění a kulturního vzdělávání, a ne potěšit znuděnou „elitu“.
2. V samotném SSSR byly také zahozeny některé Iljičovy příkazy na téma svobody kreativity, a to jak z pohledu pokusů řídit kulturu čistě administrativními opatřeními v izolaci širokých mas, tak z hlediska flirtování. s hlučnými individualistickými tvůrci, kteří se stavěli proti zájmům společnosti.
3. Tvrzení o pekelné cenzuře ze strany moderních tvůrců je dvojnásob směšné, protože chtějí dostávat peníze od státních i nestátních sponzorů (protože nejsou finančně nezávislí az hlediska tržních vztahů bez třetích stran). stranické financování, drtivá většina tvůrců není konkurenceschopná), ale zároveň si chtějí zachovat schopnost dostat se do pózy. Kvůli tomu vzniká kognitivní disonance, když hlučný individualistický tvůrce požaduje absolutní svobodu kreativity a zároveň požaduje peníze od státu, který mu prý brání se vyjádřit. Ve skutečnosti jsou primárně závislé na penězích, protože bez peněz nemůžete inscenovat hru ani natočit film. Ale pokud točí filmy a inscenuje představení pro sebe a zcela ignoruje reakce společnosti na jeho dílo, pak je takový tvůrce podle mého názoru vážně mimo kontakt. skutečný život(nebo dobře předstírá) – nejjednodušší reakcí publika na umělecké dílo, které se jim nelíbí, je házení shnilé zeleniny po nešťastných „divadelnících“ na středověkém jarmarku.
Na Celoruském divadelním fóru STD, konaném 24. října, vyvolal největší ohlas vystoupení uměleckého šéfa Divadla Satyricon Konstantina RAIKINA. Konstantin Arkaďjevič ve svém emotivním desetiminutovém projevu, několikrát přerušeném potleskem, referoval o tom, co ho dnes obzvláště znepokojuje, a vystoupil vlastně i proti takovému podtypu cenzury, jakým je boj úředníků za morálku v umění. Později mnoho delegátů kongresu uvedlo, že se připojili k Raikinovým slovům a zcela sdíleli jeho postoj. "Divadlo" dává tuto řeč v plném rozsahu.
– Teď budu znít trochu excentricky, protože jsem se vrátil ze zkoušky, mám ještě večerní představení a trochu vnitřně kopu nohama. Jsem zvyklý přijít do divadla předem a připravit se na představení, které budu hrát. A také je pro mě docela těžké mluvit klidně na téma, kterého se chci dotknout. Za prvé, dnes je 24. října - 105. výročí narození Arkady Raikina. Blahopřeji vám všem k tomuto datu. A víš, řeknu ti to, když si můj táta uvědomil, že se stanu umělcem, naučil mě jednu věc. Vložil mi do povědomí důležitou věc zvanou dílenská solidarita. To znamená, že jde o etiku vůči kolegům, kteří s vámi dělají totéž. A zdá se mi, že nyní je čas, abychom si to připomněli.
Velmi mě znepokojují (myslím, že stejně jako vy všichni) jevy, které se dějí v našich životech. Jedná se takříkajíc o „útoky“ na umění a divadlo zvláště. Jsou to naprosto nezákonná, extremistická, arogantní, agresivní [prohlášení], schovávající se za slova o morálce, o morálce a obecně za všemožná dobrá a vznešená slova: „patriotismus“, „Vlast“ a „vysoká morálka“. Tyto skupiny údajně uražených lidí, kteří zavírají představení, zavírají výstavy, chovají se drze, ke kterým jsou úřady jaksi velmi podivně neutrální - distancují se... Zdá se mi, že jde o ošklivé zásahy do svobody kreativity, do zákazu cenzury. . A zákaz cenzury (nevím, jak to kdo cítí) je největší událost staletého významu v uměleckém, duchovním životě naší země... U nás tato kletba a staletá hanba naše kultura, naše umění bylo nakonec zakázáno.
Tak co se teď děje? Vidím, jak něčí ruce jasně svrbí, aby všechno změnil a vrátil to zpět. Navíc, abychom se vrátili nejen do dob stagnace, ale do ještě dávnějších dob – do Stalinových dob. Protože naši bezprostřední nadřízení s námi mluví takovým stalinským slovníkem, takovými stalinskými postoji, že prostě nevěříte svým uším! Toto říkají vládní úředníci, mí bezprostřední nadřízení, pan Aristarkhov (první náměstek ministra kultury – „T“). I když obecně potřebuje přeložit z aristarchiky do ruštiny, protože mluví jazykem, ve kterém je prostě škoda, že takhle mluví člověk jménem ministerstva kultury.
Sedíme a posloucháme to. Proč spolu nějak nemůžeme mluvit?
Chápu, že i v našem divadelním byznysu máme docela odlišné tradice. Jsme velmi rozděleni, zdá se mi. Máme o sebe velmi malý zájem. Ale to není tak špatné.
Hlavní věc je, že existuje takový odporný způsob - nýtovat a rvát jeden druhého. Zdá se mi, že to je nyní prostě nepřijatelné! Obchodová solidarita, jak mě naučil táta, zavazuje každého z nás, divadelníka (ať už výtvarníka nebo režiséra), abychom o sobě a úřadech, na kterých jsme závislí, nemluvili špatně v médiích. S některým režisérem nebo umělcem můžete kreativně nesouhlasit, jak chcete – napište mu naštvanou SMS, napište mu dopis, počkejte na něj u vchodu, řekněte mu to. Ale média by se do toho neměla plést a dát to k dispozici všem. Protože naše neshody, které se určitě stanou, budou existovat, tvůrčí neshoda, rozhořčení jsou normální. Ale když tím plníme noviny, časopisy a televizi, hraje to jen do karet našim nepřátelům. Tedy pro ty, kteří chtějí ohýbat umění zájmům úřadů. Malé specifické ideologické zájmy. Díky Bohu jsme od toho osvobozeni.
Pamatuji si: všichni pocházíme ze sovětského režimu. Pamatuji si tu hanebnou idiocii! To je důvod, jediný, proč nechci být mladý, nechci se tam znovu vracet, k této odporné knize. A nutí mě číst tuto knihu znovu. Protože slova o morálce, vlasti a lidu a vlastenectví zpravidla zakrývají velmi nízké cíle. Nevěřím těmto skupinám rozhořčených a uražených lidí, jejichž náboženské cítění, vidíte, je uraženo. Tomu nevěřím! Věřím, že za ně bylo zaplaceno. Takže to jsou skupiny odporných lidí, kteří bojují za morálku nezákonnými odpornými způsoby, víte.
Když jsou fotografie polité močí, je to boj za morálku, nebo co? Obecně platí, že veřejné organizace nepotřebují bojovat za morálku v umění. Umění samo má dostatek filtrů od režisérů, uměleckých ředitelů, kritiků, diváků i duše samotného umělce. To jsou nositelé morálky. Není třeba předstírat, že moc je jediným nositelem morálky a etiky. To je špatně.
Obecně platí, že moc má tolik pokušení; je kolem toho tolik pokušení, že chytrá moc platí umění za to, že umění před sebou drží zrcadlo a ukazuje v tomto zrcadle chyby, chybné výpočty a neřesti této moci. Chytrá vláda mu za TOTO platí. Ale za to úřady neplatí, jak nám říkají naši vůdci: „Tak to udělejte. My vám platíme peníze, vy děláte, co potřebujete." kdo ví? Budou vědět, co je potřeba? kdo mi to řekne? Teď slyším: „To jsou hodnoty, které jsou nám cizí. Škodlivé pro lidi." kdo rozhoduje? Rozhodnou se? Neměli by vůbec zasahovat. Měli by pomáhat umění a kultuře.
Vlastně si myslím, že se musíme sjednotit. Znovu říkám: musíme se sjednotit. Musíme si odplivnout a na chvíli zapomenout na naše umělecké jemné reflexe ve vztahu k sobě navzájem. Některýho režiséra můžu nemít rád, jak chci, ale umřu, aby mohl promluvit. Opakuji slova Voltaira obecně. Prakticky. No protože mám tak vysoké lidské vlastnosti. Rozumíte? Obecně, ve skutečnosti, pokud nebudete vtipkovat, pak se mi zdá, že to každý pochopí. To je normální: dojde k neshodám, dojde k rozhořčení.
Pro jednou se naši divadelníci setkávají s prezidentem. Tato setkání jsou tak vzácná. Řekl bych dekorativní. Ale přesto se stávají. A tam se dají vyřešit některé vážné problémy. Žádný. Z nějakého důvodu i zde začínají návrhy stanovovat možnou hranici výkladu klasiky. Proč potřebuje prezident stanovit tuto hranici? No, proč se potřebuje zapojovat do těchto záležitostí... Neměl by tomu vůbec rozumět. Nerozumí – a chápat nepotřebuje. A vůbec, proč stanovovat tuto hranici? Kdo na něm bude pohraničníkem? Aristarkhove... No, nedělej to... Ať si to vyloží... Někdo bude pobouřen - skvělé.
Obecně se v našem divadle děje spousta zajímavých věcí. A spousta zajímavých vystoupení. No, hmota – říkám tomu, když je toho hodně. Myslím, že je to dobré. Jiné, kontroverzní, krásné! Ne, z nějakého důvodu zase chceme... Pomlouváme se, občas informujeme - jen tak, lžeme. A znovu chceme jít do klece. Proč zase v kleci? "Pro cenzuru, pojďme!" Ne, ne, ne! Pane, co ztrácíme a sami se vzdáváme svých vítězství? Co ilustrujeme Fjodorem Michajlovičem Dostojevským, který řekl: „Prostě nás zbavte poručenství, okamžitě požádáme, abychom byli navráceni do opatrovnictví.“ No, co jsme? No, je to opravdu takový génius, že nás vyfasoval na tisíc let dopředu? O naší takříkajíc servilnosti.
Navrhuji: kluci, musíme si o této věci jasně promluvit. Ohledně těchto uzavírek jinak mlčíme. Proč celou dobu mlčíme? Uzavřou představení, zavřou tohle... Zakázali „Jesus Christ Superstar“. Bůh! "Ne, někoho to urazilo." Ano, někoho to urazí, no a co?
A naše církev, nešťastná, která zapomněla, jak byla pronásledována, kněží zničeni, kříže strženy a v našich kostelech byly zřízeny sklady zeleniny. Nyní začíná používat stejné metody. To znamená, že Lev Nikolajevič Tolstoj měl pravdu, když řekl, že úřady by se neměly spojovat s církví, jinak začne úřadům sloužit spíše než Bohu. Což je to, čeho jsme do značné míry svědky.
A není třeba se bát, že by se církev rozhořčila. No nic! Není potřeba zavírat vše najednou. Nebo pokud to zavřou, musíte na to reagovat. jsme spolu. Snažili se tam něco udělat s Borey Milgramem v Permu. No, nějak jsme se postavili a vrátili to na místo. Dokážete si to představit? Naše vláda udělala krok zpět. Když jsem udělal něco hloupého, udělal jsem krok zpět a napravil jsem tuto hloupost. To je úžasné. To je tak vzácné a atypické. Udělali jsme to. Shromáždili se a najednou promluvili.
Zdá se mi, že teď, ve velmi těžkých časech, velmi nebezpečné, velmi děsivé... Je to velmi podobné... Neřeknu, jaké to je. Ale rozumíš. Musíme se sjednotit a velmi jasně proti tomu bojovat.
