N. G

Cíle : seznámit studenty s tvůrčí historií románu „Co dělat?“, mluvit o prototypech hrdinů románu; poskytnout představu o tématu, žánru a kompozici díla; zjistěte, jaká byla přitažlivá síla Černyševského knihy pro jeho současníky, jak román „Co dělat? o ruské literatuře; pojmenujte hrdiny románu, sdělte obsah nejdůležitějších epizod, zabývejte se spisovatelovým zobrazením „starého světa“.

Postup lekce

I. Rozhovor str o otázce m:

1. Stručně popište hlavní etapy života a díla N. G. Černyševského.

2. Lze život a dílo spisovatele označit za výkon?

3. Jaký význam má Černyševského disertační práce pro svou dobu? Co je v něm relevantní pro naše dny?

II. Příběh učitele (nebo školeného studenta).

KREATIVNÍ HISTORIE ROMÁNU „CO DĚLAT?“.
PROTOTYPY ROMÁNU

Nejslavnější román Černyševského „Co dělat? byl napsán v cele samotky Alekseevského ravelinu Petropavlovské pevnosti v nejkratším možném čase: zahájeno 14. prosince 1862 a dokončeno 4. dubna 1863. Rukopis románu byl dvakrát cenzurován. Nejprve se členové vyšetřovací komise a poté cenzor Sovremennik seznámili s dílem Chernyshevského. Tvrdit, že cenzoři román zcela „přehlédli“, není tak úplně pravda. Cenzor O. A. Pržetslavskij přímo poukázal na to, že „toto dílo... se ukázalo být omluvou za způsob myšlení a jednání té kategorie moderní mladé generace, která je chápána pod názvem „nihilisté a materialisté“ a která se nazývá „nové lidi“. Další cenzor, V. N. Beketov, když viděl pečeť komise na rukopisu, byl „naplněn úžasem“ a nechal to projít bez přečtení, za což byl vyhozen.

Román „Co dělat? Z příběhů o nových lidech“ (toto je celý název Černyševského práce) vyvolalo smíšenou reakci čtenářů. Progresivní mládež mluvila s obdivem o tom, co je třeba udělat? Zuřiví odpůrci Černyševskéhobyli nuceni přiznat „mimořádná síla“ dopadu románu na mladé lidi: „Mladí lidé následovali Lopuchova a Kirsanova v davu, mladé dívky se nakazily příkladem Věry Pavlovny... Menšina našla svůj ideál... v Rachmetově.“ Černyševského nepřátelé, kteří viděli nebývalý úspěch románu, požadovali proti autorovi kruté odvety.

Na obranu románu vystoupili D. I. Pisarev, V. S. Kurochkin a jejich časopisy („Ruské slovo“, „Iskra“) a další.

O prototypech. Literární vědci se domnívají, že děj je založen na životním příběhu rodinného lékaře Černyševského, Petra Ivanoviče Bokova. Bokov byl učitelem Marie Obruchevové, poté, aby ji osvobodil od útlaku jejích rodičů, se s ní oženil, ale o pár let později se M. Obrucheva zamiloval do jiné osoby - vědce-fyziologa I. M. Sechenova. Prototypy Lopuchova byly Bokov, Vera Pavlovna - Obruchev, Kirsanov - Sechenov.

V obrazu Rachmetova jsou vidět rysy Bachmetova, saratovského statkáře, který převedl část svého jmění do Herzenu za účelem vydávání časopisu a revolučního díla. (V románu je epizoda, kdy Rachmetov v zahraničí převádí peníze Feuerbachovi na vydání svých děl). Na obrazu Rakhmetova lze také vidět ty charakterové rysy, které byly vlastní Chernyshevskému samotnému, stejně jako Dobrolyubovovi a Nekrasovovi.

Román "Co dělat?" Černyševskéhověnoval své manželce Olze Sokratovně . Ve svých pamětech napsala: "Verochka (Vera Pavlovna) - Já, Lopukhov byl vzat z Bokova."

Obraz Věry Pavlovny zachycuje charakterové rysy Olgy Sokratovny Černyševské a Marie Obruchevové.

III. Učitelská přednáška (shrnutí).

PROBLÉMY ROMÁNU

V části "Co dělat?" autor navrhl téma nové veřejné osobnosti (především z řad prostých lidí), objevené Turgeněvem v „Otcích a synech“, která nahradila typ „nadbytečné osoby“. Proti „nihilismu“ E. Bazarova stojí názory „nových lidí“, jeho osamělost a tragická smrt – jejich soudržnost a odolnost. „Noví lidé“ jsou hlavními postavami románu.

Problémy románu: vznik „nových lidí“; lidé „starého světa“ a jejich sociální a morální neřesti; láska a emancipace, láska a rodina, láska a revoluce(D.N. Murín).

O kompozici románu. Černyševského román je strukturován tak, že život, realita se v něm objevuje ve třech časových dimenzích: v minulosti, přítomnosti a budoucnosti. Minulost je starý svět, existující, ale již zastaralý; současností jsou vznikající pozitivní principy života, aktivity „nových lidí“, existence nových lidských vztahů. Budoucnost je blížící se sen („Čtvrtý sen Věry Pavlovny“). Kompozice románu vyjadřuje pohyb z minulosti do současnosti a budoucnosti. Autor nejen sní o revoluci v Rusku, ale upřímně věří v její uskutečnění.

O žánru. Na tuto otázku neexistuje jednotný názor. Yu. M. Prozorov uvažuje: „Co dělat?“ Chernyshevsky -společensko-ideologický román , Yu. V. Lebeděv –filozoficko-utopický román vytvořený podle zákonitostí typických pro tento žánr. Kompilátoři biobibliografického slovníku „Ruští spisovatelé“ uvažují „Co dělat?“umělecké a publicistické román.

(Existuje názor, že Chernyshevského román „Co je třeba udělat?“ je rodinný, detektivní, novinářský, intelektuální atd.)

IV. Rozhovor se studenty o obsahu románu.

Otázky:

1. Pojmenujte hlavní postavy, sdělte obsah nezapomenutelných epizod.

2. Jak Černyševskij zobrazuje starý svět?

3. Proč prozíravá matka utratila spoustu peněz za vzdělání své dcery? Splnila se její očekávání?

4. Co umožňuje Verochce Rozalské osvobodit se od tísnivého vlivu své rodiny a stát se „novým člověkem“?

6. Ukažte, jak se spojuje Ezopova řeč v zobrazení „starého světa“ s otevřeným vyjádřením autorova postoje k zobrazenému?

Černyševskij ukázal dvě sociální sféry starého života: vznešenou a buržoazní.

Zástupci šlechty - majitel domu a tvůrce hry Storeshnikov, jeho matka Anna Petrovna, Storeshnikovovi přátelé se jmény ve francouzském stylu - Jean, Serge, Julie. Jsou to lidé, kteří nejsou schopni práce – egoisté, „fanoušci a otroci vlastního blaha“.

Buržoazní svět reprezentují obrazy rodičů Věry Pavlovny. Marya Alekseevna Rozalskaya je energická a podnikavá žena. Ale dívá se na svou dceru a manžela „z úhlu příjmu, který z nich lze získat“(Yu. M. Prozorov) .

Spisovatel odsuzuje Maryu Alekseevnu za chamtivost, sobectví, bezcitnost a omezenost, ale zároveň s ní sympatizuje a věří, že životní okolnosti ji takhle udělaly. Chernyshevsky zavádí do románu kapitolu „Slovo chvály Marya Alekseevna“.

Domácí úkol.

1. Přečtěte si román až do konce.

2. Vzkazy studentů o hlavních postavách: Lopukhov, Kirsanov, Věra Pavlovna, Rachmetov.

3. Individuálníe zprávy(nebo zprávu) otémata:

1) Co je „krásného“ na životě zobrazeném Černyševským ve „Čtvrtém snu“?

2) Úvahy o aforismech („Budoucnost je jasná a nádherná“).

3) Věra Pavlovna a její dílny.

Akce románu "Co dělat?" začíná popisem světa „vulgárních lidí“. To bylo vyžadováno nejen pro vývoj zápletky, ale také kvůli potřebě vytvořit pozadí, na kterém se jasněji projeví vlastnosti „nových lidí“.

Hrdinka románu Vera Pavlovna Rozalskaja vyrůstala v buržoazním prostředí. Její otec, Pavel Konstantinovič, je nezletilý úředník, který spravuje dům bohaté šlechtičny Storeshnikovové. Hlavní role v rodině Rozalských patří matce Very Pavlovny, Marya Alekseevna, hrubé, chamtivé a vulgární ženě. Porazí sluhu

Nepohrdne nepoctivými zisky a snaží se oženit svou dceru co nejvýhodněji.

Opilá Marya Alekseevna ve chvíli upřímnosti říká své dceři: „... Jen nečestní a zlí mohou na světě žít dobře... V našich knihách je napsáno: staré pořádky jsou k okrádání a klamání. , A to je pravda, Verochko. To znamená, že když není nový řád, žijte podle starého: okrádejte a podvádějte...“ Krutá nelidskost tohoto starého řádu, který mrzačil lidi, je hlavní myšlenkou příběhů o „vulgárních lidech“. “ Ve druhém snu Věry Pavlovny jí Marya Alekseevna řekne: „Jsi vědec – naučila ses za peníze mých zlodějů. Myslíš to dobře

Myslíš si, že bez ohledu na to, jak zlý jsem, nevíš, jak se nazývá dobro. Černyševskij vyjadřuje krutou pravdu: „Noví lidé nerostou ve sklenících; vyrůstají mezi vulgárností, která je obklopuje, a za cenu obrovského úsilí musí překonat pouta, která je pletou se starým světem. A ačkoliv Černyševskij tvrdí, že to dokáže každý, ve skutečnosti tím vůbec nemyslí všechny, ale pokročilou mládež, která má obrovskou duchovní sílu. Většina lidí stále zůstala na úrovni názorů Maryi Alekseevny a Chernyshevsky nepočítal s jejich rychlou převýchovou.

Vysvětlování vzorce existence nepoctivých a zlých lidí v tehdejších společenských podmínkách je Černyševskij vůbec neospravedlňuje. V Marya Alekseevna vidí nejen oběť okolností, ale také živou nositelku zla“, kterým trpí ostatní lidé. A spisovatel nemilosrdně odhaluje mazanost, chamtivost, krutost a duchovní omezení Maryy Alekseevny.

Julie zaujímá v tomto vulgárním světě zvláštní místo. Je chytrá a laskavá, ale nedokázala odolat životnímu zápasu a poté, co prošla mnoha poníženími, zaujala „významné“ postavení a stala se udržovanou ženou aristokratického důstojníka. Opovrhuje okolní společností, ale nevidí možnost dalšího života pro sebe. Julie nechápe duchovní touhy Very Pavlovny, ale upřímně se jí snaží pomoci. Je jasné, že za jiných okolností by Julie byla užitečným členem společnosti.

Mezi postavami v románu nejsou žádní ti, kteří hlídají starý svět a brání stávající řád. Černyševskij však tyto strážce nemohl obejít a vyvedl je ven v osobě „bystrého čtenáře“, s nímž polemizuje ve svých autorových odbočkách. V dialozích s „bystrým čtenářem“ autor prosazuje zdrcující kritiku názorů militantních obyčejných lidí, kteří, jak sám říká, tvoří většinu spisovatelů: „Noví lidé,“ říká autor na adresu „bystrého čtenáře, “ „vymýšlejte a vymýšlejte nejrůznější vtipy neméně pilně než vy pro své vlastní účely, pouze vaše cíle jsou odlišné, proto věci, se kterými přicházíte vy a oni, nejsou stejné: vymýšlíte nesmyslné věci. které jsou škodlivé pro ostatní, a oni přicházejí s čestnými, které jsou užitečné pro ostatní."

Byli to právě tito „prozíraví pánové“, kteří se tím zabývali. jeho čas s Chernyshevsky a jeho romány.

Román "Co dělat?"

„Starý svět“, jak jej zobrazil Chernyshevsky.

Cíl lekce: seznámit studenty s tvůrčí historií románu „Co je třeba udělat?“ Povídejte si o prototypech hrdinů románu. Uveďte představu o žánru a složení díla; zjistit, jaká je přitažlivá síla Černyševského díla pro jeho současníky, jaký byl vliv románu „Co dělat? o ruské literatuře; pojmenujte hrdiny románu, sdělte obsah nejdůležitějších epizod, zabývejte se spisovatelovým zobrazením „starého světa“.

Průběh lekce.

Epigraf k lekci:Černyševského - jeden z nejkrásnějších

ve své úplnosti a šíři

lidské povahy, které kdy byly

žil ve světě.

A.V

1. Průzkum na:

1. Stručně popište etapy Černyševského života a díla.
   1. Dětství a mládí.
   2. Petrohradská univerzita.
   3. Učitel na Saratovském gymnáziu.
   4. Disertační práce "Estetický vztah umění ke skutečnosti."
   5. Seznamte se s N.T. Chernyshevsky s N.P. Nekrasov; práce ve společnosti Sovremennik.
   6. Chernyshevsky v Petropavlovské pevnosti. Civilní exekuce.
   7. V odkazu.
   8. Poslední roky života.
2. Dá se život a dílo spisovatele označit za výkon? (Ano)
3. Jaký význam má Černyševského disertační práce pro jeho dobu?

Černyševského disertační práce byla prvním ruským manifestem demokratické estetiky. Chernyshevsky vytvořil zásadně novou estetickou teorii, nikoli idealistickou, ale materiálního typu. Co je v něm relevantní pro naše dny? (Černyševskij skutečně novým způsobem řeší základní otázku estetiky o kráse: „krásné je život.“ Černyševskij na rozdíl od Hegela a jeho ruských následovníků nevidí zdroj krásného v umění, ale v životě).

1. Studentův příběh.

1. Kreativní historie románu „Co dělat?“

2. Prototypy románu.

1. Přednáška učitele.

O kompozici románu.

Černyševského román je strukturován tak, že se v něm život a realita objevují ve třech časových dimenzích: v minulosti, přítomnosti a budoucnosti. Minulost je starý svět, existující, ale již zastaralý; současností jsou vznikající pozitivní principy života, aktivity „nových lidí“, existence nových lidských vztahů. Budoucnost je blížící se sen („Čtvrtý sen Věry Pavlovny“). Kompozice románu vyjadřuje pohyb z minulosti do současnosti a budoucnosti. Autor nejen sní o revoluci v Rusku, ale v její existenci upřímně věří.

O žánru.

Na tuto otázku neexistuje jednotný názor. Yu.M. Prozorov uvažuje: "Co dělat?" Chernyshevského sociálně-ideologický román, Yu.V. Lebeděv - filozoficko-utopický román vytvořený podle zákonitostí typických pro tento žánr. Kompilátoři bibliografického slovníku „Ruští spisovatelé“ zvažují „Co dělat? umělecký a publicistický román.

4. Rozhovor se studenty o obsahu románu.

otázky:

1. Pojmenujte hlavní postavy, sdělte obsah nezapomenutelných epizod.(Lopukhov, Kirsanov, Rachmetov, Vera Pavlovna, Marya Alekseevna, Serge, Jean, Julie).
2. Jak Černyševskij zobrazuje starý svět?

Černyševskij ukázal dvě sociální sféry starého života: vznešenou a buržoazní.

Zástupci šlechty - majitel domu a tvůrce hry Storeshnikov, jeho matka Anna Petrovna, přátelé - přátelé Storeshnikova se jmény ve francouzském stylu - Serge, Jean, Julie, to jsou sobečtí lidé, kteří nejsou schopni práce, „fanoušci a otroci jejich vlastní blaho."

Buržoazní svět reprezentují obrazy rodičů Věry Pavlovny. Marya Alekseevna Rozalskaya je energická a podnikavá žena. Ale dívá se na svou dceru a manžela „z úhlu příjmu, který z nich lze získat“ (Yu.M. Prozorov).

1. Proč prozíravá matka utrácela obrovské množství peněz za vzdělání své dcery?

Spisovatel odsuzuje Marii Aleksejevnu za chamtivost, sobectví, bezcitnost a úzkoprsost, ale zároveň s ní sympatizuje a věří, že ji tak učinily životní okolnosti.

Chernyshevsky zavádí do románu kapitolu „Slovo chvály Marya Alekseevna“.

Závěr po rozhovoru.

Morálka Černyševského hrdinů v jistém smyslu neztratila na aktuálnosti ani v naší době, kdy snahy společnosti směřují k probuzení člověka z mravní apatie a nedostatku iniciativy, k překonání mrtvého formalismu.

Domácí úkol.

1. Dočtení románu až do konce.
2. Zpráva studentů o hlavních postavách: Lopukhov, Kirsanov, Věra Pavlovna, Rakhmatov.
3. Jednotlivé zprávy (reportáž) k tématům:
4. Úvahy o aforismech („Budoucnost je jasná a nádherná“).
5. Věra Pavlovna a její dílna.

Odpověď na tuto otázku je dána ve druhém snu Very Pavlovny. Sní o poli rozděleném na dvě části: na jedné jsou čerstvé, zdravé klasy, na druhé zakrslé sazenice. "Máš zájem vědět," říká Lopukhov, "proč se pšenice tak bílá, čistá a něžná zrodí z jednoho bahna, ale ne z jiného?" Ukazuje se, že první nečistota je „skutečná“, protože na tomto kousku pole se pohybuje voda a jakýkoli pohyb je práce. V druhé sekci je „fantastická“ špína, protože je bažinatá a voda v ní stagnuje. Zázrak zrození nových klasů provádí slunce: tím, že svými paprsky osvětluje a zahřívá „skutečnou“ špínu, oživuje silné výhonky. Slunce ale není všemocné – ani pod ním se z půdy „fantastické“ špíny nic nezrodí. „Donedávna nevěděli, jak (*149) navrátit zdraví na takové paseky, ale nyní byl objeven prostředek, kterým je drenáž: přebytečná voda stéká příkopy, zbývá tolik vody, kolik je potřeba, a pohybuje se; a mýtina přijímá realitu.“ Pak se objeví Serge. "Nepřiznej se, Serge!" říká Alexey Petrovič, "známe vaše starosti o nadbytečném, to je půda, na které jste vyrostli, proto se podívejte na sebe." jsi od přírody člověk a ne hloupý, a velmi dobrý, možná ne horší a hloupější než my, ale k čemu jsi dobrý, k čemu jsi užitečný? Sen Věry Pavlovny připomíná prodloužené podobenství. Myšlení v podobenstvích je charakteristickým rysem duchovní literatury. Připomeňme si například evangelijní podobenství o rozsévači a semenech, velmi oblíbené Nekrasovem. Jeho ozvěny jsou cítit i v Černyševském. Zde je autor knihy "Co dělat?" se zaměřuje na kulturu, na způsob myšlení demokratických čtenářů, kteří jsou s duchovní literaturou obeznámeni od dětství. Pojďme dešifrovat jeho význam. Je jasné, že „skutečnou“ špínou rozumíme buržoazně-filistánské vrstvy společnosti, které vedou pracovní životní styl blízký přirozeným potřebám lidské povahy. Proto z této třídy vychází stále více nových lidí - Lopukhov, Kirsanov, Věra Pavlovna. Špína je „fantastická“ - svět šlechty, kde není práce, kde jsou normální potřeby lidské povahy zvráceny. Slunce je tváří v tvář této špíně bezmocné, ale „odvodnění“ je všemocné, to znamená, že revoluce je tak radikální reorganizací společnosti, která donutí vznešenou třídu pracovat.

„Nechutní lidé! Hnusní lidé!..

Můj Bože, s kým jsem nucen žít ve společnosti?

Kde je zahálka, tam je ničemnost, kde je luxus, tam je ničemnost!...“

N. G. Černyševskij. "Co dělat?"

Když N. G. Chernyshevsky koncipoval román „Co dělat?“, nejvíce ho zaujaly výhonky „nového života“, které bylo možné pozorovat v Rusku ve druhé polovině devatenáctého století. Podle G.V. Plechanova „...náš autor radostně uvítal výskyt tohoto nového typu a nemohl si upřít potěšení z nakreslení jeho alespoň vágního profilu. Tentýž autor však znal i typické představitele „starého řádu“, protože Nikolaj Gavrilovič už od útlého věku přemýšlel, proč „obtíže a utrpení lidí nastávají“. Podle mě je úžasné, že to jsou myšlenky dítěte, které samo žilo v naprostém blahobytu a rodinné pohodě. Z pamětí Černyševského: „Všechny drsné radosti se mi zdály nechutné, nudné, nesnesitelné, tento odpor z nich byl ve mně od dětství, samozřejmě díky skromnému a přísně morálnímu životnímu stylu všech mých blízkých starších příbuzných. Ale za zdmi svého domova se Nikolaj Gavrilovič neustále setkával s nechutnými typy, které vychovalo jiné prostředí.

Ačkoli v románu „Co dělat? Černyševskij se jako spisovatel nezabýval hlubokou analýzou důvodů nespravedlivého uspořádání společnosti, nemohl ignorovat představitele „starého řádu“. Tyto postavy potkáváme v místech jejich kontaktu s „novými lidmi“. Taková blízkost způsobuje, že všechny negativní rysy vypadají obzvláště nechutně. Podle mého názoru je zásluha autora v tom, že nenamaloval „vulgární lidi“ stejnou barvou, ale našel v nich odstíny rozdílů.

Ve druhém snu Věry Pavlovny se nám v podobě alegorické špíny představují dvě vrstvy vulgární společnosti. Lopukhov a Kirsanov mezi sebou vedou vědeckou diskusi a zároveň dávají čtenáři poměrně složitou lekci. Nazývají špínu na jednom poli „skutečnou“ a na druhém „fantastickou“. Jaké jsou jejich rozdíly?

Formou „fantastické“ špíny nás autor zavádí do šlechty – vysoké společnosti ruské společnosti. Serge je jedním z jeho typických představitelů. Alexej Petrovič mu říká: „...známe váš příběh; starosti o nepotřebné, myšlenky o nepotřebném – to je půda, na které jste vyrostli; tato půda je fantastická." Ale Serge má dobré lidské a duševní sklony, ale lenost a bohatství je v zárodku ničí. Takže ze stojatého bahna, kde není žádný pohyb vody (čti: porod), zdravé klasy vyrůst nemohou. Mohou existovat jen flegmatičtí a zbyteční lidé jako Serge, nebo zakrslí a hloupí jako Storeshnikov, nebo dokonce okrajově oškliví jako Jean. Aby tato špína přestala produkovat monstra, jsou potřeba nová, radikální opatření – meliorace, které odčerpají stojatou vodu (čti: revoluce, která dá všem zabrat). Abychom byli spravedliví, autor poznamenává, že neexistují žádná pravidla bez výjimek. Ale původ hrdiny Rachmetova z tohoto prostředí by měl být považován za vzácnou výjimku, která pouze zdůrazňuje obecné pravidlo. Autor představuje buržoazně-filistánské prostředí v podobě „skutečné“ špíny. Od šlechty k lepšímu se liší tím, že je pod tlakem životních okolností nucena tvrdě pracovat. Typickou představitelkou tohoto prostředí je Marya Alekseevna. Tato žena žije jako přirozený predátor: kdo se odváží, ten jí! „Ech, Verochko,“ říká své dceři v záchvatu opilého odhalení, „myslíš, že nevím, jaké nové rozkazy jsou napsány ve vašich knihách? - Já vím: dobře. Ale ty a já se jich nedožijeme... Takže začneme žít podle starých... A co je to starý pořádek? Staré pořádky jsou okrádání a klamání." N.G. Chernyshevsky, ačkoli takové lidi nemá rád, sympatizuje s nimi a snaží se jim porozumět. Koneckonců žijí v džungli a podle zákona džungle. V kapitole „Slovo chvály pro Maryu Alekseevnu“ autor píše: „Vyvedl jsi svého manžela z bezvýznamnosti, získal jsi jistotu pro sebe ve stáří - to jsou dobré věci a pro tebe to byly velmi obtížné věci. Vaše prostředky byly špatné, ale vaše situace vám jiné prostředky neposkytovala. Vaše prostředky patří vašemu okolí, a ne vaší osobnosti, pro ně není potupou pro vás, ale pro čest vaší mysli a sílu vašeho charakteru.“ To znamená, že pokud se životní okolnosti stanou příznivými, lidé jako Marya Alekseevna se budou moci začlenit do nového života, protože vědí, jak pracovat. V alegorickém snu Věry Pavlovny je „skutečné“ bahno dobré, protože se v něm pohybuje (tj. pracuje) voda. Když na tuto půdu dopadnou sluneční paprsky, může se z ní zrodit pšenice, tak bílá, čistá a něžná. Jinými slovy, z buržoazně-filistánského prostředí se díky paprskům osvícení vynořují „noví“ lidé jako Lopukhov, Kirsanov a Věra Pavlovna. Jsou to oni, kdo si vybuduje spravedlivý život. Oni jsou budoucnost! To si myslel N.G.

Samostatně chci říci, co se mi obzvláště líbilo.

Verochka měla velmi těžké bydlení v domě svých rodičů. Matka byla k dceři často krutá, bila ji a ponižovala. Matčina nevědomost, hrubost a netaktnost urážely Věřinu lidskou důstojnost. Dívka proto nejprve svou matku jednoduše neměla ráda a pak ji dokonce nenáviděla. I když k tomu byl důvod, je to nepřirozený pocit, je to špatné, když to v člověku žije. Poté autor naučil svou dceru, aby litovala své matky, aby si všimla, jak „zpod brutální skořápky jsou viditelné lidské vlastnosti“. A ve druhém snu byl Verochce předložen krutý obraz jejího života se svou laskavou matkou. Poté Marya Alekseevna shrnuje: „...rozumíš, Verko, že kdybych nebyla taková, nebyla bys ani ty. Jsi dobrý - ode mě jsi špatný; jsi laskavý - jsi zlý ode mě. Pochop, Věrko, buď vděčná.“

Ještě v Saratově, když učil na gymnáziu, Černyševskij se chopil pera spisovatele beletrie. Vytoužený sen napsat román v něm žil i v době spolupráce na Sovremenniku. Ale jeho časopisecká práce vtáhla Černyševského do intenzivního sociálního boje o naléhavé problémy naší doby a vyžadovala přímé novinářské slovo. Nyní se situace změnila. V podmínkách izolace od bouřlivého veřejného života, na samotce v Petropavlovské pevnosti se spisovateli naskytla příležitost realizovat dávno vymyšlený a již vyzrálý nápad. Z toho plyne neobvykle krátká doba, kterou Chernyshevsky potřeboval k jeho realizaci.
Žánrová originalita románu. Samozřejmě je to román "Co dělat?" Práce to není úplně obyčejná. Normy, kterými se hodnotí próza Turgeněva, Tolstého nebo Dostojevského, jsou pro něj neaplikovatelné. Před námi filozoficko-utopický román, vytvořené podle zákonitostí typických pro tento žánr. Myšlenka na život zde převažuje nad jeho přímým zobrazením. Román není určen pro smyslné, obrazné, ale pro racionální, uvažovací schopnosti čtenáře. Ne obdivovat, ale myslet vážně a soustředěně, k tomu Černyševskij čtenáře vyzývá. Jako revoluční pedagog věří v mocnou, svět transformující sílu racionálního myšlení a osvobozujících myšlenek a teorií. Černyševskij doufá, že jeho román donutí ruské čtenáře přehodnotit své názory na život a přijmout pravdu revolučně-demokratického, socialistického vidění světa jako návod k jednání. To je tajemství poučného, ​​poučného patosu tohoto románu. V jistém smyslu byl Černyševského výpočet oprávněný: ruský demokracie přijal román jako programové dílo, Chernyshevsky pronikavě pochopil rostoucí roli ideologického faktoru v životě moderního člověka, zejména prostého člověka nezatíženého bohatými kulturními tradicemi, pocházejícího ze středních vrstev ruské společnosti.
(*146) Samotný fakt, že se objevil román „Co je třeba udělat?“, se může zdát nečekaný. v tisku na stránkách časopisu Sovremennik, který byl právě vyřešen po osmiměsíční odstávce v roce 1863. Ostatně toto dílo, svým obsahem revoluční, prošlo dvěma přísnými cenzurami. Nejprve to zkontrolovali úředníci vyšetřovací komise v případě Černyševského a poté si román přečetl cenzor Sovremennik. Jak mohla zdánlivě všudypřítomná cenzura udělat takovou chybu?
Ukázalo se, že „viníkem“ toho, co se znovu stalo, je sám mazaný autor eseje, bystrý člověk, který dokonale rozumí psychologii různých typů čtenářů. Svůj román píše tak, že člověk konzervativního až liberálního myšlení není schopen proniknout k jádru uměleckého konceptu. Jeho mentalita, jeho psychika, odchovaná na dílech jiného typu, jeho ustálený estetický vkus by měl sloužit jako spolehlivá bariéra pronikání do této nejniternější podstaty. Román způsobí takové čtenářské estetické podráždění - nejspolehlivější překážku prozíravého porozumění. Ale Chernyshevsky vyžaduje právě toto a výpočet chytrého tvůrce "Co dělat?" zcela oprávněné. Zde byla například první reakce Turgeněva na román: „... Černyševskij je tvá vůle – sotva jsem to ve mně ovládl, jako semeno citvaru – o umění ani ne krása - ale pokud tato mysl, obchod - tak se náš bratr může schovat jen někde pod lavicí. Ještě jsem nepotkal autora, jehož postavy páchnou: tohoto autora mi představil pan Černyševskij."
„Úder do tváře veřejnému vkusu“ nebyl důvodem k tomu, aby cenzura dílo zakázala, spíše naopak: Černyševského příznivec z toho mohl zažít zlomyslné potěšení – ať si to přečtou! A román četlo demokratické Rusko. Následně, když mimořádná popularita "Co dělat?" donutil představitele mocností, aby se vzpamatovali, a když překonali podráždění, přečetli si román pozorně a uvědomili si svůj omyl, skutek již byl vykonán. Román se rozšířil po městech a vesnicích Ruska. Uvalený zákaz jejího opětovného vydání jen zvýšil zájem a dále zvýšil okruh čtenářů.
Význam "Co dělat?" v dějinách literatury a revolučního hnutí. Význam tohoto románu v dějinách ruského osvobozeneckého hnutí spočíval především (*147) v jeho pozitivním, život potvrzujícím obsahu, v tom, že byl „učebnicí života“ pro několik generací ruských revolucionářů. Vzpomeňme, jak v roce 1904 V.I. Lenin ostře reagoval na pohrdavou recenzi „Co je třeba udělat? Menševik Valentinov: „Uvědomujete si, co říkáte?... Prohlašuji: je nepřijatelné nazývat „Co se má dělat“ primitivním a průměrným Pod jeho vlivem se stovky lidí staly revolucionáři napsal průměrně a primitivně, například uchvátil mého bratra, uchvátil mě také.
Zároveň román „Co dělat? měl obrovský vliv na vývoj ruské literatury v tom smyslu, že nenechal žádného z ruských spisovatelů lhostejným. Jako silný fermentační enzym vyvolal román úvahy, debaty a někdy i přímé polemiky mezi ruskou literární komunitou. Ozvěny sporu s Černyševským jsou dobře patrné v epilogu Tolstého „Válka a mír“, v obrazech Lužina, Lebezjatnikova a Raskolnikova v Dostojevského „Zločin a trest“, v Turgeněvově románu „Kouř“, v dílech spisovatelů revolučně demokratického tábora v tzv. „antinihilistické“ próze.
Dialogy s „bystrým čtenářem“. V románu "Co dělat?" Černyševskij spoléhá na čtenáře-přítele, na člověka, který důvěřuje vedení časopisu Sovremennik, který je obeznámen s kritickými a novinářskými díly spisovatele. Černyševskij v románu používá vtipný tah: do vyprávění uvádí postavu „náročného čtenáře“ a čas od času s ním vstupuje do dialogu plného humoru a ironie. Vzhled „bystrého čtenáře“ je velmi složitý. Někdy je to typický konzervativec a ve sporu s ním Černyševskij varuje před konzervativní kritikou všechny možné útoky na román, jako by je předem odmítal. Ale někdy je to buržoa, člověk s nevyvinutým rozumem a konvenčním vkusem. Černyševskij ho napomíná a poučuje, intrikuje, učí ho nahlížet do toho, co čte, přemýšlet o složitém průběhu autorova myšlení. Dialogy s „bystrým čtenářem“ jsou jakousi školou pro výchovu člověka, který rozumí smyslu románu. Když je práce, podle názoru autora, hotová, vyloučí „náročného čtenáře“ ze své práce.

Kompozice románu. Román "Co dělat?" má velmi jasnou a racionálně promyšlenou kompoziční strukturu. Podle pozorování A. V. Lunacharského je skladba Roma-(*148)na organizována dialekticky se rozvíjející autorovou myšlenkou, pohybující se „přes čtyři zóny: vulgární lidé, noví lidé, vyšší lidé a sny. Černyševskij pomocí takové kompozice ukazuje život a své úvahy o něm, přemýšlení o něm v dynamice, ve vývoji, v pohybu vpřed z minulosti přes přítomnost do budoucnosti. Pozornost k samotnému procesu života je charakteristickým rysem uměleckého myšlení 60. let, typickým pro díla Tolstého, Dostojevského, Nekrasova.

Za vstupenky č. 2, č. 19 Noví lidé. Co odlišuje „nové lidi“ od „vulgárních“, jako je Marya Aleksevna? Nové chápání lidského „prospěchu“, přirozené, nezvrácené, odpovídající lidské přirozenosti. Pro Maryu Aleksevnu je přínosné, že uspokojuje svůj úzký, „nerozumný“ buržoazní egoismus. Noví lidé vidí svůj „přínos“ v něčem jiném: ve společenském významu své práce, v potěšení z konání dobra pro druhé, v přinášení užitku druhým – v „rozumném egoismu“.
Morálka nového lidu je revoluční ve své hluboké, vnitřní podstatě, zcela popírá a ničí oficiálně uznávanou morálku, na jejíchž základech stojí současná Černyševského společnost - morálku oběti a povinnosti. Lopukhov říká, že „obětí jsou měkké boty“. Všechny činy, všechny činy člověka jsou skutečně životaschopné pouze tehdy, jsou-li vykonávány nikoli z donucení, ale podle vnitřní přitažlivosti, když jsou v souladu s touhami a přesvědčením. Vše, co se ve společnosti děje pod nátlakem, pod tlakem povinnosti, se nakonec ukáže jako méněcenné a mrtvé. Taková je například vznešená reforma „shora“ – „oběť“, kterou přináší vyšší třída lidem.
Morálka nových lidí uvolňuje tvůrčí možnosti lidské osobnosti, radostně si uvědomuje skutečné potřeby lidské přirozenosti, založené podle Černyševského na „instinktu sociální solidarity“. V souladu s tímto instinktem Lopukhov rád dělá vědu a Věra Pavlovna ráda pracuje s lidmi a vede šicí dílny na rozumných a spravedlivých socialistických principech.
Noví lidé novým způsobem řeší milostné problémy a problémy rodinných vztahů, které jsou pro lidstvo osudné. Černyševskij je přesvědčen, že hlavním zdrojem intimních dramat je nerovnost mezi muži a ženami, závislost ženy na muži. Černyševskij doufá, že emancipace výrazně změní samotnou povahu lásky. Přehnaná koncentrace ženy na milostné pocity zmizí. Její rovnoprávná účast s mužem na věcech veřejných odstraní drama v milostných vztazích a zároveň zničí pocit žárlivosti jako čistě sobecké povahy.
(*151) Noví lidé řeší nejdramatičtější konflikt v lidských vztazích, milostný trojúhelník, jinak, méně bolestivě. Puškinovo „jak Bůh dá tvému ​​milovanému, aby byl jiný“ se pro ně nestává výjimkou, ale každodenní normou života. Lopukhov, který se dozvěděl o lásce Very Pavlovny ke Kirsanovovi, dobrovolně ustupuje svému příteli a opouští jeviště. Navíc z Lopukhovovy strany to není oběť – ale „nejvýnosnější přínos“. Nakonec po „výpočtu výhod“ zažívá radostný pocit uspokojení z činu, který přináší štěstí nejen Kirsanovovi a Věře Pavlovně, ale i jemu samotnému.
Nelze než vzdát hold Černyševského víře v neomezené možnosti lidské povahy. Stejně jako Dostojevskij je přesvědčen, že člověk na Zemi je neúplná, přechodná bytost, že obsahuje obrovské, dosud neodhalené tvůrčí potenciály, které jsou předurčeny k realizaci v budoucnosti. Pokud však Dostojevskij vidí způsoby, jak tyto možnosti odhalit v náboženství a nikoli bez pomoci vyšších mocností milosti stojících nad lidstvem, pak Černyševskij důvěřuje silám rozumu, schopným znovu vytvořit lidskou přirozenost.
Ze stránek románu samozřejmě čiší duch utopie. Černyševskij musí čtenáři vysvětlit, jak Lopukhovův „rozumný egoismus“ neutrpěl rozhodnutím, které učinil. Spisovatel zjevně přeceňuje roli mysli ve všech lidských činech a jednáních. Lopukhovovo uvažování zavání racionalismem a racionalitou, introspekce, kterou provádí, dává čtenáři pocit jakési strojenosti, nevěrohodnosti chování člověka v situaci, v níž se Lopukhov ocitl. Konečně si nelze nevšimnout, že Černyševskij rozhodování usnadňuje tím, že Lopukhov a Věra Pavlovna ještě nemají skutečnou rodinu, žádné dítě. Tolstoj o mnoho let později v románu Anna Karenina vyvrací Černyševského tragický osud hlavní postavy a ve Vojně a míru zpochybňuje přílišné nadšení revolučních demokratů pro myšlenky ženské emancipace.
Ale tak či onak, v teorii „rozumného egoismu“ Černyševského hrdinů je nepopiratelná přitažlivost a zjevné racionální zrno, zvláště důležité pro ruský lid, který po staletí žil pod silným tlakem autokratické státnosti, která brzdila iniciativu. a někdy uhasil tvůrčí impulsy lidské osobnosti. Morálka Černyševského hrdinů v jistém smyslu neztratila (*152) na aktuálnosti ani v naší době, kdy snahy společnosti směřují k probuzení člověka z mravní apatie a nedostatku iniciativy, k překonání mrtvého formalismu.
"Zvláštní osoba." Noví lidé v Černyševského románu jsou prostředníky mezi vulgárními a nadřazenými lidmi. „Rachmetovci jsou jiné plemeno,“ říká Věra Pavlovna, „splývají se společnou věcí, takže je to pro ně nutnost, naplňuje jim to život, ale pro nás, Sašo, to není k dispozici nejsme orli jako on."
Chernyshevsky vytváří image profesionálního revolucionáře a dívá se také do budoucnosti, která v mnoha ohledech předběhla svou dobu. Ale pisatel definuje charakteristické vlastnosti lidí tohoto typu s největší možnou úplností na svou dobu. Za prvé, ukazuje proces stát se revolucionářem, rozděluje Rachmetovovu životní cestu do tří etap: teoretická příprava, praktické zapojení do života lidí a přechod k profesionální revoluční činnosti. Za druhé, ve všech fázích svého života jedná Rachmetov s úplným nasazením, s absolutním napětím duchovní a fyzické síly. Prochází skutečně hrdinským výcvikem jak v duševních záležitostech, tak v praktickém životě, kde několik let vykonává tvrdou fyzickou práci, čímž si vysloužil přezdívku legendárního povolžského nákladního dopravce Nikitushka Lomov. A teď má „propast věcí na práci“, o které Chernyshevsky konkrétně nemluví, aby nedráždil cenzuru.
Hlavní rozdíl mezi Rachmetovem a novými lidmi je v tom, že „miluje vznešeněji a šířeji“: není náhoda, že pro nové lidi je trochu děsivý, ale pro prosté, jako je například služebná Máša, je svůj vlastní. osoba. Srovnání hrdiny s orlem a s Nikituškou Lomovem má zároveň zdůraznit šíři hrdinových názorů na život a jeho extrémní blízkost k lidem, citlivost k pochopení primárních a nejnaléhavějších lidských potřeb. Právě tyto vlastnosti dělají z Rachmetova historickou postavu. „Je tu velká masa poctivých a laskavých lidí a takových lidí je málo, ale jsou v tom – tein v čaji, kytice v ušlechtilém víně, to je barva těch nejlepších; to jsou motory motorů, to je sůl země."
Rachmetovův „rigorismus“ by neměl být zaměňován s „obětí“ nebo sebeovládáním. Patří k tomu plemenu lidí, pro které se velká společná věc historického (*153) rozsahu a významu stala nejvyšší potřebou, nejvyšším smyslem existence. V Rachmetovově odmítnutí lásky není žádná známka lítosti, protože Rachmetovův „rozumný egoismus“ je větší a úplnější než rozumný egoismus nových lidí.
Vera Pavlovna říká: "Ale opravdu se člověk jako my, ne orel, zajímá o druhé, když je to pro něj velmi těžké, zajímá ho přesvědčení, když ho jeho city mučí?" Ale zde hrdinka vyjadřuje touhu posunout se na nejvyšší úroveň rozvoje, které Rakhmetov dosáhl. „Ne, potřebuji osobní záležitost, nezbytnou záležitost, na které by závisel můj vlastní život, která... protože celý můj osud by byl důležitější než všechny mé koníčky a vášně...“ Takto román otevírá vyhlídky na to, že se noví lidé přesunou na vyšší úroveň, je mezi nimi vybudováno spojení.
Černyševskij však zároveň nepovažuje Rachmetovův „rigorismus“ za normu každodenní lidské existence. Takoví lidé jsou potřeba na strmých cestách dějin jako jednotlivci, kteří absorbují potřeby lidí a hluboce cítí bolest lidí. Proto v kapitole „Změna scenérie“ převléká „paní ve smutku“ svůj outfit do svatebních šatů a vedle ní je asi třicetiletý muž. Po revoluci se do Rachmetova vrací štěstí lásky.
Čtvrtý sen Věry Pavlovny. Klíčové místo v románu zaujímá „Čtvrtý sen Věry Pavlovny“, ve kterém Černyševskij rozvíjí obraz „světlé budoucnosti“. Představuje si společnost, ve které jsou zájmy všech organicky spojeny se zájmy všech. Je to společnost, kde se člověk naučil inteligentně ovládat přírodní síly, kde zmizelo dramatické rozdělení mezi duševní a fyzickou prací a osobnost získala harmonickou úplnost a úplnost ztracenou v průběhu staletí.
Avšak právě ve „Čtvrtém snu Věry Pavlovny“ byly odhaleny slabosti typické pro utopisty všech dob a národů. Spočívaly v nadměrné „regulaci detailů“, což způsobilo nesouhlas i mezi podobně smýšlejícími lidmi Chernyshevského. Saltykov-Shchedrin napsal: „Při čtení Černyševského románu „Co dělat?“ jsem dospěl k závěru, že jeho chyba spočívala právě v tom, že se příliš zabýval praktickými ideály, kdo ví, zda tomu tak bude lze ty, které jsou naznačeny v románových formách života, označit za konečné. Fourier byl přece skvělý myslitel, ale celá aplikovaná část jeho teorie se ukazuje být (*154) víceméně neudržitelná a pouze nehynoucí obecná ustanovení? zůstat."

NIKOLAY ALEXEEVICH NEKRASOV
(1821 - 1877)
O lidovém původu Nekrasova světonázoru. „Silnice se nekonečně táhne a na ní, za řítící se trojkou, toužebně vypadá krásná dívka, květina u silnice, která bude rozdrcena pod těžkým, drsným kolem Jiná cesta, mířící do zimního lesa a blízko ní mrznoucí žena, pro kterou je smrt velkým požehnáním... Znovu se táhne nekonečná cesta, ta strašná, kterou lidé nazývali ubitou řetězy, a po ní, pod studeným vzdáleným měsícem, ve zmrzlém voze spěchá ruská žena jejího manžela v exilu, od přepychu a blaženosti k chladu a zatracení,“ Tak psal ruský básník počátku 20. století K. D. Balmont o díle N. A. Nekrasova.
Nekrasov zahájil svou tvůrčí cestu básní „Na cestě“ a ukončil ji básní o putování hledačů pravdy po Rusi. Když se Nekrasov na konci svých dnů pokusil napsat autobiografii, jeho dojmy z dětství opět provázela cesta: „Vesnice Greshnevo stojí na dolní silnici Jaroslavl-Kostroma, zvané Sibirka, což je také panství Vladimirka; dům má výhled (*159) na samotnou silnici a bylo známo, že všechna ta procházka a jízda po ní, počínaje poštovními trojkami a konče vězni spoutanými v řetězech v doprovodu stráží, byla stálou potravou naší dětské zvědavosti.“
Greshnevskaja byla pro Nekrasova první „univerzitou“, širokým oknem do velkého celoruského světa, začátkem poznání hlučného a neklidného Ruska:
Měli jsme dlouhou cestu:
Lidé z dělnické třídy pobíhali kolem
Nejsou na něm žádná čísla.
Kopač příkopů – obyvatel Vologdy,
Drotař, krejčí, šlehač vlny,
A pak jde do kláštera obyvatel města
V předvečer svátku je připraven se modlit.
Pod našimi tlustými, prastarými jilmy
Unavení lidé byli přitahováni k odpočinku.
Kluci se obklopí: příběhy začnou
O Kyjevě, o Turkovi, o úžasných zvířatech.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stalo se, že tu utíkaly celé dny
Jako nový kolemjdoucí je tu nový příběh...
Od nepaměti cesta vstoupila do života rolníka Jaroslavl-Kostroma. Skrovná země ruského regionu Nečernozemě ho často konfrontovala s otázkou: jak uživit rozrůstající se rodinu? Drsná severní povaha přinutila rolníka projevit zvláštní vynalézavost v boji o existenci. Podle lidového přísloví se z něj vyklubal „Švéd, ženec a hráč na dýmku“: práce na zemi byla chtě nechtě doprovázena přidruženými řemesly. Od dávných dob se rolníci regionu Nekrasov zabývali tesařstvím, stali se zedníky a štukatéry, ovládali umění šperků, řezbářství a vyráběli kola, sáně a oblouky. Chodili také do bednářství a keramika jim nebyla cizí. Po cestách se proháněli krejčí, dráteníci, vlnobití, rázní kočí řídili koně, bystrí lovci se od rána do večera potulovali po lesích a bažinách, darební kramáři prodávali ve vesnicích a vesnicích jednoduché červené zboží.
Muži, kteří chtěli použít své pracující ruce ve prospěch rodiny, spěchali do provinčních měst Kostromy a Jaroslavle a nejčastěji do hlavního města Petrohradu a hlavního města Matky Moskvy.