Teorie oficiálních představitelů národnosti. Teorie oficiální národnosti
Ve společensko-politickém myšlení druhé čtvrtiny 19. stol. byly tři směry:
1) konzervativní;
2) liberálně-opoziční;
3) revolučně-demokratické.
Za Mikuláše I. Pavloviče (1825–1855) byla vyvinuta ideologická doktrína „oficiální národnosti“.
1) Pravoslaví- interpretováno jako základ duchovního života ruského lidu;
2) autokracie- v něm viděli zastánci teorie záruku, nedotknutelnost ruského státu;
3) státní příslušnost- znamenalo jednotu krále s lidem, v níž je možná bezkonfliktní existence společnosti.
Oficiální doktrína měla mnoho příznivců. Mezi nimi byli velcí ruští spisovatelé A.S. Puškin (ve 30. letech 19. století), N.V. Gogol, F.I. Tyutchev. Slavjanofilství a westernismus Ve druhé čtvrtině 19. stol. Liberální myslitelé, nespokojení se stavem věcí v zemi, o sobě dali vědět:
1) obyvatelé západu – byli zastánci rozvoje Ruska po západoevropské cestě, ústavy, parlamentarismu a rozvoje buržoazních vztahů. Zástupci: N. Granovský, P.V. Annenkov, B.N Chicherin a další jsou považováni za extrémního západaře. Chaadaev, který ve svém „Filosofickém dopise“ ostře hovořil o historické minulosti Ruska. Domníval se, že Rusko dotlačilo ke stagnaci a zaostávání za Evropou pravoslaví, které tvořilo zvláštní způsob myšlení. Granovskij, Solovjev, Kavelin, Čičerin věřili, že Rusko by se mělo rozvíjet a jít stejnou historickou cestou jako všechny ostatní západoevropské země. Kritizovali teorii slavjanofilů o původní cestě vývoje Ruska. Lidé ze Západu byli přesvědčeni, že v Rusku se postupem času vytvoří západoevropské řády – politické svobody, parlamentní systém, tržní hospodářství. Jejich politickým ideálem byla konstituční monarchie;
2) Slovanofilové- stejně jako obyvatelé Západu prosazovali zrušení nevolnictví, trvali na zvláštní cestě pro Rusko, kterou spojovali s duchem kolektivismu charakteristickým pro ruský lid, který se zvláště jasně projevoval v instituci rolnické komunity. Hlavními představiteli slavjanofilství jsou A.S. Chomjakov, bratři I.V. a P.V. Kireevsky, bratři K.S. a I.S. Aksakovs – prosazoval originální cestu rozvoje pro Rusko, která by neměla být přesnou kopií západního vývoje. Idealizovali také tradiční patriarchát, komunalismus a pravoslaví v zemi. Právě tyto tradice by podle slavjanofilů měly zachránit Rusko před neřestmi, které se v té době již objevily v západoevropských zemích jdoucích po cestě kapitalismu. Slavjanofilové se zároveň nestavěli proti monarchické formě vlády, kritizovali despotismus, který byl charakteristický pro samovládu Mikuláše I. Slavianofilové prosazovali zrušení nevolnictví, rozvoj domácího průmyslu a obchodu, svobodu svědomí, projevu a slova; tisku. Identické pozice liberálních hnutí:
1) obrana politických svobod západními a slavjanofily;
2) vystupovat proti despotismu a nevolnictví;
Teorie oficiální národnosti
vládní ideologie formulovaná v roce 1833 ministrem veřejného školství hrabětem S.S. Uvarov. V souladu s myšlenkami konzervatismu zdůvodnila nedotknutelnost autokracie a nevolnictví. Byl vyvinut v souvislosti s posilováním sociálního hnutí v Rusku s cílem posílit stávající systém v nových společensko-politických podmínkách. Tato teorie měla pro Rusko zvláštní ohlas vzhledem k tomu, že v západní Evropě v mnoha zemích v první polovině 19. století. absolutismus skončil. Teorie oficiální národnosti je založena na třech principech: pravoslaví, autokracie, národnost. Tato teorie odrážela osvícenské myšlenky o jednotě, dobrovolném spojení panovníka a lidu a absenci protichůdných tříd v ruské společnosti. Originalita spočívala v uznání autokracie jako jediné možné formy vlády v Rusku. Nevolnictví bylo vnímáno jako přínos pro lid a stát. Pravoslaví bylo chápáno jako hluboká zbožnost a oddanost křesťanství vlastní ruskému lidu. Z těchto argumentů byl vyvozen závěr o nemožnosti a zbytečnosti zásadních společenských změn v Rusku, o nutnosti posílení autokracie a nevolnictví. Od dob Mikuláše I. byla teorie oficiální národnosti široce propagována prostřednictvím tisku a zaváděna do vzdělávacího systému. Tato teorie vyvolala ostrou kritiku nejen ze strany radikální části společnosti, ale také ze strany liberálů. Nejznámější byl projev P.Ya. Chaadaev s kritikou autokracie.
24.) Zápaďáci a slovanofilové. Počátky ruského liberalismu.
Ideology slavjanofilů byli A. Chomjakov, Ju Samarin, bratři Aksakovové a bratři Kirievští.
Slavianofilové byli zastánci původní cesty Ruska, věřili, že je nutné být Rusem ve všem: ve struktuře státu a života, v organizaci práce, ve filozofii, literatuře atd. Zároveň nepopírali výdobytky evropské civilizace, ale postavili se proti pokračování bezohledné evropeizace, kterou zahájil Petr I. jako cestu katastrofální pro Rusko. Nevolnictví a policejní byrokratický stát považovali za produkt západních inovací.
Slavjanofilové považovali za hlavní základy ruské identity společné formy organizace života, zemské formy vlády a pravoslaví. Smířlivost - hlavní zásada pravoslaví - se staví proti zásadám individualismu a zároveň zajišťuje rozvoj jednotlivce. Nevolnictví, cizí ruské tradici, musí být zrušeno.
Slavjanofilové odmítli autokracii, ale byli proti ústavě západního typu a prosazovali svolání poradního Zemského Sobora jako mluvčího mínění lidu před carem. V tom spatřovali návrat k původním ruským principům státnosti, které K. Aksakov formuloval takto: „Vláda má právo jednat, a tedy právo má právo, a tedy právo. slovo."
Slavjanofilové byli představitelé liberální šlechty, kteří prozíravě hledali cestu ze slepé uličky, aby se vyhnuli revolučnímu výbuchu v Rusku po západním vzoru. Samozřejmě si idealizovali ruskou minulost, ale jejich boj proti podlézavosti Západu měl velký historický význam.
Nejvýraznějšími představiteli Západu byli P. Annenkov, I. Vernadskij, T. Granovskij, B. Čičerin, S. Solovjev. Byli jednomyslní se slavjanofily, že Rusko potřebuje hluboké změny související s jeho společensko-politickým systémem. Zápaďané však kritizovali slavjanofily za to, že stavěli Rusko proti Západu. Věřili, že ruská kultura je jednou z evropských kultur, jen daleko za sebou. Výzvou je pokračovat v cestě evropeizace, abychom dohnali Západ a následně jej předčili. Zápaďané idealizovali parlamentní systémy západoevropských zemí a obhajovali konstituční monarchii.
Slavjanofilové a obyvatelé Západu byli tedy jednotní ve svém vlastenectví, v odmítnutí autokratického despotismu a nevolnictví. Neshody spočívaly ve výběru cest k cíli. Spojovalo je odmítnutí revolučních metod boje a odhodlání provádět reformy shora. To vše nasvědčuje tomu, že jak slavjanofilové, tak i obyvatelé Západu představovali dva proudy jednoho ideologického a politického směru – liberalismu.
Liberalismus je politická ideologie, jejíž název pochází z latinského slova libero, což znamená svobodný. Z názvu ideologie můžeme usoudit, že liberálové stojí za všemi druhy svobod. Osobní, politické, ekonomické a jiné. Pojem svoboda je však podle mého názoru velmi vágní. A pod tímto slovem každý chápe to své. Svoboda mimo jiné dává výbuch všech lidských neřestí, které jsou za stejné monarchie omezeny náboženstvím, zvyky a tradicemi. Právě díky liberální ideologii jsou dnes takové jevy, jako jsou vztahy osob stejného pohlaví, velmi běžné. Liberalismus nám často nabízí odklon od životních hodnot, které se formovaly po staletí.
V liberalismu, stejně jako v každé politické ideologii, existují extrémy, pozitivní a negativní rysy. Těsně nahoře jsou extrémy liberalismu a jeho negativní rysy. Nyní stojí za to mluvit o těch pozitivních. Liberální ideologii lze podle mého názoru kombinovat s jakoukoli ideologií pravice nebo levice. Pak budou liberální myšlenky prospěšné společnosti. Vezměme si vládu Alexandra II. Císař Alexandr II vstoupil do dějin jako „osvoboditel“. Zrušil nevolnictví a provedl řadu liberálních reforem, které zlepšily situaci Ruska a jeho lidu. Dnes je liberalismus široce považován za nejprogresivnější politickou ideologii. V Rusku byla po rozpadu SSSR u moci v zemi liberální veřejnost.
"Pravoslaví, autokracie, národnost." S pomocí těchto tří slov se ministru veřejného školství Sergeji Uvarovovi podařilo odvodit ideální vzorec pro vztah mezi vládou a společností v imperiálním Rusku. Pravda, ne na dlouho...
Portrét Sergeje Semenoviče Uvarova. Kapuce. V.A. Golike. 1833
V historii Ruska bylo mnoho jasných a vlivných ideologických konceptů - počínaje myšlenkami staršího Filofeya o Moskvě jako třetím Římě (1523). Prvním pokusem systematizovat a široce šířit představy o účelu a cílech státu však byla císařská triáda, která podle plánu Mikuláš I a ministrem školství Sergej Uvarov, měla moc na dlouhou dobu upevnit a dát jejímu posilování smysl.
Císař Nikolaj Pavlovič byl nepřítelem zasněných planých řečí, které v hojnosti generovala představivost předchozího panovníka - Alexandra I. Nový car potřeboval věcné zaměstnance, jejichž slova sloužila pouze jako základ pro praxi, a přesně takové chtěl od počátku vidět v čele armády, zahraniční politiky a průmyslu. Za neméně důležitý považoval císař úkol vytvořit strategicky efektivní a formálně jednoduchou ideologickou doktrínu.
Nikolaj pochopil, že nadešel čas přemýšlet o aktualizaci státní ideologie. V dřívějších dobách byl z velké části utvářen diktátem církve. Po církevním schizmatu v 17. století, po „sekularizaci“, která v zemi probíhala po celé 18. století, však vyvstala naléhavá potřeba ideologických směrnic souvisejících s pravoslavnou vírou, ale nevycházejících z církve.
ruský Evropan
K rozvinutí nové doktríny se vyžadovalo, aby člověk byl skvěle vzdělaný, distingovaný, dobře známý v kruzích vybíravé osvícené veřejnosti a zároveň obchodní a výkonný. Císař si dlouho prohlížel energického prezidenta Akademie věd Sergeje Semenoviče Uvarova. Zdánlivě sofistikovaný ruský Evropan prokázal loajalitu k trůnu a úctu k původním tradicím Ruska. A impérium na počátku 30. let 19. století potřebovalo znovu získat svou autoritu v očích své vlastní šlechty...
Panorama Petrohradu. Počátek 19. století
Svobodomyslnost je vždy vlastní mladým myslím, ale Nikolai, který to pochopil, přesto důvodně považoval některé myšlenky populární v salonech hlavního města za nebezpečné pro zemi. Do té doby Uvarov prošel všemi fázemi „zasvěcení“ tehdejší osvícené elity. Byl zakladatelem literární společnosti "Arzamas", s níž byly vytvořeny biografie V.A. Žukovskij, A.S. Puškin, K.N. Batyushkova, P.A. Vjazemský. Spisovatelé, kteří se stavěli proti konzervativním principům v literatuře, se nejčastěji scházeli v bohatém domě Uvarovů.
Ve společnosti, kde každý dostal vtipnou přezdívku převzatou z balad Vasilij Žukovskij Sergej Semenovič byl nazván Stařenou, s ironickým respektem zdůrazňujícím, že jako velmi mladý muž již patří k veteránům boje za reformu ruského spisovného jazyka. Ostatně Uvarov byl autorem první kladné recenze dvoudílného „Experimenty v poezii a próze“ Konstantina Batyushkova, který se na nějakou dobu stal manifestem „nové literatury“.
Je třeba říci, že v té době měl Uvarov další, neméně významné služby ruské literatuře. Tak ve dvouleté diskusi se starším básníkem Vasilijem Kapnistem formuloval zlaté pravidlo o jednotě formy a myšlení v kreativitě, které se stalo axiomem spisovatelů Puškinova století. Kromě toho v roce 1810 Vasilij Žukovskij přeložil do ruštiny „Projekt asijské akademie“, který Uvarov napsal jako obvykle ve francouzštině.
Toto pozoruhodné dílo ukazuje prozíravost budoucího ministra veřejného školství, který pochopil, že Rusko musí vést odpovědnou politiku na Východě. Dva roky po založení Arzamas však Sergej Uvarov ztratil zájem o vleklou literární hru a opustil společnost.
V roce 1818 byl jmenován prezidentem Akademie věd. Svou roli zde hrála jeho rodina a přátelské vazby a nepochybně i pověst přemýšlivého badatele, kterou si vysloužila francouzsky psaná díla „Esej o eleusínských záhadách“ a „Všeruský císař a Bonaparte“. Uvarov v této pozici zůstal až do své smrti a mimochodem se naučil spolupracovat s konzervativci, kterým se Arzamasové vysmívali.
Zároveň zůstal do roku 1822 poručníkem petrohradského vzdělávacího obvodu a poté vedl oddělení manufaktur a domácího obchodu. Je pozoruhodné, že v prosinci 1832 Uvarov hlasoval pro zvolení Alexandra Puškina řádným členem Ruské akademie. Vztah mezi dvěma slavnými obyvateli Arzamas komplikovaly vzájemné ostny, ale jejich komunikace nebyla na mnoho let přerušena.
Základ státní ideologie
V roce 1832 se Uvarov stal soudruhem (náměstkem) ministra veřejného školství. Ministerstvo v té době vedl postarší kníže Karl Andreevich Lieven, generál pěchoty, spolubojovník Alexandr Vasilievič Suvorov. Císař Mikuláš I. vládl řadu let, rány z prosince 1825 se zahojily, ale nebezpečí zesílení revolučních tendencí nezmizelo.
Uvarov byl pověřen vytvořením flexibilního systému, trvalého mechanismu vlastenecké výchovy. Nejtěžší je vysvětlit společnosti význam „smlouvy“ se státem a suverénem. O rok později se podle očekávání náměstek, který si získal královskou důvěru, ujal funkce ministra, kde setrval 16 let - až do roku 1849.
Portrét Vasilije Andrejeviče Žukovského. Kapuce. I.I. Reimers. 1837
Krédo Uvarovovy politiky se odráželo v prvním dokumentu, který ve své nové funkci vypracoval. Pravda, Uvarov nastínil tyto základy poněkud dříve, ještě jako soudruh ministra. Tehdy poprvé zazněla tři slova: „Pravoslaví, autokracie, národnost“! Tato trojice se stala základem státní ideologie Ruské říše – ideologie, která efektivně fungovala po dvě desetiletí a jen se otřásla v kouři krymské války.
Ve stejných třicátých letech 19. století ohromil Uvarov své současníky populární politologií:
„Prohloubením úvah o tématu a hledáním těch principů, které tvoří vlastnictví Ruska (a každé země, každý národ má takové Palladium), je jasné, že existují takové principy, bez kterých Rusko nemůže prosperovat, posilovat, žít – máme tři hlavní:
1. Pravoslavná víra.
2. Autokracie.
3. Státní příslušnost.“
Národní myšlenka v první řadě potřebovala lidového hrdinu, který by ztělesnil všechny hodnoty triády. Takovým hrdinou se stal rolník Ivan Susanin, který byl podle do té doby založené legendy zachráncem mladého bojara Michail Romanov- budoucí suverén.
A opera věnovaná tomuto počinu Michail Glinka„Život pro cara“, který měl premiéru v listopadu 1836 v petrohradském Velkém divadle, a otevření pomníku rolnického hrdiny v Kostromě – to vše bylo přímým důsledkem nastolení Uvarovovy ideologie.
Definujme hlavní etapy vzniku „trojjediného“ ideologického konceptu. Nejstarší zmínka o triádě „pravoslaví, autokracie, národnost“ pochází z března 1832: v dochovaném návrhu francouzsky psaného dopisu císaři tehdejší soudruh ministr školství navrhl vzorec, který splnil očekávání panovníka. .
Od té doby Petr Veliký jen málokdo pochyboval o tom, že cestou Ruska je učit se od Evropy. Mikuláš I. a Uvarov (a vedle nich přibližně ve stejnou dobu A.S. Šiškov, N.V. Gogol, A.A. Kraevskij a někteří další myslitelé) však upozornili na důležité výhody ruského způsobu života.
„Rusko si stále uchovává ve své hrudi náboženské přesvědčení, politické přesvědčení, morální přesvědčení – jedinou záruku své blaženosti, ostatky svého lidu, vzácné a poslední záruky své politické budoucnosti,“ napsal Uvarov panovníkovi a on i tyto vlastnosti považoval císař za základ ruských vítězství
Ve svém prvním dopise Nicholasi I. Uvarov domýšlivě definoval vedoucí roli ministerstva veřejného školství ve správním orgánu říše. A v březnu 1833, když se ujal nové funkce, nařídil rozeslání oběžníku do vzdělávacích obvodů, ve kterém své krédo a krédo ministerstva formuloval takto:
"Naší společnou povinností je zajistit, aby se veřejné vzdělávání v souladu s nejvyšším záměrem vznešeného panovníka uskutečňovalo v jednotném duchu pravoslaví, autokracie a národnosti."
Ivan Susanin. Kapuce. K.E. Makovský. 1914. Rolník Ivan Susanin se stal národním hrdinou, ztělesňujícím všechny hodnoty triády „Pravoslaví, autokracie, národnost“, který zachránil bojara Michaila Romanova, budoucího cara, v Čase potíží
Malé slovo
Je příznačné, že slovo „národnost“ - jediné v triádě - bylo stále psáno malým písmenem. Národnost se zdála být nejkontroverznější stránkou triády. V Uvarovově chápání je národnost ruskou obdobou evropského „národního principu“. Tam to bylo spojeno s bojem proti monarchickým a církevním základům. Od ruského národního vědomí, převážně rolnického, Uvarov očekával jednotu s carem a vírou. Ale kvůli tomu musela vládnoucí třída udělat krok směrem k „rabě“.
"Ať už museli snášet jakékoli konflikty, oba žijí společný život a stále mohou vstoupit do spojenectví a společně vyhrát." Šlo o spojení konzervativního principu (náboženství a autokratická moc) a lidu.
Vědci více než jednou poznamenali, že Uvarovův vzorec vycházel z ruského vojenského hesla „Za víru, cara a vlast!“, které se objevilo na konci 18. Ale stojí za to zdůraznit, že jeho ministerstvo ve svém veřejném úsilí toto heslo nejen přijalo, ale také popularizovalo.
První vydání „Věstníku ministerstva veřejného školství“, vydávaného od roku 1834, uvádělo, že „ve vedení příkazy panovníka, který se bedlivě zajímá o prospěch země, kterou mu Bůh dal, má ministerstvo přímou a posvátnou povinností dávat užitečné pokyny čtenářům jeho časopisu, aby praví synové vlasti měli spravedlivou touhu vědět, jak mohou lépe přispět k vysokým záměrům Otce Ruska. “
V roce 1843 sestavil Uvarov hlavní poznámku, která shrnula výsledky jeho desetileté práce v čele ministerstva. Tato práce byla vydána v Petrohradě v roce 1864 pod názvem „Dekáda ministerstva veřejného školství. 1833-1843."
A 11 let po zrodu legendární formule jí její autor zůstal věrný. A Rusko si na triádu zvyklo. To znamená, že politika, kterou ministr, ministerstvo a jemu svěřený tisk dělali celé desetiletí, neutrpěla bankrot.
Naopak, Uvarovovy myšlenky byly představeny masám; na počátku 40. let 19. století se jejich dodržování stalo pro ruskou politickou elitu známkou dobré formy. Ale Uvarov dosáhl více. Snil o tom, že sjednotí zemi kolem své triády, sjednotí ji pro dobro Ruska, jeho moc, jeho osvícení.
Měl dost ambicí a managementu, aby svůj ideový program realizoval v celé říši. Nikolaj si nemohl snít o lepším ministrovi. Ministerstvo veřejného školství bylo odpovědné za ideologii, propagandu, vztahy s církví a z iniciativy Uvarova za pověst Ruska ve světě. Připomeňme, že po Vídeňském kongresu (1814–1815) se účast Ruska na událostech evropského života stala každodenní, téměř rutinní záležitostí.
V mezinárodní politice impéria už to nebyl jen obchod, špionáž a válka. Všeruský císař se snažil sledovat politické trendy a ideologické trendy v celém Starém světě. Sledovat a ovlivňovat situaci v duchu zachování monarchické zákonnosti.
Nespravedlivý verdikt historika
Ne každému se líbila postava ministra, kterého car za věrné služby v roce 1846 vyznamenal hraběcím titulem. Uvarov navíc zdědil po svém tchánovi milionové jmění, jinými slovy, byl znám jako nesnesitelně šťastný gentleman.
Sergej Semenovič, zatížený státními záležitostmi, se však nevyhnul nervovým zhroucení. Zvýšená pýcha někdy ministra zaslepila. Expert na ruský starověk P.I. Bartenev napsal:
"Stále žijí lidé, kteří si pamatují, jak S.S. Uvarov vypadal bledý a ne on sám ve stabilním kostele na Puškinově pohřební službě a na tom, jak se mu vyhýbali."
Uvarov skutečně ve stejnou dobu podnikl energická opatření k neutralizaci studentů, což před rozloučením s Puškinem nechtěl dovolit. Bylo oznámeno, že v den pohřbu sám ministr navštíví univerzitu, aby vystopoval záškoláky. Správce moskevského vzdělávacího obvodu, hrabě S.G. Uvarov dal Stroganovovi pokyn:
„U příležitosti úmrtí A.S. Puškin, bezpochyby, články o něm budou publikovány v moskevských periodikách. Je žádoucí, aby v tomto případě byla na obou stranách dodržena náležitá umírněnost a slušnost. Žádám Vaši Excelenci, aby tomu věnovala pozornost a nařídila cenzorům, aby nedovolili zveřejnění žádného z výše uvedených článků bez vašeho předchozího souhlasu.“
Vypadá to jako rozumná slova, vládní pozice. Umírněnost je skutečně nezbytná, pokud jde o vládce myšlenek, který zemřel v kriminálním souboji. Ale když srovnáme toto Uvarovovo poselství s jeho budoucími slovy o Puškinově genialitě, pokrytectví ministra veřejného školství se stává zjevnějším. Tragické dny vždy strhnou „všechny a všechny masky“...
Historik Sergej Michajlovič Solovjev(mimochodem, pravidelný autor „Časopisu ministerstva školství“) jedovatě mluvil o Uvarovovi:
„Byl to nepochybně muž s oslnivým talentem a díky těmto talentům, svému vzdělání a liberálnímu smýšlení mohl zastávat místo ministra školství a prezidenta Akademie věd; ale u tohoto muže jeho srdeční schopnosti vůbec neodpovídaly jeho duševním schopnostem. Uvarov, vydávající se za vznešeného gentlemana, v sobě neměl nic skutečně aristokratického; naopak byl sluhou, kterému se v domě slušného pána (Alexandr I.) dostalo slušného vychování, ale v jádru zůstal sluhou; nešetřil útraty, žádnými lichotkami, aby se zalíbil pánovi (císaři Mikuláši); vnukl mu myšlenku, že on, Nicholas, je tvůrcem nějaké nové formace založené na nových principech a přišel s těmito principy, tedy se slovy: pravoslaví, autokracie a národnost; Pravoslaví – být ateistou, nevěřit v Krista ani protestantským způsobem; autokracie — být liberálem; národnost - nepřečetl jsem v životě jedinou ruskou knihu, neustále píšu francouzsky nebo německy. Slušní lidé jemu blízcí se zármutkem přiznávali, že neexistuje žádná podlost, které by nebyl schopen, že byl všude kolem potřísněn nečistými skutky. Při rozhovoru s tímto mužem, často brilantně inteligentním, člověka však zarazila jeho extrémní pýcha a ješitnost; jen někdy, a vy počkáte, řekne, že při stvoření světa se s ním Bůh o plánu radil."
Portrét císaře Mikuláše I. Hooda. V.D. Sverčkov. 1856. Mikuláš I. považoval úkol vytvořit státní ideologickou doktrínu za velmi důležitý
V POROZUMĚNÍ UVAROVA JE NÁRODNOST RUSKÝM ANALOGEM EVROPSKÉHO „NÁRODNÍHO ZAČÁTKU“. Tam to bylo spojeno s bojem proti monarchickým a církevním základům. Od ruského národního vědomí očekával Uvarov jednotu s carem a vírou
Inu, drsný verdikt velkého historika, který se zde projevil jako vášnivý satirik i zastánce liberalizace. Myslím si ale, že verdikt není spravedlivý ve všech ohledech. Není se čemu divit: autor a předmět jeho kritiky patřili k různým ideologickým táborům.
Navíc vyjít s Uvarovem opravdu nebylo snadné a jeho pověstný „aristokratismus“, který vyvolal kontroverze již ve dvacátých letech 19. století, si spisovatelé z Puškinova okruhu nemohli odpustit. Pravda, urazila je především, řekněme, lehkost Uvarovovy aristokracie.
S oblibou vzpomínali, že otcem slavného hraběte byl „povznesený“ Senka, hráč na banduru, který za všechno vděčil Grigorij Potěmkin. Proslýchalo se, že Uvarov byl nemanželským synem generála S.S. Apraksina. A pro Sergeje Solovjova byl hrabě také „sluha se zvyky pána“. Tato historikova poznámka obsahuje stopy Puškinova snobismu. A důležitou roli propagandy, kterou Uvarov vědomě použil při vytváření současné trojjediné formule státní ideologie, Solovjovovi potomci ve dvacátém století teprve viděli.
Syn historika, filozofa Vladimír Sergejevič Solovjov, již nebyl v hodnocení Uvarova tak kategorický. Naopak vzal ministra pod ochranu před Puškinovou kaustikou a upozornil na nesprávnost básně „Za uzdravení Luculla“, v níž se básník pokusil zesměšnit autora triády ve stylu Juvenal. V.S. Solovjev napsal:
„Ve své veřejné činnosti měl Uvarov velké zásluhy: ze všech ruských ministrů veřejného školství byl bezpochyby nejosvícenější a nejnadanější a jeho práce byla nejplodnější. Uvarov nedal příležitost k vážné satiře inspirované veřejným zájmem a ve skutečnosti Puškin odhaluje pouze soukromý charakter ministra a jeho udání je spíše pomluvou než satirou.
Dědictví hraběte
V roce 1996, po zdaleka ne nekontroverzní prezidentské kampani, Boris Jelcin veřejně zadal úkol vymyslet národní ideu. Ale jednotící, celonárodně uvědomělý obraz nelze vyvinout v laboratoři: homunkulus jako národní myšlenka nezapustí kořeny. Zde je třeba uchopit povahu státu, lidovou kulturu a ukořistit něco organicky vlastní většině.
„Nová“ budova Moskevské univerzity na Mokhovaya Street, postavená v roce 1835. Foto z roku 1912
Jelcinovým spolupracovníkům se nepodařilo to, co Uvarovovi. Rusko je vojenská mocnost. Sergej Semenovič si vzpomněl na bojový pokřik „Za víru, cara a vlast! Pochopil: není třeba nic vymýšlet, stačí se chytit a zobecnit.
Uvarov dobře znal zákony propagandy, uvědomoval si účinnost revolučních hesel a rebelské francouzské žurnalistiky. Nebál se vypůjčit si podobu revolucionářů. Oni mají „svobodu, rovnost a bratrství“, my máme „pravoslaví, autokracii, národnost“. Rozuměl propagandistické síle tisku jako nikdo v té době v Rusku.
ABC triády vysvětlovali i kněží v kázáních, aby každý člověk v zemi vnímal tyto základy jako podstatu státní struktury. Hlavní projevy ministra byly zveřejněny i v evropských metropolích, takže všichni věděli, že triáda je palladiem Ruského impéria. Připomeňme, že to byl Uvarov, kdo pohotově přeložil Puškinovu báseň „Pomlouvačům Ruska“ do francouzštiny a snažil se zajistit, aby ve dnech polského povstání v letech 1830–1831 dosáhly vlastenecké formule ruského básníka evropských „vrcholů“. “.
Triáda byla postavena tak, aby vydržela, ale byla v plné síle pouze do roku 1855. Po porážkách na Krymu, po smrti císaře Mikuláše, se situace dramaticky změnila. Impérium pochybovalo o své síle a zahájilo revoluční změny. Jaká je to apoteóza prvotní autokracie!
Uplynulo dalších 10 let – a velké reformy změnily přístup jak k panovníkovi, tak k lidem. V Rusku se objevila vrstva velkých vlastníků, kteří bojovali o politický vliv. Na tomto pozadí rostly socialistické protestní nálady.
Ve vědě zůstává nelichotivá, kritická definice – „teorie oficiální národnosti“. „Oficiální“ znamená do značné míry falešné, umělé. Toto je akademik A.N. Pypin, talentovaný literární historik a levicový sociolog, takto nazval Nicholasovu ideologii již v poreformních letech. Stoupenci obnovy – jak liberálové, tak socialisté – rozbili Uvarovův koncept na kousky. Za reakcionářství, za zachování zaostalosti.
Vývoj událostí od roku 1855 do roku 1917 do značné míry potvrzuje správnost kritiků. Po pádu Sevastopolu už Rusko nemohlo být nazýváno klidným útočištěm ve srovnání s rebelující Evropou. Triumf prosperujícího konzervatismu se nekonal. A vzdělávací instituce se ani pod tlakem cenzury nestaly kovárnou loajality. Myšlenka triády se nezdařila.
Na druhé straně císař Mikuláš I. a jeho ministr Sergej Uvarov vytvořili promyšlenou, vyváženou ochrannou ideologii založenou na studiu lidové kultury. A přestože se triáda nestala věčným všelékem na trůn, samotná zkušenost z oné plodné ideologické práce je k nezaplacení. V době míru se vláda pokusila shromáždit miliony občanů a převzala propagandistickou iniciativu.
A ne císař a jeho ministr vína, že příští generace manažerů ruského impéria postrádá obratnost. Na ministerstvu školství bylo i poté dost konzervativců, ale ti vesměs uměli „zamrznout“, jen když měli být před svými protivníky v Uvarovově stylu.
Arsenij Zamostjanov
V politice, stejně jako v celém veřejném životě, nepostoupit vpřed znamená být vržen zpět.
Lenin Vladimír Iljič
Teorie oficiální národnosti vznikla za vlády Mikuláše 1; tato teorie byla založena na principech pravoslavné víry, autokracie a národnosti. Tato ideologie byla poprvé vyslovena v roce 1833 hrabětem Uvarovem, který sloužil jako ministr veřejného školství v Ruské říši.
Hlavní obsah teorie
Vláda Nicholase 1 se snažila vytvořit v Rusku ideologii, která by vyhovovala potřebám státu. Realizace této myšlenky byla svěřena S.S. Uvarov, který 19. listopadu 1833 zaslal císaři zvláštní zprávu s názvem „O některých obecných zásadách, které mohou sloužit jako vodítko k posílení ministerstva“.
V této zprávě poznamenal, že v Rusku existují pouze tři neotřesitelné koncepty:
- Autokracie. Uvarov upřímně věřil, že ruský lid nesdílí takové pojmy jako „car“ a „země“. Pro lidi je toto vše jedno, zaručuje štěstí, sílu a slávu.
- Pravoslaví. Lidé v Rusku jsou věřící a respektují duchovenstvo na stejné úrovni jako státní orgány. Náboženství může vyřešit problémy, které nelze vyřešit autokracií.
- Státní příslušnost. Základ Ruska spočívá v jednotě všech národností.
Obecnou podstatou nového konceptu bylo, že ruský lid je již rozvinutý a stát je jedním z předních na světě. Nejsou tedy nutné žádné zásadní změny. Jediné, co bylo požadováno, bylo rozvíjet vlastenectví, posilovat autokracii a postavení církve. Následně příznivci tohoto programu používali slogan „Autokracie. Pravoslaví. Státní příslušnost."
Je třeba poznamenat, že principy, které byly stanoveny v teorii oficiální národnosti, nebyly nové. Ještě v roce 1872 A.N. Pypin došel ve svých literárních dílech k přesně stejným závěrům.
Nevýhody nové ideologie
Uvarovova teorie byla logická a řada politiků ji podporovala. Ale bylo také mnoho kritiků, kteří z větší části zdůraznili dva nedostatky teorie:
- Vyvrátila jakýkoli výtvor. Ve skutečnosti dokument konstatoval skutečnost, co je pro ruský lid důležité a co ho spojuje. Neexistovaly žádné návrhy na vývoj, protože vše bylo perfektní tak, jak je. Společnost ale potřebovala konstruktivní rozvoj.
- Soustřeďte se pouze na pozitivní stránku. Každá národnost má své výhody i nevýhody. Oficiální blogová teorie se soustředila pouze na to pozitivní, odmítala přijmout to negativní. V Rusku bylo mnoho problémů, které bylo třeba vyřešit, ideologie oficiální národnosti takovou potřebu popírala.
Reakce současníků
Nedostatky nové ideologie byly samozřejmě zřejmé všem myslícím lidem, ale jen málokdo se rozhodl svůj postoj vyjádřit nahlas v obavě z negativní reakce státu. Jedním z mála, kdo se rozhodl vyjádřit svůj postoj, byl Pjotr Jakovlevič Čaadajev. V roce 1836 vydal časopis Telescope „Filosofický dopis“, ve kterém autor poznamenal, že Rusko se vlastně izoluje od Evropy.
Stát vytvořil v zemi atmosféru sebevědomého nacionalismu, který nevycházel ze skutečného stavu věcí, ale ze stagnace společnosti. Autor zdůrazňuje, že v Rusku je nutné aktivně rozvíjet ideologické směry a duchovní život společnosti. Reakce vlády Impéria byla paradoxní – Čaadajev byl prohlášen za blázna a uvězněn. To byl oficiální postoj státu a osobně císaře Mikuláše 1., za něhož se teorie oficiální národnosti stala na mnoho let hlavním ideologickým dokumentem v zemi. Tuto teorii propagoval každý, kdo měl alespoň nějaké spojení se státem.
Literatura
- Dějiny Ruska 19. století. P.N. Zyryanov. Moskva, 1999 "Osvícení"
- Uvarovovy zprávy císaři Nicholasi 1.
- Oficiální státní příslušnost. R. Wortman. Moskva, 1999.
V Rusku od vlády Petra Velikého uznaly vládnoucí kruhy potřebu vytvořit vlastní třídu vzdělaných lidí. Situace však byla velmi rozporuplná. Faktem je, že v Rusku se „vzdělaní lidé“ nejčastěji stávali „podkopači“ základů – odpůrci absolutismu. V tomto ohledu měl následně ke vzdělání spíše ambivalentní postoj. Ostatně problematika rozvoje školství v Rusku byla úzce propojena s dalším problémem, důležitějším - se zachováním stávajícího systému.
Ideologem „ochranného“, konzervativního vnitropolitického směru byl Uvarov (ministr školství). Za primární úkol považoval identifikovat principy, které tvoří charakteristické rysy Ruska a patří pouze jemu. Byl to on, kdo v roce 1832 formuloval známou triádu „národnost, autokracie, pravoslaví“. se stal základem. Vycházela z ní teorie oficiální národnosti Uvarova.
S ohledem na zásadní rozdíly v historickém vývoji Ruska a Evropy se ministr školství rozhodl spojit formování kultury a vzdělávání a myšlenku potřeby autokracie jako formy politického systému, která je vlastní ruské stát od starověku. Je třeba poznamenat, že západoevropské osvícenství dalo vzniknout revolučním konfliktům. V Rusku však „pořádek“ přežil, protože byl založen na principech, které byly pro Evropu nepochopitelné a neznámé. Teorie oficiální národnosti spojovala výchovné myšlenky a myšlenky o jednotě, dobrovolném spojení lidu a panovníka. Zároveň byla zajištěna absence protichůdných tříd. Autor teorie oficiální národnosti zároveň uznal autokracii za jedinou možnou pravoslaví, což znamenalo výjimečně hlubokou religiozitu vlastní pouze ruskému lidu. V souladu se staletými zkušenostmi teorie oficiální národnosti tvrdila, že autokracie byla jedinou formou, která přispěla k udržení existence východního křesťanství, což zase odráželo vnitřní morální a náboženské postavení státní moci.
Uvarov, který se podrobil úkolu zachovat stávající systém v zemi, předložil svůj koncept. Spočíval ve vytvoření vzdělávacích institucí a oborů, které by nejen nepoškodily státní zřízení, ale staly by se i jednou z nejspolehlivějších opor autokracie. Zbývá vyřešit pouze otázku obsahu navrhovaného vzdělávání. Ministr školství však nemohl popřít, že rozvoj nových oborů v Rusku bez přitahování myšlenek moderní evropské vědy není možný. Nutno podotknout, že až do této doby se základy, o které se opírala teorie oficiální národnosti, objevovaly poněkud spontánně. Vypracováním koncepce si ministr dal za úkol podřídit celý systém „původně ruského“ školství. Vzdělání, které se formuje a rozvíjí v rámci stanoveném koncepcí, by tedy nemohlo podkopat stávající řád.
Teorie oficiální národnosti uznávala nevolnictví jako přínos pro stát a lid. Tento systém zajišťoval osobní závislost jedné osoby na druhé, podřízenost nadřízenému na základě zákonů dodržujících rolnických mas. Pořádek a disciplína, láska ke králi, občanská poslušnost, podřízení se autoritě vlády byly považovány za nejlepší lidské vlastnosti. Teorie oficiální národnosti tedy dokonale odrážela ducha éry Mikuláše Prvního.
