Současné postupy současného umění (Jurij Šabelnikov). Státní muzeum nového západního umění Státní muzeum nového západního umění

Muzeum nového západního umění

Muzeum nového západního umění soubor děl západoevropského malířství a sochařství (převážně francouzského) z počátku 60. let. XIX století E. Manet, O. Renoir, E. Degas, C. Monet, V. van Gogh, P. Gauguin, C. Pizarro, A. Toulouse-Lautrec, P. Cezanne, A. Matisse, P. Picasso, O. Rodin a další Na základě sbírky S.I. Shchukin a I.A. Morozová. Shchukinova sbírka byla otevřena v roce 1918 jako 1. muzeum nového západního malířství (Bolshoy Znamensky Lane, 8); Morozovova sbírka v roce 1919 jako 2. muzeum nového západního malířství (ul. Prechistenka 21). V roce 1923 byla obě muzea sloučena do Muzea nového západního umění, které se od roku 1925 stalo pobočkou Muzea výtvarných umění (viz Puškinovo muzeum výtvarných umění). V roce 1928 byly prostředky soustředěny v jedné budově (ul. Prechistenka 21), po likvidaci muzea v roce 1948 byly rozděleny mezi Muzeum výtvarných umění a Ermitáž.

Literatura: Státní muzeum nového západního umění. Ilustrovaný katalog, M., 1928.

Výstavní sály v 1. patře
Státní muzeum A.S. Přechistenka, 12.2

Západoevropské umění
ve sbírce Státního muzea A.S. Puškin
(malba, grafika, sochařství)

„Chceš být odborníkem na umění? -
říká Winkelmann. - Pokuste se milovat umělce,
hledej krásu v jeho výtvorech."
A.S. Puškin - O KRITICE.

Vernisáž výstavy v sálech Státního muzea A.S. Puškin poprvé představuje sbírku západoevropského umění, kterou muzeum v posledním desetiletí aktivně formovalo. Kolem 120 exponátů - malířských, grafických, sochařských, dekorativních a užitých umění, více než 50 jmen umělců, kteří působili ve 2. polovině 17. - 19. století - to je jen malá část sbírky shromážděné muzeem. Mnohé je prezentováno ve stálých expozicích - na Prechistence, v Pamětním bytě A.S. Puškin na Arbatu, v Muzeu I.S. Turgeněv na Ostoženku.

Začátek sbírky západoevropského umění, které je pro našeho Puškina typickémuzeum, dát dárky. V roce 1968 byla v rámci sbírky moskevského sběratele A.S. Golovina obdržel dva obrazy: „Krajina s ruinami“ (konec 17. – počátek 18. století) od rakouského malíře A. Faistenberga a „Sedlácký dům“ od neznámého vlámského mistra 17. století – „Vlámská škola pestrého smetí“. VV 70. letech se do sbírky tehdy velmi mladého muzea hrnula díla tzv. odcizeného majetku jako z rohu hojnosti.převedeno Státním muzejním fondem: díla nizozemského malíře krajin a zvířat S. van der Doye (1653/1654-1718), slavných francouzských malířů C. Couvassega (1802-1877), J. Courbeta (1819-1877), a žánrových malířů rakouského K. Schleichera (1855–1871) a německého umělce K.E. Forberg (1844 -1915) a další mistři.

V 70.–90. letech 20. století se aktivně rozvíjela sbírka grafických portrétů známých a současníků A.S. Puškin.Do muzejní sbírky se dostalo více než 50 děl ruských mistrů, zahraničních umělců působících v Rusku nebo v zahraničíRuské řády: A. Molinari, C. Perrgo, A. Lagrene, C. Bardou, E. Rossi, F. Kruger, K. Mather, T. Wright, L. Fischer, M. Zichy a další. Mnohé z nich jsou na výstavě prezentovány.

Do sbírky muzea se v rámci alb dostalo mnoho vzácných žánrových a krajinářských grafických listů. Takže mezi 60 díly na albu, které patřilo P.P. a E.A. Bakunin, který se začal plnit na konci 18. století -kresba slavného italského portrétisty S. Tonchiho, sépie francouzského architekta, kreslíře a malíře J. Thomase de Thomona, akvarel výtvarníka a cestovatele Frencha J.B. Leprince, nádherná kresba ženské hlavy, zhotovená ve stylu anglických mistrů poslední čtvrtiny 18. století, možná dílo slavného anglického portrétisty T. Lawrence a další listy vyžadující další studium.

Z nedávných akvizic je zvláště zajímavá kresba „The Cupid Trader“ (1803) od francouzského umělce P.M.K. Barais de Caumagne. Zápletka, která se stala populární ve 2. polovině 18. století - začátek 19. století a byla mnohokrát interpretována, vychází z fresky,nalezený v roce 1759 při vykopávkách ve vile Ariadne ve Stabiae.

V posledním desetiletí muzeum získalo nejen obrazy a grafiky Puškinovy ​​doby, ale i díla 18. a 2. poloviny 19. století. V první řadě je to dáno otevřením našich poboček – muzeí věnovaných J.S. Turgeněv a V.L. Puškin. Na rozdíl od Alexandra Puškina oba „cestovali“, zejména Turgeněv, který většinu života strávil v zahraničí. Výstava představuje malebné pohledy na západoevropská města a portréty spisovatelových současníků, které budou později vystaveny v Muzeu I.S. Turgeněv.

Akvizice, včetně děl západoevropského umění,je také spojeno s rozšiřováním témat výstavních projektů, zejména zahraničních, jejichž počet neustále roste. V současné době má muzeum možnost vystavovat na takových výstavách díla zahraničních umělců, o která dříve nebyla poptávka.

Leitmotivem výstavy, nabízené návštěvníkům, je Puškin, jeho život a dílo. Výstava představuje portréty básníkových známých: princezny V.F. Gagarina, princezna Z.A.Volkonskaja, hraběnka E.P. Ricci, hrabě V.A. Sollogub, Jeho Klidná Výsost princ G.A. Gruzinsky, princezna E.A. Clary-and-Aldringen,mezi nimiž jsou obrazy dvou císařů - Alexandra I. a Mikuláše I.; jeho současníci: A.R. Tomilov, baron A.K. Tipolta, A.I. Overa, D.D. Šepelev, baron N.P. Nikolai. Zvláštní místo v této portrétní galerii zaujímají obrazy Williama Shakespeara A Puškinovi současníci - Friedrich Schiller a Heinrich Heine.Básník dobře znal jejich dílo, každý z nich ve větší či menší míře ovlivnil rozvoj jeho talentu.

Puškinova nevyčerpatelná kreativita odrážela historii, kulturu, přírodu mnoha zemí, život a zvyky národů, které je obývaly - ať už je to Španělsko, Francie, Německo, Itálie... Proto je výstava děl západoevropských umělců tak přirozená a harmonické v sálech Puškinova muzea.

Ozdobou expozice je několik předmětů dekorativního a užitého umění, vyrobených ve stylu rokoka, klasicismu, empíru, historismu a prezentovaných tak slavnými jmény jako K.M. Clodion a P.F. Tomir, anonymní řemeslníci a také talentovaní modeláři porcelánové manufaktury Sèvres. Expozice zobrazuje díla sochařů konce 18. - 19. století. Mezi nimi si zvláštní pozornost zaslouží portrét I.V. Goethe od H.D. Rauch, vynikající německý mistr éry klasicismu, zakladatel berlínské sochařské školy, portrét císaře Petra I., zhotovený v 70. letech 18. století M.A. Kollo, talentovaný žák skvělého E.M. Falcone; portrét notoricky známé hraběnky M.Zh. Dubarry (1858). Jedná se o nádherně provedenou kopii anonymního západoevropského mistra podle originálu talentovaného francouzského sochaře O. Pajou (1773).

Muzeum v současné době připravuje k vydání album „Umění západní Evropy ve sbírce Státního muzea A.S. Puškina“, kde bude představeno asi 200 nejzajímavějších děl malby, miniatur, grafik včetně edic - unikátních listů 18. - počátku 19. století.

Státní muzeum A.S. Puškin vyjadřuje vděčnost svým kolegům - zaměstnancům Státního muzea výtvarných umění pojmenovaného po A.S. Pushkina L.Yu. Savinskaya, V.A. Mishin, V.A. Sadkov; odborníci Všeruského uměleckého a vědeckého centra pojmenovaného po akademikovi I.E. Grabar A.R. Kiseleva, O.S. Glebová, A.A. Makhotina; znalec Státního výzkumného ústavu restaurování M.M. Krasilina; umělecký kritik R.M. Kirsanova, historik A.M. Valkovič; Moskevský sběratel S.A. Podstanitsky, Irakli Kupatadze - který poskytoval pomoc při přiřazování děl.

Zámek Ivana Morozova v Moskvě. Sál s panely od Maurice Denise. Fotografie

Dne 21. května 2013 se na Ministerstvu kultury Ruské federace uskutečnilo rozšířené jednání odborné rady pod Ministerstvem kultury, pracovní skupiny pro muzejní činnost Veřejné rady pod Ministerstvem kultury a prezidia Svazu hl. Muzea Ruska. Museum Areopagus se sešlo k projednání otázky znovuzřízení Státního muzea nového západního umění, zlikvidovaného v roce 1948 (sbírka Státního muzea historického umění byla rozdělena mezi Puškinovo státní muzeum výtvarných umění a Státní Ermitáž). Připomínáme, že tuto otázku položila přímo prezidentu Vladimiru Putinovi ředitelka Puškinova muzea Irina Aleksandrovna Antonova. A.S. Puškin. Vášně kolem znovuvytvoření GMNZI po apelu Antonovy prezidentovi vřely s obnovenou vervou, i když tato myšlenka je již poměrně dlouhá léta stará. Ředitelka Puškinova muzea na své tiskové konferenci nadšeně hovořila o obnově historické spravedlnosti. Ředitel Ermitáže zase hájil nedotknutelnost a nedělitelnost muzejních sbírek. Muzejní experti vypilovali své argumenty v tisku. A nakonec se všichni sešli, aby splnili prezidentův příkaz „zvážit problém“. Při pohledu do budoucna si všimneme, že během setkání se na muzejní frontě nic významného nestalo: nikdo nepřišel s novými argumenty pro nebo proti a většina odborníků zopakovala to, co bylo již zřejmé celé muzejní komunitě. Ale přesto byly tyto argumenty znovu „vysloveny“ a do celé země: byly proneseny pod pistolemi televizních kamer, na televizním kanálu Rossiya 24 byl přímý přenos. A co říkali?

Akce se skládala ze dvou částí s epilogem. Nejprve byla Irina Antonová bombardována otázkami v bleskovém režimu, následovaly projevy odborníků a v epilogu hostitelka setkání, náměstkyně ministra kultury Alla Manilova, citovala dokumenty, které obdržela „k případu“, a shrnula výsledky. „Artguide“ připravil něco jako shrnutí projevů účastníků setkání.

Ředitel Státního muzea výtvarných umění pojmenovaného po A.S. Pushkin Irina Antonova odpovídá na otázky odborníků. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Část první. Otázky a odpovědi

Alexey Lebedev, vedoucí muzejní designové laboratoře Ruského institutu kulturních studií: Hovoříme o přesunu části sbírky Ermitáž do nového muzea, které má podle plánu vzniknout v Moskvě. Moje otázka směřuje k právnímu aspektu. V roce 1996, převážně díky úsilí muzejní komunity, byl přijat 54. federální zákon („O muzejním fondu Ruské federace a muzeích v Ruské federaci.“ – „Průvodce uměním“), jehož článek 15 přímo uvádí: „ Sbírka muzea je nedělitelná. Otázka: Jak Irina Aleksandrovna považuje za nutné překonat zjevný rozpor mezi jejím návrhem a současnou legislativou?

Irina Antonová: Zákon, který je citován, je zákonem o nedělitelnosti sbírek. Navrhuji sbírku rozdělenou na dvě části opět spojit.

Elena Gagarina, ředitelka muzeí moskevského Kremlu: Je Puškinovo muzeum připraveno rozdělit se se svou částí sbírky [Ščukin a Morozov] kvůli vytvoření nového muzea?

Irina Antonová: Mluvili jsme o tom od samého začátku. Jsme připraveni poskytnout naši část sbírky, která po rozdělení skončila v našem muzeu. Jsme připraveni, protože chápeme, co sjednocení do jednoho muzea přinese městu a nejen městu, ale i ruskému muzejnímu byznysu.

Larisa Zelková, generální ředitelka Dobročinné nadace V. Potanina: Většina kolegů hodnotí rozhodnutí vytvořit toto muzeum jako absolutně voluntaristické, politické rozhodnutí. Stalin ho přijal a on toto muzeum rozpustil. Proč bychom dnes měli znovu vytvořit instituci, která byla plodem svévole?

Irina Antonová: Aby nedocházelo k další svévoli! Zdá se mi to zřejmé. Díla byla přestěhována během revoluce a znárodnění, ale tohle byla revoluce. Některá rozhodnutí se však týkala nejen krachu muzeí, ale i jejich zbohatnutí. To byl případ našeho muzea. Bylo to muzeum odlitků, ale bylo rozhodnuto z něj udělat muzeum světových dějin umění, včetně malířství. A dostali jsme nejen z Ermitáže, ale i z Treťjakovské galerie, z Historického muzea asi čtyřicet sbírek. Období od roku 1924 do roku 1930 bylo obdobím přerozdělování a byl to proces přerozdělování s cílem obohatit muzea v Rusku. Mimochodem, v západní Evropě tento proces stále probíhá. Louvre dává část svých sbírek městu Metz, londýnská muzea přesouvají své sbírky do jiných, méně bohatých muzeí ve Spojeném království. A pokud se podíváme na muzejní byznys zeširoka, pak by tento proces neměl být kategoricky ukončen. Proč ne? Máme mnoho muzeí, ve kterých jsou někdy, já nevím, po staletí cennosti, které nikdo nikdy neviděl, nejsou nikomu k dispozici. Ale přestěhovat je do muzeí, kde budou přístupné... Hned řeknu: záleží na budovách a podmínkách ve městech, kam lze umělecké poklady přenést. A není v tom žádný zločin.

Cezanne Hall v domě Ivana Morozova. Kolem roku 1923. Fotografie

Natalia Karovskaya, ředitelka muzejní rezervace Rostov Kreml: Nebojíte se principu domino? Obáváme se, že precedens, který nyní může nastat, umožní dalším muzeím požádat o vrácení.

Irina Antonová: Vaše otázka je velmi důležitá a zaznívá v mnoha projevech. Nejdůležitější věc: neexistuje žádný precedens! Chci, aby to bylo jasné! Mluvíme o jednom usnesení, ve kterém je zničeno muzeum pro u-beh-de-ni-ya! To je čistě ideologický problém! To není problém přerozdělování uměleckých hodnot! Tohle je úplně jiné! Pokud se rozhodne muzeum znovu vytvořit, žádné nebezpečí nehrozí. Žádný precedens! Neexistují proto obavy, že by někdo řekl, že by se tam mělo přenést i toto... Prostě neexistují. Nemůžete mi ukázat další muzeum jako toto, které bylo takto zlikvidováno. (Hlasy z publika: "Muzeum obrany Leningradu!"). Ale jaké jsou důvody? Musíme zvážit formulaci. (Hlasy z publika: "Přesně to samé!"). Tak to musíme zvážit, nevím...

Alexander Sholokhov, ředitel M.A. Museum-Reserve Sholokhov: Byla položena otázka ohledně zákona 54. Jakékoli rozhodnutí nebo usnesení musí být nějakým způsobem v souladu s platnou legislativou. Z ideologických, politických nebo jakýchkoliv důvodů nyní budeme nuceni obcházet současnou legislativu. Jak to uděláme?

Irina Antonová: Zákon 54 se zabývá nedělitelností, nikoli sjednocením. To jsou pořád různé věci. Za druhé: Věřím, že tento zákon... No, nemohu s ním úplně souhlasit! Protože transfery z muzea do muzea existují neustále.

Alexander Sholokhov: To znamená, že je správnější říci, že zákon 54 je nedokonalý?

Irina Antonová: Myslím, že ano, samozřejmě.

Elizaveta Fokina, ředitelka Asociace kulturních manažerů: Který tým může tento projekt realizovat, jaké jsou jeho fáze a termíny a nakonec i finanční zdroje?

Irina Antonová: Když jsme o tomto muzejním projektu uvažovali, měli jsme na mysli, že se jedná o společný projekt Státní Ermitáže a Puškinova muzea výtvarných umění. Měli jsme na mysli rekonstrukci muzea, rehabilitaci muzea – muzea utlačovaných. Tohle byl úkol. Chtěli jsme to udělat spolu, tak nějak. A otázky, kdo tam bude ředitelem nebo jiné podobné záležitosti, přijdou později, to není tak důležité. Nejdůležitější je samotná rekonstrukce muzea. Spoj.

Část druhá. Odborné prezentace

Při čtení tohoto shrnutí je snadné si všimnout, že jak v otázkách položených Irině Aleksandrovna, tak v projevech odborníků se objevují leitmotivy a proměnná opakování, která jsme se však snažili nepotlačit, aby fakt jednomyslnosti muzejní komunity na téma znovuvytvoření GMNZI v Moskvě se stává zjevnější.

Ředitel Státního historického muzea Alexej Levykin říká, že se bojí precedentu. Foto: Ekaterina Allenova/Artguide

Alexey Levykin, ředitel Státního historického muzea: Muzeum nového západního umění vzniklo na úrovni represe, ze zabavených sbírek. Lidé, kteří ve dvacátých letech minulého století vytvořili Muzeum nového západního umění, fungovali v určitém historickém rámci. A návrat do tohoto historického rámce už nebude muzeem nového západního umění, ale něčím jiným. A jak to bude korelovat se vznikem Státního muzea moderního umění, které nyní vzniká a pro které je již určeno místo? A přesto ještě jednou zdůrazním: bojím se precedentu. Protože by to mohlo znovu nastolit téma, kterého se bojíme nejvíce: téma restitucí. Externí, protože západní muzea mohou také požadovat „své“ a interní. A budeme nuceni odevzdat věci zemím, kterým dříve patřily, nebo dědicům nebo církvi.

O nebezpečí hovoří i šéfredaktor petrohradského časopisu „Zvezda“ Yakov Gordin. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Jakov Gordin, šéfredaktor časopisu Zvezda: Pokud můžete vzít celé patro velkého muzea a přesunout ho o 800 kilometrů, tak proč ne? Dostáváme se tak na velmi nebezpečnou půdu. A bez ohledu na to, co se stane, velmi aktivní diskuse o tomto problému může deformovat vědomí jak těch, kteří jsou „pro“, tak těch, kteří jsou „proti“, protože buď existují určitá pravidla a hranice, nebo je možné všechno nebo téměř vše. Nebezpečné, podle mého názoru nebezpečné. A musíme se zamyslet nad tím, jak to ovlivňuje stav veřejného vědomí.

Vedoucí katedry obecných dějin umění na Moskevské státní univerzitě Ivan Tučkov o precedenčním právu. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Ivan Tuchkov, vedoucí katedry obecných dějin umění na Moskevské státní univerzitě: To, o čem se diskutuje, vypadá navenek velmi atraktivně: něco znovu vytváříme a vzdáváme hold paměti. Ale za tímto povrchním apelem se skrývá řada problémů, které vyvolávají vážné a složité otázky. Vytváříme něco, co by lidé jinak nikdy neviděli? Ne, všechny tyto věci jsou prezentovány na nádherných výstavách, lze je prohlížet, mohou se účastnit výstav, to znamená, že jsou k dispozici divákům. Dále nemůžeme znovu vytvořit Muzeum nového západního umění jako celek, protože mnoho věcí z něj bylo prodáno, a co bylo prodáno, nemůžeme vrátit. To znamená, že myšlenka „rekreace“ je opět nedostatečná. A znovu řeknu o precedenčním právu. Když jsme začali něco rozdělovat, nevyhnutelně narazíme na situaci, kdy toto dělení bude pokračovat a například vznikne nová ušlechtilá myšlenka: obnovme muzeum Rumjanceva. Nebo Treťjakovská galerie celá, včetně západních věcí. A nakonec poslední věc: muzeum je integrální organismus. Pokud odstraníme věci ze sbírky Ščukina a Morozova z Ermitáže, bez ohledu na to, jak rouhavé to může znít, Ermitáž nakonec přežije. Ale pokud odstraníme kompletní sbírku západního umění z Puškinova muzea, ztratí svou tvář a přestane být tím úžasným muzeem, jakým je nyní.

Poradkyně ředitele Státní Ermitáže Julia Kantorová cituje dopis ředitele Puškinova muzea. A.S. Puškin v letech 1944-1949 od Sergeje Merkurova. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Yulia Kantor, poradkyně ředitele Státní Ermitáže: Zdá se mi divné, že existují nějaké postavy mlčení, které se neustále objevují poslední měsíc od „přímé linky“ s prezidentem. Přitom historie je exaktní věda. A když říkáme, že v roce 1948 bylo potlačeno uměle vytvořené muzeum, sestávající ze dvou uměle spojených sbírek, zapomínáme na strukturu a na to, kdo před rokem 1948 inicioval likvidaci tohoto muzea. Mám v rukou dopis ředitele Puškinova muzea Merkurova tajemníkovi ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků soudruhu Malenkovovi, byl napsán 15. června 1945 (originál je uložen v Ruský archiv sociálních a politických dějin Ruska, kopie v Ermitáži). Tento dopis dal podnět, jak bylo za stalinských časů zvykem, k tomu, aby se téma „přímo“ obrátilo na nejvyšší vedení země. Navrhuje se přeměnit Puškinovo muzeum výtvarných umění na Muzeum světového umění SSSR. A první bod tohoto dokumentu: „Pro doplnění expozice západoevropského umění považujeme za naprosto nezbytné přesunout sbírky Muzea nového západního umění do našeho muzea.“ O tři roky později padlo slavné rozhodnutí. Proto se mi zdá nesprávné, když mluvíme o rehabilitaci, zapomínat na historickou kontinuitu těchto dvou událostí. Jestli to potlačované muzeum, rozpuštěné v roce 1948, bylo památníkem, pak to byl pomník bolševické loupeže nebo, chcete-li civilizovaně, znárodnění. Pokud vytvoříme právní precedens, tak kde je záruka, že nás západní země neosloví, jak se to již stalo v případě Polska, a dědiců (a byly už i případy s dědici)? Sami si podřežeme větev, na které sedíme.

Stěna s obrazy Vincenta Van Gogha ve Státním muzeu nového západního malířství v bývalém sídle Ivana Morozova na Prechistence v Moskvě. Spodní řada, uprostřed: Van Gogh's Night Cafe, prodaná v roce 1933 Stephenu Clarkovi (nyní Yale University Art Gallery, New Haven)

Natalia Sipovskaya, ředitelka Státního institutu uměleckých studií: Pro mě je neoddiskutovatelné, že Státní muzeum nového západního umění je největší akcí v naší umělecké historii, je třeba o tom mluvit a mluvit o tom vážně. Napadá mě to ale jen jako silný intelektuální projekt, který by měl obohatit naši muzejní praxi. Posunutí rozhovoru administrativním směrem okamžitě zbavilo tento projekt jeho intelektuální složky. Vydali jsme se na cestu vzájemných křivd a vzpomínek. Nemohu neříct: Merkurovův dopis byl způsoben tím, že již plánovali represi muzea, a Merkurov se tak pokusil ponechat tato díla ve sbírkách státního muzejního fondu. Není proto třeba překrucovat a prohlašovat Puškinovo muzeum za iniciátora zkázy Muzea nového západního umění. Vraťme se k profesi. Dlouho jsme u nás neměli seriózní výstavní programy kabrioletů. Ukázat, jaká byla naše dvacátá až třicátá léta z hlediska muzejní výstavby (a v historii vzniku modernistických muzeí je to opravdu první a možná i ojedinělá zkušenost), ukázat program, který Ternovets a Efros realizovaly , ukázat přínos moskevských sběratelů, petrohradských kolegů, kteří restaurovali a zachraňovali díla, obecně historii formování a popularizace modernistické tradice v Rusku – to by měl být cíl.

Gauguinův sál (Velká jídelna) v domě Sergeje Ščukina na Znamence v Moskvě. 1913. Fotografie

Vasilij Cereteli, ředitel Moskevského muzea moderního umění: Při otevření nebo vzniku nového muzea se vytvoří nové architektonické řešení a zakoupí se sbírka pro toto muzeum. Tímto způsobem se veřejné prostředky doplňují a země bohatne. Bohatství Ruské federace stěhováním cenností z jednoho muzea do druhého nijak nedoplňujeme. Navíc je v současné době ve výstavbě a měl by být vyvinut. Proto navrhuji sbírky doplňovat nákupem nových děl a nezpůsobovat ničení.

Ředitelka muzeí moskevského Kremlu Elena Gagarina, že je nespravedlivé připravit muzea o zdroje příjmů. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Elena Gagarina: Jako bývalému zaměstnanci Puškinova muzea výtvarného umění velmi dobře znám, jaká byla výstava Muzea nového západního umění a jaká byla její koncepce. Nemá smysl znovu budovat muzeum v podobě, v jaké bylo, také proto, že z pohledu moderního diváka by byl koncept muzea prostě docela legrační. Ale kromě těch aspektů, které již byly dnes diskutovány, je zde ještě jeden důležitý aspekt. Faktem je, že muzea mají části sbírek, které jsou pro ně důležité z materiálního hlediska. Víme, že pořádání výstav je extrémně nákladný proces. Existují však sbírky, jejichž vystavení přináší muzeu vážný příjem. A to jsou právě sbírky Puškinova muzea a Ermitáže, o kterých mluvíme. A připadá mi nespravedlivé připravit obě muzea o tak významnou komerční složku, když naše muzea nejsou tak dobře financovaná státem. A spojování těchto kolekcí za účelem vytvoření jakési samostatné struktury je absolutně nepraktické.

Alexej Lebeděv, vedoucí muzejní designové laboratoře Ruského institutu kulturních studií, opět hovoří o nebezpečí. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Alexej Lebeděv: Když „obnovujeme historickou spravedlnost“, musíme pochopit, pro který rok ji obnovujeme. Ukázalo se, že to byl rok 1937. Druhá teze, ve které souhlasím s kolegy, je, že dominový princip bude fungovat. Nároky různé úrovně se začnou hrnout z bývalých zemí Sovětského svazu, z muzeí k sobě navzájem, od soukromých osob jak u nás, tak v zahraničí, a to je krajně nebezpečné.

Generální ředitel Sotheby’s Russia a CIS Michail Kamensky o vytvoření avantgardního muzea. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Michail Kamenskij, generální ředitel Sotheby’s Russia and CIS: Nemyslím si, že je správné znovu vytvořit muzeum, myslím, že je správné vytvořit muzeum – muzeum avantgardy. Potřebujeme muzeum, které logicky navazuje na zásadní výstavy „Moskva – Paříž“, „Moskva – Berlín“, věnované avantgardnímu umění dvacátého století a plně odrážející umělecké vazby západní a ruské kultury. V domácím vzdělávání a výchově je patrná mezera v duchovním spojení s moderní evropskou kulturou. Naše společnost nerozumí vizuálním kódům moderny, nerozumí jazyku moderní kultury a umění. K překlenutí této mezery potřebujeme muzeum věnované moderní kultuře dvacátého století. Potřebujeme muzeum, ve kterém se ruské umění 20. století ukáže jako nedílná součást dějin světového umění. Potřebujeme muzeum, ve kterém budou Chagall, Kandinsky, Jawlensky, Malevich, Rodčenko, Klyun, Popova, Shterenberg, Falk, Tyshler, Pirosmani, Goncharova, Larionov, Tatlin, Zdanevič, Grigoriev, Jakovlev, Shukhaev, Deineka, Samokhvalov, Pimenov, Williams, Labas bude na úrovni mistrovských děl světového umění. Muzea by měla a jsou povinna se z mého pohledu podílet na vytváření tohoto nového směru na principech mezimuzeálního partnerství. Z mého pohledu by to měl být národní projekt, řádková položka v rozpočtu, která má sotva nižší význam než olympiáda. Proč se dají najít stamiliony na stavbu stadionů a sjezdovek, ale ne na vytvoření takové sbírky? Proč se našlo téměř 150 milionů dolarů na nákup sbírek Rostropoviče a Višněvské a Lobanov-Rostovského, ale nenašly se srovnatelné prostředky na vytvoření muzea světové avantgardy? V době globální ekonomické krize je na trhu všechno. Můžete si koupit téměř jakékoli mistrovské dílo. Dnes po celém světě probíhá proces vytváření nových významných muzejních institucí. Samozřejmě jde především o země BRIC, především Čínu, a Blízký východ jako Louvre v Abu Dhabi. To znamená, že země, v nichž vznikající muzea budou hrát roli inovativních sociálních mechanismů. Potřebujeme takové muzeum v zemi, potřebujeme takové muzeum v Moskvě. Přispěje k veřejnému přehodnocení místa a role Ruska ve světě a překreslí stávající kulturní a politickou mapu.

Epilog

Po tom všem vypadala Irina Antonová, upřímně řečeno, poněkud rozrušená a dokonce zmatená. Na výše uvedené se však pokusila odpovědět. Pár slov pronesl i lakonický Michail Piotrovskij.

Irina Antonová: Byl jsem velmi překvapen, že jste nepozvali nikoho, kdo podporuje tento projekt - například profesora Sarabjanova nebo časopis „Naše dědictví“ nebo jiné soudruhy - mohl bych vám udělat celý seznam. Tento strach a hrůza z jakési restituce, vznik všemožných nároků v tomto ohledu mi připadají absolutně neopodstatněné a prostě nemají důvod! Pokus o rehabilitaci tohoto muzea se zde pokusili označit za politické gesto. Co je to za politické gesto? Mluvíme o znovuvytvoření velkého muzea 20. století, mimochodem prvního muzea moderního umění na světě. Je prostě směšné tady mluvit o politických gestech. Jakékoli náznaky, že to způsobí zmatek, že jde o „džina z láhve“, je způsobeno nesprávnou formulací problému jak v tisku, tak i zde: je zde jen jedna strana, nejsou zde žádní lidé, kteří podpořit toto muzeum.

Alla Manilová: Ministerstvo a odbor kulturního dědictví pozvaly na dnešní jednání členy odborné rady - jednoho, členy pracovní skupiny pro muzejní činnost Veřejné rady při prezidentovi Ruské federace - dva a členy prezidia rady muzeí Ruska. Informace o dnešním jednání byla s předstihem vyvěšena na všech informačních zdrojích, včetně ministerských. A nevyskytl se jediný případ, kdy by někdo z kulturních osobností nebo zástupců médií, kteří se chtěli jednání zúčastnit, odmítl. Před nikým jsme dveře nezavřeli.

Ředitel Státní Ermitáže Michail Piotrovskij je připraven ukázat super věci po celém Rusku. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Michail Piotrovsky, ředitel Státní Ermitáže: Stále existuje ustanovení o zvláště cenných státních předmětech. Převod cenností mezi muzei se provádí se souhlasem obou muzeí. A existuje mnoho způsobů, jak sdílet. Jsme připraveni podílet se na vytváření programu výstav těchto super věcí po celém Rusku. K tomu jsou samozřejmě potřeba super peníze, super doprava, speciální letadla, státní záruky pojištění – a pak ukážeme výjimečné věci, super věci a bude to výbuch kulturního prostoru. A podporuji úžasný projekt vytváření výstav o uměleckém životě 20. až 30. let 20. století, o iniciativách, které se zrodily, o těch muzeích, která se rodila, zanikala a vplouvala jedno do druhého, včetně Muzea nového západního umění.

Ruský ministr kultury Vladimir Medinskij říká, že podceňujeme zájem obyvatel o kulturu. Foto: Ekaterina Allenova / Artguide

Vladimír Medinskij, ministr kultury Ruské federace: V tom všem je velký přínos. Vidíte, kolik je kamer, kolik o tom píší. Minimálně Rusové konečně poznají, kdo byl Ščukin a Morozov – to jsou lidé, kteří před více než sto lety vycítili trend moderního umění a vytvořili nejlepší sbírku moderního umění na světě. A měli bychom to ctít a být na to hrdí. Upřímně řečeno, jsem přesvědčen, že tehdy, v roce 1948, se stala velká chyba a nebylo třeba toto muzeum likvidovat. Nejsem si ale jistý, že oprava této chyby z ní neudělá ještě větší chybu. Obecně je náprava chyb velmi bolestivá věc, velmi obtížná. Problém, který Irina Aleksandrovna nastolila, zdůrazňuje důležitý aspekt: ​​veřejná diskuse, desítky tisíc podpisů, které se shromažďují pro a proti, publicita, která zcela nečekaně začala obklopovat tento zdánlivě interní muzejní problém – to naznačuje, že lidé mají obrovský zájem o kulturu . Tento zájem podceňujeme. Zachování kulturního dědictví je pouze jednou z funkcí muzea. Další funkcí je popularizační a vzdělávací. A budeme hodnotit efektivitu muzeí nejen z pohledu uchování dědictví, ale i z pohledu interakce se společností – s univerzitami, školami, školkami. Protože lidé by měli chodit do muzea. Nechci teď předjímat postoj ministerstva k této otázce, ale zdá se mi, že největším výsledkem naší veřejné činnosti by mělo být to, že desítky, stovky tisíc lidí budou chtít chodit do Ermitáže, Puškinova muzea, a další naše muzea.

Na závěr náměstkyně ministra kultury Alla Manilova přečetla úryvek z dokumentu nazvaného „Protokol jednání prezidia Svazu muzeí Ruska a Rady zástupců Svazu muzeí Ruska o proveditelnosti obnovení Muzeum nového západního (současného) umění v Moskvě. Zde je citát: „Návrh na znovuvytvoření Muzea nového západního umění v Moskvě postrádá jakýkoli historický, kulturní a právní základ, jeho realizace by mohla vyvolat masivní přerozdělení muzejních sbírek, které povede k prudkému poklesu; účinnost muzejních aktivit v zemi, což představuje hrozbu pro bezpečnost a integritu Muzejního fondu Ruské federace“.

Zámek Ivana Morozova v Moskvě. Sál s panely od Maurice Denise a sochami od Aristida Maillola. Fotografie

Alla Manilova také informovala o odborném právním posudku, podle kterého „v současné legislativě neexistují žádná pravidla, která by umožňovala odebírání a redistribuci muzejních předmětů z nedělitelných muzejních sbírek, které jsou v operativní správě státních muzeí“. Svůj závěr zaslal i výkonný tajemník patriarchální rady pro kulturu, člen veřejné rady při ministerstvu kultury archimandrita Tikhon: „Vytvoření nového muzea na restitučním základě podle našeho názoru nedává smysl. , protože tato cesta je plná muzejního chaosu,“ píše se v dopise. — Navíc nesmíme zapomenout, že Státní muzeum nového západního umění vzniklo v roce 1923 sloučením 1. a 2. muzea nového západního umění. Každý z nich byl ve své vlastní budově a zachoval celistvost sbírek - S.I. Shchukin a I.A. Morozová. Takže možná potřebujeme vrátit historickou spravedlnost sběratelům, kteří sestavili dvě nádherné sbírky? Myslíme si, že tohle je slepá ulička."

NEJNOVĚJŠÍ UMĚNÍ
(program pro mladé umělce)

Kurz NEWER ART je jednoletý program určený pro mladé umělce, kteří se chtějí rozvíjet v oblasti současného umění. Škola poskytuje umělcům, kteří již mají určitou technickou základnu, možnost se nejen intelektuálně rozvíjet v kontextu současného umění, ale zapojit se i do odborné komunity.

Škola nenabízí aplikované kurzy malby, sochařství nebo jiných médií. Studenti kurzu dokončují praktické úkoly mimo vyučování. Ve třídě však probíhá diskuse a analýza odvedené práce. Povinný program zahrnuje kurzy dějin a teorie umění, různá média, přednášky a semináře o filozofii umění, workshopy o designu portfolia a sebepropagaci, interakci s institucemi. Jsou vyžadovány mistrovské kurzy se slavnými umělci, kurátory a kulturními osobnostmi, kteří sdílejí své zkušenosti a odpovídají na otázky účastníků kurzu.

Hlavním cílem kurzu je ukázat cesty vývoje a ukázat autorovi možnosti uměleckého jazyka, ponořit se do teorie a filozofie kultury a vpustit do komunity.

Jako lektoři byli pozváni učitelé z předních humanitních univerzit v Moskvě (Moskevská státní univerzita pojmenovaná po M. V. Lomonosovovi, Vysoká škola ekonomická Národní výzkumná univerzita, Ruská státní univerzita humanitních věd, Moskevská státní akademie umění a průmyslu pojmenovaná po S. G. Stroganovovi) a také praktikující specialisté - badatelé Moskevského muzea moderního umění z různých oddělení (vědecké, výstavní, sbírkové oddělení), umělci, institucionální a nezávislí kurátoři, redaktoři médií.

V průběhu akademického roku probíhají osobní konzultace s pedagogy školy při tvorbě a realizaci osobních a skupinových projektů.

TEORETICKÉ KURZY:

PRAKTIKY:

Po říjnové revoluci byly na konci sbírky dekrety sovětské vlády znárodněny a přeměněny na státní muzea, která byla spojena v jedno. GMNZI se tak také stalo prvním muzeem moderního umění na světě, o pět let předstihlo slavné New York Museum of Modern Art (MoMA). Jedinečnost situace spočívala v tom, že Ščukin i Morozov se začali zajímat o díla impresionistů, Cézanna, Van Gogha, Gauguina, Matisse a raného Picassa, než francouzská muzea a muzea v jiných zemích toto umění ocenila a začala je získávat - sběratelé často předcházet muzeím. Ruským sběratelům se tak podařilo přivézt do Ruska nejcharakterističtější díla nejslavnějších mistrů. „(...) Žádné z muzeí, ani jedna ze soukromých galerií, snad kromě Barnesova muzejního institutu ve Filadelfii, nepodává tak pestrý a bohatý obraz o vývoji francouzského malířství za posledních 50 let,“ napsal deník. ředitel muzea v roce 1933 Boris Nikolajevič Ternovec, - Význam muzea není jen v úplnosti sbírek, ale také v jejich neobvykle vysoké úrovni; většina předních mistrů 19. a 20. století, jako Monet, Renoir, Gauguin, Cezanne, Van Gogh, Matisse, Picasso, Derain a další, jsou v muzeu zastoupena prvotřídními, někdy až ústředními díly ve své tvorbě; odtud jas, koncentrace dojmů, která návštěvníka obklopuje a udržuje ho v neutuchajícím uměleckém a estetickém napětí.“ Vliv děl z GMNZI na tvůrčí vývoj sovětských umělců byl velký, mnozí považovali muzeum za svou odbornou školu. Ti starší viděli mnoho obrazů ještě před revolucí v domě S.I.Shchukina, který svou sbírku otevřel veřejnosti. Muzeum bylo široce známé v zahraničí, protože sbírky Ščukina a Morozova byly známé již před první světovou válkou, a proto jej navštěvovali cizinci přijíždějící do SSSR.

Výzdoba budovy muzea k 19. výročí Říjnové revoluce
1936

Aby ospravedlnilo své jméno, muselo Muzeum současného západního umění rozvíjet a doplňovat své sbírky, držet krok s novými fenomény v umění Evropy a Ameriky, ale státní muzeum nemohlo ani snít o těch každoročních velkých akvizicích, které Ščukin a Morozov mohl dovolit: v zemi vládl fyzický i peněžní hladomor. V muzeích a knihovnách úřady vybíraly nejlepší umělecká díla, starověké rukopisy, unikátní knihy a korunovační klenoty ruské královské dynastie na export na financování výstavby socialismu. A GMNZI během této kampaně utrpělo a ztratilo některá ze svých mistrovských děl. Muzeu tak zbývalo doplnit své sbírky o obrazy a sochy ze soukromých sbírek znárodněných během revoluce, ve kterých se však nacházela i velmi významná díla, a to nákupem z výstav, prostřednictvím darů, ale i přijímáním obrazů a grafiky současných evropských umělců výměnou za díla sovětských umělců. Zároveň probíhal opačný proces - na příkaz lidového komisariátu pro školství byla část obrazů včetně nejlepších exemplářů převezena ze Státního muzea historického umění do Ermitáže, která neměla umění z r. odpovídající období ve svých sbírkách.

Muzeum popularizovalo svou sbírku tím, že se snažilo vysvětlit esteticky nepřipravenému divákovi význam a uměleckou hodnotu vystavených děl prostřednictvím výkladů umístěných pod obrazy, v rozhovorech s návštěvníky a v brožurách věnovaných jednotlivým umělcům. Muzeum se však v souladu s požadavky sovětské ideologie a mezinárodně politické situace muselo proměnit z čistě uměleckého muzea na muzeum revolučního umění Západu, sloužit volebním kampaním a politickým svátkům a termínům a zároveň GMNZI bylo nuceno neustále hájit své právo na existenci. Až do konce roku 1928 si muzejní sbírky zachovaly své původní - panské domy, upravené jejich majiteli pro pohodlí vystavování (o výstavbě nových muzeí v těch letech nebyla řeč). V roce 1928 byla vybrána jedna z budov a sbírky byly soustředěny v prostorách bývalého Morozovova sídla v Kropotkinské ulici, které bylo pro muzeum stísněné. (nyní Prechistenka), 21.

Během Velké vlastenecké války sbírky. Po návratu do Moskvy v roce 1944 nebyla expozice obnovena. V roce 1946 začala v mezinárodní politice éra „železné opony“ a brzy začal boj proti kosmopolitismu v SSSR. Otázka s GMNZI byla vyřešena úplně nahoře - byla zlikvidována usnesením Rady ministrů SSSR ze dne 6. března 1948 č. 672. V tomto usnesení byly muzejní sbírky, tedy jejich nejcennější a nejpozoruhodnější část, především to, co kdysi získali Ščukin a Morozov, nazvány „líhněm formalistických názorů a patolízalství před dekadentní buržoazní kulturou éry imperialismu“. tvrdili, že „způsobily velkou škodu rozvoji ruského a sovětského umění“. Sbírka, která byla charakterizována jako „výjimečná sbírka velkých evropských mistrů“, která „pro svou vysokou uměleckou hodnotu má celostátní význam ve věci veřejného školství“, byla nyní prohlášena za společensky škodlivou a společensky nebezpečnou.

1 / 2

List jedna

Text „Usnesení Rady ministrů SSSR o likvidaci Státního muzea nového západního umění“ ze dne 6. března 1948
List dva

Represe, které v zemi probíhají od 20. let 20. století narůstající a slábnoucí, vyžádaly si mnoho set lidských životů a z ideologických důvodů vymazaly Jesenina, Šostakoviče, Achmatovovou a Zoščenka z národní kultury, nyní zasáhly i toto umělecké muzeum. Obrazy, sochy a předměty užitého umění GMNZI byly rozděleny mezi a šly do skladu; Budova Státního historického muzea na Prechistence připadla nově vytvořené Akademii umění SSSR – hlavnímu ideologovi a propagátorovi metody socialistického realismu ve výtvarném umění. Díla, která by udělala čest každému muzeu, byla odložena kvůli ideologickým předsudkům a možná ne bez pomoci některých vlivných sovětských umělců, kteří ze strachu a závisti nenáviděli jakýkoli projev svobodné kreativity. To naznačuje srovnání s osudem děl ruské avantgardy, která byla v roce 1936 a na dlouhá desetiletí odstraněna z expozic Treťjakovské galerie a Ruského muzea.

Moskva tak přišla o muzeum, jehož slavné sbírky kdysi vznikaly v jejím kulturním prostředí, o muzeum jedinečné nejen v měřítku jedné země. Naštěstí tato skutečnost zůstává v historii sovětských muzeí umění ojedinělá. Dnes jsou Yeseninovi, Šostakovičovi, Achmatovovi a mnoha dalším z „černé listiny“, včetně umění ruské avantgardy, již dávno navrácena jejich práva. Nastal čas připomenout si Muzeum nového západního umění a jeho dramatický osud a pokusit se pochopit, jak a proč bylo zničeno za vlády totalitního režimu v SSSR, zamyslet se nad budoucím osudem rozdělených a ideologicky „stigmatizovaných“ děl. umění a že nic, co by se v budoucnu nemohlo opakovat. Státní muzeum nového západního umění v Moskvě musí být vyvedeno ze zapomnění a konečně rehabilitováno.

Dokument o historii
Státní muzeum nového západního umění (1918–1948)

Rozhovor s I.A Antonovou, prezidentem Státního muzea výtvarných umění pojmenovaného po A.S. Puškin:

Rozhovor s M.B. Piotrovskij, ředitel Státní Ermitáže: