Argumenty pro esej k jednotné státní zkoušce na téma: Rozum a cit. Jaká znáš literární díla, kde má rozum přednost před city? Literární argumenty na téma mysl a city

Pravděpodobně od pradávna si lidé kladou otázku: Čím se máme řídit, rozumem nebo pocity? Nelze si však vybrat jen jeden. Unáhlené činy spáchané pod silou emocí často vedou k nevratným důsledkům, na druhou stranu lidé, kteří se emocí pokusili zříci, nejenže nejsou schopni porozumět štěstí, ale také odsuzují ostatní lidi kolem sebe k neštěstí.

Například Kateřina z „The Thunderstorm“ od A.N. Ostrovskij, podléhající emocím, se rozhodne svého manžela podvést. Je to čestná a laskavá dívka, a proto nemůže svému manželovi lhát a přiznává hřích, který spáchala. Nakonec nevydrží útlak a vrhne se do Volhy, čímž si vezme život. V této hře dívce jen chyběla promyšlenost jejího jednání.

Na druhé straně stupnice stojí Pečorin z díla M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“.

Tato postava neuměla milovat a dávat rozum na první místo, následkem čehož dívka, kterou násilím nechal poblíž, umírá poté, co se do něj zamilovala, a nejen ona, hrdina sám nemůže najít své štěstí po celý život, autor vypráví o smrti hrdiny je stále v polovině knihy, ale ani neupřesňuje, jak se to stalo, to nám říká, že Grigorij Pečorin už dávno morálně zemřel a důvody jeho fyzické smrti nejsou tak důležité.

Domnívám se tedy, že v každém člověku musí rozum a city koexistovat v harmonii a jedině tak nalezne své štěstí.

Aktualizováno: 2016-12-05

Pozor!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.

děkuji za pozornost.

1. „Příběh Igorova tažení“:

Rozum ustoupil citu a Igor se místo rozumného rozhodnutí zachránit armádu a svůj život po všech znameních rozhodne zemřít, ale nezneuctění své cti.

2. Denis Ivanovič Fonvizin „Minor“:

V činech Prostakové a Skotinina zcela chybí rozum; nechápou ani potřebu postarat se o své nevolníky, protože v nich spočívá veškerý blahobyt těchto „mistrů života“. Mitrofan prokazuje naprostou kontrolu nad svými pocity: když je jeho matka potřebná, vysává se, říká, že ji miluje, a jakmile matka ztratila veškerou moc, oznámí:

Vypadni, matko!

Nemá smysl pro zodpovědnost, lásku, oddanost.

3. Alexander Sergejevič Griboedov „Běda vtipu“:

Hlavní hrdina, Chatsky, je na první pohled vzorem rozumu. Je vzdělaný, dobře rozumí svému místu, určuje politickou situaci a je gramotný v otázkách práva obecně a nevolnictví zvláště. Jeho mysl ho však odmítá v každodenních situacích, neví, jak se zachovat ve vztahu se Sophií, když říká, že není hrdinou jejího románu. Ve vztahu k Molchalinovi, k Famusovovi a celé sekulární společnosti je smělý a troufalý a nakonec z toho nic nevyjde. Hrudník mu svírá pocit frustrace a osamělosti:

Moje duše je zde nějak stlačena žalem.

Ale není zvyklý poslouchat city a nesoulad se společností nebere vážně, ale nadarmo.

4. Alexander Sergejevič Puškin „Eugene Onegin“:

Od mládí byl Oněgin zvyklý podřizovat své pocity rozumu: „věda o něžné vášni“ je toho již důkazem. Když potkal Taťánu, „nevzdal se svému sladkému zvyku“, nebral tento pocit vážně a rozhodl se, že se s tím pocitem jako vždy vyrovná, když může „předvést poslušnou slzu“. Druhá strana je Taťána. V mládí se podřídila pouze svým citům. Oněgin jí přečetl kázání, ve kterém doporučil: „naučte se ovládat sebe sama“. Dívka vzala tato slova v úvahu a začala se rozvíjet. V době dalšího setkání s Oněginem již své city mistrně ovládá a Jevgenij na její tváři neviděl ani gram citu. Ale štěstí už není možné...

5. Michail Jurijevič Lermontov „Hrdina naší doby“:

Hlavní hrdina Pečorin je muž sestávající z rozumu a citů. Když je sám s přírodou, s deníkem nebo s člověkem, se kterým se nemusí přetvařovat, je to obnažený nerv, emoce. Pozoruhodným příkladem je epizoda, kdy řídil svého koně po silnici ve snaze pronásledovat Veru. Pláče žalem. Tento stav trvá chvíli. Ale uplyne okamžik a nad „plačícím dítětem“ vzlykajícím na trávě se tyčí další Pečorin a střízlivě a přísně hodnotí jeho chování. Vítězství rozumu nedává tomuto člověku štěstí.

Dílo „Anna Karenina“ na mě udělalo obrovský dojem. Jedná se o sociálně psychologický román o životě a lásce, o štěstí a neštěstí. Sleduje osudy hlavních postav: Anny Kareninové, Alexeje Vronského, Alexeje Karenina, Kitty, Levina.

Autor odhaluje duchovní svět a psychologii postav tak mistrně, že se drama čte s velkým zaujetím.
V centru příběhu je osud Anny. Byla to žena z vysoké společnosti. Nejprve ji vidíme jako vdanou ženu, Anna je manželkou slavného úředníka. Její syn Seryozha vyrůstá, ona a její manžel žijí v hojnosti ve velkém a bohatém domě. Hrdinka svého manžela respektuje, ačkoli k němu nikdy necítila silné city. Všechno je známé a obyčejné.

A najednou do hrdinčina života rychle vtrhne neznámá velká láska k mladému úspěšnému důstojníkovi Vronskému. První schůzka byla na nástupišti petrohradského nádraží, kam Anna přijela usmířit rozpadající se velkou rodinu svého potulného bratra (nakonec zůstal její bratr Stiva s rodinou, ale i tak se rád poflakoval vedle) .

Setkání s Alexejem, rozhovor s ním - pro hrdinku bylo všechno tak dojemné a vzrušující. Hlídač, kterého srazil vlak, přinesl všem přítomným hrůzu, strach a strach. A teprve zvonění lokomotivy vrátilo všechny zpět do reality. Ale tato událost se hluboko zaryla do Anniny duše.

Další setkání s Vronským, návštěva divadla a valčík na plese konečně otočily Anninu hlavu. Ona a Vronskij byli navzájem fascinováni. Oba je ovládl náhlý příval pocitů.
Anna nebyla vyděšená, ale jen podrážděná manželovými výčitkami a nudnými napomenutími, požádal ji, aby se chovala slušně a neprojevovala lásku cizím lidem.

Vše ale změnil incident na závodech. Když Vronského kůň spadl a oni se ocitli na zemi s ním, Anna ze strachu, že Vronskij byl zraněn nebo havaroval, začala křičet a vyjadřovala zmatek a paniku. Karenin se to moc nelíbilo.

Anna vyjádřila svému manželovi naprostou lhostejnost. Znepokojovala ji pouze jedna věc - její syn Seryozha, který svou matku velmi miloval. Po rozchodu manžel nedovolil Anně vidět jejího syna.

Aféru s Vronským již nebylo možné skrývat a Anna se přestěhovala k Alexejovi. Nemohli se vzít, protože manžel by se nerozvedl. A nedal jí ani Seryozhu. Sjednotit Vronského a Serjožu nebylo možné. Annino duševní trápení bylo ještě prohloubeno tím, že její postavení ve společnosti bylo nejednoznačné. Svět nepřijal ženu, která opustila svého syna a manžela. Dámy ze společnosti se na ni dívaly s opovržením. Vronskij navíc musel více řešit úřední záležitosti a být méně často doma. Anna trpěla, žárlila, byla podrážděná a vloudilo se podezření z Alexejovy nevěry. Začalo se jí zdát, že ji přestal milovat. Situaci nezachránilo ani narození dcery z Vronského. Anna začala mít stále častěji myšlenky na sebevraždu.
Karenin ve strachu, že Anna zemře při porodu, kterého se bála, jí odpustila a projevil se jako velkorysý muž.
Všichni trpěli, schylovalo se k tragédii. Annino duševní trápení dosáhlo takové síly, že se rozhodla vrhnout pod vlak v naději, že Vronskij bude litovat, že k ní začal být chladný a nevšímavý.

Anna se k tomu rozhodla a zemřela pod koly vlaku. Tolstoj ukazuje sebevraždu jako osvobození od utrpení. Domnívám se, že to neměla dělat, protože nejen její syn Seryozha zůstal bez matky, ale také její novorozená dcera.

Druhým párem v románu je Kitty a Levin. Zpočátku byl Vronskij považován za Kittyina snoubence. Milovala ho, čekala na něj a odmítla zálohy Levina, který žil ve vesnici. Ale pak, když si uvědomila, že ji Vronskij nemiluje, podívala se na mladého statkáře novým pohledem, ocenila jeho lásku k ní, jeho obchodní vlastnosti a sama se do něj zamilovala. Vzali se a šli žít na vesnici a tato rodina se ukázala být šťastná.

Práce L.N. Tolstého „Anna Karenina“ je zařazena do zlatého fondu klasické literatury. Autor byl psychologem lidských duší. Tak nenápadně a hluboko pronikl do duchovního světa postav, popsal jejich zážitky a náladu. A spolu s ním cítíme jejich utrpení a bolest.

"Důvod a pocit"

Oficiální komentář:

Směr zahrnuje myšlení o rozumu a cítění jako o dvou nejdůležitějších složkách vnitřního světa člověka, které ovlivňují jeho aspirace a jednání. Rozum a cit lze uvažovat jak v harmonické jednotě, tak ve složité konfrontaci, která představuje vnitřní konflikt jednotlivce. Téma rozumu a cítění je zajímavé pro spisovatele různých kultur a epoch: hrdinové literárních děl se často ocitají tváří v tvář volbě mezi diktátem citu a pobízením rozumu.

Aforismy a výroky slavných lidí:

Existují pocity, které naplňují a zatemňují mysl, a existuje mysl, která ochlazuje pohyb pocitů. MM. Prishvin

Pokud pocity nejsou pravdivé, pak se celá naše mysl ukáže jako falešná. Lucretius

Pocit v zajetí hrubých praktických potřeb má jen omezený význam. Karlem Marxem

Žádná představivost nemůže přijít s takovým množstvím protichůdných pocitů, které obvykle koexistují v jednom lidském srdci. F. La Rochefoucauld

Vidět a cítit je bytí, myšlení je žití. W. Shakespeare

Dialektická jednota rozumu a cítění je ústředním problémem mnoha uměleckých děl světové i ruské literatury. Spisovatelé, zobrazující svět lidských záměrů, vášní, činů, soudů, se tak či onak dotýkají těchto dvou kategorií. Lidská přirozenost je strukturována tak, že boj mezi rozumem a citem nevyhnutelně vede k vnitřnímu konfliktu osobnosti, a proto poskytuje úrodnou půdu pro tvorbu spisovatelů - umělců lidských duší.

Seznam literatury ve směru „Rozum a pocit“

A.I. Kuprin "Granátový náramek"

L.N. Tolstoj "Válka a mír"

A.N. Ostrovského "Bouřka"

DOPOLEDNE. Gorkij „Na dně“

A.S. Griboyedov "Běda z vtipu"

F.M. Dostojevskij "Zločin a trest"

I.S. Turgenev "Otcové a synové"

A.S. Puškin "Kapitánova dcera"

Guy de Maupassant "Náhrdelník"

N.V. Gogol "Taras Bulba"

N.M. Karamzin "Chudák Liza"

A.S. Puškin "Eugene Onegin"

MATERIÁLY pro literární argumenty.

( Zavedení )

co je láska? Každý člověk na tuto otázku odpoví jinak. Láska je pro mě touha být stále tam, navzdory hádkám, problémům, křivdám a nedorozuměním, touha najít kompromis, schopnost odpustit a podpořit v těžké situaci. Velké štěstí, pokud je láska vzájemná. Ale v životě jsou situace, kdy se objeví neopětovaný pocit. Neopětovaná láska přináší člověku velké utrpení. Nejhorší ale je, když se neopětovaný cit vymkne kontrole rozumu a vede k nenapravitelné tragédii.(69 slov)

(Argument)

Láska je věčné téma světové fikce. Mnoho autorů popisuje tento skvělý pocit ve svých dílech. A rád bych si vzpomněl na Kuprinův nádherný příběh „Granátový náramek“. Na prvních stránkách díla se nám odkrývá život rodiny Sheinů. V manželském páru už není láska a Vera Nikolaevna je zklamaná ze svého manželství. Cítí se ve své duši sklíčená. Můžeme jen hádat, že jako každá žena chce pozornost, náklonnost, péči. Bohužel hlavní hrdina nechápe, že to vše je velmi blízko. Nezletilý úředník Georgij Zheltkov je už osm let zamilovaný do Very Nikolajevny neobvykle silnou a upřímnou láskou. Na první pohled se do ní zamiloval a byl šťastný, protože ho Bůh tímto pocitem odměnil. Ale hlavní postava nevěnovala pozornost muži skromného původu. Věra Nikolajevna se vdává a žádá Zheltkova, aby jí už nepsal. Můžeme jen hádat, jaké potíže to našemu hrdinovi přineslo, a žasneme nad jeho silou. Georgy neměl možnost být Věře nablízku, být jí milován, ale je šťastný, protože prostě existuje, protože Vera žije na tomto světě. Zheltkov dává Věře Nikolajevně k narozeninám granátový náramek. Neočekává, že dárek ponese paní Sheina. George ale hřeje myšlenka, že jeho milovaná se této dekorace prostě dotkne. U Věry tento náramek vyvolává pocit úzkosti, třpyt kamenů jí připomíná kapky krve. Autor nám tak dává jasně najevo, že v hlavní postavě začíná vznikat oboustranný cit k Želtkovovi. Bojí se o něj, cítí, že se blíží potíže. Vera nastolí téma lásky v rozhovoru s přítelem svých rodičů, kterého považuje za dědečka, a začíná chápat, že Želtkovova láska je ta velmi skutečná a vzácná upřímná láska. Ale Verin bratr Nikolaj Nikolajevič, pobouřený Georgeovým darem, zasáhne a rozhodne se promluvit se Želtkovem. Hlavní postava díla chápe, že své lásce nemůže uniknout. Nepomůže mu ani odchod, ani vězení. Cítí ale, že překáží své milované, Georgy Veru zbožňuje, je připraven udělat vše pro její blaho, ale nedokáže překonat své city a Želtkov se rozhodne spáchat sebevraždu. Tak vedla silná neopětovaná láska k tragédii. A Věra si bohužel příliš pozdě uvědomila, že ji minula velmi vzácná a upřímná láska. Nikdo a nic nemůže situaci napravit, pokud je člověk pryč.(362 slov)

(Závěr)

Láska je skvělý pocit, ale je velmi děsivý, když vede k tragédii. Bez ohledu na to, jak silné jsou vaše pocity, nemůžete přijít o rozum. Život je to nejlepší, co je člověku dáno. Totéž lze říci o lásce. A bez ohledu na to, jaké zkoušky nás čekají, musíme udržovat své pocity a mysl v harmonii.(51 slov)

Příběh A. I. Kuprina „Granátový náramek“ „Rozum a cit“

(Argument 132)

Hrdina Kuprinova příběhu „Granátový náramek“, Georgy Zheltkov, se nedokázal vyrovnat se svými pocity. Tento muž, který jednou viděl Veru Nikolaevnu, se do ní zamiloval po zbytek svého života. Jiří nečekal od vdané princezny reciprocitu. Všemu rozuměl, ale nemohl si pomoci. Víra byla malým smyslem Zheltkova života a on věřil, že Bůh ho takovou láskou odměnil. Hrdina projevil své pocity pouze v dopisech, aniž by se ukázal princezně. V den Anděla víry dal fanoušek své milované granátový náramek a připojil lístek, ve kterém prosil o odpuštění za potíže, které kdysi způsobil. Když manžel princezny spolu s jejím bratrem našel Zheltkova, přiznal neslušnost svého chování a vysvětlil, že Věru upřímně miluje a tento pocit lze uhasit pouze smrtí. Nakonec hrdina požádal Verina manžela o svolení, aby jí napsal poslední dopis, a po rozhovoru se rozloučil se životem.

Příběh A. I. Kuprina „Granátový náramek“ Láska nebo šílenství? "Důvod a pocit"

(Úvod 72) Láska je jeden z nejvřelejších pocitů, které může člověk zažít. Může naplnit srdce radostí, inspirovat a dát vitalitu milence, ale bohužel tento pocit ne vždy dělá člověka šťastným. Nedostatek vzájemnosti láme lidem srdce, odsuzuje je k utrpení, a pak může člověk ztratit rozum a proměnit předmět adorace v jakési božstvo, které je připraven uctívat navždy. Často slýcháme, že milenci se nazývají blázni. Ale kde je tato tenká hranice mezi vědomým cítěním a závislostí?

(Argument 160) Práce A. I. Kuprina „Granátový náramek“ nutí čtenáře přemýšlet o této otázce. Hlavní hrdina pronásledoval svou milovanou mnoho let a poté spáchal sebevraždu. Co ho přimělo k těmto činům: láska nebo šílenství? Věřím, že to byl stále vědomý pocit. Zheltkov se zamiloval do Very. Viděl jsem ji jen jednou. Jako nezletilý úředník si byl vědom sociální nerovnosti se svou milovanou, a proto se ani nesnažil získat její přízeň. Stačilo, aby obdivoval princeznu zvenčí, aniž by se vměšoval do jejího života. Zheltkov sdílel své pocity s Verou v dopisech. Hrdina psal své milované i po svatbě, i když přiznal neslušnost svého chování. Manžel princezny zacházel s Grigory Stepanovičem s pochopením. Shein řekl své ženě, že ji Zheltkov miluje a není vůbec blázen. Hrdina samozřejmě projevil slabost tím, že se rozhodl spáchat sebevraždu, ale dospěl k tomu vědomě a došel k závěru, že jedině smrt může ukončit jeho lásku. Věděl, že bez Věry nemůže být šťastný, a zároveň ji nechtěl rušit.

(Argument 184) N Na stránkách světové beletrie se velmi často objevuje problém vlivu citů a rozumu. Tak například v epickém románu Lva Nikolajeviče Tolstého „Válka a mír“ se objevují dva typy hrdinů: na jedné straně překotná Nataša Rostová, citlivý Pierre Bezukhov, nebojácný Nikolaj Rostov, na druhé straně arogantní. a vypočítavá Helen Kuragina a její bezcitný bratr Anatol. K mnoha konfliktům v románu dochází právě kvůli přemírě citů postav, jejichž vzestupy a pády je velmi zajímavé sledovat. Pozoruhodným příkladem toho, jak výbuch citů, bezmyšlenkovitost, zapálenost charakteru a netrpělivé mládí ovlivnily osud hrdinů, je případ Natashy, protože pro ni, vtipnou a mladou, to byla neuvěřitelně dlouhá doba čekání na její svatbu. s Andrejem Bolkonským, dokázala potlačit své nečekaně vzplanuté city k Anatolovi jako hlasu rozumu? Zde se před námi odehrává skutečné drama mysli a citů v duši hrdinky, která stojí před nelehkou volbou: opustit svého snoubence a odejít s Anatolem, nebo se nepoddat chvilkovému impulsu a počkat na Andrei. Bylo to ve prospěch pocitů, že tato obtížná volba zabránila Nataše; Nemůžeme vinit dívku, protože známe její netrpělivý charakter a žízeň po lásce. Byl to Natašin impuls, který byl diktován jejími pocity, poté svého činu litovala, když ho analyzovala.

Román L. N. Tolstého „Válka a mír“ „Rozum a cit“

(Argument 93) Hlavní postava románu – epos L. N. Tolstého „Válka a mír“, mladá Nataša Rostová, potřebovala lásku. Andrei Bolkonsky, naivní dívka, která byla odloučena od svého snoubence, při hledání tohoto pocitu uvěřila zákeřnému Anatoliji Kuraginovi, kterého ani nenapadlo spojit svůj život s Natašou. Pokus o útěk s osobou se špatnou pověstí je riskantní čin, k němuž se rozhodla Natasha Rostová, spoléhat především na city. Smutný výsledek tohoto dobrodružství je všem znám: zasnoubení Natashy a Andreje je přerušeno, bývalí milenci trpí, pověst rodiny Rostovů je otřesena. Kdyby Natasha přemýšlela o možných důsledcích, nebyla by se v této pozici ocitla.

Román L. N. Tolstého „Válka a mír“ „Rozum a cit“

(Argument 407) V epickém románu L.N. Do popředí se dostávají Tolstého kategorie rozumu a cítění „Válka a mír“. Jsou vyjádřeny dvěma hlavními postavami: Andrejem Bolkonským a Natašou Rostovou. Dívka žije citem, muž rozumem. Andrej je veden vlastenectvím, cítí se zodpovědný za osud vlasti, za osud ruské armády a považuje za nutné být tam, kde je to obzvláště těžké, kde se rozhoduje o osudu toho, co je mu drahé. Bolkonskij začíná svou vojenskou službu z nižších řad mezi pobočníky v Kutuzovově velitelství; Andrej nehledá snadnou kariéru ani ocenění. V Natašině životě je vše založeno na pocitech. Dívka má velmi snadný charakter, Natasha si užívá života. Osvětluje a zahřívá své blízké jako slunce. Když potkáme Andreyho, vidíme v něm neklidného člověka, nespokojeného se svým skutečným životem. Narození dítěte a zároveň smrt jeho ženy, před níž se cítil vinen, podle mého názoru prohloubily Bolkonského duchovní krizi. Nataša se stala důvodem pro Bolkonského duchovní obrodu. Láska k veselé, poetické Nataše rodí v Andreyině duši sny o rodinném štěstí. Natasha se pro něj stala druhým, novým životem. Měla něco, co princ neměl, a harmonicky ho doplňovala. Vedle Nataši se Andrei cítil oživený a omlazený. Všechny její živé emoce mu dodávaly sílu a inspirovaly ho k novým věcem a událostem. Po Natašině přiznání Andrein zápal opadne. Nyní se cítí zodpovědný za Natashu. Andrei požádá Natashu o ruku, ale na žádost svého otce svatbu o rok odloží. Natasha a Andrey jsou velmi odlišní lidé. Je mladá, nezkušená, důvěřivá a spontánní. Už má za sebou celý život, smrt manželky, syna, zkoušky těžké válečné doby, setkání se smrtí. Proto Andrei nemůže plně pochopit, co Natasha cítí, že čekání je pro ni velmi bolestivé, nemůže omezit své pocity, svou touhu milovat a být milována. To vedlo k tomu, že Natasha podvedla Andreyho a rozešli se. Bolkonskij jde do války a je smrtelně zraněn. Prožívá těžké utrpení, uvědomuje si, že umírá, před prahem smrti zažívá pocit univerzální lásky a odpuštění. V tomto tragickém okamžiku dochází k dalšímu setkání prince Andreje a Nataši. Válka a utrpení udělaly Natašu dospělou, nyní chápe, jak krutě zacházela s Bolkonským, zradila tak úžasného člověka kvůli své dětské vášni. Natasha je na kolenou a žádá prince o odpuštění. A odpouští jí, znovu ji miluje. Už miluje nadpozemskou láskou a tato láska rozzáří jeho poslední dny na tomto světě. Teprve v tomto okamžiku si Andrej a Nataša dokázali porozumět a získali to, co jim chybělo. Ale už bylo pozdě.

(Argument 174) Když mluvíme o skutečných a upřímných pocitech, rád bych se obrátil ke hře „The Thunderstorm“. V tomto díle dokázal A. N. Ostrovskij se vší živostí emocí zprostředkovat citové trápení hlavní postavy. V 19. století se velké množství sňatků nerodilo z lásky; rodiče se snažili vzít někoho, kdo byl bohatší. Dívky byly nuceny žít celý život s nemilovanou osobou. V podobné situaci se ocitla Kateřina, která byla provdána za Tichona Kabanova z bohaté kupecké rodiny. Katyin manžel byl žalostný pohled. Nezodpovědný a dětinský nebyl schopen ničeho jiného než opilství. Tikhonova matka, Marfa Kabanova, ztělesňovala myšlenky tyranie a pokrytectví, které jsou vlastní celému „temnému království“, takže Kateřina byla neustále pod tlakem. Hrdinka usiluje o svobodu v podmínkách otrockého uctívání falešných idolů. Dívka našla útěchu v komunikaci s Borisem. Jeho péče, náklonnost a upřímnost pomohly nešťastné hrdince zapomenout na útlak z Kabanikhy. Kateřina si uvědomila, že dělá špatně a nemůže s tím žít, ale její city byly silnější a svého manžela podváděla. Hrdinka, trýzněná výčitkami svědomí, činila pokání svému manželovi, načež se vrhla do řeky.

Hra A. N. Ostrovského „The Thunderstorm“ „Reason and Feel“

(Argument 246) Když mluvíme o skutečných a upřímných pocitech, rád bych se obrátil k práci A. N. Ostrovského „The Thunderstorm“. Hra se odehrává ve fiktivním městě Kalinov na břehu Volhy. Hlavními postavami hry jsou Kateřina a Kabanikha. V devatenáctém století se dívky nevdávaly z lásky, každý chtěl dát svou dceru do bohatší rodiny. V takové situaci se ocitla Kateřina. Ocitne se ve světě Kabanikha, kde vládne zastaralá patriarchální morálka. Kateřina se snaží vymanit z okovů nátlaku a obdivu. Přitahují ji sny, spiritualita a upřímnost.Kateřina postava je místem střetu mezi strachem z Boha a hříšnými, nezákonnými vášněmi. Hlavní hrdinka svou myslí chápe, že je „manželkou“, ale Kateřina duše vyžaduje lásku. Hlavní postavase zamiluje do jiného muže, i když se tomu snaží odolat.Hrdinka dostane lákavou příležitost spáchat tento hřích setkáním se svým milencem, jít nad rámec toho, co je povoleno, ale pouze za podmínky, že se o tom nedozví cizinci. Kateřina vezme klíč od brány na panství Kabanovů, který jí dá Varvara, přijme svůj hřích, začne protestovat, ale hned od začátku se odsoudí k smrti.Pro Kateřinu mají největší význam přikázání církve a patriarchálního světa. Chce být čistá a bezchybná. Kateřina po svém pádu nedokázala před manželem a lidmi skrýt svou vinu. Uvědomuje si hřích, kterého se dopustila, a zároveň chce poznat štěstí pravé lásky. Nevidí odpuštění pro sebe a konec trápení svého svědomí považuje svou duši za zničenou. Pocity přemohly Katerinin rozum, podváděla svého manžela, ale hlavní postava s tím nemohla žít, a tak se rozhodla spáchat z náboženského hlediska ještě hroznější hřích - sebevraždu.

(Argument 232) Dějem hry byl život obyvatel útulku, lidí, kteří nemají nic: žádné peníze, žádné postavení, žádné společenské postavení, žádný prostý chléb. Nevidí smysl své existence. Ale i ve zdánlivě neúnosných podmínkáchnastolují se témata jako otázka pravdy a lži . Zamyšlení nad tímtéma , autor srovnává ústřední postavy hry. Satin a tulák Luke jsou hrdinové - antipodové. Když se v útulku objeví starší Luke, snaží se inspirovat každého z obyvatel. Se vší upřímností svých citů se snaží nešťastníky inspirovat, nenechat je uvadnout. Podle Luka jim nešlo pomoci, kdyby řekli pravdu, že se v jejich životě nic nezmění. A tak jim lhal v domnění, že jim to přinese spásu. Změní jejich postoj k tomu, co se děje, a vlije do nich naději. Hrdina z celého srdce chtěl nešťastníkům pomoci, vštípit jim naději. Hrdina z celého srdce chtěl nešťastníkům pomoci, udělat jim život alespoň trochu jasnějším. Nepřemýšlel o tom, že sladké lži mohou být horší než hořká pravda. Satén byl drsný. Spoléhal se jen na své myšlenky a na situaci se díval střízlivě. "Lukášovy pohádky ho naštvaly, protože je realista a není zvyklý na "fiktivní štěstí." Tento hrdina vyzval lidi ke slepé naději, ale k boji za svá práva. Gorkij položil svým čtenářům otázku: kdo z nich má větší pravdu? Myslím, že na tuto otázku nelze přesně odpovědět, protože ne nadarmo ji autor nechává otevřenou. Každý se musí rozhodnout sám.

Hra M. Gorkého „Na dně“ „Rozum a pocit“

(Úvod 62) Co je lepší - pravda nebo soucit? Na tuto otázku nelze jednoznačně odpovědět. Pokud by otázka zněla, co je lepší - pravda nebo lež, moje odpověď by byla jednoznačná. Ale pojmy pravda a soucit nemohou být proti sobě. Je třeba mezi nimi hledat tenkou hranici. Jsou situace, kdy říct hořkou pravdu je jediné správné rozhodnutí. Ale někdy lidé potřebují sladkou lež, soucit k podpoře, aby si zvedli náladu.

(Argument 266) O správnosti tohoto úhlu pohledu mě přesvědčuje fikce. Vraťme se ke hře M. Gorkého „V hlubinách“. Děj se odehrává v pokoji Kostylevových, ve kterém se sešli úplně jiní lidé. Těžký osud je svedl dohromady. A pak se starší Luke objeví v životech lidí, kteří přišli o všechno. Vypráví jim, jaký úžasný život je čeká, jak se všechno změní, když to budou jen chtít. Obyvatelé tohoto útulku už nedoufají, že se dostanou zpět mezi lidi, smířili se s tím, že jejich životy jsou odsouzeny k záhubě. Ale Luka je od přírody laskavý člověk, slituje se nad nimi a vlije naději. Jeho utěšující projevy na každého působily jinak. Dva nejvýraznější příklady jsou Anna a Actor. Anna byla vážně nemocná a umírala. Luka ji uklidňuje a říká, že v posmrtném životě ji čekají jen dobré věci. Starší se stal posledním příbuzným v jejím životě, požádala, aby si sednul vedle ní a mluvil s ní. Luke pomohl Anně svým soucitem, usnadnil jí poslední dny života, vnesl do nich radost a naději. A Anna odešla na onen svět s klidnou duší. Ale soucit si s Hercem zahrál krutý vtip. Luka mu vyprávěl o nemocnici, kde se tělo zbavuje následků alkoholu. Herec byl velmi znepokojen tím, že jeho tělo bylo otráveno, a byl rád, že slyšel Lukovy příběhy, které mu daly naději na lepší život. Když ale Herec zjistil, že taková nemocnice neexistuje, zhroutil se. Muž věřil v lepší budoucnost a pak zjistil, že jeho naděje jsou odsouzeny k záhubě. Herec se s takovou ranou osudu nedokázal vyrovnat a spáchal sebevraždu. Muž je přítel člověka. Musíme si pomáhat, projevovat sympatie, soucit, ale nesmíme si ubližovat. Sladká lež může přinést více problémů než hořká pravda.

(Argument 86) Hrdinou naproti Lukovi je Satin. Starcovy příběhy ho rozčilovaly, protože je realista. Je zvyklý na tvrdou realitu. Satén je velmi drsný, myslí si. Že nemáte slepě doufat, ale bojovat za své štěstí. Pomohl Satin nějak svým spolubydlícím s pravdou? Potřebovali obyvatelé útulku další připomínku, že jejich životy jsou na dně? Myslím, že ne. Gorkij položil čtenářům otázku: kdo má pravdu, Luka nebo Satin? Myslím, že na tuto otázku nelze přesně odpovědět, protože ne nadarmo ji autor nechal ve své práci otevřenou.

(Kolík 70) Každý si musí zvolit svou vlastní cestu. Ale musíme si pomáhat. Říkat pravdu nebo projevovat soucit je na každém. Musíte jednat v závislosti na situaci. Hlavní je, abyste svým zásahem nezpůsobili škodu. Vždyť na nás závisí nejen náš život, ale i život našeho okolí. Svými slovy a činy ovlivňujeme své blízké a známé, takže v každé situaci musíme přemýšlet o tom, co je lepší - pravda nebo soucit?

(Argument 205) Vrcholným počinem slavného ruského spisovatele A. S. Griboedova je hra „Běda vtipu“. Právě v tomto díle se autor dotýká tak důležitých témat. Stejně jako škoda hodnosti a byrokracie, nelidskost nevolnictví, otázky vzdělání a osvěty, poctivost služby vlasti a povinnosti, identita, národnost ruské kultury. Spisovatel také odhaluje neřesti lidí, které dodnes existují v každém z nás. Na příkladu ústředních postav hry nás Gribojedov nutí přemýšlet: vyplatí se vždy jednat podle vůle srdce, nebo je přece jen lepší chladná vypočítavost? Ztělesněním komercionalismu, patolízalství a lží je Alexej Stěpanovič Molchalin. Tato postava není vůbec neškodná. Svou podlézavostí se úspěšně probojovává do vyšší společnosti. Jeho „talenty“ – „umírněnost a přesnost“ – mu poskytují průchod do „vysoké společnosti“. Molchalin je zarytý konzervativec, závislý na názorech ostatních a podbízivý „všem lidem bez výjimky“. Zdálo by se, že je to správná volba, chladná mysl a tvrdá vypočítavost jsou lepší než vágní pocity srdce, ale autor zesměšňuje Alexeje Stepanoviče a ukazuje čtenáři bezvýznamnost jeho existence. Molchalin, ponořený do světa pokrytectví a lží, ztratil všechny své bystré a upřímné city, což vedlo k úplnému zhroucení jeho zlověstných plánů. Proto můžeme s jistotou říci, že velký ruský spisovatel chtěl srdcím čtenářů sdělit, že nejdůležitější je zůstat sám sebou, jednat podle svého svědomí a naslouchat svému srdci.

Hra A. S. Griboedova „Běda z vtipu“ „Rozum a cit“

(Argument 345) Vraťme se ke hře A. S. Gribojedova „Běda vtipu“. Mladý Alexandr Andrejevič Chatskij, oslnivý inteligencí a vtipem, přijíždí do sídla moskevského statkáře-šlechtica Famusova. Jeho srdce hoří láskou k Sofye Famusové, kvůli ní se vrací do Moskvy. Chatsky dokázal v nepříliš vzdálené minulosti rozpoznat Sophii jako inteligentní, mimořádnou, odhodlanou dívku a pro tyto vlastnosti se do ní zamiloval. Když se zralý a moudřejší vrátí do vlasti, pochopíme, že jeho city nevychladly. Je šťastný, že vidí Sophii, která se během odloučení zlepšila, a je upřímně rád, že se seznámí. Když hrdina zjistí, že Sophiinou vyvolenou je Molchalin, sekretářka jejího otce, nemůže tomu uvěřit. Hrdina dokonale vidí, jaký Molchalin ve skutečnosti je, Sophii nemiluje. Molchalin se chce posunout na kariérním žebříčku pomocí dívky. Z tohoto důvodu nepohrdne ani pokrytectvím, ani podlostí. Chatskyho mysl odmítá věřit v Sophiinu lásku k Molchalinovi, protože si ji pamatuje jako teenager, když mezi nimi vypukla láska, myslí si, že Sophia se za ta léta nemohla změnit. Chatsky nemůže pochopit, že během tří let, kdy byl pryč, zanechala společnost Famus na dívce svou ošklivou stopu. Sophia opravdu prošla dobrou školou v domě svého otce, naučila se předstírat, lhát, uhýbat, ale nedělá to ze sobeckých zájmů, ale snaží se chránit svou lásku. Vidíme, že Sophia odmítá Chatského nejen z ženské pýchy, ale také ze stejných důvodů, pro které ho Famusovova Moskva nepřijímá: jeho nezávislá a posměšná mysl Sophii děsí, je z jiného kruhu. Sophia je dokonce připravena se zrádně pomstít starému blízkému příteli, který ji šíleně miluje: spustí fámy o Chatskyho šílenství. Hrdina přetrhne nejen nitky spojující ho se společností Famus, ale přeruší svůj vztah se Sophií, uražen a ponížen její volbou až do hloubi duše. Sophia se obviňuje ze všeho, co se stalo. Její situace se zdá být beznadějná, protože poté, co odmítla Molchalina, ztratila svého oddaného přítele Chatského a zůstala s rozzlobeným otcem, je opět sama. Sophia se snažila žít se svou myslí, zvrácenou v konceptu společnosti Famus, ale nikdy se nedokázala vzdát svých citů, to vedlo k tomu, že hrdinka byla zmatená, Sophia postrádala její lásku, ale nejen hrdinka tím trpěla, Chatskyho srdce bylo zlomené.

Příběh N. V. Gogola "Taras Bulba"

Po absolvování Kyjevské akademie přicházejí jeho dva synové, Ostap a Andriy, ke starému kozáckému plukovníkovi Tarasu Bulbovi. Dva statní

Po dlouhé cestě se Sich setkává s Tarasem a jeho syny s jeho divokým životem - znamením Záporožské vůle. Kozáci neradi ztrácejí čas vojenskými cvičeními a vojenské zkušenosti sbírají pouze v zápalu boje. Ostap a Andriy spěchají se vší náruživostí mladých mužů do tohoto rozbouřeného moře. Ale starý Taras nemá rád zahálčivý život – není to druh činnosti, na kterou chce připravit své syny. Poté, co potkal všechny své kamarády, stále vymýšlí, jak vyburcovat kozáky k tažení, aby nepromarnil kozáckou zdatnost na nepřetržité hody a opilecké zábavy. Přemluví kozáky, aby znovu zvolili Koschevoye, který udržuje mír s nepřáteli kozáků. Nový Koshevoy se pod tlakem těch nejbojovnějších kozáků a především Tarase rozhodne odjet do Polska oslavit všechno zlo a potupu víry a kozáckou slávu.

Andriy si uvědomil, že zradil svého otce a následoval jeho pocity. Pocity jsou silnější než rozum

A brzy se celý polský jihozápad stane kořistí strachu, předběhne fáma: „Kozáci! Objevili se kozáci! Během jednoho měsíce mladí kozáci v boji dospěli a starý Taras rád vidí, že oba jeho synové jsou mezi prvními. Kozácká armáda se snaží dobýt město Dubna, kde je spousta státní pokladny a bohatých obyvatel, ale narazí na zoufalý odpor posádky a obyvatel. Kozáci obléhají město a čekají, až v něm začne hladomor. Kozáci, kteří nemají co dělat, devastují okolí, vypalují bezbranné vesnice a nesklizené obilí. Mladým, zvláště synům Tarase, se tento život nelíbí. Starý Bulba je uklidňuje a slibuje brzy žhavé boje. Jedné temné noci Andria probudí ze spánku zvláštní stvoření, které vypadá jako duch. Toto je Tatar, sluha stejné Polky, do které je Andriy zamilovaný. Tatarka šeptá, že paní je ve městě, viděla Andriye z městského opevnění a žádá ho, aby za ní přišel nebo alespoň dal kousek chleba pro svou umírající matku. Andriy naloží do pytlů chleba, kolik unese, a tatarka ho vede podzemní chodbou do města. Po setkání se svou milovanou se zříká svého otce a bratra, soudruhů a vlasti: „Vlast je to, co naše duše hledá, co je jí milejší než cokoli jiného. Moje vlast jsi ty." Andriy zůstává s dámou, aby ji až do posledního dechu chránil před svými bývalými kamarády.

Mnoho zásadních otázek, které se znovu a znovu objevují v každé generaci mezi většinou myslících lidí, nemají a nemohou mít konkrétní odpověď a veškeré úvahy a debaty na toto téma nejsou ničím jiným než prázdnou polemikou. Jaký je smysl života? Co je důležitější: milovat nebo být milován? Jaké jsou pocity, Bůh a člověk v měřítku vesmíru? K uvažování tohoto druhu patří i otázka, v čích rukou je nadvláda nad světem – v chladných prstech rozumu nebo v silném a vášnivém objetí citů?

Zdá se mi, že v našem světě je vše a priori organické a mysl může mít nějaký význam pouze ve spojení s pocity – a naopak. Svět, ve kterém je vše podřízeno pouze rozumu, je utopický a naprostá nadvláda lidských citů a vášní vede k přílišné výstřednosti, impulzivnosti a tragédiím, jaké jsou popsány v romantických dílech. Pokud však k položené otázce přistoupíme přímo a vynecháme všemožná „ale“, můžeme dojít k závěru, že ve světě lidí, zranitelných bytostí, které potřebují podporu a emoce, jsou to samozřejmě pocity, manažerskou roli. Právě na lásce, na přátelství, na duchovním spojení je postaveno skutečné štěstí člověka, i když to sám aktivně popírá.

Ruská literatura představuje mnoho rozporuplných osobností, které neúspěšně popírají potřebu citů a emocí ve svém životě a prohlašují rozum za jedinou skutečnou kategorii existence. To je například hrdina románu M.Yu. Lermontov "Hrdina naší doby". Pechorin se rozhodl pro cynický a chladný postoj k lidem jako dítě, když čelil nepochopení a odmítnutí ze strany lidí kolem něj. Poté, co byly jeho city odmítnuty, se hrdina rozhodl, že „spásou“ z takových emocionálních zážitků bude úplné popření lásky, něhy, péče a přátelství. Jedinou skutečnou cestou ven, obrannou reakcí, si Grigory Aleksandrovich vybral duševní vývoj: četl knihy, komunikoval se zajímavými lidmi, analyzoval společnost a „hrál“ si s pocity lidí, čímž kompenzoval svůj vlastní nedostatek emocí, ale stále to nepomohlo. nahradit prosté lidské štěstí Hrdina při honbě za duševní činností úplně zapomněl, jak se spřátelit, a ve chvíli, kdy se v jeho srdci ještě rozzářily jiskry vřelého a něžného citu lásky, násilně je potlačil a zakázal si být šťastný. , snažil se to nahradit cestováním a krásnou krajinou, ale nakonec ztratil veškerou touhu a chuť žít. Ukazuje se, že bez citů a emocí se jakákoli činnost Pečorina odrážela na jeho osudu v černobílých barvách a nepřinesla mu žádné uspokojení.

V podobné situaci se ocitl i hrdina románu I.S. Turgenev "Otcové a synové". Rozdíl mezi Bazarovem a Pečorinem je v tom, že hájil svou pozici ve vztahu k citům, kreativitě, víře ve sporu, vytvořil si vlastní filozofii, stavěl na popírání a ničení, a měl dokonce následovníka. Jevgenij se vytrvale a plodně zabýval vědeckými činnostmi a veškerý svůj volný čas věnoval seberozvoji, ale fanatická touha zničit vše, co nepodléhá rozumu, se obrátila proti němu. Celá nihilistická teorie hrdiny byla rozbita nečekanými city k ženě a tato láska nejen vrhla stín pochybností a zmatků na všechny Eugenovy aktivity, ale také značně otřásla jeho světonázorovou pozicí. Ukazuje se, že jakékoli, byť sebezoufalejší pokusy zničit v sobě city a emoce, nejsou ničím ve srovnání se zdánlivě bezvýznamným, ale tak silným citem lásky. Odpor rozumu a citů v našich životech pravděpodobně vždy byl a bude - to je podstata člověka, tvora „úžasně marnivého, skutečně nepochopitelného a věčně kolísajícího“. Ale zdá se mi, že v této totalitě, v této konfrontaci, v této nejistotě spočívá veškeré kouzlo lidského života, veškeré jeho vzrušení a zájem.