Bunin zatracené dny problémy. Analýza Buninova příběhu "The Damned Days"

“Prokleté dny”
(1918-1919). Podle Čechova Buninova díla ve své sémantické „hustotě“ připomínají „kondenzovaný vývar“. To je zvláště cítit v deníkových záznamech z let 1918-1919, které byly nazvány „Prokleté dny“ a byly vydány v roce 1935. Kniha o revoluci a občanské válce - monolog, vášnivý a nesmírně upřímný, napsaný člověkem, který považoval revoluci za prokletí vlast. Bunin to vnímal jako „orgie“ krutosti, jako vzpouru Stenky Razinové, která byla „rozeným ničitelem“ a „nemohla myslet na sociální věci“. Občanská válka, která začala poté, co se stala nová tragédie lidé – to je jedna z hlavních myšlenek knihy.
Co Bunina nejvíce znepokojovalo? V čem spočívá jeho bolest? "Ruský muž je zneuctěn." A ještě hořčeji: „ten muž se znechutil“. „Gigantická sociální katastrofa, která postihla Rusko,“ napsal O. N. Michajlov, „zde našla přímé a otevřené vyjádření a zároveň ovlivnila všechno. umělecký svět Bunin, prudce měnící přízvuk."

Další práce na toto téma:

1. Otázka učebnice není formulována dostatečně jasně. Dá se to chápat takto: jaké rysy Buninova díla jsou důležité pro každého spisovatele. Nebo toto: jaké rysy kreativity jsou charakteristické konkrétně pro...
2. Nemyslím si, že jsou na světě lidé, kteří zůstávají lhostejní k různým básním. Některá díla vyvolávají odezvu v duši toho či onoho člověka, některá...
3. jednou hovořil o díle Ivana Alekseeviče Bunina takto: „Buninův svět je svět vizuálních a zvukových dojmů. A s tímhle naprosto souhlasím...
4. Každý má literární dílo a skutečně, každé umělecké dílo bude mít vždy svého čtenáře nebo diváka. Člověk, který četl nebo viděl mistrovské dílo...
5. 30-40 léta byla v životě I.A. obtížná. Bunina. Na jedné straně v roce 1933 Švédská akademie Buninovi udělila Nobelovu cenu za literaturu. Při předávání ocenění...

Představujeme vám recenzi díla Ivana Alekseeviče Bunina „Prokleté dny“ - shrnutí hlavních událostí, o kterých píše ve svém deníku v roce 1918. Tato kniha byla poprvé vydána v roce 1926.

Bunin si v letech 1918-1920 zaznamenával do deníků své dojmy a postřehy ohledně událostí, které se v té době u nás odehrávaly.

Moskevské rekordy

A tak 1. ledna 1918 v Moskvě napsal, že tento „prokletý rok“ skončil, ale možná se blíží něco „ještě hroznějšího“.

Dne 5. února téhož roku poznamenává, že zavedli nový styl, tak to už musí být 18.

6. února byla napsána poznámka, že noviny mluví o německé ofenzívě, mniši lámou ledy na Petrovce a kolemjdoucí se radují a oslavují.

Historie v tramvajovém voze

Do tramvaje vstoupil mladý důstojník a začervenal se, že nemůže zaplatit jízdenku. Byl to kritik Derman, který uprchl ze Simferopolu. Podle něj je to „nepopsatelná hrůza“: dělníci a vojáci jdou „po kolena v krvi“ zaživa upekli starého plukovníka v peci lokomotivy.

Bunin píše, že, jak se všude říká, ještě nenastal čas chápat ruskou revoluci objektivně, nestranně. Ale skutečná nestrannost nikdy nebude. Navíc naše „zaujatost“ je velmi cenná pro budoucího historika, poznamenává Bunin („Prokleté dny“). Níže stručně popíšeme hlavní obsah hlavních myšlenek Ivana Alekseeviče.

V tramvaji jsou hromady vojáků s velkými taškami. Prchají z Moskvy v obavě, že budou posláni bránit Petrohrad před Němci.

Bunin potkal na Povarské vojáka, hubeného, ​​otrhaného a opilého. Strčil si náhubek do hrudi, plivl na Ivana Alekseeviče a řekl mu: "Despoto, zkurvysyn!"

Někdo vylepil na stěny domů plakáty usvědčující Lenina a Trockého v souvislosti s Němci tím, že byli podplaceni.

Rozhovor s leštiči podlah

Pokračujme ve stručném shrnutí Buninova eseje „Prokleté dny“. V rozhovoru s leštičkami jim položí otázku, co bude podle názoru těchto lidí dál. Odpovídají, že propustili zločince z věznic, které provozují, neměli to dělat, ale místo toho měli být dávno zastřeleni. To se za cara nestalo. A teď nemůžete vyhnat bolševiky. Lid zeslábl... Bolševiků bude jen asi sto tisíc a obyčejných lidí miliony, ale ti nic nezmůžou. Kdyby dali podlahářům volnost, vyvedli by každého kus po kuse z bytu.

Bunin nahrává rozhovor, který náhodou zaslechl v telefonu. V tom se muž ptá, co má dělat: má Kaledinova pobočníka a 15 důstojníků. Odpověď zní: "Okamžitě střílejte."

Opět demonstrace, hudba, plakáty, transparenty - a všichni volají: "Vstaňte, pracující lidé!" Bunin poznamenává, že jejich hlasy jsou primitivní, děložní. Ženy mají mordovské a čuvašské tváře, muži mají kriminální tváře a někteří mají rovné sachalinské tváře.

Leninův článek

Přečtěte si Leninův článek. Podvodné a bezvýznamné: buď „ruské národní vzepětí“, nebo mezinárodní.

Náměstí Lubyanka se celé leskne na slunci. Zpod kol cáká tekuté bahno. Chlapci, vojáci, obchodní chalva, perník, cigarety... Triumfální „tváře“ dělníků.

Voják v kuchyni P. říká, že socialismus je nyní nemožný, ale buržoazii je stále třeba odříznout.

1919 Oděsa

Pokračujeme v popisu Buninova díla "Prokleté dny". Shrnutí se skládá z následujících dalších událostí a myšlenek autora.

12. dubna. Bunin poznamenává, že od naší smrti uplynuly téměř tři týdny. Prázdný port mrtvé město. Právě dnes dorazil z Moskvy dopis z 10. srpna. Autor však poznamenává, že ruská pošta skončila už dávno, v létě 17, kdy se ministr telegrafů a pošt objevil na evropské úrovni. Objevil se „ministr práce“ - a celé Rusko okamžitě přestalo pracovat. Satan krvežíznivosti a Kainova zloba dýchly na zemi v těch dnech, kdy byla vyhlášena svoboda, rovnost a bratrství. Okamžitě nastalo šílenství. Všichni se navzájem vyhrožovali zatčením za jakýkoli rozpor.

Portrét lidí

Bunin vzpomíná na rozhořčení, s nímž jeho údajně „černá“ vyobrazení ruského lidu v té době přivítali ti, kteří byli živeni touto literaturou, která po sto let hanobila všechny třídy kromě „lidu“ a tuláků. Všechny domy jsou nyní tmavé, celé město je ve tmě, kromě lupičských doupat, kde se ozývají balalajky, svítí lustry, jsou vidět zdi s černými prapory, na kterých jsou vyobrazeny bílé lebky a „Smrt buržoazii!“ je napsáno.

Pokračujme v popisu práce, kterou napsal I.A. („Prokleté dny“), zkráceně. Ivan Alekseevič píše, že mezi lidmi jsou dva. V jednom z nich převládá Rus a v druhém, jak sám říká, Chud. Ale v obou je proměnlivost vzhledů, nálad, „nestabilita“. Lidé si řekli, že z něj, jako ze dřeva, „klub i ikona“. Vše záleží na tom, kdo to zpracovává, na okolnostech. Emelka Pugačev nebo Sergius z Radoněže.

Zaniklé město

Pokračujeme v našem krátké převyprávění ve zkratce. Bunin I.A. "Prokleté dny" doplňuje následovně. V Oděse bylo zastřeleno 26 černých stovek. Strašidelný. Město sedí jako doma, málokdo vyjde do ulic. Každý má pocit, že byl poražen zvláštní lidé, hroznější, než se Pečeněhové našim předkům zdáli. A vítěz prodává ze stánků, potácí se, plive semínka.

Bunin poznamenává, že jakmile se město stane „červeným“, dav zaplňující ulice se okamžitě výrazně změní. Vybírají se lidé, kteří nemají jednoduchost nebo rutinu. Všichni jsou téměř odpudiví, děsiví svou zlou hloupostí, výzvou všem a všemu. Uspořádali „komediální pohřeb“ pro údajně hrdiny, kteří zemřeli za svobodu. Byl to výsměch mrtvým, protože byli zbaveni křesťanského pohřbu, pohřbeni v centru města, přibiti do červených rakví.

"Varování" v novinách

Pokračujeme ve stručném shrnutí práce I.A. Bunin "Prokleté dny". Dále autor čte „varování“ v novinách, že brzy nebude elektřina kvůli vyčerpání paliva. Všechno bylo zpracováno během jednoho měsíce: nebyl ani jeden železnice, žádné továrny, žádné oblečení, žádný chléb, žádná voda. Pozdě večer přišli s „komisařem“ domu, aby změřili místnosti „za účelem zahuštění proletariátem“. Autor se ptá, proč existuje tribunál, komisař, a ne jen soud. Protože můžete chodit v krvi po kolena pod ochranou posvátných slov revoluce. Promiskuita je hlavní věcí v Rudé armádě. Oči jsou drzé, zakalené, v zubech cigareta, vzadu na hlavě čepice, oblečený v hadrech. V Oděse bylo zastřeleno dalších 15 lidí, dva vlaky s jídlem byly poslány k obráncům Petrohradu, když město samo „umíralo hladem“.

Tímto končí dílo „Prokleté dny“, jehož stručné shrnutí jsme se vám rozhodli představit. Na závěr autor píše, že jeho oděské zápisky v tomto bodě končí. Další listy papíru zahrabal do země, když opouštěl město, a pak je nemohl najít.

Stručný Bunin „Prokleté dny“

Ivan Alekseevič ve své práci vyjádřil svůj postoj k revoluci - ostře negativní. Buninovy ​​„Prokleté dny“ v pravém slova smyslu ani nejsou deníkem, protože zápisy byly autorem z paměti restaurovány a umělecky zpracovány. Bolševickou revoluci vnímal jako zlom v historickém čase. Bunin se cítil být tím posledním, kdo je schopen vycítit minulost svých dědů a otců. Chtěl postavit vedle sebe blednoucí podzimní krásu minulosti s beztvarostí a tragikou současnosti. V díle „Prokleté dny“ od Bunina se říká, že Puškin sklonil hlavu nízko a smutně, jako by znovu poznamenal: „Moje Rusko je smutné! Kolem není ani duše, jen občas obscénní ženy a vojáci.

Gehenna revoluce byla pro spisovatele nejen triumfem tyranie a porážkou demokracie, ale také nenapravitelnou ztrátou harmonie a struktury samotného života, vítězstvím beztvarosti. Dílo je navíc podbarveno smutkem z rozchodu, kterému Bunin čelí se svou zemí. Při pohledu na osiřelý přístav Oděsa autor vzpomíná na odjezd a poznamenává, že potomci si Rusko, ve kterém kdysi žili jejich rodiče, nedovedou ani představit.

Za kolapsem Ruska Bunin hádá konec světové harmonie. Jako jedinou útěchu vidí pouze náboženství.

Spisovatel si svůj bývalý život vůbec neidealizoval. Její neřesti byly zachyceny v „Sukhodol“ a „Vesnici“. Ukázal také progresivní degeneraci šlechtické třídy. Ale ve srovnání s hrůzami občanské války a revoluce předrevoluční Rusko v Buninově mysli se to stalo téměř vzorem řádu a stability. Cítil, téměř ve „Vesnici“, že oznámil nadcházející katastrofy a čekal na jejich naplnění, stejně jako nestranný kronikář a očitý svědek příštího nelítostného a nesmyslného ruského povstání, řečeno slovy Puškina. Bunin viděl, že hrůzy revoluce byly lidmi vnímány jako odplata za útlak za vlády rodu Romanovů. A také poznamenal, že bolševici mohli jít na vyvraždění poloviny populace. Proto je Buninův deník tak ponurý.

• Shrnutí Buninových "Čísel" po kapitolách
• Ivan Bunin, „Lapti“: shrnutí příběhu o životě a smrti

Kniha Zatracené dny podle deníkových záznamů z období revoluce a občanské války vyšla na Západě v roce 1935, v Rusku o 60 let později. Někteří kritici 80. let o tom psali jen jako o odrazu autorovy nenávisti k bolševické vládě: „Není tu ani Rusko, ani jeho lidé v dobách revoluce, ani bývalý umělec Bunin. Existuje pouze člověk posedlý nenávistí.

„Prokletí“ je nehodný život v hříchu. Akatkin (filologické poznámky) nachází v knize nejen hněv, ale i lítost, zdůrazňující spisovatelovu neústupnost vůči pokrytectví: „všude jsou loupeže, židovské pogromy, popravy, divoký hněv, ale píší o tom s potěšením: „lid je v objetí hudby revoluce.“

"Damned Days" je velký zájem v několika ohledech. Za prvé, z historického a kulturního hlediska, „Prokleté dny“ odrážejí, někdy i s fotografická přesnost, období revoluce a občanské války a jsou důkazem vnímání, zkušeností a myšlenek ruského intelektuálního spisovatele této doby.

Za druhé, z historického a literárního hlediska jsou „Prokleté dny“ výrazným příkladem dokumentární literatury, která se od počátku 20. století rychle rozvíjí. Komplexní interakce sociálního myšlení, estetického a filozofického hledání a politická situace vedlo k tomu, že deníky, paměti a díla vycházejí přímo z skutečné události, zaujala významné místo v dílech nejrůznějších autorů a přestala být, v terminologii Yu N. Tynyanova, „skutečností každodenního života“, přecházející v „literární fakt“.

Za třetí, z hlediska tvůrčí biografie I. A. Bunina jsou „Prokleté dny“ důležitou součástí spisovatelova dědictví, bez něhož se úplné studium jeho díla zdá nemožné.

"Prokleté dny" byly poprvé publikovány s dlouhými přestávkami v letech 1925-1927. v pařížských novinách „Vozrozhdenie“, vytvořených z peněz ropného průmyslníka A. O. Gukasova a koncipovaných „jako orgán národního myšlení“.

Ivan Alekseevič Bunin ve svém deníku nazvaném „Prokleté dny“ vyjádřil svůj ostře negativní postoj k revoluci, která se odehrála v Rusku v říjnu 1917.

V „Cursed Days“ chtěl postavit vedle sebe podzimní, mizející krásu minulosti s tragickou beztvarostí současnosti. Spisovatel vidí, jak „Puškin smutně a nízko sklání hlavu pod zataženou oblohou s mezerami, jako by znovu říkal: „Bože, jak smutné je moje Rusko! Tomuto neatraktivnímu novému světu je představen nový svět jako příklad mizející krásy: „Opět fouká mokrý sníh. Kolem něj chodí školačky - krása a radost... modré oči zpod kožešinového rukávníku zvednutého k obličeji... Co čeká tohoto mladíka? Bunin se bál, že osud krásy a mládí v Sovětské Rusko bude nezáviděníhodná.

„Prokleté dny“ jsou zabarveny smutkem z nadcházejícího odloučení od vlasti. Autor při pohledu do osiřelého přístavu Oděsa vzpomíná na svůj odjezd odsud na líbánkovou cestu do Palestiny a s hořkostí zvolá: „Naše děti a vnoučata si nedovedou ani představit Rusko, ve kterém jsme kdysi (tedy včera) žil, čehož jsme si nevážili, nerozuměli - všechnu tu moc, bohatství, štěstí...“ Za zhroucením ruského předrevolučního života Bunin tuší zhroucení světové harmonie. Jedinou útěchu vidí v náboženství. A není náhoda, že „Prokleté dny“ končí těmito slovy: „Často chodíme do kostela a pokaždé nás naplní rozkoš až k slzám ze zpěvu, poklony kléru, cenzení, všeho tato nádhera, slušnost, svět všeho toho dobrého a milosrdného, ​​kde se s takovou něhou utěšuje a ulevuje každému pozemskému utrpení. A jen si pomysli, že dříve lidé z toho prostředí, ke kterému jsem částečně patřil, byli v kostele jen na pohřbech!... A v kostele byla vždy jedna myšlenka, jeden sen: jít kouřit na verandu. A mrtvý muž? Bože, jak mezi tím jeho nebylo žádné spojení minulý život a tyto pohřební modlitby, tato svatozář na čele Bone Lemon! Spisovatel cítil svou odpovědnost „spolu s významnou částí inteligence za to, že v zemi došlo k tomu, co se mu jevilo jako kulturní katastrofa. Sám sobě i ostatním vyčítal dřívější lhostejnost k náboženským otázkám a věřil, že díky tomu byla duše lidu v době revoluce prázdná. Buninovi připadalo hluboce symbolické, že ruští intelektuálové před revolucí navštěvovali kostel pouze kvůli pohřbům. Takže ve výsledku jsem musel pohřbít Ruské impérium s celou jeho staletou kulturou! Autor „Cursed: Days“ velmi správně poznamenal; „Je to děsivé říkat, ale je to tak; Kdyby nebylo lidových katastrof (v předrevolučním Rusku – B.S.), tisíce intelektuálů by byly přímo nejvíce nešťastní lidé. Jak pak sedět, protestovat, o čem křičet a psát? A bez toho by nebyl život." Příliš mnoho lidí v RUSKU potřebovalo protest proti sociální nespravedlnosti jen kvůli protestu samotnému*, aby život nebyl nudný.

Bunin byl také extrémně skeptický k práci těch spisovatelů, kteří do té či oné míry přijali revoluci. V „Prokletých dnech“ s nadměrnou kategoričností tvrdil: „Ruská literatura byla poškozena posledních desetiletích mimořádný. Ulice, dav začal velmi hrát velkou roli. Všechno – literatura zvláště – vychází na ulici, spojuje se s ní a podléhá jejímu vlivu. A ulice korumpuje a znervózňuje vás, už jen proto, že je strašně nemírná ve svých chválách, pokud se jí lidé líbí. V ruské literatuře jsou nyní jen „géniové“. Úžasná sklizeň! Génius Brjusov, génius Gorkij, génius Igor Severyanin, Blok, Bely. Jak můžeš být klidný, když se tak snadno a rychle můžeš stát géniem? A každý se snaží prosadit svou cestu vpřed, omráčit, upoutat pozornost.“ Spisovatel byl přesvědčen, že vášeň pro společensko-politický život má škodlivý vliv na estetickou stránku kreativity. Revoluce, která hlásala nadřazenost politických cílů před obecnými kulturními, podle jeho názoru přispěla k další destrukci ruské literatury. Bunin spojoval začátek tohoto procesu s dekadentními a modernistickými hnutími konec XIX- počátek 20. století a považován za daleko

Není náhodou, že spisovatelé odpovídajícího trendu skončili v revolučním táboře

Pisatel pochopil, že následky převratu jsou již nevratné, ale v žádném případě se s nimi nechtěl smířit a přijmout je. Bunin v „Prokletých dnech“ cituje charakteristický dialog mezi starým mužem z „bývalého“ a dělníkem: „Teď už vám samozřejmě nezbylo nic, ani Bůh, ani svědomí,“ říká starý muž. "Ano, žádné nezbyly." - "Zastřelil jsi tam pět civilistů." - "Podívejte se! Jak jsi natáčel tři sta let?“ Hrůzy revoluce byly lidmi vnímány jako spravedlivá odplata za tři sta let útlaku za vlády rodu Romanovů. Bunin to viděl. A spisovatel také viděl, že bolševici „v zájmu zničení „zatracené minulosti“ jsou připraveni zničit nejméně polovinu ruského lidu. Proto taková temnota vyzařuje ze stránek Buninova deníku.

Bunin charakterizuje revoluci jako počátek bezpodmínečné smrti Ruska jako velkého státu, jako rozpoutání těch nejnižších a nejdivočejších instinktů, jako krvavý prolog nesčetných katastrof, které čekají na inteligenci, pracující lid a zemi.

Mezitím, se vším tím nahromaděním „hněvu, vzteku, vzteku“, a možná právě proto, je kniha napsána neobvykle silně, temperamentně, „osobně“. Je to krajně subjektivní, tendenční, tento umělecký deník z let 1918-1919, s odbočkou do předrevolučního období a ve dnech Únorová revoluce. Z jeho politických hodnocení dýchá nepřátelství, ba nenávist vůči bolševismu a jeho vůdcům.

Kniha kleteb, odplaty a pomsty, i když verbální, nemá v „nemocné“ a zahořklé bílé žurnalistice nic podobného v temperamentu, žluči, vzteku. Protože i ve vzteku, vášni, téměř šílenství zůstává Bunin umělcem: a ve velké jednostrannosti - umělcem. To je jen jeho bolest, jeho trápení, které si vzal s sebou do vyhnanství.

Obrana kultury po vítězství revoluce, M. Gorkij v tisku směle vystupoval proti moci bolševiků, napadal nový režim. Tato kniha byla zakázána až do „perestrojky“. Mezitím, bez prostředníků, představuje umělcovu pozici v předvečer a během říjnové revoluce. Je to jeden z nejvýraznějších dokumentů období Velké říjnové revoluce, jejích důsledků a ustavení nové bolševické vlády.

"Untimely Thoughts" je série 58 článků, které byly publikovány v novinách " Nový život“, orgán skupiny sociálních demokratů. Noviny existovaly něco málo přes rok – od dubna 1917 do července 1918, kdy byly úřady jako opoziční tiskový orgán uzavřeny.

Při studiu Gorkého děl z let 1890–1910 lze zaznamenat přítomnost velkých nadějí, které spojoval s revolucí. Gorkij o nich mluví i v „Nečasových myšlenkách“: revoluce se stane aktem, díky kterému se lidé „vědomě podílejí na vytváření svých dějin“, získají „smysl vlasti“, revoluce byla povolána „ oživit spiritualitu“ mezi lidmi.

Ale brzy po říjnových událostech (v článku ze 7. prosince 1917), předvídající již jiný průběh revoluce, než očekával, se Gorkij úzkostlivě zeptal: „Co nového přinese revoluce, jak změní brutální ruský způsob život, kolik světla přinese do tmy? lidový život? Tyto otázky byly adresovány vítěznému proletariátu, který oficiálně převzal moc a „získal příležitost pro svobodnou kreativitu“.

Hlavní cíl revoluce je podle Gorkého morální – proměnit včerejšího otroka v člověka. Ale ve skutečnosti, jak autor hořce uvádí, „ Předčasné myšlenky», Říjnové události a vypuknutí občanské války nejenže neneslo „známky duchovního znovuzrození člověka“, ale naopak vyvolalo „uvolnění“ těch nejtemnějších, nejzákladnějších – „zoologických“ – instinktů. „Atmosféra nepotrestaných zločinů“, která odstraňuje rozdíly „mezi bestiální psychologií monarchie“ a psychologií „vzpurných“ mas, nepřispívá k výchově občana, tvrdí spisovatel.

"Za každou naši hlavu vezmeme sto hlav buržoazie." Identita těchto prohlášení naznačuje, že krutost námořních mas byla schválena samotnými úřady, podpořena „fanatickou neústupností lidoví komisaři" Gorkij věří, že to „není výkřik spravedlnosti, ale divoký řev nespoutaných a zbabělých zvířat“.

S Další zásadní rozdíl mezi Gorkým a bolševiky spočívá v jejich názorech na lidi a jejich postoji k nim. Tato otázka má několik podob.

Za prvé, Gorkij odmítá „napůl zbožňovat lid“, argumentuje s těmi, kteří na základě nejlepších demokratických úmyslů vášnivě věřili „ve výjimečné kvality našich Karatajevů“. Při pohledu na své lidi Gorkij poznamenává, „že jsou pasivní, ale krutí, když jim moc padne do rukou, že pověstnou laskavostí jejich duše je Karamazovův sentimentalismus, že jsou strašně odolní vůči návrhům humanismu a kultury“. Ale pro spisovatele je důležité, aby pochopil, proč jsou lidé takoví: „Poměry, ve kterých žil, v něm nemohly vštípit respekt k jednotlivci, ani vědomí práv občana, ani smysl pro spravedlnost – tyto byly podmínky naprostého bezpráví, útlaku člověka, nestoudných lží a brutální krutosti." V důsledku toho špatné a hrozné, které se objevily ve spontánních akcích masy v dobách revoluce je podle Gorkého důsledkem této existence, která po staletí zabíjela v ruském lidu důstojnost a smysl pro osobnost. To znamená, že byla potřeba revoluce! Ale jak můžeme spojit potřebu osvobozenecké revoluce s krvavými bakchanáliemi, které revoluci doprovázejí? "Tito lidé musí tvrdě pracovat, aby si uvědomili svou osobnost, svou lidskou důstojnost, tento lid musí být kalcinován a očištěn od otroctví, které v něm živí pomalý oheň kultury."

Jaká je podstata rozdílů M. Gorkého s bolševiky v otázce lidu?

Gorkij, opírající se o všechny své předchozí zkušenosti a o své četné činy potvrzené pověstí obránce zotročených a ponížených, prohlašuje: „Mám právo říkat urážlivou a hořkou pravdu o lidech a jsem přesvědčen, že to bude lepší. pro lidi, pokud o nich řeknu tuto pravdu, a ne pro ty nepřátele lidu, kteří nyní mlčí a hromadí pomstu a hněv, aby... plivali lidem do tváře hněv...“

Podívejme se na jeden z nejzásadnějších rozdílů Gorkého s ideologií a politikou „lidových komisařů“ – spor o kulturu.

To je hlavní problém Gorkého žurnalistiky z let 1917–1918. Není náhodou, že při vydávání svých „Nečasových myšlenek“ jako samostatné knihy dal spisovatel podtitul „Poznámky o revoluci a kultuře“. To je paradox, „nečasovost“ Gorkého pozice v kontextu času. Priorita, kterou dal kultuře při revoluční transformaci Ruska, se mohla mnoha jeho současníkům zdát přehnaná. V zemi podkopané válkou, rozervané sociálními rozpory a zatížené národnostním a náboženským útlakem se zdálo být nejdůležitějším úkolem revoluce provádění hesel: „Chléb pro hladové“, „Země pro rolníky, "Závody a továrny pro dělníky." A podle Gorkého jeden z nejdůležitějších úkolů sociální revoluce je očista lidských duší – vysvobození „z bolestného útlaku nenávisti“, „zmírnění krutosti“, „znovuvytvoření morálky“, „zušlechťování vztahů“. Ke splnění tohoto úkolu vede jediná cesta – cesta kulturního vzdělávání.

Spisovatel však pozoroval něco přesně opačného, ​​totiž: „chaos vzrušených instinktů“, hořkost politické konfrontace, drsné porušování osobní důstojnosti, ničení uměleckých a kulturních mistrovských děl. Za to vše autor viní především nové úřady, které řádění davu nejen nezabránily, ale dokonce ho vyvolaly. Revoluce je „sterilní“, pokud „není schopna... rozvinout v zemi intenzivní kulturní výstavbu,“ varuje autor „Untimely Thoughts“. A analogicky s rozšířeným heslem "Vlast je v nebezpečí!" Gorkij předkládá svůj slogan: „Občané! Kultura je v ohrožení!"

V „Untimely Thoughts“ Gorkij ostře kritizoval vůdce revoluce: V. I. Lenina, L. D. Trockého, Zinověva, A. V. Lunacharského a další. A spisovatel považuje za nutné, nad hlavami svých všemocných odpůrců, oslovit přímo proletariát s alarmujícím varováním: „Jste vedeni do záhuby, jste využíváni jako materiál k nelidským experimentům, v očích vašich vůdci, stále nejste člověk!“

Život ukázal, že tato varování nebyla respektována. To, co se stalo jak Rusku, tak jeho lidem, bylo to, před čím varoval autor knihy „Untimely Thoughts“. Abychom byli spravedliví, je třeba říci, že Gorkij sám také nezůstal konzistentní ve svých názorech na revoluční zhroucení, k němuž v zemi dochází.

Ivan Alekseevič Bunin ve svém deníku nazvaném „Prokleté dny“ vyjádřil svůj ostře negativní postoj k revoluci, která se odehrála v Rusku v říjnu 1917. Nejde ani o deník v přísném slova smyslu, protože autor restauroval poznámky z paměť, umělecky je zpracovávat. Bolševickou revoluci vnímal jako zlom v historickém čase. Sám Bunin se cítil jako ten poslední, kdo cítil „tento minulý čas našich otců a dědů“. V „Cursed Days“ chtěl postavit vedle sebe podzimní, mizející krásu minulosti s tragickou beztvarostí současnosti.

Spisovatel vidí, jak „Puškin smutně a nízko sklání hlavu pod zataženou oblohou s mezerami, jako by znovu říkal: „Bože, jak smutné je moje Rusko! A žádná duše není cool, jen občas vojáci a děvky. Tento neatraktivní nový svět, jako příklad mizející krásy, je představen novým světem: „Opět fouká mokrým sněhem Školačky v něm chodí – krása a radost... modré oči zpod kožešinového rukávníku zvednutého k obličeji ... Co čeká tohoto mladíka?“ Bunin se bál, že osud krásy a mládí v sovětském Rusku bude nezáviděníhodný.

Zahajovacím peklem revoluce pro Bunina nebyla jen porážka demokracie a triumf tyranie, ale především nenapravitelná ztráta řádu a harmonie života, vítězství militantní beztvarosti: „Skutečnost, je, že každá ruská vzpoura (a zvláště ta současná) především dokazuje, „jak je v Rusku všechno staré a jak touží především po beztvarých mennorti“. „Prokleté dny“ jsou navíc podbarveny smutkem z nadcházejícího odloučení od vlasti. Autor při pohledu do osiřelého přístavu Oděsa vzpomíná na svůj odjezd odsud na líbánkovou cestu do Palestiny a s hořkostí zvolá: „Naše děti a vnoučata si nedovedou ani představit Rusko, ve kterém jsme kdysi (tedy včera) žili, čehož jsme si nevážili, nerozuměli – všechnu tu moc, bohatství, štěstí...“ Období dějin prožívané spisovatelem je eschatologické. Za zhroucením ruského předrevolučního života Bunin rozpoznává kolaps světové harmonie.

Jedinou útěchu vidí v náboženství. A není náhoda, že „Prokleté dny“ končí těmito slovy: „Často chodíme do kostela a pokaždé nás naplní rozkoš až k slzám ze zpěvu, poklony kléru, cenzení, všeho tato nádhera, slušnost, svět všeho toho dobrého a milosrdného, ​​kde se s takovou něhou utěšuje a uleví každému pozemskému utrpení A jen si pomysli, že dříve lidé toho prostředí, do kterého jsem částečně patřil, byli v kostele jen u pohřby!... A v kostele byla vždy jedna myšlenka, jeden sen: jít na verandu kouřit A mrtvý muž?

Bože, jak nebylo spojení mezi celým jeho minulým životem a těmito pohřebními modlitbami, tou svatozářou na čele Bone Lemon “ Spisovatel cítil svou odpovědnost „spolu s významnou částí inteligence za to, že to, co se mu zdálo kulturní! v zemi došlo ke katastrofě Vyčítal sobě i ostatním jejich dřívější lhostejnost k otázkám náboženství a věřil, že díky tomu byla duše lidu v době revoluce prázdná. Buninovi připadalo hluboce symbolické, že ruští intelektuálové navštěvovali církev před revolucí jen pro pohřební impérium s celou jeho staletou kulturou Autor „Prokletých dnů“ velmi správně poznamenal: „Je to děsivé říkat, ale; kdyby nedošlo k národním katastrofám (v předrevolučním Rusku.

B.S.), tisíce intelektuálů by byli vyloženě mizerní lidé. Jak pak sedět, protestovat, o čem křičet a psát? A bez toho by nebyl život."

Pro příliš mnoho lidí v RUSKU byl protest proti sociální nespravedlnosti učiněn jen kvůli protestu samotnému* jen proto, aby život nebyl nudný. Bunin byl také extrémně skeptický k práci těch spisovatelů, kteří do té či oné míry přijali revoluci. V „Cursed Days“ s nadměrnou kategorií tvrdil: „Ruští lidé byli v posledních desetiletích neuvěřitelně zkorumpovaní. Ulice, dav, začal hrát velmi velkou roli.

Všechno – literatura zvláště – vychází na ulici, spojuje se s ní a podléhá jejímu vlivu. A ulice korumpuje a znervózňuje vás, už jen proto, že je strašně nemírná ve svých chválách, pokud se jí lidé líbí. V ruské literatuře jsou nyní jen „géniové“. Úžasná sklizeň! Génius Brjusov, génius Gorkij, génius Igor Severyanin, Blok, Bely. Jak můžeš být klidný, když se tak snadno a rychle můžeš stát géniem? A každý se snaží prosadit svou cestu vpřed, omráčit, upoutat pozornost.“

Spisovatel byl přesvědčen, že vášeň pro společensko-politický život má škodlivý vliv na estetickou stránku kreativity. Revoluce, která hlásala nadřazenost politických cílů před obecnými kulturními, podle jeho názoru přispěla k další destrukci ruské literatury. Bunin spojoval počátek tohoto procesu s dekadentními a modernistickými hnutími konce 19. - počátku 20. století a považoval za zdaleka ne náhodné, že odpovídající trend skončil v revolučním táboře. Spisovatel si v žádném případě neidealizoval svůj bývalý život, jehož neřesti zachytil ve „Vesnici“ i „Suchodolu“. Tam ukázal postupující degeneraci šlechty jako třídy.

Ve srovnání s hrůzami revoluce a občanské války se však předrevoluční Rusko Buninovi začalo zdát téměř vzorem stability a pořádku. Cítil se skoro jako biblický prorok, který ohlásil budoucí katastrofy ve „Vsi“ a dožil se naplnění strašlivých proroctví. A také - očitý svědek a nestranný kronikář příští, nesmyslné a nemilosrdné ruské vzpoury, abych použil slova Puškina. Citoval příběhy uprchlíků ze Simferopolu, že došlo k „nepopsatelné hrůze“ a vojáci a dělníci „chodili po kolena v krvi“ a „nějaký starý plukovník byl upečen zaživa v topeništi lokomotivy“.

Bunin odsoudil krutost revoluce a naříkal: "Jak úžasně rychle se všichni vzdali, ztracené srdce!" Viděl však hru, frašku, pompézní lež nejen mezi revolucionáři, ale i mezi jejich odpůrci. Pisatel pochopil, že následky převratu jsou již nevratné, ale v žádném případě se s nimi nechtěl smířit a přijmout je. Bunin v „Prokletých dnech“ cituje charakteristický dialog mezi starým mužem z „bývalého“ a dělníkem: „Teď už vám samozřejmě nezbylo nic, ani Bůh, ani svědomí,“ říká starý muž. "Ano, žádné nezbyly." - "Zastřelil jsi tam pět civilistů."

- "Podívejte, jak točíte tři sta let?" Hrůzy revoluce byly lidmi vnímány jako spravedlivá odplata za tři sta let útlaku za vlády rodu Romanovů. Bunin to viděl.

A spisovatel také viděl, že bolševici „v zájmu zničení „zatracené minulosti“ jsou připraveni zničit nejméně polovinu ruského lidu. Proto taková temnota vyzařuje ze stránek Buninova deníku.

Článek vychází ze zprávy přečtené autorem v květnu 2012 v Kazani v rámci IV. vědecká konference"Syntéza dokumentu a fikce v literatuře a umění." Na příkladu „Cursed Days“ článek zkoumá základní principy a techniky I.A. Bunin s faktografickým materiálem, který spisovatel slouží jako texty novinových publikací jiných lidí, stejně jako jeho vlastní deníkové záznamy z let 1915-1922. a publicistickou tvorbu z období občanské války a prvních let emigrace. Porovnáním primárních zdrojů s jejich „ekvivalenty“ v „Prokletých dnech“ autor odhaluje povahu literárních transformací, kterým Bunin podrobil původní faktografický materiál.

Klíčová slova: I.A. Bunin, „Prokleté dny“, faktografický materiál, výtvarné zpracování

„Prokleté dny“ jsou jednou z nejsložitějších (z literárního hlediska) Buninových knih. Zejména ani jeho žánrová příslušnost ani literární povahy. Názory vědců a kritiků se v této věci značně liší. V literatuře o „Prokletých dnech“ lze nalézt následující definice: „deník“ [Kryzhitsky, 1974, s. VI; Kochetov, 1990, str. 3; Primochkina, 2003, str. 67], „zápisky v deníku“ [Maltsev, 1994, s. 249], „umělecký deník“ [Michajlov, 1991, s. 6; Ebert, 1996, str. 105], „umělecké dílo“ [Oshar, 1996, s. 104; Georgievsky, 1999, str. 54], „kniha žurnalistiky“ [Michajlov, 1991, s. 5], „dokument doby“ [Kling, 2003, s. 19], „úryvky“, „eseje“ [Höntzsch, 2010, s. 760]. Podle našeho názoru však mají tyto definice se vší rozmanitostí stejnou nevýhodu, a to nedostatek univerzálnosti: každá z nich odráží pouze jednu stranu Buninovy ​​knihy. V tomto ohledu se nám zdá přijatelnější koncept německého Bunina D. Rinikera, který považuje „Prokleté dny“ za syntetické dílo – v tom smyslu, že má současně dokumentární, publicistické a umělecké rysy, resp. terminologie, „dominanty“, které tím, že jsou sloučeny dohromady a tvoří jakýsi nerozlučný celek, „určují celou strukturu „Prokletých dnů““ [Riniker, 2001, s. 631].

Tento pohled na Buninovu knihu, jak se nám zdá, je plně v souladu s autorovým úsudkem o „Prokletých dnech“, který byl vyjádřen v dopise I.A. Bunin ze dne 5. července 1925 na P.B. Struve (tento dopis byl doprovázen dalším „fejetonem“ (tj. fragmentem) „Prokletých dnů“, určeným k publikaci v novinách „Vozrozhdenie“): „Myslím, že dělám správnou věc, když dávám „Prokleté dny“ - oni obsahovat fikci a vše ostatní, co je nezbytné, stále velmi potřebné pro tuto dobu." Výrazem „všechno ostatní, potřebné, pro dobu stále velmi potřebné“ měl spisovatel pravděpodobně na mysli nejen aktuálnost a publicistické zaměření svého díla, ale i jeho dokumentární základ.

O novinářské povaze „Prokletých dnů“ bylo napsáno mnoho. Právě novinářská ostrost této knihy byla důvodem, že až do konce 80. let. domácí čtenář byl zbaven možnosti se s ní seznámit, a i kdyby o její existenci věděl, pak většinou jen z drsných a navíc absentujících recenzí takových postav sovětské literatury jako V.V. Višněvskij, L.V. Nikulin, K.M. Simonov, A.K. Tarasenkov, A.T. Tvardovský.

Dokumentární povaha „Cursed Days“ je také nepochybná. Jak správně píše D. Riniker, „Bunin chtěl ve své práci co nejpřesněji zaznamenat a zprostředkovat události, kterých byl svědkem během revoluce a občanské války“ [Riniker, 2001, s. 632]. V "Prokletých dnech" je jich skutečně mnoho skutečná fakta a osob, toponymie Moskvy, Petrohradu, Oděsy a ruských provincií je široce zastoupena. Velké místo zaujímají také výňatky ze spisovatelových osobních deníků a z tisku – bolševického i jemu ideologicky nepřátelského – včetně novin Izvestija oděské rady pracujících a zástupci vojáků", "Hlas vojáka Rudé armády", "Poplach", "Jižní dělník", " ruské slovo““, „Síla lidu“, „Nový život“ atd. Ne nadarmo se někteří historici občanské války někdy obracejí k „Zatraceným dnem“ jako k historickému důkazu této éry. Důvody pro takový apel jistě existují, protože jiných zdrojů informací o tom, co se stalo například v Oděse v době tamní bolševické nadvlády, je velmi málo.

Dokumentárního efektu Bunin dosahuje různými prostředky: nejen zaznamenáváním toho, co se děje „tady a teď“, ale také periodickými exkurzemi do více či méně vzdálené minulosti. Zde je například záznam z 24. května 1919: „Třídím a trhám nějaké papíry, výstřižky ze starých novin. Velmi pěkné básně, které mi byly adresovány v „Južném Raboči“ (menševické noviny vydávané před příchodem bolševiků):

Jste vyděšení a s chaotickou chválou

Náhle se servilně sklonil před Varjagianem...

Toto je o mých básních publikovaných v „Odessa List“ v prosinci minulého roku, v den, kdy Francouzi přistáli v Oděse...“

„Roztomilé básničky“, které zde Bunin cituje, jsou naprosto spolehlivé: složil je jistý fejetonistický básník Nikita, byly skutečně publikovány v oděských menševických novinách „Južnyj Rabochij“ 17. (30. prosince) 1918 a byly reakcí na Buninovu báseň „ 22. prosince 1918“, kterým uvítal vstup spojeneckých vojsk do Oděsy.

Zároveň, jak správně poznamenává D. Riniker, „Bunin nad sebou neuznával jho dokumentarismu“ [Riniker, 2001, s. 632]. Zřejmě i proto se v jeho knize občas objevují faktické nepřesnosti. Bunin tak v záznamu z 21. dubna 1919 tvrdí, že autor humorných básní

Jaké sebeovládání

Koně jednoduchého postavení,

Nevšímavý

Do obtíží existence! -

„Jeden mladý básník, student, který vstoupil do policie minulou zimu (tj. podle Bunina v zimě 1918 – A.B.) – ideologicky,“ byl zabit bolševiky. Kdo vlastně napsal tyto básně Oděský básník a „částečný úvazek“ kriminalista Anatolij Fioletov nepadl rukou bolševiků, ale obyčejných zločinců, a to se stalo 14. listopadu 1918, pět měsíců před dobytím Oděsy rudými.

Co v tomto případě řešíme? S triviální „chybou paměti“ - nebo s vědomým, záměrným zkreslením faktů kvůli autorské zaujatosti? Není žádným tajemstvím, že se Bunin ve své knize za každou cenu snažil shromáždit a předložit čtenáři co nejvíce příkladů krvežíznivosti „dělnické a rolnické moci“.

Tak či onak zůstává otázka po povaze faktických nepřesností v „Prokletých dnech“ otevřená a je velmi pochybné, že na ni někdy budeme schopni odpovědět, protože koncepty „Prokletých dní“ se nedochovaly. A přesto v Buninově knize není tolik zjevných nepřesností. Stále v něm převažují pravdivá fakta, včetně historicky spolehlivých důkazů o bolševických zvěrstvech. Zde je jeden takový důkaz (záznam z 24. dubna 1919): „Mimochodem, o Oděské nouzi. Teď tam nový styl střílet - přes šálek skříně." Jak pravdivé jsou tyto řádky, lze posoudit z následujícího úryvku z poznámky sestavené během práce Zvláštní komise pro vyšetřování zvěrstev bolševiků pod vedením vrchního velitele ozbrojených sil jihu Ruska: „V první dny po evakuaci Francouzů z Oděsy a dobytí města bolševiky, kdy Oděská Čeka neměla vlastní prostory a poprava musela být provedena narychlo, byla praktikována následující metoda. Osoba odsouzená k záhubě byla přivedena do skříně a její hlava byla skloněna nad šálkem. Kat ho zezadu střelil do hlavy. Bezvládné tělo bylo drženo nad pohárem, dokud nevytekla všechna krev. Vražda tedy nezanechala žádné stopy a nezpůsobila katům potíže s úklidem“ [Volkov, 2010, s. 95].

Nejsou to však pouze autorovy chyby či záměrné (byť s dobrým úmyslem) překrucování pravdy, které brání tomu, aby „Prokleté dny“ byly (nebo byly považovány) za plnohodnotný historický dokument. Podle konvenční moudrosti musí být historik nestranný. Bunin se zásadně vyhýbal nestrannosti. Navíc to byla předpojatost, která z něj udělala „základní kámen“ své knihy. Na jejím samém začátku, v záznamu z 19. února 1918, pisatel říká: „Ještě nenastal čas chápat ruskou revoluci nestranně, objektivně...“ Slyšíte to nyní každou minutu. Nestranně! Ale skutečná nestrannost nikdy nebude. A co je nejdůležitější: naše „zaujatost“ bude budoucímu historikovi velmi, velmi drahá. Je důležitá „vášeň“ pouze „revolučního lidu“? Ale my nejsme lidi, že ne?" . V tomto smyslu, vědecky řečeno, „Prokleté dny“ nejsou historií „velké ruské revoluce“, ale pouze „materiály“ pro ni.

Není také náhodou, že pro svou knihu Bunin zvolil formu deníku, který se mimochodem spisovateli z literárního hlediska zdál velmi slibný už dávno před zahájením prací na „ Zatracené dny" V roce 1916 Bunin napsal: „... deník je jednou z nejkrásnějších literárních forem. Myslím, že v blízké budoucnosti tato forma nahradí všechny ostatní.“

Bunin měl v tomto případě na mysli samozřejmě ne deník jako takový - tzn. soubor určitých více či méně pravidelných záznamů, které mají zpravidla dokumentační charakter a nejsou určeny zvědavým pohledům. Bunin hovořil o umělecké a literární imitaci deníku, která naopak předpokládá nepostradatelné „veřejné vystupování“. Z tohoto pohledu nejsou „Prokleté dny“ deníkem, ale dílem, které má pouze vzhled deníku nebo deník napodobuje. Běžně by se jeho žánr dal označit jako dokumentární román-esej, v němž skutečná historická fakta nejenže autor zvažuje a interpretuje s vědomou, striktní subjektivitou a zaujatostí, ale jsou také nerozlučně propletené a místy splývající s fikcí, takže je někdy těžké určit, kde jedna věc končí a druhá začíná.

Ve skutečnosti, jak jsme již poznamenali, Buninova kniha je zpravidla založena na skutečných událostech, na jejích stránkách jsou uvedena skutečná jména a tituly, jsou uvedeny citáty z pravých básní a článků a není v ní ani jedna falešná poznámka. autorův hlas. Nicméně v „Prokletých dnech“ je téměř každý historický fakt do té či oné míry umělecky reinterpretován. Obecně bylo jedním z hlavních rysů Buninovy ​​práce s faktografickým materiálem to, že fakta jako taková nebyla pro spisovatele ve většině případů ničím jiným než literárními „surovinami“, které sice podroboval kreativnímu zpracování, transformaci, ale dělal to velmi rafinovaně. a přitom směle, bez obav z výtek buď přílišného subjektivismu, nebo podvodu.

Buninovy ​​metody citace jsou v tomto smyslu zvláště indikativní. V The Damned Days je spousta citátů. Nicméně, co v vědecký svět Je obvyklé nazývat přesnost citace, ale v Buninu je to velmi vzácné. V „Prokletých dnech“ (jako ostatně ve většině Buninových jiných formálně „nefikčních“ děl) se fragmenty textů jiných lidí citované autorem obvykle objevují v pečlivě upravené – obvykle značně komprimované – podobě. Bunin ani tak necituje, jako spíše shrnuje odpovídající text, vynechává a ořezává vše, co je podle jeho názoru nadbytečné, a ponechává pouze kvintesenci citovaného výroku.

Níže je uveden původní text sarkastických „Pamětí“ jistého Alexandra F. (pravděpodobně tajemníka výkonného výboru Oděsy, anarchisty A. Feldmana), publikovaných 20. dubna 1919 v „Izvestijích Oděské rady pracujících a Zástupci vojáků“ a Buninův výklad tohoto textu v „Prokletých dnech“ “

Při porovnání těchto dvou textů je zřejmé, že Bunin výrazně upravil zdroj, vyjadřující v pěti řádcích, co zabíralo celý sloupek v Oděských Izvestijích

V dalším záznamu z 9. května 1919 Bunin cituje, jak sám říká, „článek“ sousedící s jiným seznamem popravených v nějakých bolševických novinách, které nejmenoval. V tomto případě pisatel citoval nejen text skutečného článku, publikovaného, ​​jak jsme zjistili, 21. května 1919 v oděských novinách „Hlas muže Rudé armády“, ale také svůj vlastní článek „Neznámé prase “, publikované 30. října 1920 v pařížských novinách „Common příčina“. Světlo světa poprvé spatřila Buninova interpretace tohoto „článku“ v „Notorious Pig“. Bunin při „citování“ zkrátil původní původní text téměř třikrát, ale jeho podstatu vyjádřil velmi přesně a zachoval všechny jeho „sémantické uzly“.

Je možné uvést další příklady Buninova podobného zacházení s citovanými texty, ale to by zabralo příliš mnoho místa.

Spolu s tiskovými materiály byly v „Prokletých dnech“ více či méně autorsky zpracovány i Buninovy ​​deníkové záznamy pořízené v předvečer revoluce a v prvních měsících revoluce. Kniha obsahuje mnoho takových nahrávek. S jejich pomocí chtěl Bunin ukázat, že předvídal blížící se celoruskou katastrofu dlouho předtím, než skutečně vypukla. Dokumentární kvalita tohoto důkazu Buninova vhledu je však také velmi relativní, protože je do té či oné míry upravoval spisovatel. Stejně jako v případě jiných textů, včetně textů z novin, Bunin provedl změny ve svých záznamech v deníku, zvýrazňoval, zostřoval hlavní myšlenka. Viz například:

V „Prokletých dnech“ jsou příklady složitějšího „vlivu“ spisovatele na faktický materiál posbíraný z osobních deníků. A zde se Bunin již nespokojí s „zapisováním poznámek“ a úpravami – k tomuto materiálu přistupuje jako skutečný umělec, přetváří ho a organizuje podle konkrétního plánu. V tomto smyslu jsou zvláště indikativní ty pasáže v „Prokletých dnech“, které mají podobu úryvků z Buninova deníku za druhou polovinu roku 1917. D. Riniker ve svém článku naznačuje, že Bunin obnovil tyto „výňatky“ z paměti: koneckonců, deník sám byl v době, kdy neměl v rukou práci na „Prokleté dny“.

Zdá se nám však pochybné, že při psaní „Prokleté dny“ si Bunin „vzpomněl“ na své deníkové záznamy, které se ztratily před odjezdem do ciziny. Mezi původními nahrávkami a jejich „ekvivalenty“ v Damned Days je příliš velký rozdíl. Samozřejmě to lze vysvětlit „vadami“ nebo „chybami“ v Buninově paměti. Pravděpodobnější se však zdá jiná úvaha. Ve svých článcích věnovaných Buninově přednášce „The Great Datura“ [viz: Bakuntsev, 2011; Bakuntsev, 2012a; Bakuntsev, 20126; Bakuntsev, 2012c], poukázali jsme na to, že „stopy“ a „ozvěny“ této přednášky se nacházejí v řadě spisovatelových novinářských prací. A v „Cursed Days“ je mnoho přímých textových shod s „The Great Datura“.

Na rozdíl od „Prokletých dnů“ byl „The Great Datura“ napsán na základě právě těch deníkových záznamů, které byly pro spisovatele v emigraci nedostupné. V tomto smyslu sehrála Buninova přednáška roli jakéhosi prostředního textu mezi autentickým spisovatelovým deníkem a „Prokletými dny“. Ale v každém případě to, co Bunin prezentoval v „The Great Dope“ a „Cursed Days“ jako výňatky z jeho osobní deníky, je totiž výsledkem velmi výrazného literárního a výtvarného zpracování. Jasným příkladem toho jsou jedinečné „živé obrazy“ přítomné v obou dílech spisovatele. Vytvořené Buninem na základě deníkových záznamů, byly zpočátku zahrnuty do textu „The Great Datura“ a poté v plném rozsahu „migrovány“ do „Prokletých dnů“ [viz: Bakuntsev, 2012c].

Současně s nahrávkami pořízenými v předvečer a v prvních revolučních měsících „spisovatel zařadil do „Prokletých dnů“ i nahrávky z pozdější doby v přepracované podobě. Takové záznamy nejsou doprovázeny údajem o době jejich sepsání“ [Riniker, 2001, s. 643]. jinými slovy, mluvíme o o záznamech anachronického charakteru, tzn. ty, které vznikly ve více pozdní období než ten, který je uveden v Buninově knize. Jejich zařazení bylo možné, protože „Prokleté dny“ – připomeňme si – se začaly psát od roku 1925.

D. Riniker ve svém článku „Prokleté dny“ odkazuje na dva takové záznamy z ledna 1922. V „Prokletých dnech“ jsou uvedeny v upravené podobě a jsou datovány: jeden – březen 1918, druhý – duben 1919. tento článek se omezíme na jeden příklad.

„Spisovatel,“ domnívá se D. Riniker, ne bezdůvodně, „nepovažoval za nutné a možné uvést pozdější dobu, kdy se tyto záznamy objevily: takové náznaky by zničily celou sémantickou strukturu „Prokletých dnů““ [Riniker, 2001, str. 644]. Nelze však souhlasit s tvrzením, že „většina těchto záznamů... zpravidla přímo nesouvisí s popisovanými událostmi“ [tamtéž]. Právě naopak: takové spojení vždy existuje, v jistém smyslu právě díky němu vzniká výtvarný a dokumentární prostor Buninovy ​​knihy.

Nelze si nevšimnout, že Bunin v původním deníkovém záznamu mluví pouze o sobě a svém neuvěřitelně smyslném vidění světa. Jde skutečně o do značné míry „irelevantní“ nahrávku (z kategorie „mimochodem“ nebo „mimochodem“), téměř náhodný záznam umělecké introspekce. V „Cursed Days“ získává tato Buninova autocharakteristika další význam. Nebyla jen nově „přepsána“, ale také zařazena do historického a uměleckého kontextu knihy, spjata s celou její duchovní stavbou a obsahem, s hlavním, dominantním citem a rozpoložením autora, totiž s jeho neústupností vůči „ruský Kain“, který se zmocnil celé země. Ze zápisu v „Prokletých dnech“ je zřejmé, že autor „nějak fyzicky“ cítí nikoli abstraktní, ale zcela konkrétní lidi, které denně potkává na ulicích a náměstích nejprve rudé Moskvy, poté rudé Oděsy.

Anachronické jsou také ty řádky z „Prokletých dnů“, v nichž si Bunin v podstatě vyřizuje účty s jedním ze svých dlouhodobých ideologických oponentů – oděským socialistickým novinářem P.S. Juškevič, který si v říjnu 1919 dovolil velmi nesouhlasně mluvit o Buninově přednášce „Velký Datura“ v menševických novinách „The Coming Day“ [viz: Bakuntsev, 2012a, s. 107-109].

Bunin pak na podzim roku 1919 ve svých „Poznámkách“ v „Jižním slově“ velmi ostře reagoval na Juškevičovu kritiku. Zdá se však, že urážka spisovatele byla tak hluboká, že na ni několik desetiletí nezapomněl. Své polemiky s Juškevičem také reflektoval v „Prokletých dnech“ – samozřejmě, o obou mlčel. skutečné důvody a o době jeho vzniku.

P.S. Juškevič ve své odpovědi na Buninovu „Velkou Daturu“ nepsal o žádných pávech. Tito pávi se poprvé objevili v samotném Buninovi na konci zde citovaných „Poznámek“. Ale v „Prokletých dnech“ se právě Jeletovi pávi stali dějotvorným detailem, ke kterému byly Juškevičovy výroky tendenčně svázány a výrazně „obráceny“, ořezány a upraveny autorem.

Proč to Bunin udělal? A proč vůbec potřeboval do svého historicky téměř bezchybného textu zahrnout tak zjevný anachronismus? Zdá se, že to Bunin udělal proto, že pro něj měla zásadní význam samotná podstata jeho dlouholetého sporu s oděským novinářem. Tak zásadní, že spisovatele neodradila ani možnost, že by ho některý z jeho informovaných současníků obvinil z nečestnosti a falšování faktů. Zastoupená P.S. Juškevič, jehož jméno většině emigrantů nic neříkalo, a proto se zdálo být pojmem, Bunin odpověděl všem svým odpůrcům, kteří ospravedlňovali „velkou ruskou revoluci“ a její „excesy“. Sám si byl naprosto jistý, že má pravdu, a když se ocitl v cizí zemi, ještě více se utvrdil ve svém odmítání jakéhokoli revolucionářství.

V „Cursed Days“ se snad nejplněji odrážely rysy Buninovy ​​práce s faktografickým materiálem. Je zřejmé, že ve svém hlavním díle o „velké ruské revoluci“ se spisovatel nesnažil o absolutní dokumentární přesnost. Přítomnost silného „fiktivního“ prvku (na který upozornil sám autor) v „Prokletých dnech“ a zjevné faktické chyby však tuto knihu vůbec nečiní nespolehlivou. Obecně platí, že v aplikaci na „Prokleté dny“ (a další díla podobného duchu – jako např. „Petrohradské deníky“ od Z.N. Gippiuse, „ Slunce mrtvých» I.S. Shmelev) je vhodné mluvit o zvláštním druhu spolehlivosti. Nejde ani tak o spolehlivost skutečnosti, jako o spolehlivost pocitu, spolehlivost čistě osobního a velmi upřímný postoj autora do jeho současné reality.

Reference

Bakuntsev A.V. Přednáška I.A. Buninova „Velká Datura“ a její role v osobním a tvůrčím osudu spisovatele // Ročenka Domu ruského zahraničí pojmenovaná po Alexandru Solženicynovi, 2011. M., 2011.

Bakuntsev A.V. Přednáška I.A. Bunin „The Great Datura“ v recenzích oděského tisku // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 10. Žurnalistika. 2012a. č. 1

Bakuntsev A. Žurnalistika I.A. Bunin: od „The Great Dope“ k „The Damned Days“ // Powrocic do Rosji wierszami i pros^: Literatura rosyjskiej emigraracji / pod red. G. Nefaginy. Slupsk, 20126.

Bakuntsev A.B. Vztah mezi fikcí a dokumentem v přednášce I. A. Bunina „The Great Datura“ // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 10. Žurnalistika. 2012c. č. 6.

Rudý teror očima očitých svědků / Comp., autor. vstup Umění. S.V. Volkov. M., 2010.

Georgievsky A.S. Bunin a Rusko // Ruský literární časopis. 1999. č. 12.

Iljinský I.M. Bílá pravda Bunina (Poznámky k Buninově žurnalistice) // Znalosti. Porozumění. Dovednost. 2009. č. 4.

Kochetov V.P. Zuřivý Bunin // Bunin I.A. Zatracené dny. M., 1990.

Kling O. Prorocké znamení // Bunin I.A. Hegel, frak, vánice. Petrohrad, 2003.

Kryzhitsky S. Bunin a „Prokleté dny“ // Bunin I.A. Zatracené dny. Londýn (Kanada), 1974.

Maltsev Yu.V. Ivan Bunin. 1870-1953. Frankfurt nad Mohanem; M., 1994.

Michajlov O.N. Zatracené dny I.A. Bunina // Bunin I.A. Zatracené dny. M., 1991.

Morozov S. „Prokleté dny“ od I.S. Bunina: K historii textu // Textologický vremennik. Ruská literatura 20. století: Otázky textové kritiky a pramenného studia. Rezervovat 2. M., 2012.

Oshar K. „Prokleté dny“ jako začátek nového období v Buninově díle // ruská literatura. 1996. č. 4.

Primochkina N.N. Gorkij a spisovatelé ruské diaspory. M., 2003.

Riniker D. „Prokleté dny“ jako součást kreativní dědictví I.A. Bunina // I.A. Bunin: pro a proti / Comp. B.V. Averina, M.N. Virolainen, D. Riniker. Petrohrad, 2001.

Hyo"tzsh F. Ivan Bunin, zpěvák minulého Ruska // Klasika bez retuše: Literární svět o práci I.A. Bunin: Kritické recenze, eseje, parodie (1890-1950): Antologie / Ed. vyd. N.G. Melnikovová. M., 2010.

Přijato redaktorem 03.05.2013

G.N. Kuzněcovová ve svém „Grasse Diary“ také nazývá „Prokleté dny“ deníkem. Viz: deník Kuzněcova G.N. Příběhy. Olivová zahrada. M., 1995. str. 83

« Umělecké dílo„M. A. Aldanov také uvažoval o „prokletých dnech“ (většinou). Viz: Aldanov M. a A. Bunin. Sebrané spisy. Nakladatelství "Petropolis", 1935. T. IX a X // Moderní poznámky (Paříž). 1935. Kniha. LIX. str. 472.

Viz: Smirnov-Sokolsky N.P. Nejnovější nález/ Příprav. text od S.P. Bliznikovskaya // Nový svět. 1965. č. 10. S. 220.

Korespondence I.A. Bunina s P.B. Struve (1920-1943). Ke 100. výročí jejich narození / Publ. BP. Struve // ​​​​Poznámky ruské akademické skupiny v USA. N.Y., 1968. P. 75.

Například K.M. Simonov „při čtení této knihy poznámek o občanská válka byl to těžký pocit: jako by se pod vámi země podvolila a vy se z ní zhroutil skvělá literatura do bažiny drobné hořkosti, závisti, hnusu a tvrdohlavosti až slepoty nepochopení těch nejjednodušších věcí“ (Simonov K.M. Sebraná díla: V 10 svazcích. M., 1984. T. 10. S. 360). Tento pohled kupodivu přetrvává i v naší době. Jejím věrným přívržencem je rektor Moskevské humanitní univerzity a zároveň předseda Kuratoria literární Buninovy ​​(!) ceny I.M. Iljinský. Vyjádřil své rozhořčení nad Buninovou žurnalistikou obecně a „Prokletými dny“ konkrétně v podrobném, otevřeně zaujatém, pseudovědeckém článku „Buninova bílá pravda“. Nic zásadně nového však – v porovnání s tím, co psali jeho ideologičtí předchůdci – I.M. Iljinský neřekl. Ačkoli učinil jeden nezávislý závěr: podle „výzkumníka“ Jelcinova „ultrademokratická revoluce z roku 1991“ a „reformy“, které následovaly, se staly uskutečněním Buninova snu, vyjádřením jeho „bílé pravdy“ [viz: Ilyinsky, 2009, s. 19]. Tento absurdní, ve všech ohledech rouhačský rozsudek nemá cenu komentovat.

6 Bunin I. A. Zatracené dny. M., 1990. S. 136 (dotisk).

Právě tam. str. 69.

Jeho skutečné jméno je Nathan Benyamovich Shor.

Někteří z nich se však považovali za „prvek sociálně blízký bolševikům“. Například známý oděský nájezdník Mishka Yaponchik (M.V. Vinnitsky), pobouřený skutečností, že v jednom z vydání „Izvestija Oděské rady zástupců pracujících a vojáků“ bylo „hanobeno“ jeho „čestné jméno“. ,“ napsal v reakci: „Pokud jde o moji činnost ode dne, kdy jsem byl propuštěn z vězení výnosem prozatímní vlády, před kterým jsem byl odsouzen za revoluční činnost na 12 let, z nichž jsem si odseděl 10 let – mohu ukázat dokumenty, které byly v kontrarozvědce, stejně jako rozkaz od téže kontrarozvědky, ve kterém se praví, že za mé dopadení slíbili 100 tisíc rublů jako organizátor odřadů proti kontrarevolucionářům, ale jen díky pracujícím masám, které jsem mohl, skrývající se v jejich chatrče, vyhněte se popravě.<...>Já osobně budu z celého srdce rád, když se někdo z dělníků a rolníků ozve a řekne, že se mnou byl uražen. Předem vím, že takový člověk nebude existovat. Co se týče buržoazie, i kdybych proti ní aktivně zakročil, myslím, že mi to nikdo z dělníků a rolníků nebude vyčítat. Protože buržoazie, zvyklá okrádat chudé, ze mě udělala svého lupiče, ale já jsem hrdý na jméno takového lupiče, a dokud budu mít hlavu na ramenou, budu pro kapitalisty a popravčí vždy bouřkou. lid...“ (Vinnitskij M. (Mishka Yaponchik). Dopis redaktorovi // Zprávy Oděské rady zástupců pracujících a vojáků. 1919. 31. května č. 51. S. 3).

A.J.I. V Divadelním klubu Rudé armády // Hlas muže Rudé armády (Odessa). 1919. 21. května. č. 30. S. 4.

11 Bunin I.A. Zatracené dny. str. 121.

Přes ústa Buninů. T. 1. P. 121.

Bunin I.A. Zatracené dny. str. 18.

Z neznámého důvodu zůstal tento deník v Rusku, předával se z ruky do ruky a nakonec skončil v majetku popového umělce a bibliofila N.P. Smirnov-Sokolskij(1898-1962). Nyní je uložen v NIOR RSL. V roce 1965 byly v Novém Míru zveřejněny úryvky z Buninova deníku, které Smirnov-Sokolskij předem připravil k publikaci. Preambule této publikace říká: „Nedávno za mnou přišel starý spisovatel-etnograf Baraškov-Engeley a přinesl mi návrh zápisníku, který si uchovával, psaný Buninovou rukou. Zápisník-album obsahoval náčrtky, poznámky „pro paměť“, básně započaté, ale nedokončené a tak dále.<...>Zápisy jsou datovány od 2. srpna 1917 do května 1918. Podle pisatele, který mi Buninův zápisník přinesl, se k němu dostal asi před třiceti lety od osoby blízké redaktorům Šípkových almanachů, vydávaných v letech 1907-1916.<...>Zápisník, který mám, je zjevně z papírů spisovatele, které si nemohl vzít s sebou, když odjel do zahraničí a buď je rozházel mezi své přátele, nebo je prostě zahodil. Tak tam ležela skoro čtyřicet let a možná čekala na svého právoplatného majitele...“ (Smirnov-Sokolsky N.P. Op. op. s. 213). V nedatovaném dopise na emigrantský spisovatel L.F. Zurova, badatelka života a díla Bunina A.K. Baboreko oznámil, že N.P. Smirnov-Sokolskij „koupil autogram deníku od nějakého Baraškova, který deník ukradl Muromcevům. Vdova po Pavlu Nikolajevičovi Muromcevovi mi řekla o únosu ( sourozenec V.N. Muromceva-Bunina. - A.B.). Tento Baraškov už nežije. Pro svá zvěrstva využil válečných podmínek“ (DRZ. F. 3. On. 1. Card. 1. Item 34. JI. 123-123 vol.).

Přes ústa Buninů. T. 2. P. 62.

Bunin I.A. Zatracené dny. s. 51-52.

Bunin IV. Poznámky // Jižní slovo (Odessa). 1919. 20. října. (2. listopadu). č. 51. P. 2.

Bunin I.A. Zatracené dny. s. 161-162.