Problém hledání smyslu života jako cesty k překonání duchovní krize v díle V. Šukšina

I. Morální problémy ve spisovatelových příbězích.

II. Osud hrdinů příběhů V. Šukšina.

1. Laskavost a lítost jsou hlavními lidskými hodnotami Shukshinových hrdinů.

2. Postoje ostatních k činům „výstředníků“ ze stejnojmenného příběhu.

3. Síla mateřského srdce.

III. Shukshin a jeho hrdinové.

Vasilij Šukšin patří k těm spisovatelům, které lidé jen tak nepotřebují. Lidé zoufale potřebují jeho díla. Díla tohoto spisovatele přitahují naléhavostí nastolení věčného problému smyslu života. "Co se to s námi děje?" - Zdá se, že V. Shukshin se chce svými příběhy ptát. Vnější události v dílech V. Shukshina nejsou hlavní. Jeho zápletka je jen záminkou k zahájení rozhovoru. Hrdiny spisovatelových příběhů jsou častěji prostí lidé, ale vždy starostliví. Přemýšlejí o základech existence a stále více se obracejí k takzvaným „věčným otázkám“.

Laskavost zaujímá zvláštní místo mezi Shukshinovými lidskými hodnotami. Schopnost srdce konat dobro viděl jako nejcennější bohatství: „Jsme-li v něčem silní a skutečně chytří, pak v dobrém skutku. Shukshin věřil, že život bude úžasný pouze tehdy, když lidé budou konat dobro a dělat jeden druhého šťastným. V „Kalina Krasnaya“ tedy dochází ke změnám v duši hlavního hrdiny Prokudina pouze pod vlivem síly „proti dobru“. Shukshin věřil, že „rezervy dobra“ v lidské duši jsou neomezené.

V příbězích V. Shukshina zaujímají jedno z předních míst osudy neobvyklých lidí se složitými postavami, tzv. „excentriky“. „Feaks“ jsou zvláštní, zasnění, prostoduší lidé, kteří se nemohou a nechtějí smířit s šedým a nudným životem. Snaží se osvobodit se od všeho hmotného a základního. Hledají smysl života v něčem vznešeném a krásném. Toto je hlavní postava příběhu „Freak“. Autor vytrvale zdůrazňuje svou excentricitu, která hrdinu odlišuje od ostatních, „správných“ lidí. Tato technika pomáhá odhalit nejlepší lidské vlastnosti Podivu: lásku k pravdě, svědomitost, laskavost. Příběh je postaven ve formě prezentace událostí, které se staly během Chudikovy dovolené „k jeho bratrovi na Ural“. Hrdinovi příběhu se staly různé příběhy, které ostatní nechápali. Tyto epizody však odhalují úžasné vlastnosti hrdinovy duše: poctivost, skromnost, plachost, touhu dělat lidem dobro. Ale co se to s námi děje? Proč mnoho lidí nechápe Chudika a považuje ho za zvláštního člověka? Opravdu nešlo hlavnímu hrdinovi odpustit výstřednosti a litovat ho? Když totiž třeba maloval dětský kočárek, myslel jen na to dobré, na to, aby byl krásnější a lepší.

A tady je další „excentrik“ z příběhu „A Mother’s Heart“. Vitka Borzenkov jela do města prodávat sádlo, aby si vydělala na svatbu. A pak jsem se trochu prošel. A když byly peníze ukradeny, rozhodl se pomstít tím, že surově zbil několik obyvatel města, včetně policisty. Matka, která se dozvěděla o potížích, které postihly jejího syna, se ho snaží ospravedlnit. "Maminčino srdce je moudré, ale tam, kde se rýsují potíže pro její vlastní dítě, matka není schopna vnímat vnější inteligenci a logika s tím nemá nic společného." Matka je matka. Pro svého syna je připravena dát vše. Ale oceňují děti vždy matčino sebeobětování, vřelost a sílu matčina srdce?

Sám Vasily Shukshin považoval svou matku za nejdražší a nejbližší osobu. Po matce zdědil vzácný dar – vřelost u srdce. A později touhu po „oslavě duše“ zdědili Shukshinovi hrdinové. V. Šukšin ve svých posledních dílech napsal: „Matka je v životě nejváženější, nejdražší, všechno se skládá z lítosti... Sejměte z ní lítost, zanechte jí vyšší vzdělání, schopnost vzdělávat, respektovat.. Nechte jí všechno a vezměte jí lítost... Proč se lidé všichni vztekají, když je nepřítel na prahu? Protože všem je líto matek, dětí a jejich rodné země.“

Hrdiny Šukšinových příběhů jsou především lidé s neuspokojenými duchovními potřebami. Odtud jejich výstřednosti, někdy zcela nevinné a někdy na hranici porušení zákona a dokonce i za touto hranicí. Sám V. Šukšin neustále pochyboval, bolestně přemýšlel o našem životě, kladl si nekonečné otázky, často na ně nenacházel uspokojivé odpovědi. A mnozí jeho hrdinové jsou jeho stvořiteli podobní: neklidní, často jednající v rozporu se zdravým rozumem, ke své vlastní škodě. Spisovatel si ale vždy cenil upřímnosti, přímosti a dobrého začátku u člověka. I v tom nejztracenějším člověku chtěl vidět něco dobrého, co by ho povzneslo nad prózu života.

Jaký je smysl lidského života? Nad touto otázkou vždy přemýšlelo mnoho lidí. Pro někoho problém smyslu lidského života jako takový vůbec neexistuje, někdo vidí podstatu existence v penězích, někdo v dětech, někdo v práci atp. Nad touto otázkou si přirozeně lámali hlavu i velikáni tohoto světa: spisovatelé, filozofové, psychologové. Věnovali se tomu léta, psali pojednání, studovali díla svých předchůdců atd. Co na to říkali? V čem jste viděl smysl života a účel člověka? Pojďme se seznámit s některými úhly pohledu, možná to přispěje k utváření naší vlastní vize problému.

O problému obecně

O co tedy jde Jak východní mudrci, tak filozofové z úplně jiných dob se na tuto otázku snažili najít jedinou správnou odpověď, ale marně. S tímto problémem se může setkat i každý myslící člověk, a pokud nejsme schopni najít správné řešení, tak se alespoň pokusíme téma trochu zdůvodnit a pochopit. Jak se co nejvíce přiblížit odpovědi na otázku, jaký je smysl lidského života? Chcete-li to provést, musíte si sami určit účel, účel své existence. V závislosti na tom, čeho chcete v určitém období dosáhnout, se změní smysl života člověka. To lze snadno pochopit na příkladu. Pokud jste se ve věku 20 let pevně rozhodli vydělat spoustu peněz, to znamená, že jste si stanovili takový úkol, pak s každým úspěšným obchodem pocit, že život je naplněn smyslem, jen poroste. Po 15-20 letech si však uvědomíte, že jste tvrdě pracovali na úkor svého osobního života, zdraví atd. Pak se všechny ty roky mohou zdát, když ne nesmyslně prožité, tak jen částečně smysluplné. Jaký závěr lze v tomto případě vyvodit? Že život člověka by měl mít smysl (v tomto případě smysl), i když přechodný.

Je možné žít beze smyslu?

Pokud člověk postrádá smysl, znamená to, že nemá žádnou vnitřní motivaci, a to ho oslabuje. Absence cíle vám nedovoluje vzít svůj osud do vlastních rukou, odolávat nepřízni a těžkostem, o něco usilovat atd. Člověk bez smyslu života se snadno ovládá, protože nemá vlastní názor, ambice ani životní kritéria. V takových případech jsou vlastní touhy nahrazeny touhami druhých, v důsledku čehož individualita trpí a neobjevují se skryté talenty a schopnosti. Psychologové říkají, že pokud člověk nechce nebo nemůže najít svou cestu, účel, cíl, vede to k neurózám, depresím, alkoholismu, drogové závislosti a sebevraždě. Každý člověk proto musí i nevědomě hledat smysl svého života, o něco usilovat, na něco čekat atp.

Co znamená smysl života ve filozofii?

Filosofie o smyslu lidského života nám může mnohé napovědět, proto tato otázka byla pro tuto vědu a její obdivovatele a následovníky vždy na prvním místě. Po tisíce let filozofové vytvářeli jakési ideály, ke kterým jsme se museli snažit, jakési zákony existence, v nichž tkvěla odpověď na věčnou otázku.

1. Mluvíme-li např. o antické filozofii, pak Epikúros viděl cíl existence v získávání potěšení, Aristoteles - v dosahování štěstí prostřednictvím poznání světa a myšlení, Diogenés - ve snaze o vnitřní mír, v popření rodina a umění.

2. Na otázku, jaký je smysl lidského života, dala filosofie středověku tuto odpověď: člověk má ctít předky, přijímat dobové náboženské názory a to vše předávat potomkům.

3. Svůj pohled na problém měli i představitelé filozofie 19. a 20. století. Iracionalisté viděli podstatu existence v neustálém boji se smrtí a utrpením; existencialisté věřili, že smysl života člověka závisí na něm samém; pozitivisté považovali tento problém za zcela nesmyslný, protože je vyjádřen lingvisticky.

Výklad z náboženského hlediska

Každá historická doba klade společnosti úkoly a problémy, jejichž řešení nejpříměji ovlivňuje to, jak jedinec chápe svůj účel. Vzhledem k tomu, že se mění životní podmínky, kulturní a sociální nároky, je přirozené, že se mění názory člověka na všechny otázky. Lidé však nikdy neopustili touhu najít ten jeden takříkajíc univerzální smysl života, který by byl vhodný pro jakýkoli segment společnosti, pro každé časové období. Stejná touha se odráží ve všech náboženstvích, mezi nimiž je zvláště pozoruhodné křesťanství. Problém smyslu lidského života považuje křesťanství za neoddělitelný od učení o stvoření světa, o Bohu, o Pádu, o Ježíšově oběti, o spáse duše. To znamená, že všechny tyto otázky jsou viděny ve stejné rovině, podle toho se podstata bytí objevuje mimo samotný život.

Myšlenka "duchovní elity"

Filosofie, přesněji řečeno, někteří její následovníci uvažovali o smyslu lidského života ještě z jiného zajímavého hlediska. V určité době se takové představy o tomto problému rozšířily, což kultivovalo ideje „duchovní elity“, která měla chránit celé lidstvo před degenerací tím, že je zavedla do kulturních a duchovních hodnot. Tak například Nietzsche věřil, že podstatou života je neustále produkovat géniové, talentované jedince, kteří pozvedají prosté lidi na jejich úroveň a připraví je o pocit osiřelosti. Stejný názor sdílel i K. Jaspers. Byl si jistý, že představitelé duchovní aristokracie by měli být standardem, vzorem pro všechny ostatní lidi.

Co na to říká hédonismus?

Zakladateli této doktríny jsou starověcí řečtí filozofové Epikuros a Aristippus. Ten tvrdil, že jak tělesné, tak duchovní potěšení jsou pro jednotlivce dobré, což by mělo být hodnoceno pozitivně, respektive nelibost je špatná. A čím je rozkoš žádanější, tím je silnější. Epikurovo učení o této problematice se stalo pojmem. Řekl, že všechny živé věci usilují o potěšení a každý člověk usiluje o totéž. Dostává však nejen smyslovou, tělesnou rozkoš, ale i duchovní.

Utilitární teorie

Tento typ hédonismu rozvinuli především filozofové Bentham a Mill. První, stejně jako Epikúros, si byl jistý, že smysl života a lidského štěstí spočívá pouze v získávání potěšení a úsilí o něj a ve vyhýbání se mukám a utrpení. Také věřil, že kritérium užitečnosti může matematicky vypočítat specifický typ potěšení nebo bolesti. A když sestavíme jejich bilanci, můžeme zjistit, která akce bude špatná a která dobrá. Mill, který dal hnutí jméno, napsal, že pokud nějaká akce přispívá ke štěstí, pak se automaticky stává pozitivní. A aby nebyl obviněn ze sobectví, filozof řekl, že je důležité nejen štěstí člověka samotného, ale i jeho okolí.

Námitky proti hédonismu

Ano, nějaké byly a docela dost. Podstata námitky spočívá v tom, že požitkáři a utilitáři vidí smysl lidského života v honbě za potěšením. Jak však ukazuje životní zkušenost, když se člověk dopustí činu, ne vždy přemýšlí o tom, k čemu to povede: ke štěstí nebo smutku. Lidé navíc záměrně dělají věci, které jsou zjevně spojeny s těžkou prací, utrpením, smrtí, aby dosáhli cílů, které mají k osobnímu prospěchu daleko. Každá osobnost je jedinečná. Co je pro jednoho štěstí, je pro druhého utrpení.

Kant hluboce kritizoval hédonismus. Řekl, že štěstí, o kterém mluví hédonisté, je velmi relativní pojem. Na každého to vypadá jinak. Smysl a hodnota lidského života podle Kanta spočívá v touze každého rozvíjet dobrou vůli. To je jediný způsob, jak dosáhnout dokonalosti, naplnit se, mít vůli, bude se člověk snažit o ty činy, které jsou odpovědné za jeho účel.

Smysl lidského života v literatuře Tolstého L.N.

Velký spisovatel nad touto otázkou nejen přemýšlel, ale dokonce trpěl. Nakonec Tolstoj došel k závěru, že smysl života spočívá pouze v sebezdokonalování jedince. Byl si také jistý, že smysl existence jednoho jedince nelze hledat odděleně od ostatních, od společnosti jako celku. Tolstoj řekl, že aby člověk žil čestně, musí neustále bojovat, bojovat, zmatkovat, protože klid je podlost. Proto negativní část duše hledá klid, ale nechápe, že dosažení toho, co chce, je spojeno se ztrátou všeho dobrého a laskavého v člověku.

Smysl lidského života ve filozofii byl vykládán různými způsoby, dělo se tak v závislosti na mnoha důvodech, na proudech konkrétní doby. Pokud vezmeme v úvahu učení tak velkého spisovatele a filozofa, jakým byl Tolstoj, pak to říká následující. Před rozhodnutím o účelu existence je nutné pochopit, co je život. Prošel všechny tehdy známé definice života, ale ty ho neuspokojily, protože vše redukovaly pouze na biologickou existenci. Lidský život je však podle Tolstého nemožný bez morálních, etických aspektů. Moralista tak přenáší podstatu života do mravní sféry. Poté se Tolstoj obrátil k sociologii i náboženství v naději, že najde ten jediný význam, který je určen všem, ale vše bylo marné.

Co se o tom říká v domácí i zahraniční literatuře?

V této oblasti není počet přístupů k tomuto problému a názorů o nic menší než ve filozofii. I když mnoho spisovatelů také působilo jako filozofové a hovořili o věčném.

Jedním z nejstarších je tedy koncept Kazatel. Hovoří o marnosti a bezvýznamnosti lidské existence. Podle Kazatele je život nesmysl, nesmysl, nesmysl. A takové složky existence jako práce, moc, láska, bohatství nemají žádný význam. Je to stejné jako honit se za větrem. Obecně věřil, že lidský život nemá smysl.

Ruský filozof Kudryavtsev ve své monografii předložil myšlenku, že každý člověk nezávisle naplňuje existenci smyslem. Trvá pouze na tom, že každý vidí cíl pouze v „vysokém“ a ne v „nízkém“ (peníze, potěšení atd.)

Ruský myslitel Dostojevskij, který neustále „odhaloval“ tajemství lidské duše, věřil, že smysl života člověka spočívá v jeho morálce.

Význam bytí v psychologii

Freud například věřil, že hlavní věcí v životě je být šťastný, získat maximální potěšení a požitek. Jen tyto věci jsou samozřejmé, ale člověk, který přemýšlí o smyslu života, je duševně nemocný. Ale jeho student E. Fromm věřil, že nelze žít beze smyslu. Je třeba vědomě sáhnout ke všemu pozitivnímu a naplnit tím svou existenci. V učení V. Frankla je tomuto pojmu věnováno hlavní místo. Podle jeho teorie nemůže člověk za žádných okolností v životě nevidět cíle existence. A smysl můžete najít třemi způsoby: v akci, prostřednictvím zkušenosti, pokud máte určitý postoj k životním okolnostem.

Má lidský život skutečně smysl?

V tomto článku se zabýváme takovou stále existující otázkou, jako je problém smyslu lidského života. Filosofie na to dává více než jednu odpověď, některé možnosti jsou uvedeny výše. Ale každý z nás se alespoň jednou zamyslel nad smyslem své vlastní existence. Například podle sociologů žije přibližně 70 % obyvatel planety v neustálém strachu a úzkosti. Jak se ukázalo, nehledali smysl své existence, ale chtěli prostě přežít. a za co? A ten puntičkářský a úzkostný rytmus života je důsledkem neochoty pochopit tuto problematiku alespoň pro sebe. Bez ohledu na to, jak moc se skrýváme, problém stále existuje. Spisovatelé, filozofové, myslitelé hledali odpovědi. Pokud analyzujeme všechny výsledky, můžeme dospět ke třem závěrům. Zkusíme také najít smysl?

Úsudek první: žádný smysl neexistuje a nemůže existovat

To znamená, že jakýkoli pokus o nalezení cíle je klam, slepá ulička, sebeklam. Tuto teorii podpořilo mnoho filozofů, včetně Jean-Paula Sartra, který řekl, že pokud nás všechny čeká smrt, pak nemá smysl žít, protože všechny problémy zůstanou nevyřešeny. A. Pushkin a Omar Khayyam také zůstali zklamáni a nespokojeni při hledání pravdy. Je třeba říci, že tato pozice přijímání nesmyslnosti života je velmi krutá, ne každý ji dokáže ani přežít. Mnoho v lidské povaze se tomuto názoru brání. K tomuto tématu, další bod.

Úsudek druhý: smysl to má, ale každý má svůj

Obdivovatelé tohoto názoru věří, že smysl existuje, nebo spíše by měl být, takže si ho musíme vymyslet. Z této fáze vyplývá důležitý krok – člověk přestává utíkat sám před sebou, musí si přiznat, že existence nemůže být nesmyslná. V této pozici je člověk k sobě upřímnější. Pokud se otázka objeví znovu a znovu, nebude možné ji odstrčit nebo skrýt. Vezměte prosím na vědomí, že pokud uznáme takový koncept jako nesmyslný, dokazujeme tím legitimitu a právo na existenci právě tohoto významu. Všechno je dobré. Zástupci tohoto názoru však ani při rozpoznání a přijetí otázky nemohli najít univerzální odpověď. Pak vše probíhalo podle zásady „jakmile to přiznáš, přijď na to sám“. V životě je tolik cest, můžete si vybrat kteroukoli z nich. Schelling řekl, že šťastný je ten, kdo má cíl a vidí v tom smysl celého svého života. Člověk s takovým postavením se bude snažit najít smysl ve všech jevech a událostech, které se mu dějí. Někdo se obrátí k materiálnímu obohacení, někdo k úspěchu ve sportu, někdo k rodině. Nyní se ukazuje, že neexistuje žádný univerzální význam, takže jaké jsou všechny ty „významy“? Jen triky, jak zakrýt nesmyslnost? Ale pokud stále existuje společný význam pro všechny, tak kde ho hledat? Přejděme ke třetímu bodu.

Rozsudek tři

A zní to takto: v naší existenci je smysl, lze jej dokonce poznat, ale až poté, co poznáte toho, kdo tuto existenci stvořil. Zde nebude relevantní otázka o tom, jaký je smysl života člověka, ale o tom, proč ho hledá. Tak jsem to ztratil. Logika je jednoduchá. Když člověk spáchal hřích, ztratil Boha. A nemusíte přijít na význam sami, stačí znovu poznat Stvořitele. Dokonce i filozof a přesvědčený ateista řekl, že pokud zpočátku vyloučíte existenci Boha, pak nemá smysl vůbec hledat smysl, žádný nebude. Pro ateistu odvážné rozhodnutí.

Nejčastější odpovědi

Pokud se člověka zeptáte na smysl jeho existence, s největší pravděpodobností odpoví některou z následujících odpovědí. Pojďme se na ně podívat blíže.

V pokračování rodiny. Pokud takto odpovíte na otázku o smyslu života, pak tím ukážete nahotu své duše. Žijete pro své děti? Vycvičit je, postavit na nohy? A co potom? Až potom děti vyrostou a opustí své útulné hnízdečko? Řeknete si, že budete učit svá vnoučata. Proč? Aby na oplátku také neměli v životě cíle, ale šli v začarovaném kruhu? Plození je jedním z úkolů, ale není univerzální.

V práci. Pro mnoho lidí se jejich budoucí plány točí kolem kariéry. Budete pracovat, ale na co? Uživit rodinu, oblékat se? Ano, ale to nestačí. Jak se realizovat? Taky ne dost. Dokonce i antičtí filozofové tvrdili, že práce nebude dlouho přinášet radost, pokud život nemá celkový smysl.

V bohatství. Mnoho lidí si je jisto, že úspora peněz je hlavním životním štěstím. Stává se vzrušením. Ale abyste mohli žít naplno, nepotřebujete nespočet pokladů. Ukazuje se, že vydělávat peníze neustále kvůli penězům je zbytečné. Zvláště pokud člověk nechápe, proč potřebuje bohatství. Peníze mohou být pouze nástrojem k naplnění svého smyslu a účelu.

V existenci pro někoho. To dává větší smysl, i když je to podobné jako v bodě o dětech. Samozřejmě péče o někoho je milost, je to správná volba, ale k seberealizaci nestačí.

Co dělat, jak najít odpověď?

Pokud vás položená otázka stále pronásleduje, pak byste měli hledat odpověď v sobě. V tomto přehledu jsme stručně prozkoumali některé filozofické, psychologické a náboženské aspekty problému. I když takovou literaturu čtete celé dny a studujete všechny teorie, zdaleka není pravda, že s něčím budete 100% souhlasit a budete to brát jako návod k akci.

Pokud se rozhodnete najít smysl svého života, znamená to, že vám v současném stavu věcí něco nevyhovuje. Buďte však opatrní: s postupem času nepočká, až něco najdete. Většina lidí se snaží realizovat ve výše uvedených směrech. Ano, prosím, když se ti to líbí, přináší ti to potěšení, tak kdo ti to zakáže? Na druhou stranu, kdo řekl, že to není možné, že je to špatně, že nemáme právo takto žít (pro děti, pro blízké atd.)? Každý si volí svou vlastní cestu, svůj vlastní osud. Nebo byste ho možná neměli hledat? Je-li něco připraveno, přijde to stejně, bez jakéhokoli zvláštního úsilí ze strany člověka? Kdo ví, možná je to pravda. A nebuďte překvapeni, když v každé fázi své existence vidíte smysl života jinak. To je v pořádku. Lidská povaha je obecně taková, že neustále o něčem pochybuje. Hlavní věc je být naplněna jako nádoba, něco dělat, něčemu věnovat svůj život.

Složení

Každý, kdo psal a mluvil o díle Vasilije Shukshina, nemohl nezmínit jeho téměř neuvěřitelnou všestrannost bez překvapení a určitého pocitu zmatku.

Kameraman Šukšin organicky proniká do spisovatele Šukšina, jeho próza je viditelná, jeho film je literární v tom nejlepším slova smyslu, nelze jej vnímat „po sekcích“; při čtení jeho knih vidíme autora na plátně a při pohledu na plátno si vzpomínáme na jeho prózy.

Toto splynutí nejrozmanitějších kvalit a talentů nejen v celek, ale i v jeden zcela konkrétní, zcela ucelený, nás dnes těší a překvapuje a vždy potěší a překvapí.

Šukšin patřil k ruskému umění v této tradici, kvůli které se umělec nejen ponižoval, ale nevnímal sám sebe tváří v tvář problému, který ve své tvorbě vyvolal, tváří v tvář předmětu, který se pro něj stal předmětem umění.

Shukshin byl nejen necharakteristický, ale také kontraindikován pro jakékoli projevování sebe sama, jakékoli nasvědčování sebe sama, ačkoli měl co komu předvést. Právě tento postoj k sobě samému ho učinil nezapomenutelným pro ostatní.

Poslední roky Šukšinova života byly obdobím, kdy se pro něj stalo uměleckým námětem vše, co ho obklopovalo – ať už se to týkalo hádky se školníkem v nemocnici nebo studia biografie a činů Štěpána Razina.

Dá se říci jedno: žít mezi lidmi, příhodami, dojmy, z nichž každá si žádá své a právoplatné místo v umění, z nichž každá odstrkuje vše ostatní, řítí se vámi na papír, na jeviště, na plátno. , naléhavě náročné a stěžující si - je to velmi těžké.

Zde je filmový příběh V. Shukshina "Kalina Red", napsaný v roce 1973. Hlavním hrdinou je Jegor Prokudin. Jegor je nedůsledný: teď je dojemně lyrický a objímá jednu břízu za druhou, teď je drzý, teď surovec, teď opilec, milovník pití, teď dobrák, teď bandita. A nyní byli někteří kritici touto nedůsledností velmi zmateni a považovali to za nedostatek charakteru a „životní pravdy“.

Kritika si hned nevšimla, že až dosud snad nikdo nebyl schopen vytvořit takový obraz - ani jeden spisovatel, ani jeden režisér, ani jeden herec, ale Šukšin uspěl, protože on - Šukšin pronikavě viděl lidi kolem on, jejich osudy, jejich životní peripetie, protože je to spisovatel, režisér a herec v jednom.

Prokudinova nedůslednost není vůbec tak jednoduchá, spontánní a nepodmíněná, v žádném případě to není prázdné místo nebo nedostatek charakteru.

Prokudin je soustavně nekonzistentní a tohle je něco jiného. To už je logika. Jeho logika není naší logikou, nemůže a pravděpodobně by neměla být námi přijímána a sdílena, ale to vůbec neznamená, že neexistuje, že se nedokáže otevřít a být pochopena.

Ne rychle a ne potichu, ale rovnoměrným krokem se Yegor pohybuje po orné půdě, kterou právě zoral, vstříc své smrti.

Jde, ví, kam jde.

Odejde, nejprve pošle svého pomocníka k orbě, aby nebyl svědkem toho, co se nyní nevyhnutelně stane, aby člověk, který se nijak nepodílel na Prokudinově osudu, nebyl v nebezpečí, někteří jakési potíže jako svědek.

Při odchodu z vězení na svobodu jsou hlasitě a nepřetržitě slyšet rány Prokudinových plachtových bot na dřevěných chodnících, ale nyní téměř neslyšně, ale ve stejném rytmu, kráčí ornou půdou od svobody až ke své smrti, a kruh se uzavírá, a vše je nám jasné.

Tehdy pochopíme, že jedině tak měl tento člověk jednat – zde začala promlouvat veškerá jeho předchozí nedůslednost.

Prokudin ani lítost, ani láska, ani protekce, ani pomoc - nic by od nás nepřijal, ale potřebuje naše pochopení. Je to svým způsobem nutné - vždyť se tomuto pochopení neustále brání, ne nadarmo byl tak nedůsledný a vyhazoval kolena. Ale to vše proto, že potřeboval naše pochopení.

A pak si nedobrovolně začnete myslet, že Prokudin nám dává pochopení nejen pro sebe, ale také pro svého umělce - Vasilije Šukšina.

Čas se nezastaví a ti, kdo se narodili v roce Shukshinovy smrti, se dnes stávají jeho čtenáři. Pro ně je to název klasické série. Ale roky, které uplynuly po jeho smrti, nijak nesmazaly původní význam slov, která psal s velkým písmenem: Lidé, Pravda, Žít život.

LITERATURA

TÉMA: „Hledání smyslu života hrdiny Shukshinových příběhů“

Plán lekce
Téma: Hledání smyslu života hrdiny Šukšinových příběhů.

Typ lekce: Kombinovaná lekce

Vzdělávací:

představit Shukshinovo dílo;

zlepšit schopnosti analýzy textu.
Vzdělávací:

pěstovat citlivost, laskavost, lidský přístup k lidem, smysl pro spravedlnost, čestnost, pravdu, svědomí;

pěstovat pocit lásky k vlasti a vlastenectví.

Vývojový:

rozvoj schopnosti analyzovat informace;

porovnávat a vyvozovat závěry;

navázat spojení se současnými událostmi;

rozvoj tvůrčích schopností žáků;

souvislý monologový projev.

Zařízení:

1. Nástěnné noviny věnované dílu Šukšina.

2. Výroky V. M. Shukshina, napsané na tabuli.

Mezioborové vazby:

Historie, ruský jazyk.

Postup lekce
1. Organizační moment.
2.Motivace pro vzdělávací aktivity.

Úvodní řeč učitele.

Dnes ve třídě budeme mluvit o otázkách, které položil Vasilij Šukšin a které nám odkázal k vyřešení. Budeme také mluvit o Shukshinových lekcích: o způsobu života v umění, o postavení umělce. Jeho práce vybízí k diskusi a diskuzi. Naše lekce bude obsahovat vzpomínky na spisovatele, jeho dopisy, úryvky z článků a básně.
3.Sdělování nových poznatků.
3.1 Žák přečte báseň:
Vesnice roztroušená v podhůří,

Tam, kde Katun jasně šplouchal,

Je dostatečně známo jak o utrpení, tak o smutku

Toto je starobylá vesnice.
Tady chlapec protrhl cestu,

Opilý vítr dýchal z luk,

Jedl jsem brambory na zahradě,

Na Katunu jsem tahal chebaky.
Sibiřská oblast. Krajina je diskrétní.

Na břeh Katunu dopadá vlna.

Každý v Rusku ví, že Srostki je

Toto je rodiště Shukshina.

(Kondakov)
Vasilij Makarovič Šukšin při práci na románu o Štěpánu Razinovi „Přišel jsem ti dát svobodu“ našel v ruských dějinách historii své rolnické rodiny. Ukazuje se, že řeka Sura, přítok Volhy, má svůj vlastní malý přítok - řeku Shuksha. Odtud, z Povolží, se v 19. století na Altaj přestěhovali spisovatelovi předkové, Šukšinové.
A narodil se 25. července 1929 ve vesnici Srostki, okres Bijsk, území Altaj. A byl ještě velmi mladý, když byl jeho otec zatčen na základě obvinění z napomáhání nepřátelům sovětské moci. V roce 1956 byl Makar Shukshin posmrtně rehabilitován - jako mnozí, kteří v té době nevinně trpěli. Vasya a jeho sestra Natalya byli vychováni jejich matkou Marií Sergejevnou. Na krátkou dobu měly děti nevlastního otce, podle Shukshinových vzpomínek, laskavého muže. Můj nevlastní otec zemřel ve válce. Shukshin nesl svou nejněžnější lásku ke své matce po celý svůj život.
V roce 1943, ve válečném roce, absolvoval venkovskou sedmiletou školu a vstoupil do Bijské letecké technické školy, ale nelíbilo se mu tam a vrátil se do Srostki, stal se obyčejným kolchozníkem, všeumělem. V roce 1946 však Maria Sergejevna musela vést svého syna do nezávislého života.
Od 17 let Šukšin pracoval na stavbě v Kaluze, v továrně na výrobu traktorů ve Vladimiru, na stavbách v Moskevské oblasti – dělníků tehdy bylo potřeba všude. Pokusil se vstoupit do vojenské letecké školy a automobilové školy přes vojenskou registrační a náborovou kancelář. Nevyšlo to. V roce 1949 byl Shukshin povolán do vojenské služby - námořnictva. Sloužil nejprve v Baltu, pak v Sevastopolu: starší námořník, povoláním radista. Zapsán v důstojnické knihovně. Shukshin napsal, že knihy budují celé osudy, protože se již staly slavným spisovatelem.
Po demobilizaci se vrátil do Srostki - zjevně s dobře promyšlenými plány. Maturitní zkoušky jsem složil jako externista, protože jsem se s matematikou dost trápil, a považoval jsem to za svůj malý výkon: „Takovou námahu jsem ještě nezažil.“ V Srostském zjevně nebylo dost učitelů – Šukšin tam krátce učil ruský jazyk a literaturu v tamní večerní škole a uchoval si milou vzpomínku na to, jak vděčně mu naslouchali jeho studenti – vesnické chlapce a dívky, kteří tvrdě pracovali pro den.
(Z článku V. Shukshina „Monolog na schodech“) „Byl jsem, abych byl upřímný, nedůležitý učitel (bez speciálního vzdělání, bez zkušeností), ale stále nemohu zapomenout, jak dobře, vděčně kluci a dívky, kteří pracovali tvrdý během dne se na mě podíval, když se mi podařilo jim říct něco důležitého a zajímavého. V takových chvílích jsem je miloval. A v hloubi své duše, ne bez hrdosti a štěstí, jsem věřil: nyní, v těchto chvílích, dělám skutečnou, dobrou věc. Škoda, že takové chvíle v životě nemáme. Dělá se z nich štěstí."
Na jaře roku 1954 Maria Sergejevna, aby získala peníze pro svého syna na cestu do Moskvy, prodala jalovici. Existuje mnoho legend o tom, jak Shukshin vstoupil do Institutu kinematografie.
(Z Šukšinových memoárů) „Byl rok 1954. Probíhaly přijímací zkoušky na VGIK. Moje příprava zanechávala mnoho přání, nezářil jsem zvláštní erudicí a celým svým zjevem jsem způsobil zmatek výběrové komise... Pak jsem potkal Michaila Iljiče Romma. Uchazeči na chodbě namalovali strašlivý obraz muže, který se na vás teď podívá a spálí vás. A překvapivě laskavé oči se na mě podívaly. Začal jsem se více ptát na život a literaturu.“
„Hrůza ze zkoušky pro mě vyústila ve velmi lidský a upřímný rozhovor. O celém mém osudu se pravděpodobně rozhodlo zde, v tomto rozhovoru. Pravda, měla ještě přijít výběrová komise, která se také zjevně podivila, koho Michail Iljič verbuje.
Předseda komise se ironicky zeptal:
- Znáte Belinského?
"Ano," říkám.
-Kde teď bydlí?
Všichni v komisi ztichli.
Vissarion Grigorievich? "Zemřel," říkám, a začal jsem příliš horlivě dokazovat, že Belinskij "zemřel." Rom celou tu dobu mlčel a poslouchal. Dívaly se na mě ty samé nekonečně laskavé oči. Měl jsem štěstí na chytré a milé lidi.“
Shukshin ještě jako student natočil svou práci v kurzu podle vlastního scénáře, sám ji hrál a režíroval. Jako student dostal svou první velkou filmovou roli - vojáka Fjodora ve filmu Marlena Tsukhieva „Dva Fjodory“ (1959). Jeho poslední rolí byl Lopakhin ve filmu Sergeje Bondarchuka „Bojovali za vlast“ (1974). Jeho první režijní prací v kině byl film „Tam žije takový chlap“ (1964). Poslední je „Kalina Krasnaya“ (1973). První příběh, který se objevil v tisku, byl „Dva na vozíku“ (1958). První knihou je sbírka povídek „Vesničané“ (1964).
Vasilij Makarovič Šukšin zemřel v noci 2. října 1974 na infarkt v kajutě lodi, která sloužila jako plovoucí hotel pro účastníky natáčení filmu „Bojovali za vlast“. V roce 2002 Shukshinovi obdivovatelé zachránili starou loď před sešrotováním, opravili ji a dali jí jméno - „Vasily Shukshin“.
Chci číst básně Leonida Popova. Zdá se mi, že postoj básníka v podstatě odráží životní linii spisovatele V. Shukshina:
Pozdě: naučte se „zpívat a tančit“,

Oškrábejte podrážku kolem horkého kruhu.

Je škoda rozdávat luky pro budoucí použití,

Vášnivě se zamilujte do vánice hlavního města.
Uvěř podáním ruky oficiální ruky,

Čest zaplatit za napjatou milost,

Čas: shrnout své dluhy,

naštěstí se jich nashromáždilo dost.
Čas: pamatuj na minulé hříchy,

Aby duše nebyla nadarmo pyšná.

Aby se vám netočila hlava.
Čas: poslední vyhrabat měď,

Ale platit za všechno do groše

A než bude svítat čas zemřít,

Narodit se svobodně za úsvitu!
A nyní budeme hovořit o problémech, které spisovatel čtenářům klade.

3.2. Problém města a venkova v Shukshinových dílech.
Srážka charakteristická pro Šukšinovy příběhy – srážka „městského“ a „venkovského“ – neodhaluje ani tak sociální rozpory, jako spíše odhaluje konfliktní vztahy mezi sny a realitou v životě „malého člověka“. Studium těchto vztahů tvoří obsah mnoha spisovatelových děl.

Ruský muž podle Šukšina je hledající muž, který klade životu nečekané, podivné otázky, který se rád nechává překvapovat a ohromit. Nemá rád hierarchii - tu konvenční každodenní „tabulku hodností“, podle které existují „slavní“ hrdinové a „skromní“ pracovníci. Šukšinského hrdina, který této hierarchii odolává, může být až dojemně naivní, jako v příběhu „Freak“, neuvěřitelný vynálezce, jako v „Mille Pardon, Madam!“, nebo agresivní diskutér, jako v příběhu „Cut“. Vlastnosti jako poslušnost a pokora se v Šukšinových postavách vyskytují jen zřídka. Právě naopak: oni

Vyznačuje se tvrdohlavostí, svévolí, odporem k nevýraznému bytí, odporem k ukázněné příčetnosti. Nemohou žít, aniž by vystrčili krk.

3.3. Analýza prací.

Někteří kritici se domnívají, že spisovatel se vyznačuje určitými sociálními omezeními. Neustále psal o venkově a vesničanech, ale k městu a měšťanům měl negativní vztah.
Souhlasíte s tímto názorem?
Pojďme si promluvit o hrdinech příběhu „Vesničané“. Jakých činů se hrdinové dopouštějí a jak se k nim autor chová?
Spisovatel s nimi soucítí.
V příběhu „The Freak“ jde Vasilij Knyazev do města navštívit svého bratra, kde se setkal s hněvem a závistí manželky svého bratra, která také kdysi pocházela z vesnice. Myslíte si, že to bylo město, které ji způsobilo špatnou?
Dokažte svůj názor.
„Cut“ je jedním z nejživějších a nejhlubších příběhů Shukshina.

Ústřední postava příběhu, Gleb Kapustin, má „ohnivou vášeň“ „odřezávat“, „rozčilovat“ lidi z vesnice, kteří dosáhli úspěchu v životě ve městě.

Jsou zde zobrazeni vesnický muž a obyvatel města. Jak se k nim cítí vesničané? S kým z hrdinů sympatizujete?
Pro Shukshina není hlavní, kde člověk žije, ale jak žije a jaký je to člověk. Hlavní je mít odvahu říkat pravdu. A Shukshin to měl.
Dovolte mi uvést příklad. Vidíme něco špatného v životě kolem nás a obvykle opakujeme: „zbytky minulosti v myslích lidí“, „korumpující vliv Západu“. A Shukshin měl odvahu čelit životu. A ze stránek příběhu „Zášť“ zazněl smutný výkřik Sashky Ermolajeva: „Jak dlouho budeme my sami pomáhat buranství... Koneckonců, sami jsme burany vyšlechtili! Nikdo je k nám nepřivezl, nikdo je neshodil na padáku...“

V. Shukshin se nebojí ostrých, nečekaných akcí hrdinů. Má rád rebely, protože tito lidé svým nešikovným způsobem brání lidskou důstojnost.
Spisovatel nenáviděl lidi samolibé, dobře živené a klidné, chtěl naše duše znepokojovat ukazováním pravdy a vyžadovali od něj krásné hrdiny a vznešená gesta; V. Shukshin napsal: „Jako každý, kdo něco dělá v umění, mám také „důvěrný“ vztah ke čtenářům a divákům – dopisům. píšou. Požadují. Potřebují hezkého hrdinu. Nadávají postavám za jejich hrubost, za jejich pití atd. co vyžadují? Abych to mohl vymyslet. On, čert, má souseda, který bydlí za zdí, který je drzý, o víkendu pije (někdy hlučně) a občas se pohádá s manželkou... Nevěří mu, popírá to, ale bude věř, když řeknu velkou lež: bude vděčný, rozbrečí se u televize dojatý a půjde spát s klidnou duší.“ V. Šukšin chtěl probudit naše svědomí, abychom se zamysleli nad tím, co se s námi děje.
Umění je útulné

být sladká buchta

Francouzština,

ale takhle se krmit nedá

žádní mrzáci

žádní sirotci.

Shukshin byl hrbáč

S červenou kalinou

sousto,

Ten malý černý,

Bez kterého jsou lidé nemyslitelní...

Když jsme vstali

Na těžkém selském kvasu,

Jsme přitahováni k přírodě

K Yeseninovým čistým veršům.

Nemůžeme žít se lží

Už se nemůžete domluvit v pohodlí,

A srdce jako sokol

Jako svázaný Stepan Razin.

E. Jevtušenko. "Na památku Šukšina."
Jeho nádherné filmy byly vysílány po celé zemi: „Tam žije takový chlap“

„Kamna-lavice“, „Kalina červená“. Jeho hrdinové se na nás dívali ze stránek časopisů: řidiči, kolchozníci, sedláři, převozníci, hlídači. Země se poznala v jeho hrdinech a zamilovala se do Shukshina.
Šukšin píše o své matce vždy s velkou láskou, něhou, vděčností a zároveň s pocitem jakési viny.
Připomeňme si scénu setkání Jegora Prokudina s jeho matkou („Kalina Krasnaya“) a okomentujme ji. Všimli jsme si, že Yegorovu matku nehraje profesionální herečka, ale jednoduchá vesnická žena.
– Proč se režisér tak rozhodl – obsadit do role matky neprofesionální herečku?
Co chtěl Shukshin říct v „Kalině Krasny“, když zabil Jegora Prokudina? Že nemá smysl, aby se zloději snažili o normální život, že?
(Zdá se mi, že V. Sh. chtěl říct, že za všechno se v životě musí platit. Mít možnost vážit si sám sebe a cítit k sobě úctu lidí - někdy to trvá celý život. Nejeden obor musí být oráno, musí být vykonáno více než jeden úkon a Yegor to pochopil.)
Během Shukshinova života jen málo lidí přemýšlelo o ceně zaplacené za jeho umění. Myslíme na to až teď, když je pryč. V poznámkách na okraji jeho konceptů jsou následující řádky: „Nikdy, ani jednou v životě jsem si nedovolil žít uvolněně a lenošit. Vždy napjatý a shromážděný. Dobré i špatné – začínám sebou cukat, spím se zaťatými pěstmi. .Tohle by mohlo skončit špatně, mohl bych prasknout ze stresu.“
. A teď budeme hovořit o Shukshinově jedinečném přístupu k problému kladného hrdiny.
Všimli jste si, že nemá kladnou postavu? Je to potřeba?
Sám Shukshin o tom s humorem napsal: „Řekněme, že mladý muž vyšel z kina a zastavil se v myšlenkách: nechápal, koho si vzít za příklad, komu se podobat. Kdo bych měl být? na sebe. Stejně nebudeš jako nikdo jiný." V. Shukshin nás vyzývá k zamyšlení nad sebou samými.
Zastavme se u příběhu „Energičtí lidé“. Jaké hrdiny nám autor ukazuje? Proč jim tak říká? Na jakém základě jsou postaveny jejich vztahy? („Ty pro mě, já pro tebe“).
Chci si přečíst báseň související s naší hádkou a Shukshinovou pozicí v životě.
Každý si vybere sám

Žena, náboženství, cesta.

Sloužit ďáblu nebo prorokovi -

Každý si vybere sám.
Každý si vybere sám

Slovo pro lásku nebo modlitbu.

Meč pro souboj, meč pro bitvu

Každý si vybere sám.
Každý si vybere sám.

Štít a brnění. Hůl a záplaty.

Míra konečné odplaty.

Každý si vybere sám.

Taky si vybírám – jak nejlépe umím.

Nemám proti nikomu žádné stížnosti.

Každý si vybere sám.

(Yu. Levitansky)
. Z pracovních poznámek Shukshina.

„Teď to řeknu krásně: chceš-li se stát mistrem, ponoř své pero do pravdy. Nic jiného tě nepřekvapí."
"Laskavý, laskavý... Tato medaile se nosí přes jednu." Dobro je dobrý skutek, je to těžké, není to snadné. Nechlubte se laskavostí, dokonce nečiňte zlo!"
"Když se cítíme špatně, myslíme si: "Někde se někdo cítí dobře." Když se cítíme dobře, jen zřídka si myslíme: „Někde se někdo cítí špatně.
„Jsem syn, jsem bratr, jsem otec. Srdce rostlo jako maso k životu. Je to těžké, bolí to odejít."

3.4. Esej: "Co mě naučili hrdinové Shukshinových příběhů."
4. Systematizace a zobecnění získaných poznatků.
Závěrečná slova učitele.

Spisovatel Vasilij Šukšin už není mezi námi. Ale jeho knihy a myšlenky zůstaly. A každý jeho příběh nás nutí přemýšlet o vážných problémech naší doby, o životě, o lidském chování, jeho činech.
A opět se mi vybavují slova spisovatele: „Ruský lid si v průběhu své historie vybral, zachoval a povýšil na úroveň respektu takové lidské vlastnosti, které nelze revidovat: poctivost, pracovitost, svědomitost, laskavost. . Věřte, že všechno nebylo marné: naše písničky, naše pohádky, naše neuvěřitelná vítězství, naše utrpení - to vše nedávejte za šňupání tabáku. Věděli jsme, jak žít. Pamatujte si to. Buď člověk."
5. Shrnutí lekce.

6.Domácí úkol.

Lekce literatury na téma: „Hledání smyslu života je údělem každého myslícího a svědomitého člověka“ na příkladu příběhu V.M. Shukshina "Alyosha Beskonvoyny"

Nenechal si ujít okamžik, kdy lidé chtěli něco tajného. A mluvil o prostém, nehrdinském, všem blízkém, stejně jednoduše, tichým hlasem, velmi důvěrně... Pravda je Šukšinův neměnný zákon.

M. Sholokhov

Vasilij Makarovič Šukšin zazářil na obzoru kultury jako oslnivě čistá, jasná hvězda, skutečně pohádkový rozptyl talentů. Spisovatel, prozaik a dramatik, režisér velkých lidových filmů, úžasný, jedinečný umělec, který ví o obyčejném člověku říct tak potřebnou pravdu v té nejobyčejnější intonaci, že miliony srdcí... ztuhly v jednom impulsu. Vasily Shukshin dostal takové štěstí.

P. Proskurin

Cíle a cíle lekce: vytvořit podmínky pro:

· Získání dovedností v analýze literárních textů;

· Vytváření představ o rysech individuálního stylu autora;

· Seznámení studentů s dílem V.M. Shukshina;

· Formování humanistického vidění světa.

Vybavení a materiály

· Fotografie od V.M.Shukshina

· ICT (počítač, prezentace)

· Říkající listy

· Cvičební listy

Plán

1. Úvodní slovo

2. Životopis spisovatele

3. Příběh „Alyosha Beskonvoyny“

4. Závěr

5. Shrnutí lekce

Průběh lekce.

1. Úvodní slovo učitele (3-5 minut).

Ahoj lidi. Posaďte se.

Hledání smyslu života je údělem každého myslícího a svědomitého člověka. Naši nejlepší spisovatelé proto vždy intenzivně hledali umělecké řešení této problematiky. Hluboké morální a humanistické problémy jsou kladeny v dílech V.M. Shukshina. Znovu a znovu se obracíme k jeho dílům, chceme vědět, o čem spisovatel přemýšlel, co svým dílem odkázal? Co spojuje Shukshinovy hrdiny? Jaké rysy ruské národní povahy v nich spisovatel vyzdvihuje? Dnes se v lekci pokusíme najít odpovědi na tyto otázky a také zjistit, jaké umělecké techniky spisovatel použil ve své práci?

Podívejte se prosím na tabuli. Zapište si do sešitu téma lekce: Pravda je Shukshinův neměnný zákon. A epigrafy, slova M. Sholokhova a P. Proskurina.

Kondakovova báseň je zhudebněna:

Vesnice roztroušená v podhůří,

Tam, kde Katun jasně šplouchal,

Je dostatečně známo jak o utrpení, tak o smutku

Toto je starobylá vesnice.

Tady chlapec protrhl cestu,

Opilý vítr dýchal z luk,

Jedl jsem brambory na zahradě,

Na Katunu jsem tahal chebaky.

Sibiřská oblast.

Krajina je diskrétní,

Na břeh Katunu dopadá vlna.

Všichni v Rusku to vědí

Srostki je Šukšinovou vlastí.

2. Životopis spisovatele (15-20 minut).

Vasilij Makarovič Šukšin se narodil 25. července 1929 ve vesnici Srostki, okres Bijsk, území Altaj. Jeho rodiče: Maria a Makar Shukshin. Když se narodil Vasilij Makarovič, jeho otci bylo 16 a matce 18 let. O tři roky později se narodila jeho sestra Natasha. Vasilij Makarovič byl ještě velmi mladý, když byl jeho otec zatčen na základě obvinění z napomáhání nepřátelům sovětské moci. V roce 1956 byl otec posmrtně rehabilitován. Maria Sergeevna vychovávala Vasily a Natalyu sama. Shukshin nesl svou něžnou a uctivou lásku k matce po celý svůj život. Ve válečném roce 1945 vystudoval venkovskou sedmiletou školu a vstoupil do Bijské letecké technické školy, ale brzy se vrátil do Srostki a stal se obyčejným kolchozníkem, všemi řemesly. Od 17 let pracoval Shukshin na stavbě v Kaluze, v továrně na výrobu traktorů ve Vladimiru a na stavbách v Moskevské oblasti. Pokusil se vstoupit do vojenské letecké školy a automobilové školy, ale všechny pokusy byly neúspěšné.

V roce 1949 byl Vasilij Makarovič povolán k vojenské službě - námořnictvu. Shukshin však nedokázal sloužit „od volání k volání“ - v roce 1953 mu byl diagnostikován žaludeční vřed. Brzy lékařská komise Hlavní vojenské nemocnice Černomořské flotily Shukshina propustila. Poté se vrátil do Srostki. Maturitní zkoušky jsem složil jako externista, hodně jsem se potýkal s matematikou a považoval jsem to za svůj malý výkon. "Nikdy předtím jsem nezažil takové napětí," řekl Shukshin.

V Srostském nebylo dost učitelů a Šukšin vyučoval krátkou dobu ruský jazyk a literaturu ve večerní škole a uchoval si milou vzpomínku na to, jak vděčně mu jeho studenti naslouchali.

Poslechněte si, co o tom píše: „Byl jsem, upřímně řečeno, nedůležitý učitel (bez speciálního vzdělání, bez zkušeností), ale stále nemohu zapomenout, jak dobře, vděčně vypadali kluci a dívky, kteří přes den tvrdě pracovali na mě, když jsem jim dokázal říct něco důležitého a zajímavého. V takových chvílích jsem je miloval. A v hloubi své duše, ne bez pýchy a štěstí, jsem věřil: nyní, v těchto chvílích, dělám skutečnou, dobrou věc. Škoda, že takové chvíle v životě nemáme. Dělá se z nich štěstí." (Z článku Shukshina „Monolog na schodech“)

Na jaře roku 1954 Maria Sergejevna vybrala peníze pro svého syna, aby mohl cestovat do Moskvy. Takže v létě 1954 Šukšin skončil v Moskvě. Byl oblečený do polovojenského obleku, tuniky, zpod níž byla vidět vesta, a na nohou měl kalhoty do zvonu a boty. Když dorazil do oddělení scenáristiky VGIK, Shukshin představil zkoušejícím své příběhy, které byly zapsány do tlustého sešitu. Protože Shukshinův rukopis byl velmi malý a sešit byl velmi tlustý, dívky v přijímací komisi byly příliš líné číst, co bylo napsáno, a samy se rozhodly, že tento uchazeč je typický grafoman. Aby ho však nekřivdili, rozhodli se poradit: „Máš strukturovaný vzhled, jdi do herectví.“ Šukšinův bývalý spolužák, filmový režisér A. Mitta, řekl: „Tady se Šukšin od studentů dozvěděl, že existuje i katedra režie, ale netušil, že existuje taková profese – režisér , umělci se shromáždí a dohodnou se, jak natočit, ukázalo se, že režisér je vlastníkem filmu, hlavní osobou.

Učitelé VGIK se ho báli vzít. Byl milovníkem pravdy, vůbec nechápal, co se dá říct a co se nedá. Učitelé se báli, že všechny naštval a oni je kvůli němu vyhodili z práce. Ale Michail Romm v něj věřil...

Po vstupu do VGIK se Shukshin usadil v ubytovně institutu na ulici Trifonovskaya. V prosinci 1955 byl kvůli exacerbaci žaludečního vředu Shukshin přijat do nemocnice Ostroumovsky. V roce 1956 Shukshin debutoval ve filmu: ve filmu S. Gerasimova „Tichý Don“ (druhá série) hrál v malé epizodě - ztvárnil námořníka vykukujícího zpoza plotu. Filmový osud herce Shukshina začal tímto námořníkem. Souběžně s jeho úspěchem v kině se Shukshinův literární osud také vyvíjel docela úspěšně. Od třetího ročníku začal na Rommu radu posílat své příběhy do všech redakcí hlavního města v naději, že jedna z nich bude věnovat pozornost jeho dílům. A nemýlil se. V roce 1958 vyšla jeho povídka „Dva na káře“ v časopise Smena. V roce 1963 vydalo nakladatelství „Mladá garda“ první sbírku V. Shukshina s názvem „Obyvatelé venkova“. Ve stejném roce byly v časopise New World publikovány dva jeho příběhy: „Cool Driver“ a „Grinka Malyugin“ (cyklus „Oni jsou z Katunu“). Na základě těchto příběhů Shukshin brzy napsal scénář pro svůj první celovečerní film „Tam žije takový chlap“.

Natáčení začalo v létě téhož roku na Altaji. V létě 1964 Šukšin odjel do Sudaku natočit film „Jaké to je, moře? (režie E. Bocharov). A tam ho osud svedl dohromady s 26letou filmovou herečkou Lydií Fedoseevovou. První setkání mezi Shukshinem a Fedoseeva se uskutečnilo ve vlaku na cestě do Sudaku. Cestovala ve stejném kupé se svou dcerou Nasťou a kameramany filmu. Šukšin je přišel navštívit.

Brzy se vzali a narodila se jim dcera Masha. Rok po narození Mashy se do rodiny Shukshinů narodila další dívka - Olya. Tato radostná zpráva našla Shukshina v blízkosti Vladimíra na natáčení jeho dalšího filmu - „Strange People“. Je založen na třech Shukshinských příbězích: „Podivný“, „Promiňte, madam!“ a "Duma".

V roce 1969 byl V. Shukshin oceněn titulem Ctěný umělec RSFSR.

Mezitím Shukshin začal natáčet svůj další film „Kalina Krasnaya“. Práce na něm začaly na jaře 1973 ve Vologdské oblasti nedaleko Belozerska. Stejně jako ve filmu „Kamna a lavičky“ se Shukshin objevil ve třech rolích v tomto filmu: režisér, scenárista a hlavní herec.

Film „Kalina Krasnaya“ byl propuštěn po celé zemi v roce 1974 a doslova šokoval diváky.

Poslední rok Shukshinova života byl pro něj mimořádně úspěšný, jak kreativně, tak osobně. V roce 1973 se s rodinou konečně přestěhoval ze stísněného pokoje v Perejaslavské ulici do nového bytu v Bochkově ulici. Vychází nová sbírka jeho příběhů „Postavy“. Ve Velkém činoherním divadle se G. Tovstonogov rozhodne inscenovat hru podle Šukšinovy hry „Energetický lid“. (Byla to Shukshinova první spolupráce s divadlem - předtím divadlo neměl rád, protože tuto nechuť zdědil po svém učiteli M. Rommovi.)

A nakonec ani na den nezapomněl na svůj dávný sen – režírovat film o Stepanu Razinovi. I přesto, že se její natáčení neustále odkládalo na neurčito, neztrácel naději na zfilmování. S. Bondarchuk dal svůj pevný slib, že mu v této věci pomůže, ale na oplátku za tuto pomoc přesvědčil Shukshina, aby hrál ve svém novém filmu - „Bojovali za vlast“. Shukshin měl hrát roli pancéřového důstojníka Lopakhina. Natáčení mělo proběhnout v srpnu - říjnu 1974 na Donu.

Fedoseeva-Shukshina dostala scénář k filmu „Bojovali za vlast“, ve kterém měla hrát jednu z rolí. A ukázalo se, že musí hrát... vdovu. A to, dokud je můj manžel stále naživu! "Nehraješ vdovu, ale ženu," uklidňoval ji Šukšin. Bohužel, role se ukázala jako prorocká.

Toho posledního večera 1. října šel Šukšin a jeho přátelé z pošty do lázní obyvatele vesnice Zacharova. A je to nutné! Při vjezdu na dvůr byla přejeta milovaná kočka majitele. Shukshin, kterého si pověry nikdy předtím nevšimly, se z nějakého důvodu rozčílil: "To je nešťastné!" A o pár hodin později ho dostihla smrt...

V. M. Shukshin zemřel v noci 2. října 1974 na infarkt v kajutě lodi, která sloužila jako plovoucí hotel pro účastníky natáčení filmu „Bojovali za vlast“. V roce 2002 obdivovatelé Shukshinovy práce zachránili starou loď před sešrotováním, opravili ji a dali jí jméno „Vasily Shukshin“. Spisovatel nenáviděl lidi samolibé, dobře živené a klidné, chtěl naše duše znepokojovat ukazováním pravdy a vyžadovali od něj krásné hrdiny a vznešená gesta; V. M. Shukshin napsal: „Jako každý, kdo dělá něco v umění, mám také „důvěrný“ vztah ke čtenářům a divákům – dopisům. píšou. Požadují. Potřebují hezkého hrdinu. Nadávají postavám za jejich hrubost, pití atd. co vyžadují? Abych to mohl vymyslet. Má čerta, za zdí bydlí soused, který je drzý, o víkendu pije a občas se pohádá s manželkou. Nevěří tomu, popírá to, ale uvěří tomu, když řeknu velkou lež: bude vděčný, rozbrečí se u televize, dojatý a půjde spát s klidnou duší." Šukšin chtěl probudit naše svědomí, chtěl, abychom přemýšleli o tom, co se s námi děje.

3. Pracujte s příběhem „Alyosha Beskonvoyny“.

1. Doplňte tabulku pomocí literárního textu příběhu (10 minut).

Umělecké techniky
Srovnání			Metafory

Otázky (10-13 minut):

2. Co víme o hrdinovi?

3. Co si myslíte o tom, že se zdá, že hrdina má dvě jména? (Dualita přírody. Hledání smyslu života.)

4. Jaké charakterové vlastnosti dává Šukšin svým hrdinům? Uveďte příklady.

5. Jaká je podle vás originalita hrdinů Vasilije Makaroviče?

6. Co zaujímá hlavní místo v příběhu? (Popis lázeňského domu).

7. Jak ji vidíš?

8. Proč Šukšin uvádí tak podrobný popis? Co můžeme říci o samotném autorovi?

9. Přečetli jste si popis procesu přípravy sauny. Je velmi detailní a barevná. Pracujte s ním. Zvýrazněte vše, co jste považovali za důležité a zajímavé. Představte si celý tento proces a zkuste jej vyjádřit na papíře. Vůně, barvy, akce, přídavná jména, podstatná jména, slovesa, témata. Vše, co vám přišlo zajímavé a neobvyklé. Můžete kreslit, nastínit proces. V podstatě si s tím dělejte, co chcete. Nezapomeňte vysvětlit, proč jste si vybrali tento konkrétní způsob práce a vyjadřování. Spojte se ve skupinách po 2-3 lidech a začněte pracovat. dávám ti 10 minut.

10. Dobře, všimli jste si poslední písně v příběhu? Píseň, kterou napsala jejich malá dcera?

11. Co to podle vás znamená?

12. Nyní přemýšlejte a představte si, že potřebujete inzerovat Shukshinovo dílo. Vymyslete reklamu buď na práci, nebo kreativitu obecně. Chcete-li to provést, připojte se ke skupinám 4 lidí. Máte tuto práci 10 zápis. Ale pokud je někdo připraven dříve - prosím.

Dobrá práce!

4. Závěr (10 minut):

Takže, k jakému závěru jsme dospěli? Co je jedinečné na příbězích a postavách Vasilije Makaroviče Šukšina? Jaké otázky vyvolává?

Ano, kluci, máte pravdu: Šukšin svého hrdinu nevymyslel, vzal ho ze života. Vasilij Šukšin si své podivné, „výstřední“ hrdiny neidealizuje. V každém z nich ale najde něco, co je mu blízké.

Šukšinova vesnická próza se vyznačuje hlubokým studiem ruského národního charakteru. Originalitu tohoto spisovatele vysvětluje nejen jeho talent, ale také to, že s láskou a úctou vyprávěl prostou pravdu o svých krajanech. To je pravděpodobně důvod, proč se Shukshinův hrdina ukázal být nejen neznámý, ale také částečně nepochopitelný.

Spisovatel V.M. Shukshin už není mezi námi. Ale jeho knihy a myšlenky zůstaly. A každý jeho příběh nás nutí přemýšlet o vážných problémech naší doby, o životě, o lidském chování, jeho činech.

A znovu se mi vybavují slova spisovatele: „Ruský lid si v průběhu své historie vybral, zachoval a povýšil na úroveň respektu takové lidské vlastnosti, které nelze revidovat: poctivost, pracovitost, svědomí, laskavost. . Věřte, že všechno nebylo marné: naše písničky, naše pohádky, naše neuvěřitelné vítězství, naše utrpení. Věděli jsme, jak žít. Pamatujte si to. Buď člověk."

Moskva pohřbila Shukshina,

Tedy pohřben umělec

Moskva pohřbila muže

A aktivní svědomí.

Položil třetinu pod květiny,

Od této chvíle nedostupné.

Je překvapen jeho smrtí

Populárně předpovídané ve filmu.

V každém městě ležel

Na čistých ruských listech.

Říkalo se tomu - ne kinosál -

Všichni jen přišli a rozloučili se.