Termín super úkol. Zastřešující cíl a průřezová akce

V herecké práci na roli zaujímají oba tyto pojmy zvlášť důležité místo. Stanislavski je viděl jako základ všeho, co na jevišti děláme. „Hodně pracuji,“ napsal, „a věřím, že nic víc není; superúkol a komplexní akce – to je hlavní věc v umění.“

Jaký je super úkol a komplexní akce role? A proč je jejich význam v herecké práci tak velký?

Představte si, že jste hluboce a komplexně nastudovali postavu svého hrdiny, dobře víte, kdo to je, jaký je atd. Ale na jevišti nebudete muset jen tohle všechno ukázat. Charakter člověka, jeho vlastnosti musí být odhaleny a přeneseny prostřednictvím některých akcí. Superúkol a end-to-end akce role jsou pojmy, které určují hlavní směr všech akcí interpreta na jevišti, co by se mělo stát jejich podnětem.

Promluvme si o každém z těchto pojmů samostatně, protože se liší, i když spolu souvisí.

Začněme super úkolem role . To je hlavní životní zájem našeho hrdiny, nejdůležitější touha, která řídí všechny jeho činy v životě, a zejména ve hře. Dokonce i Gogol jednou ve svém „Předběžném oznámení“ pro ty, kteří by si chtěli „Generálního inspektora“ zahrát, jak se patří: „Chytrý herec musí zvážit hlavní a primární práci každého člověka, na které stráví svůj život, což představuje stálý předmět myšlení, věčný hřebík, sedící v hlavě. Poté, co herec zachytil tuto hlavní obavu osoby, kterou vzal, ji musí sám naplnit takovou silou, aby myšlenky a touhy osoby, kterou vzal, zůstaly v jeho hlavě neoddělitelně po celou dobu představení hry.

Právě tuto primární starost herce, „hlavu“, která tvoří předmět veškerého lidského jednání, nazýváme superúkolem role.

Každý člověk má v životě svůj cíl, svůj vlastní směr. Člověk bez toho nemůže žít. Jeho cíl může být velký i bezvýznamný, krásný i ohavný, ale tak či onak o něj usiluje. Pro jednoho je osobní pohodlí na prvním místě: peníze, byt, auto, dacha - to je ideál a hranice jeho aspirací. Druhý sní o tom, že se bude věnovat vědě. Třetí chce slávu umělce nebo umělce. Jeden chce lidem přinášet štěstí a radost a druhý jim chce vládnout atd.

Konečným cílem role je vést a zároveň zaujmout a inspirovat performera. Když mluvil o smyslu superúkolu, Stanislavskij jako obrazné přirovnání uvedl příklad marnosti přípravy dobrého, bohatého vývaru, který se nedá jíst, pokud ho nezahřejete ohněm. Na jevišti je to stejné. Herec může jednat věrně a svědomitě. Ale pokud nebude mít super úkol, pak bude celé jeho chování chladné a lhostejné. Pouze super úkol - „oheň“ - může dát jeho akci na jevišti skutečnou aktivitu a vášeň.

Z toho plyne, jak je pro interpreta důležité najít pro svou roli super úkol a navíc super úkol, který by ho uchvátil a zahřál. Konečný úkol musí přesně vyjadřovat podstatu hrdinových životních tužeb – a zároveň najít emocionální odezvu v duši samotného umělce a jeho hrdiny. Najít takový super úkol je velmi, velmi obtížné a ne nadarmo Stanislavskij píše: „Je třeba se dlouho a zvídavě snažit najít velký, vzrušující a hluboký super úkol. Kolik superúkolů všeho druhu je třeba zahodit a znovu pěstovat. Kolik pozorování a neúspěšných pátrání je třeba provést, než dosáhnete cíle.“ To se ale nestává vždy. Kromě toho může hrdina klamat ostatní nebo být klamán sám. Abychom neudělali chybu, musíme porovnat všechny činy, myšlenky, pocity našeho hrdiny a nahlédnout do jeho nitra, vidět, co tam leží, co určuje jeho postoj ke všemu, co se ve hře děje.

Vraťme se k postavám naší hry. Sám námořník mluví o svém hlavním úkolu: „Porazme bílé, a pak... Oh, a pak si postavíme život, vojáku. Bezprecedentní život." Je zřejmé, že tento sen o „bezprecedentním životě“, životě pro všechny utlačované a znevýhodněné, by se měl stát konečným cílem role námořníka. Kdyby Sailor tato slova nevyslovila, stále bychom k ní přišli, vystopovali bychom všechny činy hrdiny a položili bychom si otázku: ve jménu toho, co je dělá. "A voják" přiznává svůj "primární zájem": chce zlepšit svou ekonomiku, "žít v míru." Žena neříká nic o svých životních cílech, ale podle jejích činů ve hře to není těžké hádat - mají: vrátit zboží, které odnesli „borci“, vrátit starý život.

V nelehkém procesu hledání superúkolu hraje důležitou roli volba jeho názvu. Při formulování superúkolů rolí se studenti často spokojí s takovými obecnými frázemi jako „chci štěstí“ (a kdo ho nechce?), „chci sloužit vlasti“ atd. Jsou-li v podstatě pravdivé, fráze nechávají umělce lhostejným, a proto nemají žádný užitek, nepřinášejí práci. Pro super úkol musíte hledat (a hned je nenajdete) přesná, živá slova, která by umělce vzrušovala a dráždila. Aby mohl herec definovat takový super úkol, musí ho ještě projít přes sebe, udělat si ho vlastní, blízký a srozumitelný. Pak se super úkol role bude aktivně podílet na všem, co na jevišti děláte, a naplní vaše akce aktivní a vášnivou silou.

Pokud vás, řekněme, v roli námořníka, skutečně uchvátí jeho sen o „bezprecedentním životě“ pro všechny pracující, pak nebudete moci zůstat lhostejní, až potkáte vojáka, který míří domů. Začnou vás svrbět ruce, když v Ženě poznáte „pult“, pochopíte, že se nemáte čeho bát – ani smrti, budete chtít „porazit ty bastardy“, bojovat s nimi „do posledního dechu“ . Totéž se stane s dalšími rolemi ve hře. Zdůvodněte konečný úkol role ženy, udělejte si ho srozumitelným, vzrušujícím (měla jsem dům, „vzácné“ obrazy, šperky, vlastní stáj a nyní tito špinaví a hrubí muži, tato „chátra“ okradli, vzali všechno a stále křičíte o spravedlnosti..) a vaše oči „zbělají“ nenávistí k Sailorovi, budete chtít kousat, bojovat, budete cítit schopnost ho udeřit, dokonce zabít, jen abyste. vymkni se z rukou těchto „borců“. Jinými slovy, všechny akce, které váš hrdina ve hře provádí, budete provádět přirozeně, bez jakékoli námahy, protože vás povede super úkol, který je vám blízký a vzrušující.

Nyní o komplexní akci role . Toto je cesta, kterou se váš hrdina ve hře bude ubírat, vedený svým konečným úkolem. Jinými slovy: o co bude v samotném představení usilovat, čeho v něm dosáhne.

Akce end-to-end musí podřizovat a směřovat všechny akce prováděné hercem ve hře k jedinému a konkrétnímu cíli. Bez end-to-end akce je role rozdělena na kousky, které spolu nesouvisí. Herec jedná bez ponětí o tom, k čemu jeho činy míří. Proto se mohou stát náhodnými, chaotickými, někdy dokonce protichůdnými.

Průřezová akce je formulována (jako superúkol) v jedné fázi. Tato formulace by měla s maximální konkrétností a přesností vyjadřovat konečný cíl jednání postavy.

Abychom určili konečný účinek role, je nutné zvážit všechny činy hrdiny a stanovit jejich obecný směr, přičemž nesmíme zapomenout na konečný účinek celého představení - boj, který bude podložit to. Stejně jako řeka pohlcuje vody svých přítoků, tak i akce hry od začátku do konce by měla zahrnovat akce od začátku do konce všech rolí.

Už víme, že průřezovou, tedy hlavní akcí hry „Na zastávce“ by měl být boj o sovětskou moc, o vítězství revoluce. Pokusme se zavést akce průřezových rolí.

Připomeňme si hlavní činy Sailor, které provádí. Je známo, že Sailor rekrutuje dobrovolníky do Rudé armády. Po setkání s vojákem se ho snaží získat na svou stranu, poté odhalí a zadrží nepřítele. I když je vážně zraněn, stále přemýšlí o boji. Pokud tyto činy zobecníme a stanovíme jejich obecný směr, uvidíme, že všechny jsou spojeny s jednou touhou, jednou touhou – udělat vše pro to, abychom porazili nepřítele. Toto bude komplexní akce role. Všechny Vojákovy činy – jeho „odhalení“ v rozhovoru s Sailorem, hádka s ním, čekání na vlak atd. – jsou zaměřeny na co nejrychlejší návrat domů. To je jeho end-to-end efekt. I když nakonec skončí u Sailor. Občas se to v životě stane – člověk usiluje o jednu věc, ale skončí u jiné. Tady je voják - snaží se rychle dostat na zem, domů, ale v důsledku událostí, které se mu ve hře stanou, si uvědomí, že cesta domů vede pouze porážkou nepřítele, a připojí se k boj S mu. Celou akci role je v tomto případě přirozeně určována počátečními záměry spícího – jsou to totiž oni, kdo řídí všechny jeho akce až do konce hry, až do okamžiku, kdy Voják „vidí světlo“. Pokud jde o Žena, její konečnou akcí – všechny její činy o tom svědčí – je dostat se ke svým lidem, pomoci jim.

Když známe celkovou akci budoucího představení, když jsme stanovili superúkol a komplexní akci role, už si představujeme hlavní akční linii, jejímž prostřednictvím bude charakter našeho hrdiny odhalen. V budoucí práci tuto linii činnosti konkretizujeme a objasňujeme.

SUPER ÚKOL

Nemůžeme ignorovat jedno z důležitých ustanovení Stanislavského estetických principů.

V naší terminologii často používáme slova „supercíl“ a „průřez“.

Navzdory tomu, že v žádném případě nepředstíráme úplné odhalení celého Stanislavského systému, vždy zdůrazňujeme, že pro jasné pochopení metody efektivní analýzy hry a role je nutné prostudovat všechny prvky jevištní kreativity, které Stanislavského nám odhaluje. Proto považujeme za nutné připomenout, co měl Stanislavskij na mysli, když mluvil o superúkolu a průřezové akci.

Citujme především samotného Stanislavského. „Konečný úkol a akce od konce ke konci,“ píše Stanislavskij, „jsou hlavní životní esencí, tepnou, nervem, tepem hry... Konečným cílem (chtít), konečným konec akce (aspirace) a její realizace (akce) vytváří tvůrčí proces prožívání.“

Jak to dešifrovat?

Stanislavskij neustále tvrdil, že jako rostlina roste ze zrna, tak přesně z individuálních myšlenek a pocitů spisovatele vyrůstá jeho dílo.

Myšlenky, pocity a sny spisovatele, které naplňují jeho život, které vzrušují jeho srdce, ho posouvají na cestu kreativity. Stávají se základem hry, kvůli nim píše spisovatel své literární dílo. Všechny jeho životní zkušenosti, radosti i strasti, které sám vydržel a v životě odpozoroval, se stávají základem dramatického díla, kvůli kterému se ujímá pera.

Hlavním úkolem herců a režisérů je z pohledu Stanislavského schopnost přenést na jeviště myšlenky a pocity spisovatele, jehož jménem hru napsal.

„Dohodněme se pro budoucnost,“ píše Konstantin Sergejevič, „nazvěme tento základní, hlavní, všezahrnující cíl, který k sobě přitahuje všechny úkoly bez výjimky, což vyvolává tvůrčí aspiraci motorů duševního života a prvků blaho umělcovy role, super úkol spisovatelova díla.“

Definice superúkolu je hluboký průnik do duchovního světa spisovatele, do jeho plánu, do motivačních důvodů, které hýbaly autorovým perem.

Super úkol musí být „vědomý“, vycházející z mysli, z tvůrčího myšlení herce, emocionální, vzrušující celou jeho lidskou přirozenost a nakonec dobrovolný, vycházející z jeho „mentálního a fyzického bytí“. Konečný úkol musí probudit umělcovu tvůrčí představivost, probudit víru a probudit celý jeho duševní život.

Jeden a tentýž správně definovaný superúkol, povinný pro všechny účinkující, probudí v každém interpretovi jeho vlastní postoj, jeho vlastní individuální odezvy v duši.

„Bez subjektivních zážitků tvůrce je to suché, mrtvé. Je třeba hledat odezvy v umělcově duši, aby se konečný úkol i role staly živými, chvějícími se, zářily všemi barvami pravého lidského života.“*

Při hledání superúkolu je velmi důležité jej přesně definovat, přesně pojmenovat a jakými účinnými slovy jej vyjádřit, protože často nesprávné označení superúkolu může umělce svést na špatnou cestu.

Jeden z příkladů, které K.S. Stanislavskij v tomto ohledu uvádí, se týká jeho osobní umělecké praxe. Vypráví o tom, jak hrál Argana v Moliérově Imaginárním invalidovi. Nejprve byl superúkol definován takto: „Chci být nemocný“. Přes veškerou snahu Stanislavského se stále více vzdaloval od podstaty hry. Moliérova veselá satira se změnila v tragédii. To vše pramenilo z nesprávné definice superúkolu. Nakonec si uvědomil chybu a přišel s další definicí konečného úkolu: „Chci být považován za nemocného“ – všechno zapadlo na své místo. Okamžitě byl navázán správný vztah se šarlatánskými lékaři a okamžitě se začal ozývat Moliérův komediální a satirický talent.

Stanislavskij v tomto příběhu zdůrazňuje, že je nutné, aby definice superúkolu dávala dílu smysl a směr, aby byl superúkol převzat ze samé tloušťky hry, z jejích nejhlubších zákoutí. Vrcholný úkol tlačil autora k vytvoření jeho díla – měl také usměrňovat kreativitu interpretů.

Super úkol(termín zavedl K.S. Stanislavskij) - hlavní, hlavní, všeobjímající cíl, přitahující k sobě všechny úkoly bez výjimky, vyzývající k tvůrčí aspiraci motorů duševního života a prvků umělecké role. To je pohled režiséra na myšlenku autora, a proto hru dnes inscenujeme.

Vše, co se děje ve hře, všechny její jednotlivé velké či malé úkoly, všechny tvůrčí myšlenky a činy umělce, podobné roli, se snaží naplnit superúkol hry. Obecná souvislost s ní a závislost na ní všeho, co se v představení dělá, je tak velká, že i ten nejnepatrnější detail, nesouvisející se super úkolem, se stává škodlivým, zbytečným, odvádějícím pozornost od hlavní podstaty díla.

Konečný úkol musí probudit umělcovu tvůrčí představivost, probudit víru a probudit celý jeho duševní život. Jeden a tentýž správně definovaný superúkol, povinný pro všechny účinkující, probudí v každém interpretovi jeho vlastní postoj, jeho vlastní individuální odezvy v duši. Při hledání superúkolu je velmi důležité jej přesně definovat, přesně pojmenovat a použít k jeho vyjádření účinná slova, protože často nesprávné označení superúkolu může svést účinkující na špatnou cestu.

Potřebujeme super úkol, podobný záměrům spisovatele, který však jistě vzbudí odezvu v lidské duši samotného umělce. Právě to může způsobit ne formální, ale racionální, ale ryzí, živoucí lidskou zkušenost. Ale zároveň je nejvyšší úkol často skrytý v hlubinách; na povrchu díla je zpravidla slogan, morálka, primitivní význam. Konečným úkolem je skrytý koncept, je to hádanka, emocionální záhada, kterou je třeba vyřešit.

Konečným cílem mého vystoupení je Jeden za všechny a všichni za jednoho!

1. Konflikt

Pojem „konflikt“ je nejdůležitějším pojmem v režii. Rozhovor o konfliktu hry je rozhovorem o tom, jak režisér odhaluje duchovní obsah zápasu postav.

Konflikt je střet myšlenek vedoucí k boji. Spor, vážná neshoda, jejímž výsledkem jsou nečekané akce protistran.

Režisér potřebuje v boji postav vidět nikoli střet abstraktních idejí, ale střet konkrétních duchovních sil, které jsou prameny lidského jednání. Nazvěte tyto síly morálními silami, duchovními principy, životními pozicemi, pocity nebo potřebami, mluvte o touze po moci, touze po svobodě, lásce k vlasti, hromadění či lásce k dobru – to vše jsou hybné síly lidského jednání. Největší energie se skrývá v činech člověka a jeho činech – energie lidského ducha. To by měl režisér pochopit a předat divákovi. Je důležité, aby za formulí „střetu idejí“ režisér viděl, chápal a cítil duchovní síly.

Každá práce je bojem nápadů. Konflikt je proto vždy ideologickým konceptem, který se ve hře realizuje prostřednictvím akce typu end-to-end. Zastřešující cíl práce, který je realizován prostřednictvím akce end-to-end, potvrzuje konflikt. Podoby konfliktů mohou být různé, mění se v čase, ale jejich podstata je vždy stejná – střet myšlenek. Konflikt je odhalován prostřednictvím morálních a estetických kategorií.

Existuje několik typů konfliktů:

Hlavním konfliktem je vztah mezi hlavními postavami inscenace, vyznačující se zvláštním napětím a dramatem od vzniku konfrontace až po její logický závěr a zobecnění.

Vnitřní (duševní) konflikt - kolize mnohosměrných tužeb člověka, opozice jedné části osobnosti vůči druhé, rozporuplný postoj jedince k druhým lidem a k sobě samému.

Vnější konflikt- jedná se o interakci protikladů souvisejících s různými objekty, například mezi společností a přírodou, organismem a prostředím atd. Tento typ konfliktu lze rozdělit do pěti typů:

Charakter - Charakter - Charakter - Skupina - Charakter - Prostředí - Skupina - Skupina - Charakter - Metafyzický koncept

Tyto typy konfliktů jsou v různé míře přítomny v každém dramatickém díle, ale v závislosti na době, pohybu v umění, ten či onen typ konfliktu vystupuje do popředí jako dominantní. Složením do specifické a originální kombinace tvoří nový typ konfliktu. Měnící se trendy v umění jsou neustálou změnou typů konfliktů. Můžeme říci, že když se změní typ konfliktu, změní se i éra v umění, každý inovátor v umění dramatu přináší nový typ konfliktu. To lze vysledovat v historii evoluce dramatu.

Hlavním konfliktem hry je Mezi temnými silami: Koshchei, Baba Yaga a jejich komplici, kteří chtějí převzít Nový rok, a Santa Claus a kluci, kteří chtějí Nový rok pro všechny.

(z archivních materiálů)

Zákony herecké tvořivosti objevené K.S. Stanislavským se ukázaly být objektivními zákony, zákony přírody, protože je objevil ani ne tak v umění divadla, jako v životě samotném. Stanislavskij si v životě vyzkoušel rysy umění velkých mistrů, kterých si všímal, a vnesl do umění divadla vzorce lidského chování, kterých si v životě všímal.

To dává základ pro zahájení studia jeho systému a jakékoli jeho části s pečlivým pozorováním života.

„Umělcův super-super úkol“ je termín ze Stanislavského systému, termín z divadelní vědy. Ale pro herce a režiséra to znamená něco, co existuje nejen v praxi divadla, nejen v praxi divadla, nejen na jevišti, ale i v životě samotném, v každodenní realitě kolem nás.

To, co si Stanislavskij vzal ze života a nazval to v systému „super-super úkol“, neleží na povrchu životních jevů. Super-super úkol nelze vidět „pouhým“ okem. Ona není ani tak fenoménem, ​​jako jedinou podstatou tohoto fenoménu. Ale podstatu poznáváme, jak víme, pouze studiem jevů, protože v jevech je vždy v té či oné míře odhalena. Supersuperúkol se projevuje v určitých kvalitách, známkách jevů, ale tato znamení sama o sobě ještě nejsou supersuperúkolem. Nelze to vidět přímo, ale lze to na základě těchto znaků usuzovat. Pak se domněnka o tom může stát zavedeným, nezpochybnitelným faktem. Ale domněnka, dokud nebude otestována v praxi, může být fikcí.

Potkal jsi člověka. Strávili jsme s ním den nebo dva (třeba ve vlaku, v hotelu). Sleduj ho, mluv s ním. Můžete s naprostou jistotou říci, že tato osoba ve svém životě sleduje takový a takový konkrétní cíl, že „hlavní starostí jeho života (slovy Gogola) je takové a takové? Možná je tento člověk tak upřímný, že vám o tom sám řekl. Máš důvod mu věřit? Jste si jistý, že on sám se nemýlí? Co například bere dnešní koníček za cíl svého života? Přečtěte si libovolnou stránku z deníku jakékoli významné osoby, jejíž hlavní smysl života je znám, jak dokazuje celý jeho život, studuje a popisuje; Zkuste tuto jednu stránku, aniž byste zahrnuli jakékoli další znalosti o osobě, abyste určili její supersuper úkol. V nejlepším případě můžete vytvářet pouze domněnky, které se více či méně podobají pravdě. A co tvůj spolubydlící? Pozorujete ho den za dnem už mnoho let, ale dokážete říct, jaký je jeho supersuper úkol? Pokud si uděláte čas na odhad, přemýšlení, srovnání faktů z jeho životopisu, které vám jsou známé, myšlenek, které vyjádřil, a činů, které spáchal, na tuto otázku neodpovíte. Možná se ho můžeš zeptat? .. možná ho vaše otázka přivede do slepé uličky. A zná člověk vždy svůj „super-super úkol“? Mnozí, mnozí si to v každém případě jasně neuvědomují, neformulují si to pro sebe nebo to formulují chybně, buď se baví nafoukanými frázemi, nebo prezentují to, co chtějí, jako existující, nebo skromně pochybují o svém právu prosadit své ušlechtilé cílevědomost.

Oleg Koshevoy, Alexander Matrosov, Nikolai Gastello neprohlásili své životní cíle, které je vedly k hrdinským činům. Velká vlastenecká válka dokázala, že sovětské vlastenectví je mocnou silou pohánějící masy sovětského lidu, ale před válkou mnozí z nich sami neznali sílu a míru své lásky a oddanosti svému socialistickému státu. A byly ojedinělé případy opačného řádu: žil člověk, považoval se za „sovětského“, mluvil o tom a oni mu věřili, ale ve skutečnosti se ukázalo, že jeho supersuperúkolem vůbec nebylo sloužit zájmům lidé, ale buď v dobře živené zvířecí existenci, nebo buď v ambicích, nebo v jiných sobeckých zájmech,

Krize v lidských vztazích jsou často spojeny se zničením iluzí jednoho o supersuper úkolu druhého. Například považovala sebe nebo své potěšení za supersuper cíl svého manžela, ale pak se ukázalo, že jeho cíle zapadají do její osoby? — krize. Věřil, že pro něj existuje, ale ukázalo se - ne, je krize. Ti blízcí profesora Serebrjakova ("strýček Váňa" A. Čechova) po mnoho let věřili, že profesor slouží velké věci vědy, žije pro ni - ukázalo se, že to byla jen krásná dekorace drobné ješitnosti a sobectví. Krize.

Ačkoli je tedy „super-super úkol“ koncept odrážející vzorec v reálném životě člověka, v životě je tento vzorec často skrytý. Super-superúkol nelze v okolním životě vidět tak jednoduše a přímo jako celou řadu dalších jevů, úkonů, vzorců, které se v Stanislavského systému začaly používat, jako např.: svalové uvolnění, pozornost, postoj, hodnocení, adaptace, komunikace a dokonce i charakter. Jak a jakým způsobem se supersuperúkol člověka projevuje v každodenním životě?

Chování každého člověka je určováno nejen daty, současností, podmínkami, které ho obklopují, ale také všemi jeho předchozími zkušenostmi, které jsou zase určovány historickou sociální zkušeností jeho prostředí. Všechny tyto předchozí zkušenosti; spojené s příslušností k určitému sociálnímu prostředí, s výchovou, vzděláním, povoláním, životními podmínkami atd., určitým způsobem ovlivňuje chování člověka v jakýchkoli daných aktuálních podmínkách. Výsledkem je, že za stejných vnějších podmínek se jeden člověk chová tak a jiný jinak.

Předchozí zkušenost (v tak širokém slova smyslu působí ve stromu interakce se sklony a schopnostmi lidí jako individuální duševní struktura, která zahrnuje: její cíl, orientaci, světonázor, úroveň kultury, postoj k okolí, vazby, zvyky, vkus, způsoby atd. .d.

Chování člověka je tak podmíněno na obou stranách: na jedné straně vnějšími přítomnými okolnostmi, aktuálním objektivním a sociálním prostředím, na druhé straně jeho individuální duševní strukturou utvářenou po celý život, ve které se jeho dosavadní zkušenosti a zkušenosti jsou sloučeny do jednoho celku. Odtud plyne: jelikož duševní struktura každého člověka určitým způsobem ovlivňuje jeho chování, znamená to, že přesně jak a nějakým způsobem může charakterizovat jeho psychiku.

Pokud nás tedy z nějakých zvláštních důvodů nezajímají události, kterých jsme svědky, ale lidé. účastí na těchto událostech (jejich zájmy, postavy, světonázor atd.), pak by se naše pozornost měla obrátit k tomu, jak se tito lidé chovají, každý se podřizuje své individuální duševní struktuře, k tomu, jak duševní struktura každého člověka ovlivňuje jeho chování.

Pravda, v každodenním životě nás častěji zajímají obě události - záležitosti lidí, výsledky jejich záležitostí - a lidé samotní. Stále však existují možné případy zvláštního zájmu konkrétně o duševní strukturu člověka v praxi, například učitel, psychiatr, umělec, vyšetřovatel. Pro umění je takový zvláštní zájem typický - umění má vždy za předmět především vnitřní svět lidí (zejména sovětské umění nejvíce přitahují rysy nového komunistického vědomí v psychice našeho současného ).

A skutečně, často už známe složení událostí románu, příběhu, hry, víme, kdo dosáhne vítězství, kdo utrpí porážku atd., ale to nejen že nepřekáží, ale často nám to pomůže vnímat vnitřní svět hrdinů; už nesledujeme vnější zápletku (vezme si Chatsky Sophii, nebo ne? Odhalí Othello intriky Iaga, nebo ne?), ale to, jak se hrdinové chovají, každý dosáhne svého cíle, cestu, kterou k němu jde, pak než jsme odhalit, proč a ve jménu toho, co každý člověk sleduje svůj cíl a následně i to, čím ve své nejhlubší podstatě je.

Chování člověka, kterého pozorujeme, je pro nás v tomto případě prostředkem k pochopení jeho vnitřního světa, jeho osobnosti jako celku a konkrétní okolnosti v daném okamžiku přítomné jsou důvodem, podmínkou pro objevení jeho psychiky. Pokud nás nezajímá ani tak osud pozorovaného člověka, jako jeho samotného, ​​pak musíme sledovat nikoli výsledky jeho záležitostí, ale proces jeho chování, protože výsledky mohou záviset více na vnějších podmínkách než na duševních podmínkách. struktura, která nás v tomto případě zajímá. Originalita jeho cílů, jeho motivů, jeho charakteru se odhaluje v tom, co přesně dělá, dosahuje předmětu svých tužeb, jak se jeho chování liší od chování ostatních, kteří jsou nebo mohou být ve stejných nebo podobných podmínkách.

Lidská psychika se odhaluje stále více. čím více je pohlcen stávajícími konkrétními okolnostmi a přivádí je do souladu se svými cíli, vkusem, zvyky atd. To znamená, že čím aktivněji se účastní konkrétní události, tím je upřímnější a tím méně se rozptyluje od záležitost od znepokojení, například o dojem. Na základě toho, co přitahuje jeho pozornost a co dělá, lze učinit závěr o jeho zájmech, cílech, míře zájmu, motivech, vynalézavosti, inteligenci, vytrvalosti, úrovni kultury atd. atd. - to je. o celém jeho duševním složení.

Pokud je člověk zcela pohlcen nějakou záležitostí, událostí nebo nějakou okolností, pak právě zde se v největší míře odhalují skutečné kvality jeho osobnosti. Příklady toho: chování lidí v boji, při velkých radostech i neštěstích, v nebezpečí, tzn. všechny ty případy, kdy je člověk tak pohlcen okolními okolnostmi, které ho nutí jednat, že nedokáže myslet na dojem, který dělá.

Pokud se člověk vůbec neúčastní, nebo svou účast pouze předstírá, dění kolem něj, pak jediný závěr, který lze z jeho chování vyvodit, je, že jeho zájmy spočívají v něčem, co v prostředí kolem něj momentálně chybí. . Co přesně zůstane předmětem spekulací. Dokud ho současné okolnosti nedonutí jednat – přizpůsobit je svým zájmům – zůstanou jeho zájmy a s nimi celá jeho duševní struktura polem pro domněnky a fantazie.

Tedy: vášeň pro úkol je podmínkou pro objevení celé duševní struktury, vnitřního světa člověka, pro určení konkrétního obsahu jeho cílů, zájmů, motivů, přesvědčení atd.

Lenin napsal: „Podle jakých kritérií bychom měli posuzovat skutečné „myšlenky a pocity“ skutečných jedinců? Je jasné, že takové znamení může být jen jedno: jednání těchto jedinců“ (1. díl, s. 279).

Ale myšlenky, pocity, cíle, zájmy a motivy chování každého člověka jsou propleteny v tak složitých a bizarních kombinacích, že najít mezi vším tím chaosem potřebný řád a harmonii je opět složitý a zvláštní úkol. Jak najít svůj super-super úkol ve vnitřním světě člověka?

U zvířat je situace nesrovnatelně jednodušší. Životní reflex (pud sebezáchovy) pro zvíře je hlavní, dominující všem ostatním. V podstatě všechny ostatní nepodmíněné reflexy a instinkty jsou pouze jeho projevy. - formy a mechanismy, kterými životní reflex plní své funkce; a veškerá podmíněná reflexní aktivita zvířete (jeho „psychika“), jak známo, je postavena na základě nepodmíněných reflexů. Podřízení veškerého zvířecího chování pudu sebezáchovy (jedinému cíli) tedy přirozeně vyplývá z obecného zákona o boji zvířete o existenci, jako hlavní funkce celého jeho organismu.

Zájmy člověka se hluboce a zásadně liší od instinktů zvířete: jsou založeny na takovém poznání světa, kterému se orientace zvířete v něm neblíží, na znalostech podmíněných lidskou pracovní činností a v důsledku toho svou sociální, nikoli biologickou existencí.

To, co je hlavní pro zvíře, pro člověka, do té míry, že je „člověk“, je podřízené, i když jeho zájmy jsou také založeny na podřízenosti, ale tato podřízenost pro každého člověka je nesrovnatelně složitější jak obsahově, tak i ve struktuře než podřízenost nepodmíněné reflexy u živočicha. Stejné schéma se zde rozšiřuje, pokračuje, komplikuje a plní novým, specificky lidským obsahem. Zárodek schématu je ale stejný.

Objektivně jsou všechny zájmy jakékoli osoby, včetně těch nejabstraktnějších a nejpraktičtějších, podřízeny jednomu nebo druhému hlavnímu, dominantnímu zájmu, jeho hlavnímu životnímu cíli. Gogol to nazval „hlavním zájmem“, Stanislavskij to označil za „supersuper úkol“.

Tento dominantní zájem („hlavní zájem“, „super-super úkol“) není vždy plně realizován samotným subjektem. V praxi to, dominantní zájem člověka, existuje v podobě řady jeho soukromých zájmů (soukromé „starosti“, soukromé „úkoly“); její obsah se projevuje ve struktuře a složení (obsahu) této řady a v relativním množství energie vynaložené člověkem na uspokojování soukromých zájmů, které tuto řadu tvoří. Lenin píše: „Všeobecné existuje pouze v konkrétním, prostřednictvím konkrétního. Každý jedinec je tak či onak obecný. Všechno na krku je (částice nebo strana nebo esence) jednotlivce“ (Lenin „Filosofické sešity, str. 327))

Dominantní zájem člověka - jeho super-super úkol - je zjevně ten nejobecnější. Soukromé zájmy, jejichž prostřednictvím existuje, jsou „oddělené“. Tak. dominantní zájem, například „stát se vzdělaným člověkem“, existuje pouze prostřednictvím řady soukromých zájmů: zvládnout takové a takové specifické vědy, studovat takové a takové předměty. Nebo - super-super úkol „postavit takovou a takovou elektrárnu“ existuje pouze prostřednictvím řady konkrétních úkolů, například: přesvědčit o nutnosti jej postavit; připravit projekt; odhad; poskytovat stavební práce; materiál; doprava; příprava staveniště atd. atd.

Soukromé zájmy se zase projevují v ještě soukromějších, respektive každý v odpovídající řadě. Tedy až k řadě nejmenších zájmů, zájmů v doslovném slova smyslu - ke směru pozornosti: určuje práci paměti, představivosti a myšlení člověka. Trvale pracující pozornost propojuje zájmy člověka s vnějším světem a směr pozornosti v každém okamžiku je určován dvěma způsoby: současným prostředím a zájmy člověka.

Takto lze postavit samotnou „pyramidu zájmů“; jeho základem je množství nejmenších zájmů, myšlenek, pocitů a činů člověka, jejich nepřetržitý tok, množství situačních prvků chování. Povrch chování je na první pohled chaotický. Ale na jejím vrcholu je dominantní zájem, „hlavní zájem“ člověka, jeho supersuper úkol. V té či oné míře ovlivňuje celou masu soukromých zájmů, a tak na jedné straně subjektivní stránka ovládá zdánlivý „chaos“ na povrchu lidského chování.

Toto je schéma. V praxi je situace samozřejmě mnohem složitější. Člověk často žije jednoduše „aby žil“, protože to je zákon přírody. Ale samotná představa života jako dobra je u různých lidí odlišná, a přestože může být jen stěží plodem racionální spekulace nebo logické dedukce, existuje pro každého člověka. To je jeho nápad a určuje jeho super-super úkol.

Pro buržoazní, individualistickou společnost, kde se osobní a společenské zájmy střetávají v nesmiřitelných rozporech, je charakteristické následující:

Částečně životní zkušenost člověka samotného, ​​částečně dovednosti, které mu vštěpuje sociální prostředí, částečně znalosti a dojmy, které získal ve škole, z knih nebo vlastních úvah, v něm rozvíjejí tu či onu jeho přirozenou schopnost ( většina z nich je navíc potlačena a deformována) a bez ohledu na jeho vůli formují jeho individuální představu o životě, jaký by pro něj měl být. Takový člověk žije „jak žije“, aniž by tušil, že veškeré jeho chování, všechny jeho zkušenosti jsou přirozeně určovány jediným supersuperúkolem. Je pravda, že v tomto případě je primitivní, ale nejen vždy existuje, ale také se neustále vyvíjí a buduje po celý život člověka. Proto samozřejmě za určitých podmínek může růst z nevýznamného na významný. Pokud se tak nestane, pak máme co do činění se spontánní existencí – buď s životem bez „účelu života“, nebo s ošklivou smysluplností života.

Vynikající lidé minulosti, revolucionáři, vyznavači vědy a umění, věděli, jak to překonat. spontánnost charakteristická pro minulé éry, postavili svůj život tak, že jej podřídili jedinému cíli. Nejvýraznější příklady toho jsou: Marx, Engels, Lenin, Pavlov, Stanislavskij. Podřízení jeho chování, všech myšlenek, pocitů, samotné pozornosti takových lidí jedinému vědomě stanovenému cíli je nadmíru jasné a nepotřebuje vysvětlení.

Socialistický systém vštěpuje lidem stejný smysl pro účel. Proto mluvíme o vědomí sovětského lidu, o jeho masovém hrdinství, o masovém vykořisťování, o tom, že za socialismu se probouzí tvůrčí iniciativa mas. Stále častěji se proto setkáváme s „obyčejnými“ lidmi, kteří i když jsou v individuálních kvalitách horší než velcí revolucionáři minulosti, přesto se k nim přibližují z hlediska vědomé smysluplnosti jejich života.

Pro naši dobu jsou to nejcharakterističtější a nejtypičtější případy (jako nové, rozvíjející se). A právě zde se nejzřetelněji projevuje podřízenost lidských zájmů – jejich podřízení prostřednictvím jedu zprostředkovatelských vazeb dominantnímu zájmu, „super-super úkolu“. Čím vědoměji člověk buduje svůj život, čím jasnější se odhaluje spojení mezi jeho každodenním chováním a dominantním zájmem, cílem, supersuperúkolem jeho života, tím více je důvodů nazývat ho pevnou vůlí, cílevědomým člověkem.

Ale v podstatě rozdíl mezi cílevědomým člověkem a člověkem, který není cílevědomý, vůbec nespočívá v absenci jediného cíle pro toho druhého, ale v tom, že cíl toho druhého je mělký, nepředstavuje veřejný zájem, v tom, že jeho „účelovost“ je spontánní a existuje v jeho chování nevědomě, zatímco v prvním je vědomá. První proto ovládá své zájmy, myšlenky, jednání, zatímco druhý je zcela v zajetí získané a rozvíjející se setrvačnosti.

Ve všech případech je tedy celý vnitřní i celý vnější život člověka – veškeré jeho chování – objektivně na jedné (subjektivní) straně diktováno jeho supersuperúkolem. (Druhou stranou jsou vnější existující podmínky).

Pokud za stejných nebo podobných podmínek jednají různí lidé odlišně, pak se tento rozdíl nakonec vrací k rozdílu v super-super úkolech těchto lidí.

Výše jsme řekli, že lidské chování je určováno oboustranně – současným prostředím a jeho duševní strukturou; Nyní můžeme říci přesněji: současné prostředí a super-super-úkol. Lidské chování v každém daném okamžiku představuje určitý druh interagujících dvou sil; vnější podmínky představují sílu, která nutí člověka jednat, přizpůsobit se těmto podmínkám; super-superúkol je naopak silou, která vás motivuje jednat, přizpůsobit tyto okolnosti svým cílům.

Čím významnější je super-super úkol, tím je vědomější. Čím je člověk cílevědomější, čím více se výsledek jeho chování přibližuje super-superúkolu, čím více si člověk podřizuje vnější podmínky, tím zřetelněji se super-superúkol odhaluje v každém jeho činu, v každém akce. A naopak, čím méně významný a uvědomělý má člověk supersuperúkol, tím více se ve svém chování podřizuje vnějším podmínkám, je v jejich moci, čím více se přibližuje zvířeti obsahem svého chování a tím méně je odhalen ve svých soukromých zájmech a záležitostech jeho lidský super-super úkol.

Ale za určitých podmínek se jakýkoli super-super úkol odhalí zcela jasně. Například: při požáru nebo bombardování jeden aktivně zachraňuje oběti, veřejný či státní majetek atd., druhý spěchá zachraňovat vlastní věci atd.; Specifická práce každého jednotlivce určuje vše: skladbu jeho chování, celý průběh jeho myšlenek, práci paměti, představivosti a pozornosti. Možná je to výjimečná okolnost. Za takových a podobných výjimečných okolností se super-superúkol poměrně zřetelně projevuje ve struktuře a skladbě poměrně velkého počtu jemu podřízených záležitostí, akcí a úkolů. Dramaturgové se proto často uchylují k zobrazování událostí tohoto druhu, aby jasněji vykreslili charaktery svých hrdinů.

V životě se častěji vyskytují případy, kdy je obtížnější určit supersuper úkol ve struktuře a složení věcí a záležitostí, které jsou mu podřízeny. Pak se zdá, že naše „první“, „druhé“ a „třetí“ provádějí stejné sekvenční pořadí stejných věcí. Všichni tři tedy mohou pracovat ve stejném produkčním týmu a svědomitě vykonávat společnou práci, nebo se každý stejným způsobem starat o své vlastní dítě, nebo se konečně podobně chovat na návštěvě ve stejném domě.

Ale i v těchto případech se nevyhnutelně do určité míry odhalí supersuper úkol. Nyní se může projevit jen v jemných odstínech struktury a kompozice akcí a projeví se na míře zájmu a na tom, s jakou činností bude každý ze tří provádět jednotlivé články v sérii společné pro všechny.

Například poslední případ - na večírku: Probíhá obecný rozhovor, hosté právě přicházejí; Konverzace se účastní všichni. každý ví, že ještě nedorazili všichni, že budou brzy pozváni ke stolu. Někoho ale primárně zajímá téma rozhovoru, někdo primárně čeká na příchod určitého člověka, někdo čeká na pozvání ke stolu. Dále mezi zájemci o obecnou konverzaci jeden projevuje zvláštní zájem o názory určité osoby, jiný projevuje zvýšený zájem o určité téma, třetí o jiné téma atd.

V tom všem se zjevně projevují zájmy, vkus, zvyky, kultura, způsoby atd. To ještě není supersuperúkol, ale to vše přes více či méně dlouhou řadu mezičlánků. spojeno se super-super-úkolem, takže v tom všem je to víceméně jasně vidět. To ovšem neznamená, že v takových případech je snadné ji určit, mluvíme o tom, že dané její projevy mohou sloužit jako materiál pro solidní předpoklady, pro výše uvedené dohady.

Takové dohady mohou být stále pevnější a mohou se nakonec proměnit v ustálenou objektivní skutečnost, pokud se ukáže, že zvýšený zájem o určitou věc, téma nebo činnost projevuje daný člověk neustále, vytrvale, po mnoho let, pokud ukazuje se, že tento zájem je potvrzen jeho činy, přesněji řečeno jeho činností.

Takže všechny zájmy jakéhokoli člověka, od těch nejtrvalejších pro něj až po ty nejprchavější, jsou tak či onak spojeny s jeho supersuper úkolem. Ale některé s ním spojuje více či méně dlouhý řetězec zájmů (jak se k němu blíží, stále silnější) zájmů a proto jsou od něj daleko, jiné - nejsilnější a nejtrvalejší - k němu přímo přiléhají. Čím více energie člověk vynakládá na uspokojení toho či onoho soukromého zájmu, tím blíže je tento zájem jeho supersuper úkolu. A naopak.

Čím více energie člověk má, tím více ji utrácí na soukromé zájmy, protože jsou zařazeny do řady podřízených supersuperúkolu, a tím širší je okruh těchto soukromých zájmů. Čím více environmentálních jevů spojuje se svým prvořadým zájmem, čím aktivněji přizpůsobuje vnější svět cíli svého života, tím energičtěji a proaktivněji plní svůj supersuperúkol. a naopak. Ale nejaktivnější, nejenergičtější, „vitálnější“ člověk zůstává relativně lhostejný a pasivní ve vztahu k některým jevům a nejpasivnější, nejpomalejší a lhostejný člověk projevuje o některé jevy zájem, aktivitu a energii. Tyto projevy relativní aktivity a energie, aplikované na tyto specifické jevy reality, prakticky vyjadřují podřízenost lidských zájmů a v důsledku toho i jeho supersuper úkol. Negativní stránkou jeho zájmů je naopak nedostatek aktivity a energie ve vztahu k jiným, opět zcela určitým fenoménům reality.

Masové vlastenectví lidí se tak během Vlastenecké války projevovalo a prakticky realizovalo na jedné straně ve zcela specifických obchodních zájmech fronty a týlu, v zájmu každé maličkosti, kterou fronta potřebovala, na straně druhé ruku, bez ohledu na každodenní nepříjemnosti a nesnáze, dokonce až k neúctě k osobnímu životu, kdy obrana vlasti vyžadovala sebeobětování. .

Super-super úkol tedy není především abstraktní abstrakce, ani myšlenka jako taková. Existuje v životě zcela realisticky, fyzicky, jako objektivní fakt podmíněnosti chování každého konkrétního živého člověka.

Projevuje se: a) ve struktuře a skladbě jednání člověka, a v důsledku toho ve struktuře a skladbě všech jeho myšlenek, představ - celého jeho duševního života, až po práci pozornosti, vybírání určitých předmětů a nikoli jiní z mnoha kolem něj. b) Způsobem, jakým rozděluje svou energii mezi různé činnosti, články, které tvoří jeden řetězec jeho chování.

Dalším ukazatelem zájmů člověka jsou obvykle nedobrovolné projevy jeho pocitů.

Řekněme například, že několik lidí poslouchá stejnou řeč a jejich zájmy se liší. (Ani jeden nemluví, každý jen poslouchá). Ta či ona myšlenka vyjádřená mluvčím způsobí u jednoho projevy radosti, u druhého podráždění, u třetího zármutek, u pátého klid atd. Někdo zůstal k této myšlence lhostejný, ale jiná ho také vzbudila v prvních třech, atd. atd.

Pocity samy o sobě samozřejmě nemohou odhalit zájmy, dokud se samy neprojeví navenek, fyzicky, v chování, v jednání - zájem, protest. Pokud tyto činy nedosáhly určitého stupně aktivity, často je v životě nenazýváme „činy“ (ačkoli v podstatě činy jsou), ale mluvíme o projevech pocitů. Tyto projevy někdy velmi jasně a často, v rozporu s přáním člověka, odhalují jeho skutečné zájmy. Proto, když člověk z toho či onoho důvodu skrývá své zájmy, obvykle se buď snaží nedávat najevo své pocity, nebo se snaží vykreslit pocit, který nemá - obojí maskuje jeho skutečné zájmy. Člověk usínající z nudy se tedy někdy snaží předstírat zvýšený zájem o řeč mluvčího, zvýšený zájem o produkt je tedy někdy maskován pohrdáním – aby „nenafoukl cenu“.

Projevy pocitů jsou takříkajíc přímým ukazatelem zájmů z toho důvodu, že pocity přímo souvisí se zájmy. Vznikají vždy v důsledku toho, že vnější okolnosti subjektu jsou buď příznivé pro realizaci jeho životních zájmů, nebo nepříznivé. V prvním případě vzniknou pozitivní pocity, ve druhém - negativní, v obou případech je samozřejmé, nekonečně pestré co do obsahu, složitosti a míry, v závislosti na konkrétním obsahu a zájmech a vnějších okolnostech v každém jednotlivém případě.

Ale nejen v tom se ukazuje přímá souvislost mezi pocity a zájmy.

Často mluvíme o pocitech vlastenectví, spravedlnosti, lásky, oddanosti, povinnosti, nenávisti atd. jako o hybných silách, které určují lidské chování. V těchto případech máme na mysli konkrétní, přetrvávající a dlouhodobou, jedinou aspiraci v lidské činnosti, tzn. v podstatě to, co by se přesněji nazvalo necítit, ale vůle.

Super-superúkol každého člověka lze definovat jako obsah souhrnu nebo souhrnu všech jeho dobrovolných aspirací. A volní aspirace jsou tak úzce propojeny s pocity, že je prakticky nemožné oddělit jeden od druhého - touha, touha jsou již pocity, ale aktivní pocity, které se mění ve „výzvy k akci“ a dále v akci samotnou.

To znamená, že pocity, chápané v tomto smyslu, tzn. aktivní pocity, které stimulují chování člověka, a proto prakticky splývají s celým řetězcem jeho zájmů, jsou indikátory těchto zájmů až po supersuper úkol, ale za jedné podmínky - do té míry, do jaké se ony, tyto pocity, projeví; navenek: v činnosti, v akcích, v akci.

Shrneme-li, můžeme v nejobecnější podobě rozpoznat, že supersuperúkol se vždy projevuje v obsahu a povaze lidského chování. Povaha lidského chování je zase určena: strukturou a skladbou jeho jednání v určitých vnějších podmínkách; míra relativního zájmu, se kterým tyto úkony provádí; a jakými pocity zároveň dává najevo, tedy tím, jak jeho pocity ovlivňují strukturu, skladbu a aktivitu jím vykonávaných úkonů.