Vítr dějin vše rozmetá. "Vím, že nevděční potomci zanechají na mém hrobě hromadu odpadků."

Fakta o Stalinovi

1. Stalinova obvyklá rychlost čtení literatury byla asi 300 stran denně. Neustále se vzdělával. Například, když se v roce 1931 léčil na Kavkaze, v dopise Naděždě Alilujevové, který zapomněl informovat o svém zdraví, žádá, aby mu poslal učebnice elektrotechniky a metalurgie železa.

2. Stalinovo vzdělání lze hodnotit podle počtu knih, které přečetl a nastudoval. Zřejmě nelze zjistit, kolik toho v životě přečetl. Nebyl sběratelem knih - nesbíral je, ale vybíral, tzn. v jeho knihovně byly jen ty knihy, které zamýšlel v budoucnu nějak použít. Ale i ty knihy, které vybral, je těžké vzít v úvahu. V jeho kremelském bytě knihovna obsahovala podle svědků několik desítek tisíc svazků, ale v roce 1941 byla tato knihovna evakuována a není známo, kolik knih z ní bylo vráceno, protože knihovna v Kremlu nebyla obnovena. Následně byly jeho knihy na chatách a v Nizhnyaya byla postavena přístavba pro knihovnu. Stalin pro tuto knihovnu shromáždil 20 tisíc svazků.

3. Rozsah vzdělání lze posoudit z následujících údajů: Po jeho smrti byly knihy s jeho poznámkami převezeny z knihovny v Bližnaja dacha do Institutu marxismu-leninismu. Bylo jich 5,5 tisíce! Kromě slovníků a několika kurzů zeměpisu tento seznam obsahoval knihy starověkých i moderních historiků: Herodotus, Xenophon, P. Vinogradov, R. Winner, I. Velyaminov, D. Ilovaisky, K.A. Ivanova, Herero, N. Kareeva, 12 svazků „Historie ruského státu“ od Karamzina a druhé vydání šestidílné „Historie Ruska od starověku“ od S.M. Solovjov (Petrohrad, 1896). A také: pátý díl „Historie ruské armády a námořnictva“ (Petrohrad, 1912). "Eseje o historii přírodních věd v úryvcích z původních děl Dr. F. Dannsmana" (St. Petersburg, 1897), "Memoirs of Prince Bismarck. (Myšlenky a vzpomínky)" (St. Petersburg, 1899). Tucet čísel „Věstníku zahraniční literatury“ za rok 1894, „Literární poznámky“ za rok 1892, „Vědecká revue“ za rok 1894, „Sborník Leninovy veřejné knihovny SSSR“, sv. 3 (M., 1934) s materiály o Puškinovi, P.V. Annenkov, I.S. Turgeněv a A.V. Suchovo-Kobylina, dvě předrevoluční vydání knihy A. Bogdanova „Krátký kurz ekonomické vědy“, román V.I. Kryzhanovskaya (Rochester) „Web“ (Petrohrad, 1908), kniha G. Leonidze „Stalin“ (Tbilisi, 1939. gruzínsky) atd.

4. Podle aktuálně existujících kritérií byl Stalin, pokud jde o dosažené vědecké výsledky, již v roce 1920 doktorem filozofie. Jeho úspěchy v ekonomii byly ještě brilantnější a nebyly dosud nikým překonány.

5. Stalinův osobní archiv byl zničen krátce po jeho smrti.

6. Stalin vždy pracoval s předstihem, někdy i několik desetiletí dopředu. Jeho účinnost jako vůdce spočívala v tom, že si stanovil velmi vzdálené cíle a dnešní rozhodnutí se stala součástí rozsáhlých plánů.

7. Za Stalina byla země v těžkých podmínkách, ale v nejkratším možném čase se prudce vrhla kupředu, a to znamená, že v té době bylo v zemi hodně chytrých lidí. A to je pravda, protože Stalin přikládal velký význam myslím občanů SSSR. Byl to nejchytřejší člověk a bylo mu zle z toho, že byl obklopený hlupáky, snažil se, aby byla chytrá celá země. Základem pro mysl, pro kreativitu jsou znalosti. Znalosti o všem. A nikdy se neudělalo tolik pro to, aby lidé získali znalosti a rozvinuli jejich mysl, jako za Stalina.

8. Stalin nebojoval vodkou, bojoval za volný čas lidí. Amatérské sporty byly extrémně rozvinuté, a to konkrétně amatérské sporty. Každý podnik a instituce měl ze svých zaměstnanců sportovní týmy a sportovce. Víceméně velké podniky musely mít a udržovat stadiony. Všichni hráli všechno.

9. Stalin preferoval pouze vína Tsinandali a Teliani. Stalo se, že jsem pil koňak, ale vodka mě prostě nezajímala. Od roku 1930 do roku 1953 ho stráže viděly „v nulové gravitaci“ pouze dvakrát: na narozeniny S.M. Shtemenko a na pohřbu A.A.

10. Ve všech městech SSSR zůstaly parky ze Stalinových dob. Původně byly určeny pro hromadnou rekreaci lidí. Museli mít čítárnu a herny (šachy, kulečník), pivnici a zmrzlinárny, taneční parket a letní divadla.

11.Za Stalina se volně diskutovalo o všech základních otázkách existence: o základech ekonomiky, společenského života, vědy. Kritizována byla Weismannova genetika, Einsteinova teorie relativity, kybernetika, struktura JZD a jakékoli vedení země bylo ostře kritizováno. Stačí porovnat, o čem satirikové psali tehdy a o čem začali psát po 20. kongresu.

12. Kdyby byl stalinistický plánovací systém zachován a dále racionálně zdokonalován a I.V. Stalin chápal potřebu zlepšit socialistickou ekonomiku (ostatně ne bez důvodu se v roce 1952 objevila jeho práce „Hospodářské problémy socialismu v SSSR“), pokud byl kladen úkol dále zlepšovat životní úroveň lidí na prvním místě (a v roce 1953 tomu nebyly žádné překážky), v roce 1970 bychom byli v prvních třech zemích s nejvyšší životní úrovní.

13. Ekonomické nedodělky, které Stalin vytvořil, jeho plány, lidé, které připravil (jak technicky, tak morálně), byly tak vynikající, že ani Chruščovova pošetilost, ani Brežněvova apatie nemohly tímto zdrojem plýtvat.

14. Během prvních 10 let, kdy byl v prvních stupních moci v SSSR, podal Stalin třikrát rezignaci.

15.Stalin byl podobný Leninovi, ale jeho fanatismus se nevztahoval na Marxe, ale na konkrétní sovětský lid - Stalin mu fanaticky sloužil.

16. V ideologickém boji proti Stalinovi neměli trockisté prostě žádnou šanci. Když Stalin v roce 1927 navrhl Trockému uspořádat celostranickou diskusi, výsledky konečného celostranického referenda byly pro trockisty ohromující. Z 854 tisíc členů strany hlasovalo 730 tisíc, z toho 724 tisíc hlasovalo pro Stalinův postoj a 6 tisíc pro Trockého.

18. Nemenší roli při vzniku Státu Izrael sehrála Stalinova podpora při hlasování o rezoluci v OSN.

19.Stalin přerušil diplomatické styky s Izraelem jen proto, že na území mise SSSR v Izraeli vybuchlo něco jako granát. Personál mise byl tímto výbuchem zraněn. Izraelská vláda přispěchala do SSSR s omluvou, ale stalinistický SSSR takový postoj k sobě nikomu neodpustil.

20. Navzdory přerušení diplomatických vztahů byl v den Stalinovy smrti v Izraeli vyhlášen národní smutek.

21. V roce 1927 přijal Stalin dekret, že dachy stranických pracovníků nesmějí být větší než 3-4 místnosti.

22.Stalin zacházel s ochrankou i se servisním personálem velmi dobře. Dost často je zval ke stolu, a když jednoho dne viděl, že hlídka na jeho stanovišti vlhne v dešti, nařídil okamžitě postavit na tomto stanovišti hřib. Ale to nemělo nic společného s jejich službou. Zde Stalin netoleroval žádné ústupky.

23. Stalin byl na sebe velmi šetrný – v oblečení neměl nic nadbytečného, ale opotřeboval to, co měl.

24.V průběhu války poslal Stalin podle očekávání své syny na frontu.

25. V bitvě u Kurska našel Stalin východisko z bezvýchodné situace: Němci hodlali použít „technickou novinku“ – tanky Tiger a Panther, proti kterým bylo naše dělostřelectvo bezmocné. Stalin si vzpomněl na svou podporu vývoje trhaviny A-IX-2 a nových experimentálních leteckých pum PTAB a zadal úkol: do 15. května, tzn. než silnice vyschnou, vyrobte 800 tisíc těchto bomb. 150 továren Sovětského svazu spěchalo splnit tento příkaz a splnilo ho. V důsledku toho byla německá armáda u Kurska zbavena úderné síly Stalinovou taktickou inovací - bombou PTAB-2,5-1,5.

26. Po válce Stalin „standardně“ postupně redukoval roli politbyra pouze na orgán vedení strany. A na 19. sjezdu Všesvazové komunistické strany bolševiků bylo toto zrušení politbyra zaznamenáno do nové charty.

27.Stalin řekl, že stranu vidí jako řád nositelů mečů, čítající 50 tisíc lidí.

28.Stalin chtěl stranu úplně zbavit moci, přičemž v péči strany ponechal pouze dvě záležitosti: agitaci a propagandu a účast na výběru personálu.

29. Stalin řekl svou slavnou větu „personál rozhoduje o všem“ v roce 1935 na recepci na počest absolventů vojenských akademií: „Příliš mluvíme o zásluhách vůdců, o zásluhách vůdců Všechny, téměř všechny naše úspěchy jsou to je samozřejmě nesprávné a špatné. Není to jen o vůdcích... Abychom uvedli technologii do pohybu a využili ji naplno, potřebujeme lidi, kteří tuto technologii ovládají. ovládat a používat tuto technologii podle všech pravidel umění... Proto starý slogan... by měl být nyní nahradil slogan nový, slogan, že „.

30. V roce 1943 Stalin řekl: "Vím, že po mé smrti bude na můj hrob položena hromada odpadků, ale vítr dějin je nemilosrdně rozmetá!"

31. skutečnost - Inventarizace majetku.

I.V. Stalin:
„Vím, že po smrti nasypou na můj hrob spoustu odpadků. Ale vítr dějin to nemilosrdně rozptýlí.“

Historie vzniku nové společnosti, která vznikla v důsledku revolučních převratů, je nelineární, dramatická a někdy tragická. To je typické pro každou zemi po jakékoli revoluci. Síly svržené revolucí se vždy a všude snaží zorganizovat mocný odpor proti novému řádu, snaží se všemi možnými způsoby zdiskreditovat úřady, které je nahradily, vylévají proudy špinavých pomluv, haní inspirátory a vůdce, bojovníky za věc. lidí.

Pro nepřátele socialismu a sovětské moci se stal „kultem osobnosti“ skutečně nevyčerpatelný zdroj, z něhož čerpá většina jejich škodolibých pomluv proti moci pracujícího lidu a hledají „argumenty“, které podporují špinavé útoky. a všechny aktivity I.V. Vše bylo dávno posouzeno, odhaleny jeho příčiny a důsledky. Ale kontrarevoluce na tom nemohla spočinout! V obrovském měřítku, pod záminkou boje proti „kultu osobnosti“, začalo bezzásadové a bezskrupulózní očerňování a falšování naprosto všeho, co se v zemi po roce 1917 dělo. V. Pozner, M. Shvydkoy, M. Shatrov, G. Baklanov, Yu Afanasyev, G. Popov, hlučná smečka jejich stejně smýšlejících lidí chrlí proudy lží, snaží se plivat na majestátní světohistorický fakt. význam - přeměna zaostalé, semikoloniální země ve vysoce rozvinutou, moderní, frontovou linii, kterou i její nepřátelé nazývali supervelmocí. Drze a zcela ignorují zahrnutí milionů negramotných, utlačovaných, utlačovaných lidí do výdobytků lidského pokroku!

Ani jedna revoluce neunikla krvi nevinných obětí. Naplňuje tak vůli Konventu, orgán vytvořený Velkou francouzskou buržoazní revolucí, jen v Lyonu bylo během několika týdnů na příkaz představitele Konventu Fouche popraveno více než tisíc šest set lidí. , a ne v celém roce 1793 - předzvěst našeho roku 1937. I slovní zásoba těch let je podobná. "Mstitelé lidu zůstanou pevní při plnění úkolu, který jim byl svěřen...," napsal Fouche v jednom z prohlášení. "Budou mít odvahu klidně procházet podél nejdelších řad hrobů spiklenců, aby při procházce ruinami došli ke štěstí národa a obnově světa." Během pěti let během Velké francouzské revoluce bylo pod trestající nůž gilotiny posláno 750 tisíc lidí. V těchto letech měla Francie 25 milionů lidí. Proporcionálně je to mnohonásobně větší než během represí v SSSR.

I v těchto těžkých letech však populační růst v Sovětském svazu dosáhl téměř 12 milionů lidí.

Existovaly objektivní předpoklady pro provádění represivní politiky. Potvrzuje to i Churchill, který se celý život snažil uškrtit první stát dělníků a rolníků ve světových dějinách. Zde jsou jeho slova: „Německá vláda udržovala kontakt s významnými ruskými osobami prostřednictvím sovětského velvyslanectví v Praze. Účelem spiknutí je svrhnout Stalina a zavést v Rusku nový proněmecký režim. Sovětské Rusko zahájilo čistky, nemilosrdné, ale v každém případě nutné, které očistily politické a ekonomické kruhy. Sovětská armáda byla osvobozena od proněmeckých prvků."

Některá fakta o zrádných aktivitách „významných osob“ nemohou současní odpůrci všeho sovětského popřít. Nedávno byl v televizi uveden film o Tuchačevském. Poměrně přesvědčivě odhaluje zrádné jednání jednoho z prvních maršálů Sovětského svazu. Pravda, scénáristé a režiséři filmu se to snaží ospravedlnit tím, že se proti Stalinovi spřádalo spiknutí. Skutečnost, že se zároveň náš stát a naši lidé stali oběťmi odporné zrady, je zcela ignorována.

V roce 2004 vyšla práce Semjona Vaviloviče Korobenkova „Záležitosti Kremlu“. Autor je můj spoluobyvatel Irkutska, který řadu let pracoval v aparátu Rady ministrů SSSR. Ve třech knihách tohoto díla (Semjon Vavilovič je označil – „Případ č. 1“, „Případ č. 2“, „Případ č. 3“) je mnoho zajímavých informací pro historiky, politiky i běžného čtenáře. Možná bude užitečné vypůjčit si něco z této knihy související s tématem represe. S. V. Korobenkov píše: „Je známo, že žádný z obžalovaných (myšleno známé moskevské procesy), včetně takových, jako jsou Jagoda, Bucharin, Tomskij, Rykov, neznal jak trestní zákoník, tak tehdy existující pravidla soudního řízení. u soudu, že jejich přiznání k protisovětské činnosti byla „vynucena“ mučením. Ne kvůli pýše, když šlo o život?! A dobře znali cenu „příslibů“ – zachránit si život v případě „upřímného vyznání a pokání“ – z minulých řízení, kterých byli sami účastníky...

Hlavní obvinění, kteří se pod tlakem nezvratných důkazů uznali vinnými, pomlouvali nevinné a do represivní smršti úmyslně zatahovali nevinné lidi. Stále více lidí, včetně těch blízkých tehdejším vládcům, se v podstatě stávalo rukojmími hlavního obviněného.

Princip je stejný: "Když nás zastřelí, zabijí i tebe!" A zabíjeli. Ale oni nestonají pro ty nešťastné „rukojmí“, kteří byli nevinně zabiti, ale pro zástupce „tenké vrstvy“. O těch, kteří po mnoho let nemilosrdně strhávali z Ruska tlustou „půdní“ vrstvu a chtěli v této „operaci“ pokračovat i za cenu zrady, otevřeně jako Trockij nebo tajně jako Tuchačevskij, vyzývající západní země včetně fašistického Německa, k intervenci, válce proti SSSR, slibující jim na oplátku ty nejchutnější „kousky“ svého území. Během celé „druhé“ poloviny svého života se V. M. Molotov nikdy neunavil opakováním toho, že kdyby ve 30. Kdyby nebylo možné zničit „pátou kolonu“, která se u nás v té době vytvořila, Sovětský svaz by válku s nacistickým Německem prohrál.

Německý spisovatel židovského původu Lion Feuchtwanger se ve své knize „Moskva 1937“, kterou pečlivě utajili apologeti Trockého a Bucharina, jak známo, postavil na Stalinovu stranu při jeho čištění země od „páté kolony“. „Dříve byli trockisté,“ napsal, „méně nebezpeční, mohlo jim být odpuštěno, nebo v nejhorším případě vyhoštěni... Nyní, právě v předvečer války, nemohla být taková laskavost dovolena. Schizma a frakcionalismus, které v mírové situaci nemají vážný význam, mohou ve válce představovat obrovské nebezpečí.“

V létě 1941 si americký velvyslanec v SSSR Joseph E. Davis do svého deníku zapsal: „Dnes díky úsilí FBI víme, že Hitlerovi agenti byli aktivní všude, dokonce i ve Spojených státech a Jižní Americe. Německý vstup do Prahy provázela aktivní podpora Gehlenových vojenských organizací. Totéž se stalo v Norsku (Quisling), Slovensku (Tiso), Belgii (de Grell)... Nic podobného však v Rusku nevidíme. "Kde jsou Hitlerovi ruští komplicové?" - často se mě ptají. "Byli zastřeleni," odpovídám.

Teprve teď si začínáte uvědomovat, jak prozíravě jednala sovětská vláda v letech čistek... Tehdy jsme se v našem kruhu hodně hádali o boji o moc ve vedení Kremlu, ale jak ukázal život , seděli jsme „na špatné lodi“.

Zajímavé jsou postřehy a závěry zaznamenané tímto velvyslancem ve svém deníku 28. července 1937: „Mezi diplomatickým sborem panuje názor, že popravení generálové měli na svědomí zločiny, které se podle sovětských zákonů trestají smrtí.

V dubnu byl Tuchačevskij přítomen mj. (Vorošilov, Egorov aj.) na recepci pořádané naší ambasádou na počest Rudé armády. Měl pověst talentovaného člověka. Moc na mě však dojem neudělal... Pokud ke všemu ještě trpěl bonapartistickými návyky, pak musím uznat, že se Stalin své „korsičtiny“ zbavil.

Reichsleiters a Gauleiters prohlásili, že SSSR „byl včas osvobozen od této hrozby („pátá kolona“ - SK), a proto může nasměrovat veškerou svou energii k boji s nepřítelem. To podle jeho názoru „skončilo poraženectví“.

Západoněmecký vojenský historik (a zanícený protisovětský) Joachim Hoffmann ve své knize „Historie vlasovské armády (ed. Rombach, Freiburg, 1984) poskytuje dlouhý seznam „význačných“ zrádců, kteří přešli k Němcům v roce 1941. a 1942, a jak obvykle ne kvůli vynuceným okolnostem. Sami si je vytvořili. Mezi nimi je například bývalý osobní pobočník Tuchačevského, na začátku válečného velitele

41. střelecká divize Boyarsky, náčelník operačního oddělení Baltského speciálního vojenského okruhu (od 22. června – Severozápadní front) generálmajor Trukhin. Není divu, jak složitá situace na frontě od prvního dne války! Seznam není krátký, od skromných poručíků po generály, z nichž většina přešla k nepříteli záměrně. Těch bylo obzvlášť mnoho ve Vlasovově velitelství, které čítalo asi tři sta vyšších a vyšších důstojníků, bývalých velitelů Rudé armády...

Na tomto pozadí slova, která pronesl Trockij v roce 1936, že v případě Hitlerova útoku na Sovětský svaz se Stalin nemohl vyhnout porážce, již nejsou vnímána jako vychloubání. Taková důvěra naznačuje, že Trockij dobře věděl o skrytých zrádcích a byl s nimi spojen... Sám je vychovával a vychovával. Hitler plánoval válku s ohledem na ně. Jenže se přepočítal – zrádci mu zajistili počáteční úspěchy a naši tragédii, pak kontingent zrádců vyschl...

Bez Stalina, bez „kultu osobnosti“ by zastánci obnovy kapitalismu lpěli na čemkoli, aby odsuzovali socialismus a komunistickou stranu. Ani se neobtěžovali analyzovat, jaká byla naše země v době, kdy Stalin vstoupil do historické arény a čím se stala na konci jeho vlády. Historické postavy nejsou posuzovány podle jednotlivých událostí, faktů nebo dokonce etap, ale podle konečných výsledků, skutečných výsledků jejich vlády. Stalin po sobě zanechal silnou stranu, která dovedně sjednocovala a nasměrovala lid k řešení nejtěžších problémů. Odešel ze země s nejvyspělejším společenským a politickým systémem, který posílil její pozici. Opustil Sovětský svaz – mocnost světového významu, těšící se největší úctě a autoritě, které se dostalo všeobecného uznání za porážku nejtemnější, nejreakčnější a nejkrutější síly velkého kapitálu – německého fašismu. Tyto výsledky blednou ve srovnání s chybami a špatnými výpočty, které jsou často nevyhnutelné při mapování nové a neznámé cesty. Stálo by za to srovnání, na jaké úspěchy mohli být obyvatelé naší země hrdí a radovat se po tragickém zmizení prvního a posledního prezidenta SSSR?!

„Revizi“ Stalinovy role v sovětských dějinách zahájil jeho nástupce N.S. Chruščov, který se pokusil vypořádat se Stalinovým dědictvím metodou „jezdeckého útoku“. Pošpinil Stalina ze všech stran, ačkoli miliony lidí věřily v zesnulého vůdce, věřily s přesvědčením a bezpodmínečně. Stalin je osobnost skutečně světově historických rozměrů, navzdory některým negativním stránkám jeho vlády. Miliony sovětských lidí, a nejen obyčejných lidí, a to se mělo předvídat, vnímaly zprávu N.S. celého jejich těžkého života. Jeho směšný „kavaleristický útok“ vytvořil hlubokou trhlinu ve společnosti a stále se nezahojila, jako zákopy a zákopy války...

V dnešní době se objevilo mnoho údajů, na jejichž základě můžeme klidněji a objektivněji uvažovat o některých Chruščovových obviněních vůči Stalinovi. Především o represi. Nikdo nemůže popřít, že existovali; prohnali se zemí jako strašné kluziště. Znalost situace v předválečných letech nás zároveň nutí připustit, že represe byly prakticky nevyhnutelné, i když jejich rozsah mohl být méně destruktivní. V současnosti je známo mnoho dokumentů, které nezvratně dokazují, že mnoho trockistů a dalších opozičních odpůrců bylo placeno západními zpravodajskými službami, včetně fašistických. Samozřejmě nelze ospravedlnit, že nevinní lidé padli pod hřeben represí. Je však také nemožné postupně a bez rozdílu rehabilitovat ty, kteří naší vlasti způsobili obrovské škody a zradili ji.

Chruščov více než jednou špinavě naznačil, že I.V. Stalin měl přímé spojení s vraždou S.M. Nyní vyšlo najevo, že Sergej Mironovič měl poměr s servírkou na sekretariátu ve Smolném, Matildou Draule. Její manžel Nikolaev byl žárlivý a nevyrovnaný člověk. Měl právo vstoupit do Smolného a dozorci ho dobře znali. Vypořádat se s protivníkem pro něj nebylo těžké. Jak je známo, byla vytvořena zvláštní komise, která podložila Chruščovovu „verzi“. Veškeré úsilí komise bylo marné. Když byly výsledky oznámeny Chruščovovi, propukl ve zneužívání a zakázal jejich zveřejnění. Chruščovovo prohlášení, že na XVII. sjezdu Všesvazové komunistické strany (bolševiků) někdo navrhl Kirova na post generálního tajemníka, a proto ho Stalin viděl jako rivala, se ukázalo jako zlá fikce.

N.S. Chruščov, když útočil na I.V. Stalina, často mluvil přímo o tzv. „testamentu“ V.I. Vladimír Iljič v něm charakterizoval přední představitele strany té doby a navrhl rozšíření složení Ústředního výboru strany. Dopis však na tomto sjezdu přečten nebyl. Po sjezdu zahájil Trockij a jeho příznivci kampaň proti Stalinovi, přičemž často citovali Leninův dopis. Aby se zastavily nejrůznější fámy a spekulace opozice, rozhodlo se politbyro oznámit dopis regionálním delegacím XIII. stranického sjezdu. Každá delegace musela hlasovat o své kandidatuře na post generálního tajemníka ÚV. V důsledku toho nebyl navržen jediný (!) kandidát jiný než Stalin. Je pozoruhodné, že Trockij a jeho příznivci – delegáti sjezdu – hlasovali pro Stalina! Přesto na prvním, organizačním plénu nového ÚV Stalin rezignoval, ale bylo mu to navrženo – jednomyslně! - zůstaňte na svém místě.

Trockého článek „O Eastmanově knize „Po smrti Lenina“ vyšel v časopise „Bolševik“ č. 16 pro rok 1925. Trockij píše: „Na několika místech knihy Eastman říká, že Ústřední výbor před stranou „skryl“ řadu mimořádně důležitých dokumentů, které Lenin napsal v posledním období svého života (případ se týká dopisů o národnostní otázce, tzv. tzv. „závěť“ atd.); to nelze nazvat jinak než pomluvy na ÚV naší strany. Z Eastmanových slov můžeme usoudit, že tyto dopisy, které měly povahu vnitroorganizačních rad, zamýšlel Vladimir Iljič k publikaci. Ve skutečnosti je to zcela nepravdivé. Vladimír Iljič se od své nemoci opakovaně obrací na vedoucí orgány strany a jejího sjezdu s návrhy, dopisy atd. Všechny tyto dopisy a návrhy byly samozřejmě vždy doručeny tak, jak bylo zamýšleno, upozorněno na stranu XII. a XIII. sjezdy a vždy samozřejmě , měly patřičný vliv na rozhodování strany, a pokud nebyly všechny tyto dopisy zveřejněny, bylo to proto, že nebyly jejich autorem určeny ke zveřejnění. Vladimír Iljič nezanechal žádnou „vůli“ a samotná povaha jeho postoje ke straně, stejně jako charakter strany samotné, možnost takové „vůle“ vylučovaly. (Zdůrazněno mnou. - S.K.) Emigrantský a zahraniční buržoazní a menševický tisk obvykle pod rouškou „závěti“ zmiňuje (ve zkreslené podobě k nepoznání) jeden z dopisů Vladimíra Iljiče, který obsahoval organizační rady. 13. stranický sjezd věnoval tomuto dopisu, stejně jako všem ostatním, velkou pozornost a vyvodil z něj závěry ve vztahu k aktuálním podmínkám a okolnostem. Jakékoli řeči o skryté nebo porušené „vůli“ jsou zlomyslnou fikcí a jsou zcela namířeny proti skutečné vůli Vladimíra Iljiče a zájmům strany, kterou vytvořil.

Zdůrazněme ještě jednou, že toto napsal Trockij. A v říjnu 1927 na schůzi společného pléna Ústředního výboru a Ústřední kontrolní komise Všesvazové komunistické strany bolševiků se Stalin zabýval touto otázkou: „Teď o Leninově „závěti“. Zde opozičníci křičeli – slyšeli jste to – že Ústřední výbor strany „skryl“ Leninův „testament“. Tato otázka byla několikrát projednávána na plénu ÚV a Ústřední kontrolní komise, znáte to. (Hlas. Desítkykrát.) Bylo dokázáno a znovu dokázáno, že nikdo nic neskrývá. Bylo projednáno na XIII stranickém sjezdu. Opozice to všechno ví stejně dobře jako my ostatní. A přesto má opozice odvahu prohlásit, že Ústřední výbor „skrývá“ Leninův „testament“... Na základě čeho nyní Trockij, Zinověv a Kameněv blbnou svým jazykem a tvrdí, že strana a její ústřední výbor jsou „ skrývající“ Leninovu „vůli“? Je „možné“ používat jazyk, ale musíte vědět, kdy přestat.

Říká se, že v tomto „závěti“ soudruhu. Lenin navrhl, aby se sjezd s ohledem na Stalinovu hrubost zabýval otázkou nahrazení Stalina ve funkci generálního tajemníka jinou osobou. To je naprostá pravda. Ano, jsem drzý, soudruzi, vůči těm, kteří hrubě a zrádně ničí a rozdělují stranu. Je možné, že je zde vyžadována určitá měkkost vůči schizmatikům. Ale já to neumím. Hned na prvním zasedání pléna ústředního výboru po XIII. sjezdu strany jsem požádal plénum ústředního výboru, aby mě zprostilo mé funkce generálního tajemníka. Sám kongres o této otázce jednal. Každá delegace o tomto problému diskutovala. A všechny delegace jednomyslně, včetně Trockého, Kameněva, Zinověva, zavázaly Stalina, aby zůstal na svém postu. Co jsem mohl dělat? Utéct z příspěvku? To není v mé povaze, nikdy jsem ze žádných příspěvků neutíkal a nemám právo utíkat, protože by to byla dezerce. Jsem, jak jsem již řekl, člověk z donucení, a když mě strana zaváže, musím poslechnout.

Po roce jsem znovu podal plénu žádost o propuštění, ale byl jsem opět nucen zůstat na svém místě.

Co jiného jsem mohl dělat?

Na naléhání a výzvu Stalina byl Leninův dopis proti jeho vůli zveřejněn na stránkách zvláštního „Diskusního listu“ v Pravdě 10. listopadu 1927. Chruščov samozřejmě o tomto dokumentu věděl a byl povinen, protože v té době již byl ve vedoucí pozici, vysvětlit stranickou linii v této otázce. Co ho motivovalo, když oproti všem známým skutečnostem prohlásil: „Dopis sjezdu nebyl nikdy zveřejněn, ale vůbec nebyl zmíněn. Bál se Stalin tohoto dopisu? Je zcela zřejmé, že oklamal a uvedl v omyl mladší členy KSSS, celý náš lid.

Chruščov se obzvláště chlubil Stalinem jako vojevůdcem a snažil se nejen zlehčovat jeho roli a zásluhy na porážce nacistického Německa, ale prezentovat ho jako vojensky ignoranta. Říkají, jak se Chruščov jednou pokusil naverbovat slavné maršály, aby se přidali k jeho příznivcům a plivali na Stalina. "Ivane Stěpanoviči," obrátil se k maršálu Koněvovi, "trpěl jsi Stalinem v roce 1941, přijď, odsuď... jaký je to sakra velitel...

- Ne, soudruhu Chruščove! Stalin byl opravdu velitel...“

Stejnou žádost předkládá maršálu Grečkovi.

- Ne! Stalin byl skvělá postava a skvělý velitel - odpověděl Grečko!

Chruščov se k tomu snažil přesvědčit maršála Zacharova, známého svou přímostí a hrubostí. Ale poslal Nikitu Sergejeviče... Zaplatil za to svým postavením. Maršál Rokossovskij, který byl vystaven represím, velmi zdvořile a rozhodně prohlásil:

– Jak lze mluvit o Stalinově průměrnosti, když nemá rovné vůdce států?! A vyhráli jsme díky Stalinovu talentu. Ne, soudruh Stalin je pro mě svatý!

Bývalý náčelník generálního štábu maršál Vasilevskij ostře prohlásil:

– Stalin je velký státník a velký

velitel!

Ve své knize „Dílo mého celého života“ maršál píše: „V prvních poválečných letech jsem měl dobrý vztah s N.S. Ty se ale dramaticky změnily poté, co jsem nepodpořil jeho výroky, že I.V. Stalin nechápal operačně-strategické záležitosti a nekvalifikovaně vedl akce vojsk jako vrchní vrchní velitel. Pořád nechápu, jak tohle mohl říct. Jako člen politbyra Ústředního výboru strany a člen vojenské rady řady front si N.S. Nemohl si také pomoci, ale věděl, že velitelé front a armád jednali s velitelstvím a Stalinem s velkou úctou a vážili si jich pro jejich výjimečné schopnosti vést ozbrojený boj.“

Na jednom setkání v Kremlu Chruščov uvedl:

– Je zde přítomen náčelník generálního štábu Sokolovskij, potvrdí, že Stalin vojenské problematice nerozuměl. Mám pravdu?" "V žádném případě, Nikito Sergejeviči," odpověděl jasně maršál. Byl také zbaven své funkce.

Žukov byl stručný: "Nestojíme za Stalinův malíček!"

Měl jsem dobrý úmysl dát dohromady vše, co o Stalinovi řekli a napsali vynikající osobnosti naší země: vojenští vůdci, ministři, průmysloví dělníci, představitelé vědecké, technické a tvůrčí inteligence, kteří ho neznali z vyprávění, knih a článků, ale kteří s ním pracovali, kteří pravidelně komunikovali a pozorovali tuto postavu v různých situacích. Tento záměr se mu ale nepodařilo plně realizovat. Podařilo se mi napsat jen něco z děl G.K. Domnívám se, že by bylo vhodné citovat pouze některé výroky velkomaršála. Georgij Konstantinovič při popisu práce velitelství nejvyššího vrchního velení jednoznačně říká: „Činnost velitelství je neoddělitelná od jména I.V. Během válečných let jsem se s ním často setkával. Ve většině případů šlo o oficiální jednání, na kterých se rozhodovalo o otázkách řízení průběhu války. Ale i prosté pozvání na večeři sloužilo vždy ke stejným účelům. Velmi se mi líbil naprostý nedostatek formalismu. Vše, co dělal prostřednictvím velitelství nebo Výboru obrany státu, bylo činěno tak, že rozhodnutí přijatá těmito vysokými orgány začala být okamžitě realizována a postup jejich plnění byl přísně a trvale kontrolován osobně vrchním velitelem, resp. na jeho pokyn jinými vedoucími osobami nebo organizacemi. […] …pracovní praxe velitelství a výboru obrany státu byla pro jejich příslušníky fyzicky velmi náročná, ale za války se na to nemyslelo: každý pracoval na maximum svých sil a schopností. Všichni vzhlíželi ke Stalinovi a on byl i přes svůj věk vždy aktivní a neúnavný. Když skončila válka a začaly dny poměrně systematické práce, J.V.Stalin jaksi okamžitě zestárnul, stal se méně aktivním, o to více zamlklým a přemýšlivým. Minulá válka a vše s ní spojené mělo na něj silný a hmatatelný dopad. […]

J. V. Stalin velmi osobně přispěl k vítězství nad nacistickým Německem a jeho spojenci. Jeho autorita byla mimořádně velká, a proto bylo jmenování Stalina vrchním vrchním velitelem přijato lidmi i jednotkami kladně. […]

„Nemůžete tupit a zlehčovat Stalinovy aktivity v té době,“ řekl největší spisovatel 20. století. "Za prvé je to nečestné a za druhé je to škodlivé pro zemi, pro sovětský lid, a ne proto, že by vítězové nebyli souzeni, ale především proto, že "svržení" neodpovídá pravdě." G.K. Žukov píše: „Stěží je možné k těmto slovům M. A. Sholokhova něco dodat. Jsou přesné a spravedlivé. Vrchní vrchní velitel udělal vše pro to, aby se velitelství, jeho pracovní aparát – generální štáb a vojenské rady front staly skutečně moudrými a obratnými vojenskými pomocníky strany při dosažení vítězství nad nacistickým Německem.“ […]

„Styl práce byl zpravidla věcný, bez nervozity, každý mohl vyjádřit svůj názor. Nejvyšší velitel oslovil všechny stejně – přísně a oficiálně. Věděl, jak pozorně naslouchat, když se mu informovaně hlásili. Sám měl málo slov a neměl rád upovídanost druhých, často zastavoval někoho, kdo mluvil, poznámkami – „zkrátka!“, „Ujasnit!“. Jednání proběhla bez úvodních úvodních slov. Mluvil tiše, svobodně, jen k podstatě problému. Byl stručný a jasně formuloval své myšlenky.“ […] Netoleroval náhodné odpovědi, požadoval vyčerpávající úplnost a jasnost.

Nejvyšší velitel měl nějaký zvláštní instinkt pro slabá místa ve zprávách nebo dokumentech, okamžitě je našel a přísně je trestal za nejasné informace. Měl houževnatou paměť, dobře si pamatoval, co bylo řečeno, a nenechal si ujít příležitost poněkud ostře pokárat za zapomenuté. […]

„J. V. Stalin, který byl na pohled nevýrazný, udělal během rozhovoru silný dojem. Bez pózování zaujal svého partnera jednoduchostí komunikace. Volný způsob konverzace, schopnost jasně formulovat myšlenku, přirozená analytická mysl, velká erudice a vzácná paměť nutily lidi při rozhovoru s ním, i velmi sofistikované a významné lidi, aby se vnitřně sebrali a byli ve střehu. “

„...Hodně četl a byl člověkem znalým v široké škále oblastí znalostí. Jeho úžasná výkonnost a schopnost rychle pochopit podstatu věci mu umožnila vidět a vstřebat za den takové množství nejrozmanitějšího materiálu, že to dokázal jen mimořádný člověk.“ […]

"J.V. Stalin byl muž se silnou vůlí a, jak se říká, "ne jeden z tuctu zbabělých." […] Stalin pevně vládl zemi, ozbrojenému boji a mezinárodním záležitostem. Ani v okamžiku smrtelného nebezpečí visícího nad Moskvou, kdy byl nepřítel od ní ve vzdálenosti 25–30 kilometrů, J. V. Stalin neopustil své místo, byl na velitelství v Moskvě a choval se tak, jak se na vrchního velitele sluší a patří. .“ […]

„Zásluha I. V. Stalina zde spočívá v tom, že rychle a správně přijal rady vojenských odborníků, doplňoval a rozvíjel je v zobecněné podobě – v pokynech, směrnicích a příručkách – a okamžitě je předával vojskům k praktickému vedení.

Navíc při podpoře operací, vytváření strategických záloh, organizování vojenské techniky a vůbec vytváření všeho potřebného pro vedení války se nejvyšší vrchní velitel, upřímně řečeno, ukázal jako vynikající organizátor. A nebylo by fér, kdybychom mu to nepřiznali." […]

„Ve vedení ozbrojeného boje jako celku pomáhala I.V. Stalinovi jeho přirozená inteligence, zkušenosti s politickým vedením, bohatá intuice a široké povědomí. Věděl, jak najít hlavní spojnici ve strategické situaci, a když se jí zmocnil, nastínil způsoby, jak čelit nepříteli a úspěšně provést tu či onu útočnou operaci. Nepochybně to byl hodný nejvyšší velitel." (Zdůrazněno mnou. – S.K.)

Stojí za připomenutí, že všechny výše uvedené výroky o I.V. Stalinovi napsal G.K. Žukov v letech, kdy nebylo snadné tuto osobnost kladně hodnotit.

V jednom z článků maršál D.T.Jazov, poslední ministr obrany SSSR, poskytuje velmi pozoruhodný dialog. Jednou, když se s ním setkal, řekl lidový umělec SSSR Innokenty Smoktunovsky:

- Co je Stalin! Takoví velitelé jako Žukov nebo Vasilevskij mohli o všem rozhodovat i bez Stalina. Mohli bychom to udělat ještě lépe!

Yazov odpověděl:

– Zde v Moskevském uměleckém divadle jste téměř všichni skvělí umělci! Proč potřebujete ředitele?

– A co bez režiséra?

"Ale co bez nejvyššího vrchního velitele?" zeptal se maršál postupně "Každá fronta se potáhne sama, každá bude sama."

V otázkách významného představitele sovětské inteligence, velkého umělce, dominovala naivní neprofesionalita, neseriózní nahrazování vážné reflexe emocionálními výlevy.

Člověk není nikdy jednoznačný, jednobarevný. Všechno se v něm mísí. Tak je to i se Stalinem. Jen Stalin je největší státník a politická osobnost, přesvědčený, nekompromisní komunista. Jiný Stalin je obyčejný člověk, osobnost s neodmyslitelnými výhodami i nevýhodami. Ale pro Stalina první dominoval druhému, který byl téměř nikomu neznámý a zaujímal podřízené, až vedlejší postavení ve vztahu k prvnímu. Tedy zřejmé prvenství prvního nad druhým. Pro Stalina stály nejvyšší zájmy budování socialistického státu vždy bezpodmínečně nad osobními požadavky a potřebami. J. V. Stalin nebyl tak naivní, aby si nepředstavoval, jak budou v budoucnu určité síly hodnotit jeho činnost. Letecký maršál A.E. Golovanov cituje následující Stalinova slova: „Vím, že až budu pryč, vysype se mi na hlavu víc než jeden kýbl špíny. Ale jsem si jistý, že větry historie tohle všechno odfouknou."

U Chruščova jeho individualita, jeho osobní potřeby a vášně ovládaly Chruščova jako politika, státníka a komunistu. Jeho základní, filištínské, sobecké zájmy převyšovaly zájmy strany, země a lidu.

Někdy se objeví myšlenka: bylo nutné, aby N.S. Jo a přidat hloupý roubík jako řízení vojenských operací na zeměkouli, zmatky a podobně, zjevně ne charakteristické pro J.V.Stalina, nesmysl.

Kult osobnosti?! Vyhrkl „náš drahý“, ale jak se říká, nepodíval se do kalendáře. Existuje kult osobnosti a existuje také mikrokult. Kult je, když významný člověk svou službou vlasti a lidu dosáhne vysokého postavení ve straně i ve státě a vděčný lid ho oslavuje a dokonce zbožňuje. Mikrokulta, pahýl, pahýl - vy si vyberete - to je, když se neentita, kterou nelze spatřit ani pod tím nejmocnějším mikroskopem, nesmírně nafoukne, představuje si sebe v podstatě stejně jako tu žábu, která praskla. Stalin se nedá srovnávat ani s takovými postavami, jako je Alexandr Veliký a Napoleon! Ve srovnání s ním jsou to malá stvoření! Stalin je osobnost a taková, že jeho činy budou po staletí připomínány a oslavovány! Mops štěkal na slona!

Z uzavřené zprávy N.S. Chruščova na 20. sjezdu KSSS dostal nepřítel takové argumenty v boji proti komunistům, proti sovětskému státu, o kterých se neodvážil ani snít. Nemůžete se divit, komu Nikita Sergejevič sloužil víc – věc komunismu, mezinárodní komunistické a dělnické hnutí, jeho strana, jeho stát nebo nepřátelé komunismu, reakcionáři a tmáři, oportunisté a zrádci? Svého času se Nikita Sergejevič mísil s trockisty, nebyl to tedy druh recidivy, regurgitace této minulosti, kterou skutečně pečlivě skrýval?

25. října 2016, 13:10

Fakta o Stalinovi