Žánr se objevil v ruské literatuře 17. století. Ruská literatura 17. století: proměna středověkého systému žánrů a vznik nových literárních forem

Právě 17. století je přechodným obdobím ve vývoji ruské literatury, kdy veškerá tato literatura (jako integrální systém) prochází mimořádně důležitými změnami, poznamenali mnozí badatelé. Jsou mezi nimi D. S. Lichačev, A. S. Demin, A. M. Pančenko, E. Malek, E. K. Romodanovskaja, L. A. Černaja. Poukázali na různé aspekty procesu přechodu. Ve velmi celkový pohled tento proces lze na základě jejich práce reprezentovat nějak takto.

V 17. stol V ruské literatuře se objevují nové postavy, mění se samotný princip zobrazování postav. Zobecňující, zobecňující tendence charakteristická pro středověkou ruskou literaturu do 17. století je nahrazována tendencí individualizující. Jestliže dříve byla postava díla zpravidla historickou postavou, nyní se objevuje fiktivní hrdina. Ve stejnou dobu mluvíme o o novém typu hrdiny, jehož chování je zásadně odlišné od toho předchozího: tento hrdina není pasivní, ale „živý“ a aktivní; je-li ideál vita contemplativa příznačnější pro předchozí literaturu, pak tento hrdina jednoznačně tíhne k vita activa. Jestliže dříve převládal postoj k autenticitě (ostatně zázraky, o kterých životy vyprávějí, byly vnímány tak, že se skutečně dějí), nyní je základem zápletky stále častěji fikce. Tomu odpovídá i proměna žánrového systému: objevují se prvky, které dříve v ruské literatuře chyběly. dobrodružný román, prozaické a básnické aspekty, parodie, konečně texty (sylabická poezie) a divadlo. Mnoho textů a

žánry jsou převzaty ze Západu, zejména z Polska; díla jsou aktivně překládána Západoevropská literatura- a nejen západoevropské, ale i např. antické (řekněme Ezopovy bajky).

Za těchto podmínek se mění i úkoly a funkce literatury: spolu s literaturou didaktickou se objevuje literatura zábavná. Rekreační funkce je charakteristická pro nové žánry, které se objevily v 17. století, jako je facetsia, rytířská romance, různé žánry parodická literatura. Dá se samozřejmě kombinovat s didaktickou: to je dobře vidět na příkladu již zmíněných Ezopových bajek. Složitějším příkladem jsou některá parodická díla: příklad je složitý, protože v jejich interpretaci stále neexistuje jednota. Pojetí, podle kterého jsou všechny staré ruské parodie považovány za satirická díla, je s největší pravděpodobností nesprávné; některé z nich (např. „Kaljazinská petice“ a „Příběh kněze Savy“) však stále zřejmě reprezentují satiru – a jak je pro satiru přirozené, jsou didaktické, ale pravděpodobně plní i funkci rekreační.

V 17. století se tedy v ruské literatuře objevil kontrast mezi didaktickou literaturou a zábavní literaturou – „promluva o povinnosti“ a „promluva o touze“. V každém případě, pokud dříve s největší pravděpodobností existovaly texty, které plnily rekreační funkci, nyní se objevují texty, u kterých je tato funkce vedoucí. Někteří současníci si tuto skutečnost uvědomují. Zde je například jedno z široce známých a často citovaných svědectví patřících Ivanu Begičevovi: obviňuje své odpůrce, že nečetli žádné knihy náboženského obsahu – „kromě pohádkových příběhů, které se vyprávějí o princi Bovovi a duchovním prospěšné věci, jak si představujete, Totéž je napsáno o dítěti, o kuřátku a o lišce ao dalších takových pohádkových příbězích a směšných dopisech.“ Zároveň zde lze nalézt důkazy o tom, jak pomalu se literární situace měnila: někteří stále přisuzovali didaktický význam i těmto dílům – odtud definice „těch, které považujete za duchovně prospěšné“.

Ale v 18. století je literární situace zásadně odlišná od 17. století i dříve starověká ruská literatura. Literární kultura XVIII c., jak si to obvykle představujeme, je sekularizovaná kultura. Stejně jako v literatuře starověká Rus, učení je zde ceněno, ale již není spojeno s pravomocí církve. Je to básník a spisovatel, kdo si přivlastňuje právo být „učitelem“ společnosti. Situace kontrastu zábavné literatury s literaturou didaktickou, která vznikla v 17. století, tedy zůstává (u druhé hodnocené vysoko a první nízko), ale druhou pozici nahrazují texty jiné: nikoli konfesijní, ale světské - zatímco role „zábavné literatury“ nadále vykonávají stejná díla jako dříve.

Pro literaturu 18. století (po Petrovi) a později - téměř až do současnosti - je předmětem zájmu literárních vědců téměř výhradně beletrie, s výrazným uměleckým postojem. Navíc nemluvíme ani tak o veškeré beletrii, ale téměř výhradně o „vysoké“ literatuře a pokud možno „klasické“ literatuře: tzv. " populární literaturu„(a dokonce i takzvaná „fikce“ - podle klasifikace V. E. Khalizeva) se nejčastěji nepovažuje za hodnou pozornosti vědce. Pro „starou ruskou“ literaturu je však předmět literární kritiky definován jinak. Studuje se takzvaná „lidová“ literatura téhož 17. století. („Příběh Frola Skobeeva“, „Příběh Savvy Grudtsyna“, „Příběh Ersha Ershovich“, „Příběh Shemyakinův soud“, „Kalyazinova petice“ atd.). Ještě důležitější je však něco jiného: studuje se konfesijní literatura, kterou současníci s největší pravděpodobností neuznávali jako „fikci“. Životy se staly předmětem studia literárních vědců, i když, jak bylo uvedeno výše, pro současníky s největší pravděpodobností nebyly něco jako pohádky: to, co v nich bylo řečeno, bylo považováno za pravdu. Studují se kroniky - navíc se v nich odkrývá výtvarný prvek, zatímco historiografická díla počínaje 18. stoletím. - nejsou studovány. Zásadní proměna literární situace při přechodu od „staroruské literatury“ k „ruské literatuře nové doby“, k němuž údajně došlo v době petřínské, se ukazuje být do značné míry odrazem specifického vztahu mezi předmět literární medievistika a předmět dějiny „klasické“ literatury, určený charakteristikou stávajícího literárněvědného odborníka

2. Téma lásky v „Panaevského“ cyklu N. A. Nekrasova a „Denisjevského“ cyklu F. I. Tyutcheva

Nekrasovovy milostné texty byly věnovány jeho jediné múze - Avdotya Yakovlevna Panaeva, kterou 22letý Nekrasov potkal v roce 1842 na večeru poezie. Byla manželkou spisovatele Ivana Panaeva, s nímž Nekrasov koupil časopis Sovremennik. Avdotya Panaeva byla v té době považována za jednu z nejkrásnějších žen v Petrohradu. Mladý F. M. Dostojevskij byl zamilovaný do krásy hlavního města, ale nepodařilo se mu dosáhnout reciprocity. Navíc byla chytrá a byla hostitelkou literárního salonu, který se scházel v domě jejího manžela. Její vlastní literární talent přilákal do kroužku v domech Panajevových mladé, ale již populární Černyševského, Dobroljubova, Turgeneva, Belinského. Vlastní široce známé „Memoáry“.

Panaeva nejprve odmítla i šestadvacetiletého Nekrasova, který do ní byl rovněž zamilovaný, a proto málem spáchal sebevraždu. Během jedné z cest Panaevů a Nekrasova do provincie Kazaň si Avdotya a Nikolaj Alekseevič přesto vzájemně přiznali své city. Po návratu začali žít v civilním manželství v bytě Panajevových spolu s Avdotyiným zákonným manželem (1846). Toto spojení trvalo téměř 16 let, až do Panaevovy smrti. To vše způsobilo veřejné odsouzení - o Nekrasovovi řekli, že žije v domě někoho jiného, ​​miluje manželku někoho jiného a zároveň dělá scény žárlivosti na svého zákonného manžela. V tomto období se od něj odvrátilo i mnoho přátel. Ale navzdory tomu byli Nekrasov a Panaeva šťastní. Nekrasov vytvořil jeden ze svých nejlepších poetických cyklů – tzv. „Panajevův cyklus“ (velkou část tohoto cyklu napsali a upravili společně). Spoluautorství Nekrasova a Stanitského (pseudonym Avdotya Jakovlevny) patří k několika románům povídek a příběhů, které měly velký úspěch (román „ Mrtvé jezero“, příběh „Rodina Talnikovů“). Pravděpodobně v roce 1847, kdy se Panaeva stala Nekrasovovou manželkou podle zákona, napsali společný románek"Tři země světa."

V roce 1849 porodila Avdotya Yakovlevna chlapce z Nekrasova, ale nežil dlouho. V této době onemocněl sám Nekrasov. Předpokládá se, že se smrtí dítěte jsou spojeny silné záchvaty hněvu a změny nálady, což později vedlo k přerušení jejich vztahu s Avdotyou. V roce 1862 zemřel Ivan Panaev a brzy Avdotya Panaeva opustil Nekrasov. Nekrasov si ji však pamatoval až do konce svého života a při sepisování své závěti ji v ní zmínil.

„Panajevův cyklus“ odráží mnoho epizod a „incidentů“ ze života lyrických hrdinů. V popředí je zde psychologismus, vykreslení pocitů a prožívání postav. Pro Nekrasova je láska pozemský cit, takže vztah mezi milující lidi docela složité. Básně ukazují, jak se vztah dvou milujících se lidí postupně mění, stává se intenzivnějším a těžším.

V Nekrasově se láska objevuje ve složitém prolínání krásného, ​​vznešeného a všedního. V Nekrasově existuje lyrická hrdinka vždy vedle hrdiny - v jeho vzpomínkách a dialozích s ní - nejen jako ideál, ale jako živý obraz.

Motivy hádky: „Jestli, sužován vzpurnou vášní...“, „Ty a já jsme hloupí lidé...“; rozchod, rozchod „Takže tohle je vtip? Můj milý...“, „Sbohem“; jejich předtucha

"Nelíbí se mi tvoje ironie..."; vzpomínky „Ano, náš život plynul vzpurně...“, „Dávno, tebou odmítnut...“, písmena „Spálená písmena“

Když už mluvíme o Nekrasovově cyklu, nelze se obejít bez jeho srovnání s Tyutchevovým „Denisievovým“ cyklem, protože jsou sjednoceni obecné téma- láska a utrpení lyrický hrdina. Stejně jako Tyutchev, Nekrasovova láska není téměř nikdy šťastná.

Cyklus „Denisevského“ se nazývá Tyutchevovy básně, způsobené hlubokým a silným citem pro Elenou Alexandrovnu Denisyevovou. Poprvé ji viděl v roce 1850. Byla to neteř inspektora Smolný ústav a jeho absolvent, kde studovaly dvě Tyutchevovy dcery. Když se Tyutchev setkal s Denisevou, bylo jí dvacet čtyři let. Jejich vztah vydržel

čtrnáct let před její smrtí a vyvolalo veřejné odsouzení. Tyutchev se nerozešel se svou oficiální rodinou. Ostrá obvinění padla výhradně na Denisyevovou. Dveře domů, kde byla předtím vítaným hostem, byly před ní navždy zavřené. Její otec se jí zřekl.

Cyklus „Denisevského“ je s románem spojen z hlediska hloubky psychologismu, protože jasně ukazuje děj románového typu: básně zmiňují seznámení, korespondenci, narození dítěte, smrt hrdinky, návštěvu hrdiny na hřbitov jsou reprodukovány vzájemné adresy hrdinů, některé básně jsou psány z pohledu žen („Neříkej: pořád mě miluje jako dřív...“ Podobnost cyklu „Denisjev“; román není náhodný, protože doba, kdy tyto básně vznikly, byla rozkvětem ruského klasického románu (podobné rysy jsou charakteristické i pro Nekrasovovy milostné texty) .

Obecná filozofická povaha Tyutchevových textů se projevuje v tom, že i ze své podstaty prezentuje nejindividuálnější, nejintimnější zážitky jako společnou zkušenost lidstva. Hrdina Tyutchev milostné texty může o sobě říci „my“ (což znamená „jsme lidé“): „Ach, jak vražedně milujeme!“

Cyklus otevírá báseň „Nejednou jste slyšeli vyznání...“ (1851); uzavírá se „Existují dvě síly – dvě osudové síly...“ (1869). Je-li to první jemné, intimní vyznání adresované milované ženě, pak v tom posledním, napsaném o osmnáct let později, je tu pro společnost těžká výzva, nelidská lidský soud, který vynesl rozsudek nad „hrdě mladou silou“, která se zoufale pustila do „nerovného boje“ s výhrůžkami, zneužíváním a pomluvami. Obraz lyrické hrdinky Denisijevova cyklu se v průběhu let měnil, ale bezedný pocit, který v sobě nosila, zůstal nezměněn. Básník přirovnal svou milovanou k neukázněné vlně, která se ničeho nebojí. Jednou z nejrealističtějších básní cyklu je „Celý den ležela v zapomnění...“, která „s děsivou pravdou“ vypráví o smrti jejího milovaného.

V „Denisievově cyklu“ se láska objevuje v různých podobách: jako duchovní pocit, který člověka povznáší, jako mocná, slepá vášeň, jako tajný cit, určitý prvek noci.

ZKOUŠKA Vstupenka 6

Změny v veřejný život předurčilo začátek nové etapy vývoje literatura. Byla to literatura, jako žádná jiná oblast kultury, která nejúplněji a nejživěji odrážela rozpory společenského života, všechny ty nové trendy a jevy, které charakterizují vývoj celé kultury v

Slovy akademika D.S. Lichačeva došlo k „významnému společenskému rozšíření literatury“. Psané slovo začalo sloužit společenským nižším vrstvám, jejichž zájmy a nálady se odrážely nejen ve folklóru, ale i v psané literatuře. Tím se v ní formoval a rozvíjel demokratický, světský směr, tzn. vedl k „sekularizaci“ literatury.

Propast mezi folklorem a psaním byla překlenuta. Bylo to v 17. století. zahrnují první nahrávky děl ústního lidového umění - historické písně, eposy, přísloví, kouzla. Ústní lidové umění se svými protifeudálními a proticírkevními motivy bylo základem pro rozvoj demokratického směru v literatuře, mělo znatelný dopad na psaná literatura jak ideově, tak umělecky.

Ve sbližování se projevil vliv lidového umění na slovesnost spisovný jazyk s živým lidovým jazykem, ve vzniku nových žánrů, a především - demokratické satiry, v obohacování arzenálu uměleckých prostředků.

Důležitým krokem ve vývoji literatury, naznačujícím rozchod se středověkými tradicemi a kánony, byl přechod od historických literárních hrdinů k fiktivním, směrem k vytvoření zobecněných literární obrazy. Hrdiny literárních děl nebyly vynikající historické osobnosti, ale představitelé demokratických vrstev obyvatelstva, obyčejní lidé od měšťanů a sedláků, z nižších vrstev šlechty. Jako pro každou kulturu i literaturu této doby charakterizuje objevování hodnoty lidské osobnosti, rozmanitosti, složitosti a nejednotnosti lidských charakterů. Nebyly to činy „božích miláčků“, ale životy a činy obyčejných lidí, které začaly přitahovat stále větší pozornost čtenáře.

Tradiční formy nemohly pojmout nový obsah, aniž by prošly významnou deformací. Týká se to i tak stabilního žánru středověké literatury, jako je hagiografie, která se postupně proměňuje životopisný příběh. Příkladem je „Příběh Uliany Osoriny“, který napsal muromský šlechtic Druzhina Osorin, syn Uliany. Toto je první biografie šlechtičny v ruské literatuře. Autorka vytváří obraz energické a inteligentní Rusky, vzorné manželky a hospodyně. A přestože příběh stále využívá stereotypy hagiografického žánru, obecně v něm dominují každodenní narativní prvky.

Stal se vynikající památkou ruské literatury autobiografický příběh jeden z vůdců a ideologů starých věřících, arcikněz Avvakum „Život“. Avvakum, spisovatel, se ostře liší od Avvakuma, apologeta starých věřících. Toto dílo je konzervativní ve své hlavní myšlence, ale hluboce inovativní ve své umělecká forma, jedinečný svým osobitým stylem psaní. Vášnivý obránce starověku, zarytý odpůrce všeho nového, který se stavěl proti realistickým trendům v malbě, proti světské vzdělanosti a šíření vědecké poznatky, Habakuky v literární činnost ukázal mimořádnou inovaci, opouštěl konvence a tradice středověkého psaní. Přešel k tradičnímu žánru hagiografie, zničil její zkostnatělé formy a stal se zakladatelem nového žánru - konfesní autobiografie. Do knižního jazyka odvážně zavedl lidovou řeč. Realistický obraz vzestupy a pády jeho vlastního života, ruský život, obrazný jazyk, vášnivé odsuzování sociální nespravedlnosti, svévole úřadů a církevních řádů - to vše učinilo Avvakumovo dílo jednou z nejvýraznějších a nejvýznamnějších památek ruské demokratické literatury.

V literatuře 17. stol. vznikl a rozvinul se nový žánr - demokratická satira, odrážející náladu masy a odsuzovat nespravedlnost sociálního systému. Protifeudální orientace přiblížila satiru orálu lidové umění, odkud čerpala zápletky a výtvarné a výtvarné prostředky. Na oplátku se mnoho satirických příběhů stalo majetkem folklóru.

Různé aspekty života feudálně-poddanské společnosti a důležitých státních institucí byly vystaveny nelítostné výpovědi. V „Příběhu Shemyakinova soudu“ a „Příběhu Erši Ershovičové“ byl tedy odhalen řád feudálního soudu s jeho šikanózou, byrokracií, zkorumpovanými soudci a zaujatými rozhodnutími. V "Službě krčmě", napsané formou parodie na bohoslužbu, je odhalen státní systém pájení lidu přes "carskou krčmu". Parodie „ABC nahého a chudého muže“, která se sžíravou ironií vypráví o těžkém životě městské chudiny, se vyznačuje sociální ostrostí. V „Příběhu Thomase a Erema“ jsou zesměšňovány vznešené děti, které nejsou schopny žádné práce.

Objektem satiry byla často církev, což naznačovalo úpadek své autority především kvůli neslušnému chování duchovních. Pokrytectví a chamtivost duchovenstva jsou kritizovány v „Příběhu kuřete a lišky“ a „Příběhu kněze Sava a jeho velké slávy“. Klášterní řády a morálka jsou v Kaljazinské petici zesměšňovány. V něm jsou formou petice k tverskému biskupovi podány stížnosti mnichů zvyklých na zhýralý život na „rozvážného“ archimandritu, který se rozhodl vyžadovat dodržování přísných mnišských pravidel. Obzvláště dojemný je „Příběh Hawk Moth“, ve kterém vtipně dokazuje, že Hawk Moth nemá o nic menší práva na „království nebeské“ než „svatí“ a „svatí“ nejsou o nic méně hříšníci než Hawk. Mol. Zde již panuje skeptický postoj k oficiálnímu kultu svatých.

Změny, k nimž došlo ve vědomí, morálce a způsobu života lidí, boj mezi „starostí“ a „novostí“, který prostupoval všechny sféry osobního i veřejného života, se zřetelně promítly do každodenní příběh. Tento bod obratu, kdy se „staré zvyky rozkolísaly“, staly se relevantními téma vztahy mezi starou a mladou generací, „otců a synů“. O tragický osud mladík, který se pokusil rozejít se starými formami rodinného života, s Domostroevského morálkou, vypráví „Příběh běda-neštěstí“. Hlavním konfliktem příběhu je střet dvou světonázorů: starší generace, která hlídala tradiční společenskou a rodinnou morálku, starý způsob života a mladší generace, usilující o nezávislost, náchylný k iniciativě a osobní aktivitě. Autor ukazuje zkázu hrdiny, který nemůže nic postavit proti tradičnímu způsobu života posvěcenému staletími, kromě touhy žít podle vlastní vůle. V důsledku toho se zhroutí a jde do kláštera. To odráželo ruskou realitu 18. století, kdy staré bylo ještě mnohem silnější než nové a pokusy žít jinak skončily tragicky. Děj příběhu odráží evangelijní podobenství o marnotratném synovi. Hrdina příběhu však na rozdíl od „marnotratného syna“ neprojevuje pokání a nevrací se k dům rodičů se svým starým způsobem života preferuje sebeuvěznění v klášteře, posledním a nuceném útočišti.

Stejné téma konfliktu mezi starší a mladší generací je odhaleno v „Příběhu Savvy Grudtsyna“, stejně jako v „Příběhu o neštěstí“, jeho hrdinou je syn kupce, který porušil pravidla starověku a byl za to potrestán. Savva Grudtsyn se kvůli podnikání ocitl daleko od domova svých rodičů a oddává se zhýralosti a začíná vést divoký život a zaprodá svou duši ďáblu. Na útěku před otcovým hněvem prchá z města, končí mezi vojáky a s pomocí ďábla provádí zázračné činy během smolenské války. Nakonec je s pomocí zázračné ikony vysvobozen z moci ďábla, jde do kláštera a tam umírá. Příběh se vyznačuje zábavnými intrikami a živými mluvený jazyk. Expresivně popisuje skutečné obrazy tehdejšího ruského života: život měšťanů, zvyky obchodníků, události rusko-polské války v letech 1632-1634, život vojáků. Široké historické a zázemí domácnosti, velký počet postavy, vylíčení osudu prostého člověka, příběh o jeho lásce, zážitcích, duševním boji – to vše umožňuje moderním badatelům považovat toto dílo za jeden z prvních ruských románů.

V konec XVII Objevila se „Příběh Frola Skobeeva“. Jeho charakteristickým rysem je absence náboženské didaktiky. Umělecký šlechtic Frol Skobejev, darebák a dobrodruh, nepohrdne žádnými prostředky k dosažení vlastního blaha, nic mu není svaté, nevzpomíná ani na starozákonní morálku svých otců. Už v tom je cítit duch nové doby. Energie, inteligence, každodenní praktičnost – to jsou vlastnosti, které vedou hrdinu k dosažení svého cíle. Příběh odrážel to, co začalo ve druhé polovině 17. století. proces úpadku stará šlechta a prosazení nové, energické šlechty.

Novinkou v literatuře byl vzhled slabičná verze, na základě pořadí počtu slabik ve verši:

stejný počet slabik na řádek, pauza uprostřed řádku a ženský rým, tzn. důraz na předposlední slabiku poslední slovo. Zakladatelem ruské slabičné versifikace byl Simeon z Polotska. Jeho básně jsou spojeny do dvou velkých sbírek - „Rhythmologion“ a „Multi-colored Vertograd“. Významnou část z nich tvoří panegyrické básně věnované členům královská rodina, stejně jako psané o různých událostech dvorského života. S. Polotsky také psal satirické básně. Hlavní věcí v jeho práci je zdůvodnění myšlenky osvícené monarchie. V roce 1680 přeložil S. Polotsky žaltář do poezie – „Rýmovaný žaltář“, který měl mezi čtenáři velký úspěch. Rezervovat dlouho použit jako tréninkový manuál. V díle S. Polockého pokračovali jeho studenti Sylvester Medveděv a Karion Istomin.

Stal se populární přeložená beletrie, její charakter se měnil: stále větší pozornost přitahovala díla se zábavnou zápletkou - rytířská romance, měšťanská všední a pikareskní povídka, dobrodružný příběh, humorné příběhy a vtipy. Tato literatura byla podrobena výraznému zpracování, místy naplněnému ryze ruským obsahem a prožíváním silný vliv Ruský folklór. Některá díla, která se proměnila v ústní příběhy, se stala majetkem folklóru.

Mezi taková díla patřila „Příběh prince Bova“, která vznikla z francouzské rytířské romance a přitahovala čtenáře dobrodružnou zápletkou blízkou pohádce. Byly přeloženy i další rytířské romány: „Příběh statečného rytíře Petra ze Zlatých klíčů a krásné princezny z Neapole Magileny“ - z francouzského rytířského dvorského románu. XV století; „Příběh Vasilije Goldhaira“ pochází z České republiky; „Příběh Otgona císaře Říma“ a další byly přeloženy z polštiny. Ústřední téma Všechna tato díla měla téma pozemské lásky, stálosti a věrnosti.

Velmi populární se stal „Příběh Eruslana Lazareviče“, který přišel z východu a sahá až k Ferdowsiho básni „Shah-name“. „Příběh sedmi mudrců“, který pochází z Polska, sahá až do starověké indické legendy, skládá se z 15 povídek spojených do jednoho dějového rámce. Z polštiny byly přeloženy sbírky moralizujících příběhů „Římské činy“ a „Velké zrcadlo“, sbírka anekdot a výroků antických filozofů „Apothegmata“. Repertoár překladové literatury svědčil o měnících se zájmech a vkusu ruského čtenáře.

Ruská literatura 17. století byla novou etapou ve vývoji literatury, objevily se nové žánry.

17. století bylo zlomem pro dějiny ruského státu. Již sto let prošla země obtížnou a trnitou cestou z „doby potíží“, kdy byla ohrožena samotná myšlenka, že Rusko zůstane nezávislé. velká otázka, než se reformátorský král „postavil na zadní“ při volbě nové cesty rozvoje.

Všechny tyto změny se odrážejí v literatuře. Vznikly nové žánry, zrodily se nové zápletky, objevili se noví hrdinové.

Publicistická literatura

Navzdory tomu, že samotný pojem žurnalistika se objevil mnohem později, právě v tomto žánru lze definovat ty dopisy, které byly zaslány do ruských měst a klášterů. Dopisy obsahovaly projevy ruských vlastenců, jako je patriarcha Hermogenes a jeho společníci.

Tyto dopisy obsahovaly diskuse o současné situaci státu. Obsahovaly ohnivé výzvy k boji proti cizím vetřelcům a zrádcům. Popisovali činy svatých, kteří sponzorují Rusko a obyčejné ruské lidi.

Je spolehlivě známo, že po jednom z těchto dopisů byla shromážděna milice, kterou vedli Minin a Požarskij, a nakonec Poláky vyhnali z ruské půdy. Kromě toho se objevily příběhy vlasteneckého obsahu - o státnosti, o posilování královská dynastie. Jako například „Nový příběh o slavném ruském království a velkém státě Moskva“.

Historický příběh

Začala se objevovat díla nejen o konkrétní události, která se odehrála, ale také o lidech, kteří se na nich podíleli. Postavy v těchto dílech nemusí být nutně králové a guvernéři, ale také obyčejní lidé, jejichž jména nelze najít v kronikách. Příkladem tohoto žánru je „Příběh Azovského sídla donských kozáků“.

A v dalším historickém díle 17. století „Pohádka o počátku Moskvy“ se již objevuje romantická, nebo jak by se nyní řeklo, milostná zápletka, o které autor mluví osobní život postavy, jejich vztahy, zážitky, pocity. Objevují se tak předpoklady pro beletrii, která se nečte pro poznání, ale pro potěšení.

Každodenní žánr

Ruskému čtenáři známý Život se proměňuje a mění v každodenní žánr, i když se stále jedná o jasně vyjádřená folklorní díla. Teprve nyní se autor nezdráhá vyprávět autobiograficky nebo udělat z hlavní postavy konkrétní osobu, nebo dokonce ženu, dokonce šlechtičnu.

„Pohádka o Julianii Lazarevské“ je zároveň historickým, každodenním, lyrickým a v některých ohledech dobrodružným dílem, a přestože zde hrdinka není fiktivní osobou, autor si dovoluje připisovat čistě spekulativní charakterové rysy. ji, aby posílil její morální obraz.

Žánr každodenních příběhů umožňuje popsat nejen historické, ale i fiktivní postavy, kterým lze přisoudit povahové rysy nezbytné pro zábavnější děj. Velmi zajímavým příkladem tohoto žánru je „Příběh bědy a neštěstí“. umělecké dílo. Mimochodem, jeho zápletka je o nalezení jeho vlastní cesta v životě mladého muže, je aktuální i dnes.

Satira

Poprvé se objevila díla čistě satirického obsahu. Autoři si dovolují odhalit hloupost, pokrytectví a nevzdělanost ve všech vrstvách společnosti, aniž by dělali ústupky kléru. „Příběh Shemyakinova soudu“ lze doporučit jako povinnou četbu pro moderní arbitry spravedlnosti.

LITERATURA 17. STOLETÍ

17. století bylo předurčeno pokračovat a rozvíjet trendy objevující se v literatuře ruské předrenesanční éry. Právě toto století, podle D.S. Lichačeva, „převzalo funkci renesance, ale převzalo zvláštní podmínky a za obtížných okolností, a proto byl on sám „zvláštní“, nerozpoznaný ve svém významu.

Bylo to století, kdy bylo „pevně zakořeněno po šest století literární žánry snadno se sžil s novými formami literatury: se slabičnou poezií, s přeloženými dobrodružnými romány, s divadelní hry, který se poprvé objevil v Rus pod Alexejem Michajlovičem, s prvními nahrávkami folklorní díla s parodiemi a satirami."

Charakteristický rys literatury 17. století. bylo její rozdělení na oficiální, „vysokou“ a demokratickou literaturu.

Oficiální literatura prvních desetiletí 17. století. udržuje navenek přímé spojení s literární tradice minulého století. Ale nejdůležitějším faktorem, který určoval to, co bylo v jeho vývoji nového, byla sama historická realita. Rus to zažil snad nejvíc těžké období jeho historie, která dostala v historiografii expresivní název Čas potíží. Autoři historických příběhů, kterých se v té době objevilo značné množství, jsou zmatení, když vidí „problémy“, které přišly „na celé slavné ruské království“. Ale zmatek nevede k duševní relaxaci, neodvádí je od vzrušujících politických a vojenských problémů; proti, literární díla této doby jsou neobyčejně temperamentní, novinářské, jejich autoři vytrvale pátrají po příčinách katastrof, které zemi postihly. Už se nespokojují s tradičním vysvětlením středověké historiografie, že Bůh „trestá“ zemi „za naše hříchy“, hledají původce katastrof a bedlivě se dívají na své současníky.

Právě v dílech vyprávějících o událostech Času nesnází dochází k objevování lidského charakteru v celé jeho složitosti, nejednotnosti a proměnlivosti. Ve staré historiografii, například v kronikách, byly samozřejmě zaznamenány změny ve způsobu myšlení a jednání toho či onoho. historická osoba. Ale takové změny byly pouze zaznamenány, kronikář se radoval z nápravy hříšníka, byl rozhořčen nad zkažeností spravedlivých, ale nepokusil se vysvětlit tento vývoj individuální rysy charakter člověka. Spisovatelé 17. století již dobře chápou souvislost mezi akcí a charakterem, složitost a variabilitu postav samotných.

V historická díla začátek XVII PROTI. autoři se snažili porozumět tomu, co se děje, zanechat na to vzpomínku pro potomky a v některých případech zdůvodnit a vysvětlit své vlastní politické preference nebo činy.

V literatuře 17. stol. restauruje se repertoár fiktivních památek 15. století: četné seznamy„Srbská Alexandrie“, „Příběh o Drákulovi“, „Příběh Basarga“, přeložená sbírka bajek „Stephanit a Ikhnilat“, „Příběhy indického království“ atd.

To nelze vysvětlit jen lepším zachováním pozdějších rukopisů 17. století; Zrušení „zákazu cenzury“ na fiktivní „neužitečné“ příběhy má nepochybně vliv. Navíc tyto památky nacházejí své literární prostředí mezi nová vlna překlady 17. století, jako jsou překlady rytířských románů („Příběh Bova“, „Příběh o Bruntsviku“, „Příběh Apollonia z Tyru“ a podobně), sbírky zábavných povídek („Facetius“) nebo neméně zábavné pseudohistorické legendy (sbírka „Římských aktů“).

Vznikají nová vydání „Příběh Akiry“, „Příběh Tróje“ a „Skutky Devgenia“.

Díla 17. století, i ta, která mu lze přičíst oficiální literaturu, svědčí o emancipaci žánrů a hrdinů, kterou jsme zaznamenali v „Příběhu Basarga“ nebo v „Příběhu o Petrovi a Fevronii“ - to druhé lze pouze formálně připsat žánru hagiografie.

Stejně tak odlišné od tradičního žánru jsou příběhy o založení kláštera a „Příběh kláštera Tverskoy Otroch“.

"Příběh kláštera Tver Otroch." Příběh vypráví, jak se jistý mladík (zde ve smyslu - sluha, mladší válečník) tverského knížete Jaroslava Jaroslava Grigorije zamiloval do krásné Ksenia, dcery vesnického šestinedělí. Mladý muž žádá jejího otce, aby souhlasil s jejich sňatkem, ale je zjevně v rozpacích: sňatek jeho dcery s Gregorym se mu zdá příliš nerovný. Ksenia však radí otci, aby přijal Gregoryho nabídku. Probíhají poslední přípravy na svatbu; Svatba by se měla konat v kostele obce, kde nevěsta bydlí.

Mezitím se princ, mladý a pohledný jako jeho oblíbený sluha, vydává na lov. Náhodou za svým milovaným sokolem, který od něj odletěl, skončí ve vesnici, kde se připravuje svatba Řehoře a Ksenie. Princ vchází do domu nevěsty, kde sedí se svým ženichem a hosty, a najednou Ksenia oznamuje shromážděným: „Vstaňte všichni a jděte vstříc svému velkému princi a mému ženichovi. Pak se obrátí na Gregoryho, ohromená jako všichni ostatní, se slovy: „Vypadni ze mě a dej místo svému princi, protože je větší než ty a můj snoubenec a ty jsi byl můj dohazovač. Princ, který viděl krásu Xenie („jako by paprsky z její tváře zářily,“ řekne autor), „byl zanícený... v srdci a zmatený v myšlenkách“; téhož dne se ve vesnickém kostele oženil s Ksenií. Utrápený mladík opouští svého pána. Po třech letech putování Gregory s pomocí prince založil poblíž Tveru klášter, kde byl tonzurován pod jménem Guria.

Stejně jako Fevronia si Ksenia zařídí svůj vlastní osud: je to ona, kdo odmítne Gregoryho a prohlásí prince za svého snoubence. Ale D.S. Likhachev má také pravdu, když tvrdí, že „Ksenia je ve skutečnosti pasivní hrdinka. Tato kráska nikoho nemiluje, její láska je zasnoubená i etiketa.” Tento rozporuplný obraz Xenie jasně odráží složité prolínání starého a nového v literatuře 17. století.

Na jednu stranu tu totiž máme nepochybně nové rysy: žánr je emancipovaný - příběh spojuje téma pozemské lásky a téma vzniku kláštera, obraz je emancipovaný literární hrdina: moudrá panna Ksenia se stane princovou ženou konečně, hybnou silou spiknutí je milostný trojúhelník. Ale na druhé straně z Ksenia vyzařuje náboženské povýšení. Nejedná ze sobeckých nebo smyslných pohnutek, ale poslouchá „Boží příkaz“; princ v předvečer jeho nečekaná svatba spatří věštecký sen, do vesnice se dostane ne zcela náhodou: přivedl ho zázrak, lovecký sokol, který se nikdy nedostal do knížecích rukou. Sokol se posadil na kostel, navzdory volání princových sluhů „ani nepřemýšlel o tom, že by k němu přiletěl, ale aby se uzdravil a očistil se svými křídly“. Když princ po svatbě odchází z kostela s Ksenia, sokol „viděl svého pána, jak kráčí se svou ženou, sedí na kostele, začal se třást, jako by se bavil a díval se na prince“, pak na princovo volání, letěl dolů a „seděl po jeho pravici a díval se na oba, prince i princeznu“. Tento zázrak je nepochybně spojen s Boží vůlí, na kterou se Xenie odvolává; Připomeňme, že sokol je symbolem ženicha a ne nadarmo to kníže viděl prorocký sen jako sokol „rozptýlil celé hejno ptáků, chytil holubici s divoce zářící krásou, nad zlato, a přinesl ji“ princi.

"Příběh Frola Skobeeva." Plutish novela 17. století. své dokonalosti dosahuje v „Příběhu Frola Skobeeva“. Na rozdíl od ubohého poraženého z „Příběhu Shemyakinova soudu“ Frol, drobný úředník (je to úředník nebo tenisák, který se živí korespondencí a sepisováním právních dokumentů a spravováním záležitostí svých klientů), vytrvale, jakýmikoli prostředky. , zařídí svůj osud. Lstivě se ožení s dcerou urozeného správce Nardin-Nashchokin Annushkou a stane se dědicem movitého i nemovitého majetku svého tchána.

Dobrodružný příběh o Frolovi Skobeevovi je pro nás zajímavý už ne tolik pro hrdinova dobrodružství: znamená rozhodné odmítnutí všech těch konvencí ve vykreslení postav, chování a řeči postav, které tak zatěžovaly například zábavný děj. z „Příběhu Savvy Grudtsyna“. Postavy zde nemluví v pompézních knižních frázích a ne v elegantních, ale anonymních poznámkách. pohádkových hrdinů, ale jazyk charakteristický pro lidi určitého sociálního postavení a určitých charakterů. Pojďme si dát malý fragment z tohoto příběhu. Frol přijíždí se svou ženou Annushkou do domu svého tchána. Po zlostných výčitkách své dceři a zetě se Nardin-Nashchokin posadil, aby s nimi povečeřel, a nařídil sluhům, aby odpověděli všem návštěvníkům: „Není čas vidět našeho správce, protože jeho zeť , se zlodějem a zlodějem Frolkou žere.“ Již v této frázi jsou umístěny nezbytné psychologické akcenty.

Po obědě dojde mezi stevardem a Frolem k následujícímu rozhovoru: "No, ty darebáku, jak budeš žít?" - "Pokud se o mně rozhodnete vědět, nezbývá nic jiného, ​​než se věnovat svým věcem." - "Přestaň, ty darebáku, následuješ plížení!" V okrese Sinbirsky je panství, mé dědictví, které podle sčítání tvoří 300 domácností. Postarej se o sebe, ty darebáku, a žij věčně." A Frol Skobeev se poklonil své ženě Annushce a poděkoval před ním. „No, darebáku, neklaň se; "Běž a vyřiď si to sám," netrpělivě ukončuje konverzaci stevard.

Živost a přirozenost dialogu a celé scény jsou nepopiratelné. V příběhu je ale ještě jedna věc, která je literárně pozoruhodná vývoj XVII PROTI. detail: je zcela bez didaktiky. Čtenář se musí sám rozhodnout, ke komu jeho sympatie zůstanou: k darebákovi Frolovi nebo ke správci, zraněnému v pýše, oklamanému vlastní dcerou.

„Příběh Frola Skobeeva“, napsaný zřejmě na samém počátku 18. století, byl jakýmsi výsledkem vývoje demokratické povídky.

Slabičná poezie 17. století. Simeon z Polotsku. 17. století se stalo prvním stoletím ruské knižní poezie. Apel na nový obor slovesného umění byl mimořádně intenzivní, tak intenzivní, že na konci století nadbytek básníků a nadbytek básnické produkce dokonce vedl k určité devalvaci poezie. Vznikla myšlenka, že jakékoli téma, jakýkoli předmět lze vyjádřit „odměřenými čarami“... V myslích ruských básníků byla druhá polovina XVII PROTI. mezi poezií a poezií nebyl žádný protiklad.“ Na začátku příštího století Feofan Prokopovič konkrétně zdůrazní, že funkce poezie „ umění zobrazují lidské činy a umělecky(zvýraznění přidáno - O.T.)vysvětlit je pro poučení v životě.“

(odhady: 1 , průměr: 5,00 z 5)

17. století je novou dobou, kdy v mnoha evropské země a v Americe byl nastolen buržoazní systém. V této době dochází k civilnímu rozvoji jednotlivce a také ke vzniku národních států.

Anglická společnost zažila několik buržoazních revolucí, pouze zahalených jako náboženské války. To znamená, že náboženství bylo stále cítit a mělo obrovský vliv na všechny aspekty lidského života, ale zároveň se začaly objevovat nové ideologické faktory nového života. To najdete v knihách ze 17. století.

Literatura 17. století je zajímavá i tím, že vypráví informace o vědecké objevy. Byl tedy vynalezen dalekohled, který dokázal nepřítomnost Boha, protože vesmír nemá žádná omezení. Středověká malba Svět byl zničen, protože Země nyní není placatá, neexistuje žádná útulná nebeská klenba, vesmír je chladný prostor bez hranic a člověk sám ztratil svou exkluzivitu a stal se zrnkem písku v obrovském světě.

Knihy 17. století mají jednu zvláštnost – poprvé byly žánry tak jasně rozděleny, měly své směry, odlišnosti a programy. Lze v nich přitom vysledovat dva směry – baroko a klasicismus. První je absolutní víru do reality duchovního a druhým je touha držet se pravidel klasicistní nauky. Klasicismus byl dobře popsán Francouzský spisovatel Nicholas Boileau, takže svého vrcholu dosáhl právě ve Francii.

Ruská literatura 17. století byla docela ponurá, protože země nezažívala zdaleka nejjasnější a nejjasnější mírové časy. To vše pokryli tehdejší spisovatelé ve svých dílech.

Zahraniční a domácí práce z té doby jsme to sestavili do jednoho seznamu, abyste se s nimi mohli seznámit nejlepší díla a pochopit, jak tehdy lidé žili, co se v zemích dělo. Knihy jsou nejlepším zdrojem informací o minulých staletích.