Formování konceptu multikulturního pluralismu podle federálního státního vzdělávacího standardu. Vedení vědeckých škol

Vzhledem k zásadám právního jednání je třeba poznamenat, že ve fyzikálním smyslu je zásada teoretickým zobecněním nejdůležitější, obecné, typické věci, která vyjadřuje podstatu konkrétního jevu.

Již ze samotného významu pojmu „princip“ vyplývá, že principem spravedlnosti nemusí být každé ustanovení, které do určité míry odráží jeho podstatu, ale pouze ta, která určují hlavní, výchozí momenty struktury a částečně i činnosti soudnictví.

Na základě výše uvedeného můžeme stanovit zásady právního jednání následovně. Zásady soudního řízení jsou hlavní, obecná ustanovení vyjádřená v zákoně a charakterizující nejdůležitější aspekty organizace a činnosti soudnictví.

Principy spravedlnosti se dělí na organizační a procesní (funkční).

Organizační zásady určují nejdůležitější ustanovení, na nichž je založena struktura soustavy obecných soudů, její jednotlivé vazby a vztahy mezi nimi.

Procesní (funkční) - charakterizují hlavní ustanovení činnosti soudních orgánů při řešení trestních a občanskoprávních věcí.

Tyto dvě skupiny principů jsou organicky propojeny. Demokratické základy organizace soudů jsou navrženy tak, aby zajišťovaly co nejefektivnější činnost v boji proti kriminalitě. Procesní principy spravedlnosti přímo vyplývají ze základů struktury soudnictví a jsou jakoby jejich pokračováním, implementací do procesu činnosti.

Zásady organizace a činnosti soudu zajišťují zákonnost a platnost trestů a rozhodnutí, vykonávají spolehlivá záruka práva a oprávněné zájmy všech osob zúčastněných na občanskoprávním a trestním řízení. Všechny zásady soudního řízení ve svém celku tvoří ucelený systém, v němž je každý z nich neoddělitelně propojen.

Mezi základní zásady soudního řízení patří:

Zákonnost.

Výkon spravedlnosti pouze soudem.

Rovnost všech účastníků soudního procesu před zákonem a před soudem.

Nezávislost soudců a jejich podřízenost pouze zákonu.

Zajistit, aby byla vina prokázána.

Strany jsou kontradiktorní a mohou předložit soudu své důkazy a prokázat soudu svou důvěryhodnost.

Podpora státního zastupitelství u soudu ze strany státního zástupce.

Zajištění práva na obhajobu obviněného.

Publicita soudního procesu a jeho kompletní záznam technickými prostředky.

Závaznost soudních rozhodnutí.

Podívejme se podrobně na podstatu a význam každého z těchto principů.

Princip legality. Za zákonnost se považuje důsledné provádění zákonů a jiných jim odpovídajících předpisů všemi podniky, institucemi a organizacemi bez ohledu na formu vlastnictví, veřejnými organizacemi, úředníky a občany. Jde o univerzální obecný právní princip, podle kterého zákonodárné, výkonné a soudní orgány vykonávají své pravomoci v mezích stanovených Ústavou a v souladu se zákony Ruské federace.

Zásada výkonu spravedlnosti pouze soudem. Spravedlnost v Ruské federaci vykonávají výhradně soudy. Delegování funkcí soudů, jakož i přidělování těchto funkcí jinými orgány nebo úředníky není povoleno. Zákon tak chrání občana před možností, že by na něj mohl být uvalen jiný orgán státní správy než soud.

Uplatnění trestního postihu je možné pouze na základě posouzení věci soudem a pouze tehdy, bude-li občan uznán vinným ze spáchání trestného činu soudním rozhodnutím o vině.

Zásada výkonu spravedlnosti pouze soudem je vůdčí zásadou nejen soudního systému, ale i soudního řízení. Činnost soudů poskytuje reálné možnosti pro správné a spravedlivé řešení trestních a občanskoprávních věcí ve věci samé plně v souladu se zákonem, na základě zjištění objektivní pravdy ve věci, při dodržení nezbytných procesních garancí obžaloby. práva občanů. Zásada výkonu spravedlnosti pouze soudem zaručuje nedotknutelnost jednotlivce a ochranu politických, pracovních, bytových a vlastnických práv občanů. Nejpřísnější dodržování a provádění této zásady je jednou z nejdůležitějších záruk zákonnosti.

Rovnost všech účastníků soudního procesu před zákonem a před soudem. Spravedlnost v Ruské federaci je vykonávána na základě rovnosti občanů před zákonem a soudem, bez ohledu na původ, sociální a majetkové postavení, rasu a národnost, pohlaví, vzdělání, jazyk, postoj k náboženství, druh a povahu povolání , místo bydliště a další okolnosti.

Rovnost občanů před zákonem a jejich rovnost před soudem jsou dvě úzce související právní ustanovení. Každá z nich má přitom samostatný obsah.

V justici rovnost občanů před zákonem znamená, že soud aplikuje na všechny občany jednotné hmotné právo a procesní pravidla. Spravedlnost je vykonávána v přísném souladu se zákonem. Zákon je stejný pro všechny občany. Nevytváří žádná privilegia v závislosti na úředním, společenském, majetkovém stavu atp. Zákony aplikované soudem dávají rovná práva a uložit občanům stejnou odpovědnost. Každý občan tak může získat svou ochranu zákonná práva bez jakýchkoliv omezení. Ale také každý musí nést odpovědnost za porušení svých povinností. Nikdo nemůže být zproštěn povinnosti dodržovat zákon.

Rovnost občanů před soudem znamená, že soud, který uplatňuje stejné zákony pro všechny, nemůže nikomu vytvářet privilegia. Případy se projednávají u všech soudů stejným způsobem. Všichni občané účastnící se spravedlnosti mají v souladu se svým procesním postavením stejná práva a stejné povinnosti. Každý z obžalovaných, poškozený, každý z účastníků občanskoprávního sporu u kteréhokoli ze stávajících soudů má rovné příležitosti k ochraně svých práv. Pro všechny občany navíc fungují stejné soudy, které jsou definovány zákonem. Privilegované, zvláštní, výhradní soudy neexistují a nemohou být vytvořeny pro žádné kategorie občanů.

Rovnost občanů před zákonem je širší pojem než jejich rovnost před soudem, protože ten určuje postavení občanů ve všech oblastech. veřejný život, a rovnost jejich práv před soudem je pouze v oblasti výkonu soudnictví.

Nezávislost soudců a jejich podřízenost pouze zákonu. Soudci jsou při výkonu spravedlnosti nezávislí a podléhají pouze zákonu. Podstatou této zásady je, že při rozhodování soudních případů jsou soudci nezávislí na jakýchkoli vnějších vlivech. Soudce rozhoduje každý soudní případ v souladu se svým vnitřním přesvědčením, přičemž se řídí pouze zákonem.

Požadavek, aby soudci rozhodovali v trestní nebo civilní věci podle svého vnitřního přesvědčení, se vztahuje na hodnocení důkazů, na aplikaci práva a na ukládání trestu. Tato zásada je nejlepší zárukou zákonnosti a objektivity rozsudků a rozhodnutí vynesených soudci.

Tato zásada v prvé řadě znamená zákaz nezákonného zasahování do soudní činnosti vládní agentury, odbory, úředníci a dotčení občané. Ani vyšší soud, včetně Nejvyššího soudu, při rušení rozsudků nebo soudních rozhodnutí v kasačním nebo dozorčím řízení a posílání věci k novému projednání nemá právo naznačovat novému složení soudu, jaký výrok či rozhodnutí má mít. udělat; za druhé, tento požadavek je určen přímo soudcům; nesmí se odchýlit od zákona a nemohou činit žádná rozhodnutí v rozporu se zákonem, pod vlivem vnějšího vlivu.

Zapojení soudců do disciplinární odpovědnost vyrobené v souladu s aktuální legislativa. Porušení může být důvodem pro disciplinární opatření pracovní kázeň, nedbalost v práci nebo páchání přestupků nehodných titulu soudce. Soudce nemůže být kárně odpovědný za povahu svého rozhodnutí nebo trestu ve věci.

Zajistit, aby byla vina prokázána. Osoba je považována za nevinnou ze spáchání trestného činu a nemůže být trestně potrestána, dokud není její vina pravomocně prokázána a prokázána rozsudkem soudu. Nikdo není povinen prokazovat svou nevinu ze spáchání trestného činu. Obvinění nemůže být založeno na důkazech získaných nezákonně nebo na domněnkách. Všechny pochybnosti týkající se důkazu o vině osoby jsou vykládány v její prospěch.

Jádrem tohoto progresivního principu je obecný, široce přijímaný standard morálky, že každý člověk by měl být považován za bezúhonného, dokud se neprokáže opak. Opírá se rovněž o ustanovení velmi směrodatných mezinárodních dokumentů v oblasti lidských práv a základních svobod.

V trestním řádu jsou ustanovení, že soud, státní zástupce, vyšetřovatel, osoba provádějící vyšetřování nemá právo přenést důkazní břemeno na obviněného, že výrok soudu o vině nemůže být založen na domněnkách a rozhodnutích, pouze pokud v průběhu řízení V průběhu řízení byla prokázána vina obžalovaného, není přípustné zahrnout do zprošťujícího rozsudku jazyk zpochybňující vinu zproštěného. Ze zásady zajištění důkazů o vině také vyplývá, že všechny pochybnosti, které nelze odstranit, je třeba vykládat ve prospěch obviněného (obžalovaného). Neprokázaná vina někoho při spáchání trestného činu se rovná prokázané nevině.

Strany jsou kontradiktorní a mohou předložit soudu své důkazy a prokázat soudu svou důvěryhodnost. Adversarialismem jako principem spravedlnosti se rozumí taková struktura tohoto druhu činnosti orgánů činných v trestním řízení, která zajišťuje při projednávání občanskoprávních a trestních věcí v soudních jednáních rovné příležitosti zúčastněným osobám hájit před soudem práva a oprávněné zájmy, které chrání, obdařeny nezbytné pravomoci k řízení takových schůzek a rozhodování ve věci přezkoumávaných případů. Jinými slovy, spravedlnost je kontradiktorní, když účastníci soudního sporu mohou aktivně a rovnocenně argumentovat, dokazovat svůj případ, předkládat své argumenty, podávat svůj výklad skutečností a událostí, důkazů souvisejících s projednávaným případem, a tím přispívat k hledání pravdy a spravedlnosti, zajistit zákonnost a platnost aktu spravedlnosti. Soud v tomto případě plní roli orgánu, který aktivně podporuje hledání pravdy a sám se na něm podílí, kontroluje zákonnost jednání stran a dbá na přísné dodržování všech zákonem stanovených pravidel soudního řízení.

Konkurenceschopnost - důležitý ukazatel demokratické spravedlnosti, protože její plná realizace předpokládá důsledné uplatňování především rovnosti stran, vytvoření skutečné příležitosti pro každou stranu účinně hájit svá práva a oprávněné zájmy.

Podpora státního zastupitelství u soudu ze strany státního zástupce. Během projednávání trestní věci u soudu státní zástupce podporuje státní žalobu. Jedná se o jednu z nejdůležitějších oblastí činnosti státního zastupitelství, protože soud rozhoduje o vině či nevině obžalovaného a uplatnění trestu vůči němu. Účastní se soudního projednávání trestních věcí, v závislosti na povaze a stupni veřejné nebezpečnosti činu a podpoře státního zastupitelství, účastní se výslechů obžalovaného, poškozeného, svědků, studia znaleckých posudků a věcných důkazů . Účastní se také soudních sporů v trestních věcech. Ve svém projevu shrnuje soudní vyšetřování v trestní věci, předkládá soudu své úvahy o aplikaci trestního práva a výši trestu pro obžalovaného. Pokud státní zástupce v průběhu projednávání případu dospěje k závěru, že údaje ze soudního vyšetřování nepodporují obvinění obžalovaného, je povinen obvinění zrušit.

Publicita soudního procesu. Veřejnost soudního procesu je ústavní zásada, která dává příležitost všem občanům, kteří se toho či onoho procesu neúčastní. soudní případ, být přítomen jejímu jednání. To zajišťuje demokracii spravedlnosti: možnost občanů být v prostorách, kde probíhá občanskoprávní nebo trestní řízení, usnadňuje provádění kontroly nad spravedlností, disciplinuje soud a nutí jej k větší odpovědnosti řešení nově vznikajících problémů, a to jak v podstatě, tak ve formě. Kromě toho dirigování zkoušky otevřeně, za přítomnosti občanů, zvyšuje výchovný dopad procesu na obžalované, obžalované, svědky a další účastníky procesu, vybízí je, aby pečlivěji vyhodnocovali své chování a uplatňovali svá práva a povinnosti u soudu s větší pozorností.

Zástupci fondů hromadné sdělovací prostředky může pokrývat průběh zkoušek. To vše vytváří potřebné záruky pro občany, aby měli možnost kontrolovat výkon soudnictví soudci.

Zákon však počítá s projednáváním věcí v neveřejném soudním jednání v případech, kdy je to v rozporu se zájmy ochrany státního tajemství. Neveřejná řízení jsou na základě odůvodněného rozhodnutí soudu povolena i v případech trestných činů spáchaných osobami mladšími 16 let, v případech sexuálních trestných činů apod.

Závaznost soudních rozhodnutí. Realizace této zásady znamená, že akty spravedlnosti, které po nabytí právní moci nabývají obecně závazného významu, podléhají přísnému výkonu všech státních, veřejné podniky, institucí a organizací, úředníků a občanů na celém území státu, pokud se jich to týká.

Právo zrušit nebo změnit je mají pouze justiční orgány - zpravidla vyšší soudy za dodržení přísných procesních pravidel a záruk, které odrážejí práva a oprávněné zájmy občanů, jakož i oprávněné zájmy společnosti a státu.

Základní principy spravedlnosti v Ruské federaci

2. Zásady právního jednání

V celkový pohledústavní principy spravedlnosti lze považovat za základní právní ideje zakotvené v Ústavě Ruské federace nebo vyplývající z jejích norem, které určují organizaci a činnost státních orgánů vykonávajících soudní moc. Tyto myšlenky určují strukturu soudů a jejich demokracii.

Při rozhodování při výkonu spravedlnosti o otázce mezí působení té či oné zásady spravedlnosti je třeba vycházet zaprvé z požadavků první části čl. 15 Ústavy, který obsahuje kategorická pravidla, že: a) Ústava Ruské federace má nejvyšší právní sílu; b) její normy mají přímá akce v celém Rusku; c) zákony a jiné právní úkony přijaté v Ruské federaci nesmí odporovat ústavě Ruska.

Systém ústavních principů zahrnuje tyto principy: legalita; výkon spravedlnosti pouze soudem; nezávislost soudců; provádění spravedlnosti na základě rovnosti všech před zákonem a před soudem; zajištění práv občanů obrátit se na soud na ochranu svých zájmů; presumpce neviny; konkurence a rovnost stran; publicita jednání u soudu; ochrana cti a důstojnosti jednotlivce;

Principy spravedlnosti se projevují různými způsoby různé typy soudnictví vykonávané v rámci ústavního, civilního, správního a trestního řízení. Navíc, jestliže v prvních třech případech fungují zásady spravedlnosti při soudním jednání, pak ve čtvrtém případě (trestní řízení) zásady fungují nejen v soud, ale i ve fázích předcházejících soudnímu líčení - při vyšetřování a předběžném vyšetřování, i když rozsah jejich účinku v různých fázích řízení je různý.

Organizace soudů v Ruské federaci je vybudována na základě systému principů zakotvených v Ústavě Ruské federace a federálních ústavních zákonech, který představuje soubor vzájemně propojených konstruktivních prvků. Tento soubor základních pravidel pro organizaci a činnost soudů odráží určité objektivní vnitrosystémové vzorce fungování soudnictví jako integrálního celku.

Princip zákonnosti

Zákonnost je univerzální právní princip, který našel své normativní ztělesnění v mnoha článcích současné Ústavy Ruské federace.

Obecné předpoklady zákonnosti jsou již obsaženy v části 1 čl. 1 Ústavy, prohlašující Rusko za demokratický federální právní stát. Část 2 Čl. 4 kategoricky zakládá nadřazenost ústavy a federálních zákonů v celém Rusku. Univerzálnost obecné právní zásady legality potvrzuje čl. 15 Ústavy Ruské federace. Ústava obsahuje mnoho dalších článků obsahujících požadavky zákonnosti nebo směřujících k jejich zajištění. Některé z nich se týkají spravedlnosti.

Činnost orgánů činných v trestním řízení zaměřená na zajištění spravedlnosti je upravena prezidentskými dekrety, dekrety vlády Ruské federace a dalšími předpisy přijatými v působnosti Ruské federace, a tedy jejích ustavujících subjektů (články 71, 72 Ústava Ruské federace). Tyto předpisy jsou přijímány k zajištění skutečného fungování zákonů. Požadavek na jejich provádění a dodržování proto zapadá do rámce zásady legality.

Spravedlnost je vykonávána v rámci soudního řízení. Dosažení cílů spravedlnosti je proto podmíněno jasnou úpravou společenských vztahů procesními zákony, na nichž je postaveno občanské, správní, rozhodčí a trestní řízení.

Zásada legality ve spravedlnosti a soudním řízení směřuje k důslednému provádění a dodržování zákonů všemi účastníky styku s veřejností, k zajištění takového chování občanů a činnosti orgánů státní správy, která odpovídá požadavkům zákona. Procesní řády pečlivě upravují tvorbu všech zákonných procesních úkonů a procesních rozhodnutí. Účastníci přitom musí důsledně dodržovat požadavky nejen procesního, ale i hmotného (trestního, občanského, správního) práva. Požadavky na přísné dodržování a provádění zákonů při výrobě, zejména při předběžném vyšetřování nebo před soudem, řeší normy trestního řádu nejen subjekty provádějící řízení (soudce, vyšetřovatel, státní zástupce), ale i občané činní v oblasti trestního řízení, jejich obhájci a zástupci, znalci, specialisté atd.

Zásada výkonu spravedlnosti pouze soudem

Spravedlnost v trestních, občanskoprávních a správních věcech může v souladu s Ústavou Ruské federace vykonávat pouze soud (článek 118). Pokud jde o spravedlnost v trestních věcech, Ústava stanoví, že osobu lze uznat vinnou pouze soudním verdiktem (článek 49). Článek 8 trestního řádu, který je v souladu s výše uvedenými ústavními ustanoveními, stanoví, že pouze soud může ve svém rozsudku uznat osobu vinnou ze spáchání trestného činu a uložit ji trestnímu postihu. Pokud jde o klíčové postavení soudu, jeho výlučnou roli při výkonu spravedlnosti v civilní případy ustanovení Čl. 118 Ústavy Ruské federace jsou uvedeny v příslušných normách občanského soudního řádu a rozhodčího řádu Ruska.

Ústava nejen jasně vymezuje výlučné pravomoci soudu při výkonu spravedlnosti, ale také stanoví postup jmenování soudců federálních soudů prvního a druhého stupně - prezidentem Ruska a vyšších soudců na jeho doporučení - Radou federace Ruské federace (článek „e“ článku 83, bod „g“ čl. 102). Je také nutné vzít v úvahu ustanovení Ústavy Ruské federace o neodvolatelnosti a imunitě soudců (články 121, 122). Tato a další ustanovení naznačují, že Ústava nehlásala pouze nezávislost soudnictví (článek 10), Koncepce reformy soudnictví v Ruské federaci. - M., 1992. S.7. ale také, jako nikdy předtím, na nejvyšší legislativní úrovni stanovila zákonná ustanovení o nezávislosti soudců.

Soudu je přiznána výlučná pravomoc vykonávat spravedlnost, protože žádný jiný státní orgán nemá takové schopnosti jako soud rozhodnout na základě přímého, komplexního, úplného a objektivního posouzení okolností případu v podmínkách veřejného a ústního jednání. při zajištění protichůdných a rovných práv

Soud odůvodňuje svůj verdikt pouze důkazy posuzovanými v hlavním líčení (§ 301 trestního řádu). Soud tak ve svých závěrech nejen že není vázán stanovisky vyšetřovatele, který vedl předběžné šetření, ani státního zástupce, který obžalobu schválil a v hlavním líčení vedl trestní stíhání, ale není vázán ani shromážděnými důkazy. během předběžného vyšetřování a předložen soudu. V důsledku soudního líčení může soud vynést rozsudek o vině nebo osvobozující verdikt. Soud nemusí nutně vynést rozsudek o vině o obviněních formulovaných v obžalobě. Za prvé, soud může toto obvinění změnit před zahájením soudního řízení. Zadruhé, ačkoli se hlavní líčení vede pouze o obvinění, pro které je nařízeno jednání, má soud právo změnit obvinění, pokud to nezhorší situaci obžalovaného a neporuší jeho právo na obhajobu (čl. 254 odst. trestního řádu).

Výše uvedená ustanovení ukazují, proč zákon dal soudu a pouze soudu právo uznat osobu vinnou a podrobit ji trestnímu postihu, tedy výkonu spravedlnosti.

Princip soudcovské nezávislosti

Nezávislost soudců je nejdůležitějším principem spravedlnosti. Ne náhodou se promítá do zákonů o soudech (§ 12 zákona o soudnictví; § 6 zákona o rozhodčím soudu; § 5, 13 zákona o Ústavním soudu), zákona o postavení soudců (články 1, 9, 10) . Zvláště pozoruhodný je čl. 120 Ústavy Ruské federace, který vyjadřuje podstatu principu nezávislosti soudců: „Soudci jsou nezávislí a podléhají pouze Ústavě Ruské federace a federálnímu právu.

Smyslem tohoto principu spravedlnosti je vytvořit soudcům podmínky pro výkon jejich činnosti, za nichž by mohli posuzovat případy a rozhodovat o nich na základě ústavy a dalších federálních zákonů, řízeni výhradně svým vnitřním přesvědčením. Takový stav lze zajistit, pokud je soud chráněn před jakýmkoliv ovlivňováním nebo tlakem na něj zvenčí. Pouze v tomto případě může dojít ke skutečné nezávislosti soudnictví při výkonu spravedlnosti, která je jasně zmíněna v čl. 10 Ústavy Ruské federace.

Nezávislost je vyloučení jakéhokoli vlivu na soudce ze strany jiných osob a organizací, když soud posuzuje konkrétní případy. Při projednávání případů není soud vázán názory účastníků řízení. V každém případě se soud při rozhodování řídí zákonem, právním vědomím a vlastním vnitřním přesvědčením, založeném na zvážení všech okolností případu v jeho celistvosti.

Mezi prostředky k zajištění nezávislosti soudců zákon o postavení soudců specifikuje: a) existenci zvláštního postupu pro výkon spravedlnosti; b) kterým se pod hrozbou odpovědnosti stanoví zákaz zasahovat kohokoli do výkonu spravedlnosti; c) stanovení postupu pro pozastavení a ukončení pravomoci soudce; d) právo soudce odstoupit; e) imunita soudce; f) soustava orgánů soudní obce; g) poskytovat soudci na náklady státu hmotné a sociální zabezpečení odpovídající jeho vysokému postavení; h) přítomnost zvláštní ochrany ze strany státu nejen soudce, ale i jeho rodinných příslušníků, jakož i majetku.

Zákonné zakotvení principu nezávislosti soudců slouží k realizaci právního státu soudy, objektivnímu a nestrannému plnění úkolů justice.

Princip konkurence a rovnosti stran

Ústava Ruské federace hlásá zásadu kontradiktornosti při výkonu spravedlnosti (článek 123 část 3). Podstatou tohoto principu je, že při výkonu spravedlnosti v trestních věcech je proces strukturován tak, že funkci obžaloby vykonává jedna strana (žalobce, státní zástupce, oběť), funkci obhajoby vykonává druhá strana. strana (obhájce, žalovaný, právní zástupce žalovaného). V občanskoprávním řízení tedy protistrany zastupuje občanskoprávní žalobce, jeho zástupce, jakož i občanskoprávní žalovaný (zástupce občanskoprávního žalovaného). Je příznačné, že strany v kontradiktorním řízení mají stejná práva, což je zdůrazněno v části 3 čl. 123 Ústavy Ruské federace. Funkce řešení věci (trestní, civilní) náleží soudu.

Je třeba mít na paměti, že ústavní ustanovení o rovnosti stran při výkonu soudnictví má ryze procesní stránku. Strany si obecně nejsou rovny v právech, ale mají stejná procesní práva při obhajobě svých pozic před soudem. Mají stejnou možnost použít přijatelné procesní prostředky k odůvodnění svých stanovisek: k obvinění (trestní stíhání) a obhajobě; zachovat občanskoprávní nárok a námitky proti němu. Při vedení kontradiktorního řízení je soud povinen poskytnout účastníkům podmínky pro uplatnění jejich procesních práv; sleduje zákonnost jednání účastníků a svým jednáním přispívá ke zjištění pravdy ve věci.

Myšlenka konkurence a rovnosti stran je jasně vyjádřena v čl. 6 zákona o rozhodčích soudech (1995), v čl. 7 Řád rozhodčího řízení Ruské federace. Tento princip se odráží i v současném občanském soudním řádu a trestním řádu Ruska.

Úprava principu kontradiktornosti je nejzřetelněji prezentována v normách desátého oddílu trestního řádu (články 426, 428, 429, 430 atd.), které stanoví, že při výkonu spravedlnosti porotou nejen je zajištěna procesní rovnost stran (při předběžném projednání věci i v hlavním líčení), ale také povinná účast obhájce a státního zástupce. Zákonodárce stanovil, že pokud státní zástupce při předběžném projednání obžaloby zcela nebo zčásti vezme zpět, soudce případ zcela nebo v příslušné části odmítne. Odmítnutí státního zástupce vznést obvinění ve fázi soudního řízení, pokud oběť nevznesla námitky, má za následek ukončení případu jako celku nebo v odpovídající části (část 2 článku 430 trestního řádu).

Výše uvedená a některá další ustanovení desátého oddílu trestního řádu naznačují, že v řízení před porotou působí zásada kontradiktornosti ve větší míře než v obecný postup projednání věci u soudu prvního stupně. Z toho však nevyplývá, že kontradiktorismus v trestním řízení Ruské federace se objevil až v roce 1993, kdy byl zahájen proces před porotou. Problémy soudního práva. // Sub-ed. V.M. Savitsky. - M., 1993. S. 164-168. Tento postoj nelze považovat za správný, neboť i v obecném postupu soudního řízení fungovala a nadále působí zásada kontradiktornosti, která zahrnuje: rovná práva stran předkládat soudu důkazy, účastnit se studia důkazů, předkládat důkazy. petice a výzvy, obhájit svá stanoviska K realizaci těchto možností jsou subjekty trestního řízení vybaveny širokými procesními právy při stanovení kategorického zákazu přenesení důkazního břemene na obviněného (§ 20 tr. ř.). Funkce stran jsou přitom jasně odděleny od funkcí soudu, který případ řeší.

Zásada transparentnosti soudního řízení

Ústava Ruské federace stanoví: „Projednávání případu u všech soudů je otevřené. Projednávání případu na neveřejném zasedání je povoleno v případech stanovených federálním zákonem“ (Část 1 článku 123). Připomeňme, že za prvé, princip transparentnosti je stanoven pro všechny soudy, tedy obecný, vojenský i rozhodčí, a to při posuzování trestních i občanskoprávních případů. Za druhé, Ústava považuje zásadu publicity za pravidlo a neveřejná soudní řízení za výjimku z tohoto pravidla, a to pouze v případech stanovených federálním zákonem.

Rozhodčí řád Ruské federace se na základě ustanovení Ústavy Ruské federace neomezil pouze na proklamaci zásady publicity v řízení věcí, ale konkretizoval i ústavní normy ve vztahu k arbitrážní proces. V Čl. 9 Řádu o rozhodčím řízení stanoví, že řízení u rozhodčího soudu je otevřené. Projednání věci na neveřejném zasedání je stanoveno: a) v případech stanovených federálním zákonem o státní tajemství; b) když soud vyhoví návrhu osoby zúčastněné na věci s poukazem na nutnost zachovat obchodní a jiné tajemství; c) v jiných případech stanovených federálním zákonem. Savitsky V.M. Státní stíhání u soudu. - M., 1971. S. 99-115.

Zákonodárce zase umožnil projednání věci v neveřejném soudním řízení na základě odůvodněného usnesení soudu nebo rozhodnutí soudce: a) v případech trestných činů osob mladších šestnácti let; b) v případech sexuálních trestných činů; c) v ostatních případech za účelem zamezení prozrazení informací o intimních aspektech života osob zúčastněných na případu.

Otevřenost procesu je jedním z ukazatelů demokratičnosti řízení. Tento postup zajišťuje občanům právo být přítomen v jednací síni, sledovat průběh řízení a šířit informace o tom, co viděli a slyšeli na soudním jednání, ve sdělovacích prostředcích nebo jakýmkoli jiným způsobem, který mají k dispozici. Uplatňuje se tak jedna z forem kontroly lidí nad činností soudnictví.

Při projednávání trestních věcí se z důvodu zásady transparentnosti veškeré procesní úkony v soudním řízení provádějí „s otevřené dveře“, s výjimkou konference soudců při vynášení rozsudku nebo některých rozhodnutí (články 261 a 302 trestního řádu). Každý má právo být přítomen soudnímu jednání, s výjimkou osob mladších 16 let, které nejsou účastníky řízení - obvinění, oběti, svědci (článek 262 trestního řádu).

Zásada publicity úzce souvisí s dalšími zásadami spravedlnosti a soudního řízení. Na jedné straně je to publicita nejdůležitější prostředek provádění takových principů spravedlnosti, jako je kontradiktornost a rovnost stran, zajišťující obviněnému (obžalovanému) právo na obhajobu. Na druhou stranu publicitu nelze realizovat mimo takové principy spravedlnosti a soudního řízení, jako je ústnost, spontánnost a zajištění používání mateřského jazyka při výkonu spravedlnosti.

Provádění zásady transparentnosti zajišťuje vzdělávací hodnotu soudní řízení, zvýšení pravomoci soudnictví a justice, dodržování stávajících zákonů.

Otevřenost justice má mnoho společného s otevřeností ve společnosti obecně. Veřejnost soudního řízení je však samozřejmostí specifická vlastnost- představuje normativní ustanovení, jehož nedodržení tvoří hrubé porušení zákon.

Zásada výkonu spravedlnosti na základě rovnosti všech před zákonem a před soudem

V souladu s částí 1 Čl. 19 Ústavy Ruské federace jsou si před zákonem a soudem všichni rovni. V druhé části tohoto článku je výše uvedené ustanovení zveřejněno a upřesněno. Její podstatou je, že je zaručena rovnost práv a svobod člověka a občana bez ohledu na pohlaví, rasu, národnost, jazyk, původ, majetkové a úřední postavení, místo bydliště, náboženské vyznání, přesvědčení, příslušnost veřejné organizace, jiné okolnosti.

Zásada rovnosti občanů před zákonem a soudem se snoubí se zajištěním jediného soudu a jednoty práva. Ustanovení o jediném soudu znamená, že ve státě neexistují žádné soudy, které by poskytovaly výsady určitým jednotlivcům nebo byly založeny na diskriminaci. Soudní systém stanovený ústavou a právními předpisy o soudním systému je jednotný: pro všechny občany existují stejné soudy. Zajištění jednoty práva je také jedním z požadavků skutečné demokracie. Znamená jednotu legislativy, aplikace jednotný systém práva ve spravedlnosti.

Zřízeno Čl. 19 ruské ústavy vychází ustanovení o rovnosti všech před zákonem a soudem z doporučení obsažených v čl. 7 a 8 Všeobecné deklarace lidských práv. Článek 8 uvedeného prohlášení ovlivnil nejen znění čl. 19, ale také čl. 46 Ústavy Ruské federace, který každému zaručuje soudní ochranu jeho práv a svobod. Porovnáním obsahu čl. 19 a Čl. Podle čl. 46 Ústavy není obtížné postřehnout jejich souvislost, neboť první z těchto článků hlásá rovnost a druhý představuje nejdůležitější právní prostředek k zajištění toho, co zakládá první.

Zásada výkonu spravedlnosti na základě rovnosti před zákonem a soudem platí při výkonu spravedlnosti nejen v trestních věcech, ale i v občanskoprávních věcech u obecných a rozhodčích soudů.

Zásada zajistit každému právo obrátit se na soud na ochranu svých zájmů

Ústava Ruské federace (článek 46) zaručuje každému soudní ochranu práv a svobod a potvrdila tak na nejvyšší legislativní úrovni závazek Ruska dodržovat obecně uznávané mezinárodní právní normy lidských a občanských práv. Rozvíjení toho, co založila obecná pozice o uznávání obecně uznávaných zásad a norem mezinárodní právo(Část 4 čl. 15), Viz usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 1. března 1996, vydané v souvislosti s projednáváním stížností R.I. Mukhametshina a A.V. Barbasha ( Ruské noviny. 1996. č. 52. 19. března). Ústava formuluje jasno právní status: rozhodnutí a jednání (či nečinnost) orgánů veřejné moci, orgánů místní samospráva, veřejná sdružení a úředníci se mohou odvolat k soudu (část 2 článku 46).

V Čl. Konkrétně je tato zásada uvedena v § 19 trestního řádu následující formulář: „Proti žalobám a rozhodnutím soudu, státního zástupce, vyšetřovatele a osoby provádějící vyšetřování se mohou zainteresovaní občané, podniky, instituce a organizace odvolat způsobem stanoveným tímto kodexem.“ Z výše uvedeného ustanovení je zřejmé, že zákon neomezuje okruh subjektů práva stěžovat si pouze na účastníky procesu. Počet subjektů práva stěžovat si je mnohem větší. V tomto článku 19 trestního řádu neodporuje ustanovení čl. 46 Ústavy Ruské federace, tak vysoká úroveň zajištění práva každého stěžovat si. Přesto je třeba poznamenat, že zákonodárci jde zejména o to, aby v trestním řádu bylo zajištěno právo na odvolání proti jednání a rozhodnutí osob činných v trestním řízení, a to ze strany účastníků řízení. Trestní řád proto mezi procesními právy účastníků procesu toto právo nutně označuje (čl. 46, 51, 52, 53, 54, 55), přičemž vedle výčtu subjektivních procesních práv účastníků řízení proces, zákon upozorňuje na povinnost státních orgánů tato práva nejen vysvětlit, ale zajistit možnost jejich realizace.

Navzdory tomu, že do trestního řádu byla zavedena pravidla pro odvolání k soudu procesní rozhodnutí učiněná během předběžného vyšetřování a vyšetřování, Ústavní soud Ruské federace uznal, že některé trestní procesní normy jsou uplatňovány bez ohledu na účinek ústavní norma (článek 46) o právu podat opravný prostředek k soudu a rozhodnutí úředníků odpovědných za vedení trestního řízení. Jde o rozhodnutí Ústavního soudu: a) v otázce uznání práva občana podat opravný prostředek k soudu proti rozhodnutím vyšetřovacích orgánů o zastavení trestního řízení; b) ve vztahu k uznání za nevyhovující čl. 46 Ústavy Ruské federace, ustanovení čl. 220 trestního řádu, který omezuje okruh osob, které mají právo se soudně odvolat proti rozhodnutí o použití preventivního opatření ve formě vazby v průběhu předběžného vyšetřování a šetření, pouze na osoby ve vazbě. Takové právo bylo přiznáno i osobám, vůči nimž byla taková rozhodnutí učiněna, ačkoli nebyla provedena. Rozhodnutí Ústavního soudu nařizující soudům aplikovat čl. 46

Ústava, přispěl k rozšíření okruhu osob, které mají právo si v posuzovaných případech stěžovat. Toto rozhodnutí je plně v souladu s částí 1 čl. 15 Ústavy Ruské federace, který stanovil přímý účinek a nejvyšší právní sílu ústavních norem (v v tomto případě- normy obsažené v čl. 46).

Uplatňování zásady odvolání proti jednání a rozhodnutí orgánů státní správy směřuje k zajištění práv a svobod člověka a občana. Upozorňováním soudu na spáchaná porušení zákona však subjekty práva na stížnost přispívají k zajištění právního státu a zjištění pravdy v případu.

Princip presumpce neviny

Zásada presumpce neviny je zcela jasně a plně uvedena v 1. části čl. 49 Ústavy Ruské federace, podle kterého „každý obviněný ze spáchání trestného činu je považován za nevinného, dokud není jeho vina prokázána způsobem stanoveným federálním zákonem a stanoveným soudním verdiktem, který nabyl právní moci“. ruské letectvo. 1992. č. 25. Čl. 1389. Nelze říci, že by presumpce neviny nebyla před rokem 1993 v ruské justici a trestním řízení vlastní. Byla uznána vědou, soudní praxi. Viz: usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 13. listopadu 1995 (Ruské noviny. 1995. č. 230. 28. listopadu). Ustanovení vyplývající ze zásady nevinnosti jsou obsažena v mnoha článcích současného trestního řádu. Trestní řád zejména stanoví: „Nikoho nelze uznat vinným ze spáchání trestného činu ani trestně stíhat jinak, než rozsudkem soudu a v souladu se zákonem“ (článek 14). S presumpcí neviny je spojeno mnoho dalších ustanovení a požadavků zákona, včetně:

a) zajištění práva obviněného a podezřelého na obhajobu (§ 16 trestního řádu);

b) stanovení pravidla, podle něhož lze uznání viny obviněného použít jako podklad pro obvinění pouze v případě, že doznání je potvrzeno souhrnem dostupných důkazů ve věci (část 2 § 77 trestního řádu) ;

Presumpce neviny je vyvratitelná: presumpce neviny platí, pokud existují dostatečné, spolehlivé a objektivní důkazy stanovené zákonemřádu, vina osoby na spáchání trestného činu se rozsudkem soudu nezjistí.

Ústava Ruské federace obsahuje dvě ustanovení vyplývající z presumpce neviny:

a) obviněný není povinen prokazovat svou nevinu (čl. 49 odst. 2 Ústavy);

b) neodstranitelné pochybnosti o vině osoby jsou vykládány ve prospěch obviněného (čl. 49 část 3 Ústavy).

Obě ustanovení se vztahují na předběžné vyšetřování (vyšetřování, vyšetřování), státního zástupce, soud prvního a vyššího stupně.

Princip ochrany cti a důstojnosti jednotlivce

Právě v Ústavě byla myšlenka ochrany cti a důstojnosti jednotlivce plně normativní ztělesněna (články 21, 23, 24). Za prvé, Ústava stanovila, že důstojnost jednotlivce je chráněna státem, zatímco v čl. 21 konkrétně zdůrazňuje: „Nikdo by neměl být vystaven mučení, násilí nebo jiným krutým a ponižujícím lidská důstojnost léčba nebo trest." Za druhé, na ústavní úrovni bylo v souladu s mezinárodními standardy formulováno ustanovení o právu každého na nedotknutelnost soukromí, osobní a rodinná tajemství, ochrana vašeho života a dobrého jména. Ústava se neomezila na konstatování práva každého člověka na soukromí v korespondenci, telefonické rozhovory, poštovní a telegrafní zprávy. Zdůraznila, že omezení tohoto práva jsou povolena pouze na zákl rozhodnutí soudu(v. 23). Zatřetí, Ústava stanoví, že shromažďování, uchovávání, používání a šíření informací o soukromém životě osoby bez jejího souhlasu není povoleno (článek 24).

Je třeba zdůraznit, že uvedená ústavní ustanovení mají význam pro právní jednání a výkon spravedlnosti v trestních a občanskoprávních věcech a spadají do působnosti soudnictví. Jejich význam však přesahuje soudní řízení a soudní činnost.

Současný trestní řád také dává vyšetřovateli právo při provádění vyšetřovacích úkonů upozornit osoby na nich zúčastněné na nepřípustnost sdělování údajů bez jeho souhlasu. předběžné vyšetřování. Trestní řád ukládá vyšetřovateli povinnost učinit opatření k tomu, aby okolnosti zjištěné při prohlídce a zajištění nebyly zveřejněny. intimní život osoby, v jejichž prostorách byly prováděny příslušné úkony.

Pohledy ruských právníků konce 19. – počátku 20. století a jejich přínos k rozvoji ruského práva

Civilní proces

Soudní spory v občanskoprávních věcech (občanskoprávní řízení) jsou procesem ochrany práv a oprávněných zájmů občana (fyzické osoby). Hlavním dokumentem, na kterém je založeno občanskoprávní řízení...

Evropský soud pro lidská práva

Hlavními kontrolními orgány vytvořenými Evropskou úmluvou jsou Evropská komise pro lidská práva a Evropský soud pro lidská práva. V kontrolním systému Evropské úmluvy funkce Komise zahrnují...

Ústavní základy soudnictví v Rusku

Samotné právní principy (a nejen ústavní) znamenají základní myšlenky, podle kterého se stanoví veškerá další právní úprava v každé oblasti práva. Představují tyto cíle...

Ústavní zásady soudního řízení v občanskoprávních věcech

Vzhledem k tomu, že Ústava Ruské federace má nejvyšší právní sílu, stanoví základní principy organizace státní moci a právní status osobnost. FunkceÚstava je taková, že normy, které ji tvoří...

Ústavní soud republiky Karelia

Soudci Ústavního soudu jsou nezávislí a při výkonu své působnosti se řídí pouze Ústavou Ruské federace, federálními ústavními zákony, federálními zákony...

Ústavní soud Ruské federace v soudním systému

Zákon vyjmenovává zásady činnosti Ústavního soudu. Za hlavní jsou zde považovány principy nezávislosti, kolegiality, transparentnosti, konkurence a rovnosti stran. Zásady ústního jednání...

Ústavní soud Ruské federace

Principy ústavního řízení jsou jasně zakotveny v hlavě 4 federálního ústavního zákona „O Ústavním soudu Ruské federace“ ze dne 21. července 1994 č. 1-FKZ...

Základní principy spravedlnosti v Ruské federaci

Obecně lze ústavní principy spravedlnosti považovat za základní právní ideje zakotvené v Ústavě Ruské federace nebo vyplývající z jejích norem...

Pojem a systém zásad trestního řízení

2.1 Zásada zajištění práva podezřelého, obviněného, obžalovaného na obhajobu Tato zásada je zakotvena v čl. 45, 48 Ústavy Ruské federace a čl. 16 trestního řádu, jakož i v Mezinárodním paktu o občanských a politických právech...

Právní úprava obchodní vztahy

Zásady civilního práva procesního jsou vyjádřeny jak v jednotlivých normách většiny obecný obsah, jakož i v celé řadě procesních pravidel, která zahrnují záruky pro realizaci obecných právních požadavků v praxi...

Zásada výkonu spravedlnosti pouze soudem je pravidlem, podle kterého výkon pravomocí svěřených do pravomoci soudní moci mohou vykonávat pouze soudy zřízené v souladu se zákonem. V souladu s uměním...

Principy rozhodčího procesního práva: pojem a systém

Princip rovnosti před zákonem a rozhodčí soud organizace a občané - pravidlo, podle kterého je rozhodčí soud vykonáván na základě rovnosti organizací a občanů, bez ohledu na jakékoli znaky a kritéria...

Soudní odvětví vlády v Ruské federaci

Obecně lze ústavní principy spravedlnosti považovat za základní právní ideje zakotvené v Ústavě Ruské federace nebo vyplývající z jejích norem...

Džurinský A.N. Vzdělávání v Rusku a v zahraničí. M., 2012.

Zhukova O. G. Multikulturní výchova. Kazaň: Kazaňské státní nakladatelství. Univerzita, 2008.

Kadyrová F. M., Agafonova N. A. Multikulturní výchova: kurz zaměřený na inovace. Kazaň: Nové poznatky, 2006.

Téma 2. Multikulturní výchova v zahraničních pedagogických koncepcích (4 hod.)

Základní přístupy k multikulturní výchově

Přednášející vědeckých škol

Multietnické principy výchovy

V zahraniční pedagogice existuje několik přístupů ke konceptu multikulturní výchovy. Mohou být podmíněně seskupeny podle následujících charakteristik:

Multikulturní výchova – myšlenka, koncept, filozofie;

Multikulturní výchova je reformní hnutí;

Multikulturní výchova je myšlenka a hnutí za reformu.

Do první skupiny definic jsme zařadili názory tak slavných vědců jako R.L. Garcia, K.A. Grant, A. Frasier, B. Parekh, J. Gay, B.R. Holič. Tito odborníci považují multikulturní výchovu za pojem, hodnotovou orientaci, způsob myšlení, filozofický pohled. Tento přístup k definici multikulturní výchovy zpravidla obsahuje pádné argumenty o hodnotě a důležité roli etnické a kulturní rozmanitosti pro osobní, sociální zkušenost a vzdělávací příležitosti členů společnosti; a zároveň nabízí řadu možností, jak nejlépe vyhovět vzdělávacím potřebám studentů z různých etnických a kulturních prostředí.

Můžeme tedy konstatovat, že tyto definice mají charakter deskriptivní a normativní, tj. na jedné straně poskytují popis etnické a kulturní rozmanitosti. sociální struktura USA naproti tomu předepisují možné způsoby řešení problému rovnosti a harmonie vztahů mezi všemi členy multikulturní společnosti.

S podporou dvou vlivných profesních organizací – Americké asociace vysokých škol pro vzdělávání učitelů (AACTE) a Asociace pro supervizi a rozvoj kurikula (ASCD) – v 70. letech. V USA byly publikovány práce týkající se politiky multikulturní výchovy. Oficiální bulletin Americké asociace učitelských škol tedy uvedl, že „školy by měly podporovat kulturní pluralismus americké společnosti“ (American Association of Colleges for Teacher Education 1973:3). Práce K. Granta „Multikulturní výchova: Problémy a řešení“, vydaná za přispění Asociace pro kontrolu a rozvoj kurikula, zdůraznila, že nový směr vzdělávací politiky směřuje k poskytování vysoce kvalitního vzdělání etnickým skupinám a dává jim práva v společnost na rovnoprávném základě s bílými Američany (Grant 1977).

V dílech výše uvedených autorů (R.L. Garcia, K.A. Grant, A. Fraisier, J. Gay aj.) vystupuje do popředí humanistický charakter multikulturní výchovy. Geneva Gay tak argumentuje pro úzký vztah mezi zlepšováním studijních výsledků barevných studentů a poskytováním rovných vzdělávacích příležitostí: „Jedno nelze vyřešit bez druhého, jsou úzce propojeny. Kulturně citlivé výukové strategie jsou předpokladem a prostředkem k dosažení akademické excelence mezi studenty z různých etnických prostředí“ (Gay2000:56).

Druhou skupinu definic multikulturní výchovy jsme podmíněně nazvali „reformní hnutí“. Tyto definice kladou důraz na revizi obsahových a hodnotových složek vzdělávání s cílem odrážet etnickou, kulturní, sociální a jazykovou rozmanitost Spojených států. Takže podle G.P. Baptiste, multikulturní výchova by měla být chápána jako „proces institucionalizace filozofie kulturního pluralismu v rámci vzdělávacího systému“ (Baptiste 1994:97). Klíčovým slovem je zde „institucionalizace“, což znamená „zavádění systematických změn do vzdělávacího systému s cílem právní a organizační konsolidace nových vztahů založených na uznání rovnosti a hodnoty všech etnických a kulturní skupiny americká společnost."

K.I. Bennett upřesňuje koncept „plánované změny“ a uvádí nezbytné fáze vzdělávací reformy: 1) obsah vzdělávání, odrážející jedinečnost každé etnické skupiny a její roli v historii a kultuře americké společnosti; 2) formování a rozvoj u studentů takové osobnostní kvality, jako je multikulturalismus, vyjádřený tolerantním a respektujícím postojem k jiným kulturám; 3) aktivní akce zaměřené na odstranění diskriminace na základě etnicita(Bennet 1999).

D.M. Golnik a P.K. Podobná doporučení nabízí i Chinn, zdůrazňující, že multikulturní výchova vyžaduje úpravu vzdělávacího prostředí, které se týká vztahu mezi učitelem a žáky, mezi studenty a učiteli, a to jak v průběhu školních osnov, tak mimoškolních aktivit; formy a metody práce učitelů a ředitelů škol; vzdělávací materiál; budova vzdělávací instituce (jak dobře je přizpůsobena pro studenty s alternativním rozvojem) (Gollnik & Chinn 1998).

Na rozdíl od výše uvedené definice K.I. Bennett, který omezuje problém diskriminace pouze na etnický aspekt, D.M. Golnik a P.K. Chinn uvádí několik aspektů této problematiky: odstranění diskriminace na základě sociální, genderové, věkové, náboženské a také ve vztahu ke studentům s alternativním tělesným a duševním rozvojem.

K.E. Sliter a P.L. McLaren ve své definici kladou důraz na sociální transformace s cílem odstranit různé útlaky ve vztahu k určitým etnickým skupinám a podporovat jedince (ať už dítě nebo člověka s alternativním fyzickým (duševním) vývojem) až do okamžiku, kdy si sám dokáže zajistit své život a přizpůsobit se požadavkům společnosti (Sleeter & McLaren 1996).

Třetí podmíněně identifikovaná skupina zahrnuje definice, podle kterých je multikulturní výchova „myšlenkou i hnutím za reformu“. Tento přístup nacházíme u J. Bankse, který nazývá multikulturní výchovu „myšlenkou, vzdělávací reformou a procesem zaměřeným na změnu struktury vzdělávacích institucí tak, aby studenti obou pohlaví, výjimečné děti (s alternativním vývojem) a příslušníci různých ras etnické, jazykové a kulturní skupiny mají rovný přístup ke vzdělávacím službám, čímž dostávají rovné příležitosti k dosažení akademického úspěchu“ (Banks 2001:1).

Hlavní myšlenkou, kterou lze vidět v přístupech vědců, je, že multikulturní výchova je především proces, nikoli produkt. „Multikulturní výchova je jako proces zvláštním způsobem myšlení, zvláštním přístupem a zvláštním typem chování v kulturně rozmanitém prostředí,“ zdůrazňuje J. Banks (tamtéž: 3). Nelze než souhlasit s tím, že tento proces vyžaduje spoustu času a zdrojů, stejně jako pečlivě promyšlené a plánované akce.

Podobný názor najdeme v U.A. Hunter, který v multikulturní výchově vidí „proces strukturování vzdělávacích priorit, zatímco diverzita je prosazována jako hlavní hodnota americké společnosti“ (Hunter 1974: 36).

B.G. Suzuki a B. Sizemore dodávají, že multikulturní výchova je interdisciplinární proces, nikoli samostatný program. Měl by pokrývat celé školní kurikulum, nejen některé obory (Suzuki 1984). Hlavní cíle multikulturní výchovy by přitom měly být následující: 1) rozvíjet základní akademické dovednosti každého žáka bez ohledu na jeho rasu, pohlaví, etnický původ a sociální původ; 2) naučit školáky respektovat a oceňovat kulturu nejen svých lidí, ale i jiných skupin; 3) vyhnout se etnocentrismu a předpojatým úsudkům ohledně určitých etnických, kulturních skupin, sociálních komunit (ženy, důchodci, pracující, lidé s alternativním rozvojem atd.); 4) naučit školáky chápat sociální, historické a psychologické faktory etnického vyloučení a nerovnosti; 5) vybavit studenty schopností kriticky analyzovat jakékoli informace (zejména týkající se etnické menšiny), aby se předešlo nepravdivým závěrům o představitelích určité kulturní skupiny; 6) pomoci studentům formulovat koncept humánního, spravedlivého, spravedlivého a svobodná společnost a získat dovednosti, které vám umožní podílet se na jeho proměně.

Názor, že multikulturní výchova je proces a ne výsledek, sdílí i E. Schwartz, který na ni nahlíží jako na proces reformy především obsahu vzdělávání tím, že zahrnuje fakta, hodnoty a názory historicky utlačovaných kulturních skupin. , jehož důležitá role v Osud americké společnosti byla po desetiletí ignorována. Tyto informace, jak vědec zdůrazňuje, je nutné vzít v úvahu při dalším šíření historického materiálu (Swartz 1989).

Komplexní definici multikulturní výchovy, která zahrnuje téměř všechny aspekty výše uvedených přístupů, předkládá Sonia Nieto, profesorka z University of Massachusetts. Ve své definici identifikuje sedm základních charakteristik – multikulturní výchova je:

1. protirasistická výchova;

2. základní vzdělání;

3. vzdělání nezbytné pro všechny studenty bez výjimky;

4. komplexní vzdělávání;

5. vzdělávání zaměřené na dosažení sociální spravedlnosti;

6. proces;

7. vzdělávání, které je založeno na principech kritické pedagogiky (Nieto 2000:308).

S. Nieto zasazuje multikulturní výchovu do sociopolitického kontextu a dotýká se jejích podstatných a procesních charakteristik. Multikulturní výchovu považuje za proces inkluzivní školské reformy a zároveň za základní vzdělávání pro všechny studenty. Multikulturní výchova odmítá rasismus a další formy diskriminace ve vzdělávací instituci i ve společnosti a podporuje pluralismus (etnický, rasový, jazykový, náboženský, ekonomický, genderový). Tento reformní proces se navíc dotýká vzdělávacích programů, které určují obsah vzdělávání na všech úrovních a směrech, vyučovací metody a strategie, vztahy mezi učiteli, studenty a rodiči a také míru důležitosti připisované výuce a učení. Multikulturní výchova podporuje demokratické principy sociální spravedlnosti tím, že vychází z principů kritické pedagogiky a zaměřuje se na znalosti, reflexi a jednání jako základ pro sociální změnu (Nieto 2000:307).

Kromě pojmu „multikulturní výchova“ se používají i další pojmy: mezikulturní výchova, interkulturní výchova, interkulturní výchova, bikulturní výchova atd.

Jedna z prvních normativních definic pojmu „multikulturní výchova“ byla dána v roce 1977: „Vzdělávání, včetně organizace a obsahu pedagogického procesu, ve kterém jsou zastoupeny dvě nebo více kultur, které se liší jazykem, etnickou příslušností, národností nebo rasou. .“

Někteří pedagogové, například profesor Le Than Khoi, se domnívají, že je vědecky i prakticky přesnější používat pojem „interkulturní vzdělávání“, čímž zdůrazňují význam mezietnického dialogu v pedagogice.

Antipodem multikulturní výchovy je pedagogika etnocentrismu. Extrémní antidemokracie pedagogického etnocentrismu se projevuje v podobě ideologie rasismu a hypertrofovaného nacionalismu, které se vyznačují představami o nadřazenosti jednoho etnika nad druhým.

V teorii a praxi vzdělávání je vedle otevřeně hlásaného rasismu a nacionalismu pozorován „skrytý“ rasismus a „měkká“ diskriminace. K tomu dochází, když se pedagogové a učitelé (někdy nevědomky) oddávají rasistickým a nacionalistickým stereotypům, nezastávají aktivní pozici v ochraně kulturních a vzdělávacích práv etnických menšin a mlčky přecházejí svou kulturu.

Pedagogická literatura někdy obsahuje negativní zmínky o národnostních menšinách nebo jejich existenci zcela ignoruje. Snahy o zlepšení vzdělávacích podmínek dětí z rasových a národnostních menšin vyvolávají u ideologů monokulturní výchovy tajné či otevřené odmítnutí. Staví se proti odstraňování sociálních, ekonomických, kulturních, vzdělávacích bariér, které vedou ke kulturní a vzdělávací diskriminaci a neumožňují zvyšovat úroveň úspěchů v oblasti výchovy a vzdělávání zástupců národnostních menšin.

Multikulturní výchově stojí v cestě i etnocentrismus malých komunit. etnické skupiny- jejich uzavřenost vůči dominantním národům a dalším malým etnickým skupinám. Projevem takového etnocentrismu jsou často speciální vzdělávací instituce pro etnické menšiny (afroamerické a latinskoamerické školy např. v USA). Tyto školy zaměřují výchovu a vzdělávání především v rámci menšinové kultury a izolují je od kulturního dialogu s dominantními a jinými malými etnickými skupinami.

Na rozdíl od konceptů multikulturalismu ve světové pedagogice jsou navržena paradigmata asimilace a ubytování. První vychází z odmítnutí multikulturalismu a potřeby obnovit monokulturní společnost s primátem hodnot dominantní etnické skupiny. Jiné paradigma poskytuje rozdíl mezi kulturní rozmanitostí a monokulturalismem, což vytváří „pluralistické dilema“.

Ve světové pedagogice neexistuje jednotný pohled na definice multikulturní výchovy. To platí zejména pro jeho subjekty.

Předměty multikulturní výchovy mohou mít tři hlavní charakteristiky:

1) kulturní komunita;

2) jazyková komunita;

3) status národnostní menšiny nebo většiny.

V multikulturní výchově se obvykle zapojují dva subjekty: vůdčí a malé etnické skupiny, jejichž nezbytnou vlastností je kulturní interakce.

V moderních zemích obvykle existuje dominantní typ civilizace a její nositel (nositelé) – kulturně a politicky vedoucí etnická skupina (etnika). Tyto entity mají silnou a dlouhodobou kulturu. Takže v Rusku je to ruský národ, který se zhroutil kulturně, náboženské tradice Východ a Západ.

Tradice středomořské civilizace, jejíž kořeny sahají až do starověku a středověku, rozvíjejí dominantní etnické skupiny ve Francii, Španělsku a Itálii. Podnikavý duch prostupuje protestantskou anglosaskou civilizaci Velké Británie a jejího „mladšího příbuzného“ – civilizaci bílé většiny v USA. Kanada historicky vyvinula dvojjazyčnou civilizaci s osadníky z Francie a Velké Británie v jejích počátcích.

Dominantní kultury- historický produkt éry formování moderních států. Jeden národ, jeden jazyk, jedna země, jedna kultura – to je ideologie komunit, kde etnické menšiny neustále pociťují tlak a diskriminaci v sociální a kulturní oblasti.

V podmínkách, kdy éra monoetnických zemí fakticky skončila, dozrává světové společenství k odmítání monopolismu dominantních kultur v multietnických státech. Tyto kultury jsou vnímány jako účastníci vzájemně se obohacujícího dialogu se subkulturami malých etnických skupin. Stále více se ukazuje, že znalost charakteristik jiné kultury na etnické úrovni a interkulturní komunikační dovednosti jsou nezbytné nejen pro představitele cizích kulturních systémů, ale i pro dominantní etnickou komunitu.

Vedoucí národní skupiny potřebují multikulturní výchovu jako způsob, jak se stát tolerantní k jiným subkulturám a nesmiřitelným s diskriminací a rasismem.

Dalším předmětem multikulturní výchovy je zástupci subkultur. Na Západě, především v USA, se často vykládá velmi široce, ve vztahu k národnostní menšiny, stejně jako jakékoli subkultury, včetně žen, lidí s opožděným vývojem, vysoce nadaných lidí, lidí s nízkými příjmy, sexuálních menšin atd.

Značná část učitelů však není nakloněna takto komplexnímu přístupu, neboť se domnívá, že multikulturní výchova je určena především etnickým menšinám (malým etnickým skupinám), jejichž specifikem je vlastnictví vlastních kulturní tradice a zároveň uvědomění si sebe sama jako podskupiny větší komunity.

Pojem „etnická menšina“ má téměř nevyhnutelně rasové a sociální konotace: zaprvé určitou genetickou jednotu a zadruhé předpoklad porušení ze strany většinové společnosti.

Malé etnické skupiny- předměty multikulturní výchovy téměř vždy spojují etnická a jazyková společenství, kulturní tradice (náboženství, umění, historie atd.).

Existují však výjimky z těchto pravidel, které jsou vytvářeny specifickými historickými a kulturními procesy. Rasově příbuzní Afroameričané tedy nemají svůj vlastní jazyk. A naopak rusky mluvící menšiny blízkého i vzdáleného zahraničí často spojuje nikoli etnická, ale jazyková a kulturní komunita.

Různorodost malých etnických skupin je generována historickými, sociálními, kulturními a dalšími rysy jejich původu. Mezi nimi můžeme podmíněně rozlišit následující předměty multikulturní výchovy.

Autochtonní skupiny, které nemají státní kulturní autonomii: Indové, národy Severu v USA a Kanadě, národy Severu a Dálný východ v Rusku Dánové, Lužičtí Srbové v Německu, Korsičané, Baskové ve Francii, Velšané, Irové ve Velké Británii, australští domorodci, Kurdové v Iráku a Turecku, Ainuové v Japonsku, Berbeři v Alžírsku, Cikáni v Evropě atd.

Domorodé skupiny, které mají státní kulturní autonomii a nezávislost: Baškirové, Kalmykové, Tataři, Jakutové v Rusku, Baskové, Katalánci ve Španělsku, Skotové ve Velké Británii atd.

Národnostní menšiny, které se objevily v moderní a moderní době: Afroameričané a Latinoameričané v USA a Kanadě, Židé v Evropě a USA, Arméni v Rusku, západní Evropa a dál Střední východ, Němci - v Rusku, Korejci - v Rusku a Japonsku, rusky mluvící komunity - v SNS a pobaltských státech, Číňané, Indové - v zemích asijsko-pacifické oblasti.

Imigranti druhé poloviny 20. století.