Ideové a umělecké rysy „Příběhů města. Ideová a žánrová originalita „Příběhy konceptu města, historie stvoření“

ORIGINALITA SALTYKOV-ŠČEDRINOVA SATIRY. V roce 1780 vyšla „Dějiny města“ od Saltykova-Shchedrina. Je velmi těžké na první pohled určit žánr tohoto díla. S největší pravděpodobností se jedná o historickou kroniku s prvky fantazie, nadsázky a umělecké alegorie. Toto je skvělý příklad společensko-politické satiry, jejíž relevance je v průběhu let stále naléhavější a brilantnější.

o jiných městských hejtmanech, z nichž jeden je hnusnější než druhý. A tento popis končí obrazem Gloomy-Burcheeva. Zde se plně odhaluje despotická povaha absolutismu a jeho „uživující možnosti“. Ponurý burcheevismus je brilantní satirické zobecnění všech režimů a tradic založených na jednotě velení. Pak ale město Foolov zasáhl buď liják, nebo tornádo a „bývalý darebák okamžitě zmizel, jako by se rozplynul ve vzduchu“. Kronika končí tajemnými slovy: „Historie přestala plynout“. Celé obyvatelstvo Foolova spojuje bázeň a podřízení se omezujícím „opatřením“ úřadů. Bláznovci jsou téměř vždy zobrazováni jako masa: Blázni se houfně řítí k domu starosty, vrhají se na kolena jako celek, utíkají z vesnic v davech, dokonce spolu umírají. Někdy však reptají a dokonce se bouří. Ale tohle je „vzpoura na kolenou“ s křikem bičovaných, křikem a sténáním šíleného hladového davu, jak tomu bylo v hubeném roce.

Toto je konec, stejně hořký pro všechny blázny. Saltykov-Ščedrin rád opakoval, že ruský rolník je chudý ve všech ohledech a především ve vědomí své chudoby. S ohledem na tuto chudobu, pasivitu a pokoru rolníka satirik hořce volá jménem lidu: "Snášíme zimu, hlad, každý rok čekáme: snad bude líp... Jak dlouho?"

M.E. Saltykov-Shchedrin zaujímá v ruské literatuře zvláštní místo. Umění satiry vyžaduje odvážný, nekompromisní počin spisovatele, který se rozhodl zasvětit svůj život nemilosrdnému odhalování zla. M. S. Olminsky si byl jistý: „V naší době již nelze pochybovat o tom, že Ščedrin patří na jedno z prvních míst v dějinách ruské literatury.

Odvážný pohled spisovatele mu umožnil dívat se na svět jinak. Saltykov ovládal velké i malé satirické žánry: román se zajímavou zápletkou a hluboce procítěnými obrazy, fejeton, pohádka, dramatické dílo, příběh, parodie. Spisovatel zavedl satirickou kroniku do světové literatury, byl věrný svému žánru – „cyklu“. Významné místo v Saltykovových žánrových preferencích má román. „Nastolili jsme takový koncept románu, že bez milostné zápletky nemůže existovat... Svou „Moderní idylu“, „Golovlevy“, „Deník provinciála“ a další považuji za skutečné romány: v nich dokonce i když jsou složeny jakoby z oddělených příběhů, zabírají se celá období našich životů,“ řekl autor „Historie města“. Jeden kritik v roce 1881 napsal: „Pro budoucího historika ruské společnosti, až se přiblíží době, kterou prožíváme, nebude vzácnějšího pokladu než díla pana Saltykova, v nichž najde živý a pravdivý obraz. moderního společenského systému... Saltykov v celé historii ruské literatury nemá obdoby, pokud jde o zachycení typických rysů doby, kterou společnost zažívá, aby si živě všimnul toho či onoho nového typu, který se objevil, a osvětlil jej. se vší jasem svého mocného talentu.“

M. Gorkij tvrdil, že „je nemožné pochopit historii Ruska v 19. století bez pomoci Ščedrina“. Téma Ruska vždy zajímalo a přitahovalo ruské spisovatele svou jedinečností: A. S. Puškin, N. V. Gogol, I. S. Turgeněv, N. A. Nekrasov, N. S. Leskov, F. M. Dostojevskij, L. N. Tolstoj, A. P. Čechov, I. A. Bunin, A. A. Blok, S. A. Yesenin... Ale jejich Rusko bylo skutečné, žilo, trpělo a radovalo se, milovalo i nenávidělo, odpouštělo i litovalo . Saltykovovo Rusko je zvláštní, pochopit jej lze pouze hlubokým zamyšlením a proniknutím do jeho tajemství, přiblížením k sobě samému, a pak si slova satirika najdou svého pozorného čtenáře: „Miluji Rusko až k hrdlu a dokážu Ani si sám sebe nepředstavuji jinde než v Rusku.<...>Tento kult, který je založen na zármutku, je skutečně ruským kultem. Srdce bolí, bolí, ale za tím vším se neustále řítí ke zdroji své bolesti...“

Je nemožné pochopit myšlenku „Historie města“ bez nahlédnutí do její umělecké podstaty, bez hlubokého pochopení její originality a jedinečnosti. Dílo je psáno formou vyprávění kronikáře-archiváře o minulosti města Foolov, ale historický rámec je omezený - od roku 1731 do roku 1826.

Saltykov-Shchedrin nesledoval historický nástin vývoje Ruska, ale některé události, stejně jako historicky rozpoznatelné osoby, ovlivnily děj románu a originalitu uměleckých obrazů. „Historie města“ není satirou na minulost, protože spisovatel se nezajímal o čistě historické téma: psal o současnosti Ruska. Někteří vládci města Foolov se však podobají skutečným panovníkům: Paul I. lze rozpoznat podle obrazu Negoďajeva, Alexandra I. - podle obrazu Grustilova, Mikuláše I. - podle obrazu Intercept-Zalikhvatského; někteří starostové jsou ztotožňováni se státníky: Benevolenský - se Speranským, Ugrjum-Burcheev - s Arakčejevem. Saltykov v dopise Pypinovi vysvětlil: „Historická forma příběhu mi vyhovovala, protože mi umožnila volněji řešit známé fenomény života.“ Souvislost s historickým materiálem je hmatatelná v kapitole „Příběh vůdců šesti měst“. Palácové převraty po smrti Petra I. „organizovaly“ především ženy a některé císařovny lze rozeznat na obrazech „zloduché Iraidky“, „rozpustilé Klemantinky“, „tučné německé Stockfish“. “, „Dunka Tlustonohý“ a „Matryonka-Nozdrya“. Kdo přesně je zahalený, není důležité, protože pisatele nezajímali konkrétní jedinci, ale jejich činy, podle nichž se řídila svévole mocných. Saltykov v dopise Pypinovi říká: „Možná se mýlím, ale v každém případě se velmi upřímně mýlím, že stejné základy života, jaké existovaly v 18. století, existují i nyní.

Když začal na románu pracovat, Saltykov-Shchedrin přiznal: „Jsem zděšen érou, zděšen historickou situací...“

Spisovatel zdánlivě mluvil o dobách minulých, přesto mluvil o problémech současné společnosti, o tom, co ho znepokojovalo jako umělce a občana jeho země.

Saltykov-Shchedrin stylizoval události před sto lety a dal jim rysy 18. století a objevuje se v různých podobách: nejprve vypráví příběh jménem archivářů, sestavovatelů „Pošetilého kronikáře“, poté od autor, sloužící jako vydavatel a komentátor archivních materiálů.

Někteří ze Saltykovových současníků navrhli rodinné spojení mezi románem „Dějiny města“ a Puškinovou „Dějiny vesnice Goryukhin“. Možná, že vznik takové hypotézy byl způsoben přítomností formy parodického kronikářského historického vyprávění u Puškina a Saltykova-Shchedrina. Satirický spisovatel se obrátil k historii, aby vyhladil nevyhnutelné střety s carskou cenzurou a také ukázal historicky zavedenou politiku monarchického despotismu, která zůstala dlouhá léta neměnná.

Saltykov-Shchedrin, který k prezentaci přistoupil vynalézavě, dokázal spojit zápletky a motivy legend, pohádek a dalších folklorních děl a jednoduše, srozumitelně zprostředkovat čtenáři antimonarchistické myšlenky v obrazech lidového života a každodenních starostí Rusů.

Román začíná kapitolou „Adresa ke čtenáři“, stylizovanou do starověkého stylu, v níž spisovatel seznamuje své čtenáře se svým cílem: „zobrazit po sobě jdoucí starosty jmenované do města Foolov ruskou vládou v různých dobách. “

Kapitola „O kořenech původu bláznů“ je napsána jako převyprávění kroniky. Začátek je imitací „Příběhu Igorova tažení“, seznamu slavných historiků 19. století, kteří mají na historický proces přímo opačné názory (N.I. Kostomarov a S.M. Solovjov). Foolovův prehistorický čas se zdá absurdní a nerealistický, protože jednání národů, které žily v dávných dobách, má daleko k vědomým činům. Ačkoli vztah mezi národy v románu Saltykova-Shchedrina není jen parodií na historickou legendu, ale také satirou na myšlenky: „velkomoc“ a populista.

„Inventář starostům“ je komentářem k dalším kapitolám a podle životopisných údajů každý vládce Foolova zemřel ze zcela směšného důvodu: jednoho sežraly štěnice, dalšího roztrhali psi, třetí měl svůj. hlavový nástroj poškozen, čtvrtý byl zničen obžerstvím, pátý se snažil pochopit dekret Senátu a zemřel na přepětí atd. Každý snímek je individuální a zároveň typický – Saltykov-Shchedrin je považován za inovátora ve vývoji metod satirické typizace.

Příběh o aktivitách Foolovových starostů začíná kapitolou „Organchik“, která vypráví příběh Brudastyho, jehož obraz ztělesňuje hlavní rysy vládního despotismu, hlouposti a omezenosti. „Ezopský jazyk“ umožňuje spisovateli nazvat Brudastyho (a s ním i autokratickou vládu) bláznem, darebákem, katem a zlým psem.

Organchikův obraz potvrzuje mnohaleté pozorování činů státníků: k dosažení cílů stačí dvě slova - "Zničím tě!" a „Nebudu to tolerovat!“, což vysvětluje bezcitnost a lhostejnost monarchické vlády. Nejjednodušší dřevěný mechanismus, kterým Brudasty vykřikuje své rozkazy a rozkazy, je nadsázka, podoba tohoto starosty je stejně jako ostatní fantastická a hyperbolická. Je však smutné, že činy, které prováděl muž s dřevěnou hlavou, se nelišily od činností skutečných lidí.

„Příběh šesti městských vůdců“ není jen satirou na vládu korunovaných hlav a v některých případech dobrodruhů, kteří žili v 18. století, ale také parodií na četná díla s historickou tematikou, která se objevila v 60. letech.

Kapitola „Novinky o Dvoekurově“ obsahuje narážku na Alexandra I. Dvoekurov zavedl povinnost používat hořčici a bobkový list. Životopis starosty se ale nedostal k jeho současníkům, kteří by teorii jeho vlády rozuměli.

Další starosta Ferdyščenko působí v kapitolách „Slámové město“ a „Fantastický cestovatel“. A my se s ním seznámíme v kapitole „Hladové město“. Katastrofy nabývají obrovského rozsahu a lidé mlčky snášejí tyto zkoušky osudu a nesnaží se chránit své zájmy. Satira na rolníka nabývá na síle rozhořčení autora, který netoleruje ponižování ruského lidu, kterého vroucně miluje a respektuje. Arogance a pokrytectví vlády se projevuje utlačováním vlastního lidu. Požáry, povodně, hladomor – vše zažil ruský rolník, který stále neví, jak hájit své zájmy.

Vasilisk Semenovič Borodavkin, který na postu nahradil Ferdyščenka, se ze všeho nejvíc podobá Mikuláši I. „Války za osvícení“ – i samotný název kapitoly zdůrazňuje neslučitelnost těchto dvou konceptů. Wartkin požadoval, aby foolovici zaseli perský heřmánek. S pomocí cínových vojáčků vedl své divoké války, například vypálil třiatřicet vesnic a pomocí těchto opatření vybral nedoplatky dva a půl rublů.“ Krutost a nesmyslnost starostových činů je šokující v jejich nelidskosti. A přesto je fikce velmi podobná pravdě, protože, jak řekl Saltykov-Shchedrin: „Existují zázraky, v nichž si lze při pečlivém zkoumání všimnout poměrně jasného skutečného základu.

Další kapitola, „Éra propouštění z válek“, obsahuje příběh o starostovi Ne-goďajevovi. Podle Inventáře „dláždil ulice dlážděné svými předchůdci“, to znamená, že se snažil skrýt činy svých předchůdců. Následující starosta Mikaladze zrušil přísnou disciplínu a podporoval půvabné způsoby a laskavé zacházení. Čtenář se po rozchodu s Mikaladzem setkává se starostou Benevolenským (doslovný překlad jeho příjmení z latiny je „kdo si přeje dobře“). Známý zákonodárce, rozrušený zákazem zveřejňování svých zákonů, skládá kázání v domě obchodníka Raspopova. Konec Benevolenského kariéry je však předem daný: podezřelý ze zrady a spojení s Napoleonem je poslán do vyhnanství.

Pimple, starosta s vycpanou hlavou, je stejně zábavná kreace Saltykova-Shchedrina. V dopise A. N. Pypinovi satirik napsal: „Mohu vysvětlit každé své dílo proti tomu, co je namířeno, a dokázat, že je namířeno právě proti těm projevům svévole a divokosti, které si každý poctivý člověk hnusí. Takže například starosta s vycpanou hlavou neznamená člověka s vycpanou hlavou, ale právě starostu, který řídí osudy mnoha tisíc lidí. To není ani smích, ale tragická situace."

V úvodu kapitoly „Uctívání mamonu a pokání“ jsou uvedena některá zobecnění a závěry. Mluvíme o lidech, kteří žijí navzdory smrtelnému boji. „Foolov pravděpodobně procházel jednou z... obtížných historických epoch v době popsané kronikářem,“ uvádí spisovatel. Další příběh o starostech je v pokračování kapitoly.

Štábní důstojník, který se objevil v předchozí kapitole, později zaujme jeho místo starosty a zanechá nesmazatelnou stopu v historii Foolova a v životě Foolovitů. Tento důstojník byl Ugryum-Burcheev. Jeho vzhled a pohled byly nápadné ve své nepravděpodobnosti. Obraz Gloomy-Burcheeva je symbolem útlaku a tyranie. Delirium starosty, teorie o přeměně světa na kasárna a rozdělení lidí na roty a prapory, ztělesňuje sen všech jeho předchůdců, kteří chtějí moc za každou cenu.

Gloomy-Burcheev zničil město a donutil lidi zastavit pohyb řeky. A teprve při vzájemném pohledu do očí si hlupáci uvědomili, jak bezvýznamné byly plány starosty a jak absurdní byly ve své trpělivosti. Nejvíc ze všeho mě pobouřil příkaz vládce jmenovat špiony – byla to „kapka, která přetekla pohár“. Příroda - ona - přišla obyvatelům na pomoc a zničila to, co vyrostlo za mnoho let tvrdé práce lidí a beztrestného chování úřadů.

„Historie města“ je proroctví o nevyhnutelném kolapsu autokratické moci založené na útlaku lidu, zneuctění jeho cti a nedodržování jeho práv a svobod.

V roce 1780 vyšla „Dějiny města“ od Saltykova-Shchedrina. Je velmi těžké na první pohled určit žánr tohoto díla. S největší pravděpodobností se jedná o historickou kroniku s prvky fantazie, nadsázky a umělecké alegorie. Toto je skvělý příklad společensko-politické satiry, jejíž relevance se v průběhu let stala stále naléhavější a brilantnější.

„Zná svou rodnou zemi lépe než kdokoli jiný,“ napsal I. S. Turgeněv o Ščedrinovi a je velmi pozoruhodné, že tato slova v něm vyvolala právě „Historie města“. Kniha začíná skutečností, že starověký kronikář, „když řekl pár slov na chválu své skromnosti“, pokračuje: „V dávných dobách existovali lidé, kterým se říkalo bungleři.“ Ti samí gauneři ničili své pozemky, hádali se se svými sousedy a „sbírali kůru z poslední borovice na ploché koláče“. Pak se "rozhodli hledat prince." Už se z nich tedy nestali hlupáci, ale blázni a jejich město se začalo nazývat Foolov. Samotnému vyprávění předchází „inventář starostů“ v nákladu 21 výtisků. A sbírka biografií foolovských starostů začíná Dementy Valamovich Brudasty. V jeho hlavě fungoval obrovský mechanismus a přehrával dvě křičící slova: „Nebudu to tolerovat“ a „Svítá“. Brudasty podle satirika ztělesňuje typ extrémně zjednodušeného administrativního vůdce, vyplývající ze samotné podstaty totalitarismu. Kronika pokračuje „Příběhem guvernérů šesti měst“, který v paměti čtenáře evokuje excesy zvýhodňování z éry palácových převratů v Rusku. Amalka Shtokfim svrhla Clémentine de Bourboni a dala ji do klece. Pak Nelka Ljachovskaja Amálku svrhla a zavřela do jedné klece s Klemantinkou. Druhý den ráno „v kleci nezůstalo nic kromě páchnoucích kostí“. Spisovatel si takto pohrál s významem obrazného výrazu „připraveni se navzájem sníst“. A pak jsou tu historky o dalších starostech, z nichž jeden je hnusnější než druhý. A tento popis končí obrazem Gloomy-Burcheeva. Zde se naplno ukazuje despotická povaha absolutismu a jeho „omezující schopnosti“. Ponurý burcheevismus je brilantní satirické zobecnění všech režimů a tradic založených na jednotě velení. Pak ale město Foolov zasáhl buď liják, nebo tornádo a „bývalý darebák okamžitě zmizel, jako by se rozplynul ve vzduchu“. Kronika končí tajemnými slovy: „Historie přestala plynout“. Celé obyvatelstvo Foolova spojuje bázeň a podřízení se omezujícím „opatřením“ úřadů. Bláznovci jsou téměř vždy zobrazováni jako masové: Bláznovci se houfně hrnou do starostova domu, vrhají se na kolena jako celek, utíkají z vesnic v davech, dokonce spolu umírají. Někdy však reptají a dokonce se bouří. Ale tohle je „vzpoura na kolenou“ s křikem bičovaných, křikem a sténáním šíleného hladového davu, jak tomu bylo v hubeném roce.

Když už mluvíme o originalitě satiry v díle Saltykova-Shchedrina, musíte pochopit, že jeho satirický styl, jeho techniky a metody zobrazování hrdinů byly formovány spolu s ideologickým a kreativním formováním názorů spisovatele na lidi. Saltykov-Shchedrin, muž, který je životně a duchovně blízký masám lidí, vyrostl mezi lidmi a který se v důsledku své povinnosti neustále potýká s problémy lidu, Saltykov-Shchedrin absorboval ducha lidu, jejich jazyk, jejich nálady. To mu umožnilo již ve svých raných satirických cyklech („Provinční skici“, „Pompadouři a Pompadouři“, „Taškentští lidé“ atd.) velmi hluboce a správně posoudit dravou podstatu poddaných majitelů, šlechty a nastupující buržoazie. a kulaky.
Právě zde se začaly brousit satirikovy zbraně. N.A. Dobroljubov o díle Saltykova-Shchedrina v té době napsal: „Mezi masami lidí bude jméno pana Shchedrina, když se tam stane známým, vždy vyslovováno s úctou a vděčností: miluje tento lid, vidí v těchto skromných, prostoduchých dělnících mnoho laskavých lidí, ušlechtilých, i když nevyvinutých nebo nesprávně zaměřených instinktů. Chrání je před všemožnými talentovanými lidmi a průměrnými plachými lidmi, zachází s nimi bez jakéhokoli zapírání. V „Bogomolets“ je jeho kontrast velkolepý mezi prostoduchou vírou, živými, svěžími pocity prostých lidí a arogantní prázdnotou generála Dariji Michajlovny nebo ohavnými fanfárami daňového farmáře Chreptyugina. Ale v těchto dílech Ščedrin ještě nemá plnost satirické palety: psychologické portréty úředníků, úplatkářů, byrokratů, i když jsou podporovány výmluvnými jmény, jako je ten Chreptyugin, páteř lidu, ještě nenesou. punc zlého obviňujícího smíchu, kterým jsou hrdinové již označeni jako „Příběhy jednoho města“. Obecně, pokud by „Historie města“ nebyla tak talentovaným a hlubokým dílem, jakým je, mohla by být použita jako učebnice forem a metod používání satiry. Má vše: techniky satirické fikce, bezuzdnou hyperbolizaci obrazů, grotesku, ezopský jazyk alegorie, parodii na různé instituce státnosti a politické problémy.
„Problémy politického života jsou ty problémy, v jejichž umělecké interpretaci Ščedrin hojně zahrnuje hyperbolu a fantazii. Čím akutnější jsou politické problémy, které satirik řeší, tím jsou jeho obrazy hyperboličtější a fantastičtější“ 2.224. Například Saltykov-Shchedrin již dříve popsal hloupost a omezenost vládních úředníků, kteří se zabývali okrádáním lidu, ale pouze v „Dějinách města“ se Brudasty objevuje s prázdnou hlavou, ve které jsou zabudovány varhany se dvěma románky. "Zničím!" a "Nebudu to tolerovat!" Veškeré opovržení, které byl autor schopen k takovým postavám vyjádřit, je vyjádřeno v tomto groteskním obrazu, zprostředkovaném údajně fantastickým způsobem. Ale autorova narážka, že takové postavy nejsou v ruské realitě neobvyklé, má mnohem palčivější dopad na veřejné mínění. Obraz Brudasty je fantastický, a proto vtipný. A smích je zbraň. Pomáhá inteligentnímu člověku správně posoudit jev nebo osobu a postavy jako Brudasty, když se poznaly, jsou také nuceny se smát, jinak by každý nevěděl o jejich prázdné hlavě. Zde autor navíc využívá techniku přiřazování vyprávěcích příjmení svým postavám (Brudasty je zvláštní plemeno zuřivých chundelatých psů) – a dostáváme zde slavnou postavu Ščedrina: hloupého, zuřivého muže s chlupatou duší.
A pak si lze představit, co se stane s lidmi vydanými takovému vládci. „Ve všech částech města najednou začala vřít neslýchaná aktivita; soukromí soudní vykonavatelé odcválali; policisté cválali; Dozorci zapomněli, co to znamená jíst, a od té doby si osvojili zlozvyk chytat kusy za běhu. Chytají a chytají, bičují a bičují, popisují a prodávají... a nad vším tím humbukem, nad vším tím zmatkem, jako výkřik dravého ptáka, vládne zlověstné „Nebudu to tolerovat!“. 44,20. Charakteristickým rysem satiry Saltykova-Shchedrina je, že portréty svých hrdinů kreslí se zvláštní pečlivostí, s velkým psychologismem, a teprve potom tito hrdinové, jakoby nezávisle na autorském portrétu, začnou žít a jednat.
To vše připomíná loutkové divadlo, které autor opakovaně zmiňoval v různých obdobích svého života, jako v pohádce „Toy Business malých lidí“: „Živá panenka šlape patou živého člověka.“ Ne nadarmo současný umělec A.I Lebedev ve své kreslené kresbě zobrazil Ščedrina jako sběratele panenek, které svou ostrou satirou nemilosrdně připíná na stránky svých knih. Příkladem takových živých panenek v „Dějinách města“ mohou být Wartkinovi cínoví vojáčci, kteří poté, co vstoupili do šatů, naplněni krví a zuřivostí, napadli domy obyvatel Foolova a během několika okamžiků je zničili, aby zemi. Skutečný voják, v chápání Saltykova-Shchedrina, jako rodák ze stejného lidu, který je také povolán chránit lid před nepřítelem, nemůže a neměl by mluvit proti lidu. Jen cínoví vojáčci a panenky dokážou zapomenout na své kořeny a přinášejí svým lidem bolest a zkázu 10.19. A přesto je v „Dějinách města“ jedno čistě fantastické období. Toto je období vlády četnického důstojníka - plukovníka Pryshcha (ačkoli v „Inventáři starostům“ je pouze majorem). Ale i zde zůstává Saltykov-Shchedrin věrný svému způsobu: v tom se ukázalo, že Pyshch měl vycpanou hlavu, kterou mu ukousl jistý smyslný vůdce šlechty, pravděpodobně státní rada Ivanov po Pyshchovi, který „zemřel v roce 1819 z napětí ve snaze pochopit nějaký dekret Senátu“ 44,17; na této skutečnosti není pro Saltykova-Ščedrina nic neobvyklého.
Ještě před „Historiemi města“ nakreslil autor obrázky úředníků, kteří se navzájem jedí. Závist a tajné dohody, až k palácovým převratům, jsou natolik charakteristickým rysem ruské reality, že bez ohledu na to, jak se autor snaží přirozeněji a věrohodněji popsat fantastické pojídání hlavy, polité vůdcem octem a hořčicí šlechty, nikdo ze čtenářů nepochybuje o tom, že řeč je právě o závisti, hnusném a špinavém pocitu, který člověka tlačí k podlosti a dokonce k zabití protivníka a brání mu v sladké tečce 10.21.
Fantazie této doby spočívá v něčem jiném: jak se mohlo stát, že za vlády četníka Pryšče bylo město Foolov „přivedeno k takovému rozkvětu, jaký si kroniky od svého založení nepředstavovaly“
Bláznovci měli najednou „dvakrát a třikrát tolik než předtím“, 44,107, a Pimple se podíval na tuto prosperitu a zaradoval se. A nešlo se z něj neradovat, protože se v něm odrážela všeobecná hojnost. Jeho stodoly byly plné naturálií; truhly nedržely stříbro a zlato a bankovky prostě ležely na podlaze.“ 44.105. Fantastická povaha takové prosperity lidí spočívá právě v tom, že v celé historii Ruska nebylo jediné období, kdy lidé žili klidně a bohatě. S největší pravděpodobností zde Saltykov-Shchedrin se svým charakteristickým sžíravým sarkasmem zobrazuje zvyk, který se v Rusku zakořenil předvádět se, stavět „Potěmkinovy vesnice“

Esej o literatuře na téma: Umělecká originalita románu „Dějiny města“

Další spisy:

Obtížná šedesátá léta minulého století pro Rusko se ukázala jako nejplodnější a nejdůležitější pro M. E. Saltykova-Shchedrina. Po deset let (od roku 1858 do roku 1868), s výjimkou dvou a půl roku (1862-1864), Saltykov sloužil jako viceguvernér v Tveru a Rjazani, předseda státu Číst více ......
Dílo Saltykova-Ščedrina, demokrata, pro něhož bylo autokratické nevolnictví, které vládlo v Rusku, absolutně nepřijatelné, mělo satirickou orientaci. Spisovatel byl pobouřen ruskou společností „otroků a pánů“, pohoršením vlastníků půdy, poslušností lidu a ve všech svých dílech odhaloval „vředy“ společnosti, krutě zesměšňoval její neřesti Přečíst více ... ...
Příběh M. E. Saltykova-Shchedrina „Dějiny města“ je cyklus příběhů, které spolu nesouvisí dějově ani stejnými postavami, ale jsou spojeny do jednoho díla kvůli společnému cíli - satirickému zobrazení politická struktura Ruska současného Saltykova-Ščedrina. „Příběh jednoho Číst více......
Román „Dějiny města“ (1869-1870) je komplexní a nejednoznačné dílo. Ihned po jejím zveřejnění byl Saltykov-Shchedrin obviněn z urážky ruského lidu a překrucování ruských dějin. Sám autor tvrdil: „Vůbec se nevysmívám historii, ale známému řádu Read More ......
Saltykov se uchýlí pouze k tomuto druhu karikatury, která zveličuje pravdu jako přes lupu, ale nikdy zcela nezkresluje její podstatu. I. S. Turgeněv. Nepostradatelným a prvním prostředkem satiry v „Dějinách města“ je hyperbolická nadsázka. Satira je druh Přečíst více ......
Historie města Foolov, kterou vypráví Saltykov-Shchedrin, má konec neméně významný než celý předchozí příběh. Smutná, vzbuzující soucit s ruským lidem a rozhořčení nad vládou četných starostů byla kniha demokratického spisovatele namířena proti ruskému autokratickému despotismu, buržoazní pokrytecké a dravé sytosti, lidské bezmyšlenkovitosti, Číst dále......
Saltykov-Shchedrin je originální spisovatel, který zaujímá zvláštní místo v ruské literatuře. Ve svém díle ukázal sociální nedostatky sociální struktury Ruska, namaloval život bez příkras, ale nejenže podal výčet neřestí a zneužití, ale také je sžíravě zesměšnil. Saltykov-Shchedrin pracoval v Číst více......
Hlavními tématy děl M. E. Saltykova-Shchedrina jsou odsouzení autokracie, vládnoucí třídy a také problém lidu. Folklorní tradice jsou silné v pohádkách a v románu „Příběh města“. Mnoho pohádek začíná jako ruské lidové umění: „V určitém království, v určitém státě, žil statkář“ Přečíst více ......

Umělecká originalita románu „Dějiny města“

Hlavní ideologické a umělecké rysy díla jsou:

Žánr paroduje historické kroniky (kroniky). Historie města Foolov začíná, jak se patří, historií kmenů, které obývaly okolí budoucího města. Foolov je v parodickém duchu srovnáván s Římem, což na jedné straně pomáhá připomenout si, že Rus je „třetí Řím“, a také vidět absurditu tvrzení „bunglerů“ a dalších kmenů vůči zvláštní historickou roli.
Lidových slov a výrazů je hojnost, zejména v části, která vypráví o putování budoucích bláznů před založením města. Používají se tzv. „bezprecedentní“ a „nesmysl“ (zvláštní druh ústního lidového umění, viz sekce o lidové poezii a staré ruské literatuře o podstatě staroruského smíchu).

Využití těchto zjevně absurdních lidových zásad (např. „Uhnětli Volhu s ovesnými vločkami, odtáhli tele do lázní, ... pak pozdravili raka zvoněním, pak odehnali štiku z jiker , pak šli chytit komára osm mil daleko a komár seděl Poshekhonetům na nose“ atd.) má dvojí roli: za prvé výstižně a stručně charakterizuje účinnost akcí hlupáků a za druhé implicitně zesměšňuje samotnou „národnost“, která byla součástí triády autokracie-pravoslaví-národnost. Nároky na zvláštní historickou roli (viz předchozí odstavec) neumožňují hlupákům a sestavovatelům „kroniky“ rozumně se podívat na realitu. Výsledkem je, že hloupost a elementární neschopnost jsou prezentovány jako jakýsi druh udatnosti, národní identity.

Moc ve městě Foolov už začíná nejrůznějšími nehoráznostmi a „historickými časy“ – výkřikem prvního starosty „Poseru to!“, tedy násilím. Ukazuje se tedy, že moc je ze své podstaty zlá a založená na svévoli.
Podoba starostů je nakreslena pomocí grotesky: vysoké postavení a bezvýznamnost těch, kteří ho zastávají, se spojují (spojují neslučitelné věci): Lamvrokakis je uprchlý Řek, který prodával mýdlo na trhu a následně ho sežraly klony, „Organchik “ není vůbec osoba, ale mechanismus atd. Hlavním zlem jsou však samotní blázni, kteří toto všechno snášejí a dávají tak vzniknout stále novým „monstrózním modifikacím moci“ (strach a úcta k úřadům, něha při pohledu na Ferdyščenka, jak se chlubí atd.).

Část věnovaná Gloomy-Burcheevovi obsahuje prvek negativní utopie (dystopie), který popisuje do posledního stupně kasárensky regulovanou variantu struktury společnosti. Rysy totalitního socialismu jsou do značné míry předpovězeny: regulace společenského a rodinného života, vytváření táborů, militarizace země, zbídačování a masové umírání lidí, „vracení řek“ atd.
Byly nastíněny i cesty k osvobození. Děje se to zdola:
1. „Nespolehlivé prvky“ naznačují, že Gloomy-Burcheev je obyčejný idiot a pomáhají to bláznům pochopit, tedy pochopit podstatu moci, která je ovládá, a opustit svůj minulý stereotyp ve vztahu k ní.
2. Vichr odnáší Gloomy-Burcheeva (rozhořčení lidu). "Historie přestává plynout", to znamená, že začarovaný kruh této konkrétní historie je přerušen - historie, která začala výkřikem "Já to poseru!"