Historické postavy zobrazené Tolstým. Zobrazení historických postav v románu L.N.

Uvažujme o tak důležitém problému románu, jako je osobnost a historie. "Válka a mír" je dílo, v jehož středu je osud dvou hlavních postav, mladých ruských šlechticů. Toto je princ Andrej Bolkonskij a Pierre Bezukhov. Jsou to blízcí přátelé. Oba hrdinové jsou vysoce vzdělaní lidé, nositelé pozoruhodných lidských vlastností. Andrei a Pierre sní o tom, že ve svém životě udělají něco velkého a grandiózního ve prospěch vlasti. Právě těmito obrazy, jejich životním vývojem, však Tolstoj čtenáři opakovaně vtiskuje marnost všech snah a nadějí hrdého jedince udělat nějaké „velké“ věci – především „udělat dějiny“, samostatně ovlivňovat průběh událostí velkého rozsahu.

Jak souvisí osobnost a historie? „Válka a mír“ je dílem, ve kterém autor na tuto otázku odpověděl. Dějiny tvoří lidé. V onom „neosobním“ výkladu, který je někdy příznačný pro historické a filozofické uvažování autora románu, však lidé chtě nechtě někdy začínají připomínat roj včel. Sám Tolstoj je ve svých názorech stěží zcela konzistentní. V zadní vojště u Shengrabenu v roce 1805 tak sehrály rozhodující roli činy jedné konkrétní osoby - kapitána Tushina (princ Andrei to jasně uvedl na setkání s Bagrationem), a nikoli jen spontánní „lidový“ impuls k vítězství. . Podobným způsobem, s využitím celé logiky vyprávění, vedoucího čtenáře k pochopení lidu jako tvůrce dějin, Tolstoj nakonec představuje postavu Tichona Ščerbatyho jako skutečnou postavu partyzánské války. Bylo by naivní věřit, že Tikhon jako osoba je schopen být aktivistou, protože je to muž „z lidu“, ale princ Andrei toho není schopen, protože je šlechtic. Konečně opakované výroky autora románu, že velitel v zápalu boje nemůže vědět, co se děje v jiné části bitvy, a proto ji údajně objektivně nedokáže efektivně vést (odtud chování moudrého Kutuzova v román), naznačují určité podcenění Tolstého důležitosti profesionální intuice talentovaných vojenských osobností.

Obraz prince Andreje nám pomáhá lépe porozumět tomu, jak souvisí osobnost a historie („Válka a mír“). Tento obrázek je tragický. Příklad závratného vzestupu prostého důstojníka Bonaparta přiměl Bolkonského k snění, že i on bude mít v životě „svůj Toulon“. Ale u Slavkova Andrej Bolkonskij místo velkých úspěchů málem umírá; jeho výkon je neplodný. Brzy ztratí svou ženu, která zemřela při porodu. Po získání nové síly se Bolkonsky nevěnoval výchově svého syna - opět dělá chybu, chce se prokázat ve vládních aktivitách a přiblížit se Speranskému. Když se pak pokouší najít lásku k Nataše Rostové, tedy vstoupit do rodinného života, jako by v jeho duši zasvitl impuls k tomu pravému povolání, pro které byl podle Tolstého logiky člověk stvořen. Kvůli Natašině zamilovanosti do Anatolije Kuragina se však její zasnoubení s Andreym rozpadne. Takže v krátkém životě prince Andreje plného neúspěchů a zklamání následuje katastrofa.

V roce 1812 již tento muž nešel bojovat proti Francouzům, kteří zaútočili na Rusko jako ušlechtilý ctižádostivý muž – vrátil se do vojenské služby ze zcela jiných, nových ohledů. Před bitvou u Borodina Tolstoj přinutí plukovníka Bolkonského a Pierra Bezukhova, kteří přišli do armády, aby se naposledy viděli. V jejich rozhovoru ústy prince Andreje jsou vyjádřeny Tolstého oblíbené myšlenky o příčinách vojenských vítězství a porážek.

Tolstoj však nedává hrdinovi možnost aktivně zasahovat do dění. V lidové válce lid jedná, lid zvítězí a osobní účast jednotlivce, i toho nejstatečnějšího a nejmimořádnějšího, na běhu věcí nic nemění. Bolkonsky umírá, aniž by kdy vstoupil do bitvy. Pravda, jeho hrdinská povaha se projevila v okamžiku jeho smrtelného zranění. Jako velitel zůstává svým podřízeným příkladem až do konce.

A co Pierre Bezukhov? Jak souvisí jeho osobnost a historie (Válka a mír)? Pierre Bezukhov se v mládí účastní bouřlivých dovádění vznešené mládeže 19. století, o nichž L.N. Tolstoj vzpomínal ve Dva husaři. Některé z nich vykreslil spisovatel v I. dílu Vojny a míru. V budoucnu se Pierre bude muset ostře rozejít s oběma přáteli a dokonce střílet s Dolokhovem, který si začne románek se svou ženou.

Pierre Bezukhov je hrdina, jehož osobnost prochází na stránkách románu působivým morálním vývojem. Stejně jako princ Andrey doufá, že v životě dokáže něco velkého. Je však pasivnější a kontemplativní povahy než Bolkonskij a nečiní energické akce zaměřené na realizaci takových nadějí. Krátkodobé nepokoje mládí jsou následovány extrémně neúspěšným manželstvím a vášní pro svobodné zednářství. Nakonec se ve svazku III Pierre, čistě civilní muž, z náhlého vnitřního popudu vydává do armády připravující se na velkou bitvu na poli Borodino a podle vůle okolností odvážně bojuje v samém středu - na Raevského baterie. Nečekaně našel místo v národní věci (současně tento dějový „tah“ vymyšlený Tolstým umožňuje autorovi „vidět“ nejdůležitější část bitvy očima jedné z hlavních postav.)

Ale sny o osobním výkonu, velkém úspěchu, tlačí Pierra do falešných (v Tolstého chápání) impulsů. Pierre tedy zůstává v Moskvě, kterou dostali Francouzi, s cílem zabít Napoleona a tím zastavit válku. Teprve po setkání s Karatajevem ve francouzském zajetí Pierre pochopí, že Bonaparte v žádném případě není tvůrcem dějin, a proto by jeho smrt na běhu událostí nic nezměnila. „Přirozený“ Platon Karataev, jasně vědomý si skromné podstaty své lidské role na zemi, jako by časem obrátil Pierrovu duši vzhůru nohama. V důsledku toho, když byl v Moskvě na pokraji smrti (brutální Francouzi ho chtěli zastřelit kvůli podezření z „žhářství“), nedospěl k tragickému konci - na rozdíl od svého přítele prince Andrei. Následně se Pierre stal manželem Natashy, bývalé snoubenky jeho zesnulého přítele. Jejich šťastná rodina je zobrazena v epilogu románu, stejně jako další prosperující šlechtická rodina - sestry prince Andreje Maryi a Nikolaje Rostova.

Ve stejném epilogu však Tolstoj považoval za nutné připomenout čtenáři, že rodinný muž Pierre nyní opět touží po „velkých“ činech. Je zapálený pro vytváření tajné společnosti (jasná narážka na Decembristy). Přeneseme-li kolizi do roviny reality, mohli bychom konstatovat, že jeho šťastnou rodinu brzy čekají těžké zkoušky a on osobně naprostý kolaps. Ale to je samozřejmě jen hypotetické „pokračování“ a chybí to ve stávající románové zápletce, která končí poklidnými rozhovory dvou spřízněných šlechtických rodů shromážděných v Lysých horách, na Bolkonském panství.

Lev Nikolajevič Tolstoj je génius světové literatury, hluboký myslitel, který se během svého života stal nepřítomným duchovním rádcem lidí v různých částech světa. Jeho próza a drama, jeho filozofická žurnalistika a obecně jeho verbální a textové dědictví tvoří největší národní duchovní dědictví Ruska. V próze vytvořil Tolstoj silnou, plodnou tradici, která v té či oné míře pokračovala i ve 20. století. spisovatelé jako M.A. Sholokhov, A.A. Fadeev. S.N. Sergejev-Tsenskij, K. S. Simonov. A.I. Solženicyn a další.

Román L. N. Tolstého má velký význam nejen v ruské a zahraniční literatuře. Je také důležitá pro pochopení mnoha historických, sociálních a filozofických kategorií. Hlavním úkolem autora bylo vytvořit dílo, v němž by se osobnost odhalovala nikoli psychologicky, na rozdíl od děl F. M. Dostojevského, ale takříkajíc sociálně, tedy ve srovnání s masami, lidmi. Pro Tolstého bylo také důležité porozumět moci, která je schopna sjednotit jednotlivce v lid, prostředkům k řízení a omezení spontánní lidové moci.

Spisovatelova historie je zvláštní tok, interakce vědomí milionů lidí. Jedinec, i ten nejvýraznější a neobyčejný, podle autora není schopen podmanit si lid. Ukazuje se však, že některé historické postavy jsou mimo historický tok, a proto jej nemohou ovlivnit nebo změnit.

Román ukazuje mnoho historických postav z Vlastenecké války. Jsou ale prezentováni jako obyčejní, obyčejní lidé, s vášněmi i strachy a hrdinové románu si na ně budují názor na základě jejich lidských vlastností. Názor knížete Andreje Bolkonského v románu má velký význam pro pochopení charakteru konkrétní historické postavy. Dokáže skrze sebe projít, jakoby přes filtr, postoj k tomu či onomu vysoce postavenému člověku a odhodit vše nadbytečné a povrchní, posvětit čistý a pravdivý charakter tohoto člověka.

Tento hrdina se dokáže setkat a komunikovat s mnoha vynikajícími historickými postavami: Napoleonem, Alexandrem I., Kutuzovem, Františkem Josefem. Každý z těchto pánů dostal v textu románu zvláštní, individuální charakteristiku.

Nejprve je třeba zvážit obraz Kutuzova, jak jej vnímá protagonista. Toto je osoba, kterou princ Andrei dobře zná, protože k němu byl poslán na vojenskou službu. Starý princ, Andrejův otec, propustí svého syna, zcela důvěřuje vrchnímu veliteli a „předává otcovskou štafetu“. Pro Andreiova otce i jeho velitele je hlavním úkolem zachovat život a zdraví hrdiny a oba nemohou ovlivnit jeho osud, vývoj jeho charakteru a osobnosti. Andrey miluje Kutuzova, miluje ho upřímně, jako strýc nebo dědeček, je mu blízkým a drahým člověkem. A je to díky Kutuzovovi, že se Andrei dokáže znovu spojit s lidmi.

Obraz Kutuzova v románu odráží biblický obraz archanděla Michaela. Vrchní velitel ruské armády vede svatou ruskou armádu do boje na obranu vlasti před Antikristem – Napoleonem. A jako archanděl Kutuzov svými činy nezasahuje do boje proti nepříteli. Je přesvědčen, že Napoleon bude trpět pokáním, což se ve skutečnosti stává.

Napoleon není schopen bojovat proti ruské armádě, stejně jako se Antikrist ukazuje jako bezmocný proti svaté armádě. Sám Bonaparte chápe svou zbytečnost a bezmoc ve válce, kterou sám rozpoutal. A jediné, co může udělat, je odejít a přiznat svou porážku.

Na začátku románu Andrei vnímá Napoleona jako silného vládce světa. To je opět v souladu s biblickou tradicí příchodu Antikrista na zem, aby vládl a inspiroval lásku mezi svými otroky. Také Bonaparte, který chtěl moc. Ale nemůžete dobýt ruský lid, nemůžete dobýt Rusko.

V tomto kontextu má bitva u Borodina pro Andreje význam Armagedonu. Zde je symbolem andělské pokory v kontrastu se svatým hněvem Kutuzova, který vede bitvu. Je třeba si všimnout povahových rozdílů mezi Kutuzovem a Napoleonem, které do značné míry spočívají v jejich názorech na lidi a životní filozofii. Kutuzov má blízko k Andrei a představuje východní typ vědomí, praktikující politiku nezasahování. Napoleon je zosobněním západního světového názoru, cizího Rusku.

Vládnoucí postavy, císaři Alexandr a František Josef, vypadají jinak prostřednictvím Andrejova vnímání. Jsou to všichni stejní obyčejní, obyčejní lidé, povýšení osudem na trůn. Oba si však nemohou udržet sílu, která jim byla shůry dána.

Pro Andreje jsou oba panovníci nepříjemní, stejně jako jsou mu nepříjemní lidé, kteří nejsou schopni nést odpovědnost za své činy. A pokud člověk nemůže unést břemeno moci, není třeba ji brát. Moc je především zodpovědnost, zodpovědnost za podřízené, za svůj lid, svou armádu - za celý lid. Alexander ani František Josef nemohou nést odpovědnost za své činy, a proto nemohou stát v čele státu. Právě proto, že Alexandr dokázal přiznat svou neschopnost velet a souhlasil s vrácením této pozice Kutuzovovi, se princ Andrej chová k tomuto císaři s větší sympatií než František Josef.

Ten se z Andreiova pohledu ukazuje jako příliš hloupý, nedokáže pochopit svůj nedostatek talentu a bezmoci. Pro Andrei je odporný - na jeho pozadí se princ cítí vyšší a významnější než královská osoba. Je patrné, že ve vztahu k císařům má hrdina pocit nelítostného anděla, když jako u méně významných osob – velitelů a generálů, zažívá Andrej neskrývané sympatie a sympatie. Například je třeba vzít v úvahu postoj hrdiny ke generálu Mackovi. Andrei ho vidí, poraženého, poníženého, který ztratil svou armádu, ale zároveň hrdina necítí rozhořčení ani hněv. Přišel do Kutuzova s nepokrytou hlavou, sklíčený a kajícný k vůdci svaté ruské armády a vůdce mu odpustil. V návaznosti na to mu apoštol Andrej v osobě knížete Andreje Bolkonského odpouští.

Princ Bagration, vykonávající povinnosti velitele, je za svůj čin požehnán Michailem Kutuzovem: „Žehnám ti, princi, za velký čin,“ říká a princ Andrei se rozhodne doprovázet Bagrationa v jeho spravedlivých skutcích pro Rusko.

Andrejův zvláštní postoj k Michailu Michajloviči Speranskému. Hlavní hrdina ho podvědomě odmítá vnímat jako člověka, zejména pro jeho neustále studené ruce a kovový smích. To naznačuje, že Speransky je stroj vytvořený ve prospěch státu. Jeho programem je reforma a obnova, ale Andrei neumí pracovat s mechanismem bez duše, a tak se s ním rozejde.

Autor tak prostřednictvím nezataženého pohledu prince Andreje podává čtenáři charakteristiky prvních osob státu, nejvýznamnějších historických postav Vlastenecké války roku 1812.

Jeho originální historické názory a myšlenky zaujímají v zápletce důležité místo. „Válka a mír“ není jen historický román, je to román o historii. Jedná a její činy mají přímý dopad na osudy všech hrdinů bez výjimky. Není pozadím ani atributem děje. Historie je to hlavní, co určuje plynulost nebo rychlost jejího pohybu.

Vzpomeňme na závěrečnou větu románu: „... v tomto případě... je třeba opustit neexistující svobodu a uznat závislost, kterou necítíme.“

Každá historická událost je výsledkem nevědomého, „rojového“ působení přírodních historických sil. Člověku je odepřena role subjektu sociálního hnutí. „Předmětem dějin je život národů a lidstva,“ píše Tolstoj a dává historii místo aktivního subjektu a charakteru. Její zákony jsou objektivní a nezávislé na vůli a činech lidí. Tolstoy věří: "Pokud existuje jeden svobodný akt člověka, pak neexistuje jediný historický zákon a žádná představa o historických událostech."

Člověk umí málo. Moudrost Kutuzova, stejně jako moudrost Platona Karataeva, spočívá v nevědomém podřízení se živlům života. Historie podle spisovatele působí ve světě jako přírodní síla. Jeho zákony, stejně jako fyzikální nebo chemické zákony, existují nezávisle na touze, vůli a vědomí tisíců a milionů lidí. Tolstoj se domnívá, že proto je nemožné v dějinách něco vysvětlit na základě těchto tužeb a vůlí. Každé společenské kataklyzma, každá historická událost je výsledkem působení neosobní, neduchovní postavy, trochu připomínající Ščedrinovo „To“ z „Dějin města“.

Tolstoj hodnotí roli osobnosti v dějinách takto: „Historická osobnost je podstatou nálepky, kterou historie visí na té či oné události.“ A logika těchto argumentů je taková, že nakonec z dějin mizí nejen pojem svobodné vůle, ale i Bůh jako její mravní princip. Na stránkách románu vystupuje jako absolutní, neosobní, lhostejná síla, drtící lidské životy na prášek. Jakákoli osobní aktivita je neefektivní a dramatická. Jako v prastarém přísloví o osudu, který přitahuje poslušné a táhne vzpurné, vládne lidskému světu. To je to, co se podle spisovatele stane člověku: „Člověk vědomě žije pro sebe, ale slouží jako nevědomý nástroj k dosažení historických univerzálních cílů.“ Proto je fatalismus v historii nevyhnutelný při vysvětlování „nelogických“, „nerozumných“ jevů. Čím více se podle Tolstého snažíme tyto jevy dějin racionálně vysvětlit, tím jsou pro nás nepochopitelnější.

„Jaká síla hýbe národy?

Soukromí biografičtí historikové a historikové jednotlivých národů chápou tuto moc jako moc vlastní hrdinům a vládcům. Podle jejich popisů jsou události produkovány výhradně z vůle Napoleonů, Alexandrů nebo obecně těch osob, které popisuje soukromý historik. Odpovědi tohoto druhu historiků na otázku síly, která hýbe událostmi, jsou uspokojivé, ale pouze za předpokladu, že pro každou událost existuje jeden historik.“ Závěr: lidé „tvářejí“ historii.

Život lidstva nezávisí na vůli a úmyslech jednotlivých lidí, proto je historická událost výsledkem shody mnoha důvodů.

„Válka a mír“ je román o velikosti ruského lidu.
Kutuzov - „zástupce lidové války“.
Kutuzov muž a Kutuzov velitel.
Role osobnosti v dějinách podle Tolstého.
Filosofický a historický Tolstého optimismus.

V ruské literatuře neexistuje žádné jiné dílo, které by zprostředkovávalo sílu a velikost ruského lidu s takovou přesvědčivostí a silou jako v románu „Válka a mír“. Celým obsahem románu Tolstoj ukázal, že to byli lidé, kteří povstali do boje za nezávislost, vyhnali Francouze a zajistili vítězství. Tolstoy řekl, že v každém díle musí umělec milovat hlavní myšlenku, a připustil, že ve „Válka a mír“ miloval „myšlenku lidí“. Tato myšlenka osvětluje vývoj hlavních událostí románu. „Myšlení lidí“ spočívá v hodnocení historických postav a všech ostatních hrdinů románu. Tolstoj ve svém ztvárnění Kutuzova spojuje historickou velikost a lidovou jednoduchost. Obraz velkého lidového velitele Kutuzova zaujímá v románu významné místo. Kutuzovova jednota s lidmi se vysvětluje tím „národním citem, který v sobě nosil v celé jeho čistotě a síle“. Díky této duchovní kvalitě je Kutuzov „reprezentantem lidové války“.

Tolstoj poprvé ukazuje Kutuzova ve vojenské kampani v letech 1805-1807. na výstavě v Braunau. Ruský velitel se nechtěl dívat na uniformy vojáků, ale začal prohlížet pluk ve stavu, v jakém byl, a ukázal rakouskému generálovi na rozbité boty vojáků: nikoho z toho nevinil, ale nemohl si pomoct, ale viděl, jak je to špatné. Kutuzovovo chování v životě je především chováním prostého ruského člověka. „Vždy se zdál být jednoduchým a obyčejným člověkem a mluvil ty nejjednodušší a nejobyčejnější řeči. Kutuzov je skutečně velmi jednoduchý s těmi, které má důvod považovat za soudruhy v obtížném a nebezpečném válečném podnikání, s těmi, kteří nejsou zaneprázdněni dvorskými intrikami, kteří milují svou vlast. Ale Kutuzov není se všemi tak jednoduchý. To není prosťáček, ale šikovný diplomat, moudrý politik. Nesnáší dvorské intriky, ale jejich mechanismům velmi dobře rozumí a svou lidovou mazaností si nejednou vyšlápne na zkušené intrikány. Zároveň v kruhu lidí cizích lidem Kutuzov ví, jak mluvit vytříbeným jazykem, abych tak řekl, zasáhl nepřítele vlastní zbraní.

V bitvě u Borodina byla odhalena velikost Kutuzova, která spočívala ve skutečnosti, že vedl ducha armády. L.N. Tolstoj ukazuje, jak moc ruský duch v této lidové válce převyšuje chladnou obezřetnost zahraničních vojenských vůdců. Kutuzov tedy posílá knížete z Vitemburgu, aby „převzal velení nad první armádou“, ale ten, než dorazí k armádě, požádá o další vojáky a velitel ho okamžitě odvolá a pošle Rusa Dokhturova, protože ví, že bude stát za svým. Vlast na smrt. Spisovatel ukazuje, že šlechtic Barclay de Tolly, když viděl všechny okolnosti, rozhodl, že bitva je ztracena, zatímco ruští vojáci bojovali na život a na smrt a zadržovali nápor Francouzů. Barclay de Tolly je dobrý velitel, ale nemá ruského ducha. Ale Kutuzov má blízko k lidem, národnímu duchu a velitel dává rozkaz k útoku, ačkoliv armáda v takovém stavu nemohla postupovat. Tento rozkaz nevzešel „ne z mazaných úvah, ale z pocitu, který ležel v duši každého ruského člověka“, a když tento rozkaz slyšel, „vyčerpaní a váhaví lidé byli utěšeni a povzbuzeni“.

Kutuzov muž a Kutuzov velitel ve Vojně a míru jsou neoddělitelní, a to má hluboký význam. Lidská jednoduchost Kutuzova odhaluje samotnou národnost, která hrála rozhodující roli v jeho vojenském vedení. Velitel Kutuzov se klidně poddává vůli událostí. V podstatě vede jednotky málo, protože ví, že o „osudu bitev“ rozhoduje „nepolapitelná síla zvaná duch armády“. Vrchní velitel Kutuzov je stejně neobvyklý jako „lidová válka“ není jako obyčejná válka. Smyslem jeho vojenské strategie není „zabíjet a vyhlazovat lidi“, ale „zachraňovat a mít s nimi soucit“. To je jeho vojenský a lidský výkon.

Obraz Kutuzova od začátku do konce je budován v souladu s Tolstého přesvědčením, že příčina války probíhala „nikdy neshodně s tím, s čím lidé přišli, ale vycházela z podstaty postoje mas“. Tolstoj tedy popírá roli jednotlivce v dějinách. Je přesvědčen, že ani jeden člověk nemá moc otočit běh dějin podle své vlastní vůle. Lidská mysl nemůže hrát vůdčí a organizující roli v historii a vojenská věda zejména nemůže mít praktický význam v živém průběhu války. Pro Tolstého je největší silou dějin element lidu, nezastavitelný, nezkrotný, nepodléhající vedení a organizaci.

Role osobnosti v dějinách je podle L. N. Tolstého zanedbatelná. Ani ten nejskvělejší člověk nemůže řídit pohyb dějin podle libosti. Je vytvářen lidmi, masami, a ne jednotlivcem.

Spisovatel však popřel jen takového člověka, který se staví nad masy a nechce počítat s vůlí lidu. Pokud je jednání jednotlivce historicky determinováno, pak hraje určitou roli ve vývoji historických událostí.

Kutuzov sice svému „já“ nepřikládá rozhodující význam, ale Tolstoj ho ukazuje nikoli jako pasivního, ale jako aktivního, moudrého a zkušeného velitele, který svými rozkazy napomáhá růstu lidového odporu a posiluje ducha armády. . Takto hodnotí roli osobnosti v dějinách Tolstoj: „Historická osobnost je podstatou nálepky, kterou dějiny visí na té či oné události. To je to, co se podle spisovatele stane člověku: „Člověk vědomě žije pro sebe, ale slouží jako nevědomý nástroj k dosažení historických univerzálních cílů.“ Proto je fatalismus v historii nevyhnutelný při vysvětlování „nelogických“, „nerozumných“ jevů. Člověk se musí naučit zákonitosti historického vývoje, ale kvůli slabosti mysli a nesprávnému, či spíše podle spisovatelových myšlenek nevědeckému přístupu k dějinám, povědomí o těchto zákonech ještě nepřišlo, ale rozhodně přijít musí. To je jedinečný filozofický a historický optimismus spisovatele.

„Válka a mír“ od Lva Tolstého není jen klasický román, ale skutečný hrdinský epos, jehož literární hodnota je nesrovnatelná s jakýmkoli jiným dílem. Sám spisovatel to považoval za báseň, ve které je soukromý život člověka neoddělitelný od historie celé země.

Lvu Nikolajevičovi Tolstému trvalo sedm let, než svůj román zdokonalil. V roce 1863 spisovatel více než jednou diskutoval o plánech vytvořit rozsáhlé literární plátno se svým tchánem A.E. Bersom. V září téhož roku poslal otec Tolstého manželky dopis z Moskvy, kde zmínil spisovatelův nápad. Historici toto datum považují za oficiální začátek prací na eposu. O měsíc později Tolstoj píše svému příbuznému, že veškerý jeho čas a pozornost zabírá nový román, o kterém přemýšlí jako nikdy předtím.

Historie stvoření

Původní myšlenkou spisovatele bylo vytvořit dílo o Decembristech, kteří strávili 30 let v exilu a vrátili se domů. Výchozím bodem popsaným v románu měl být rok 1856. Ale pak Tolstoj změnil své plány a rozhodl se zobrazit vše od začátku děkabristického povstání v roce 1825. A to nebylo předurčeno k tomu, aby se splnilo: třetí myšlenkou spisovatele byla touha popsat hrdinova mladá léta, která se shodovala s rozsáhlými historickými událostmi: válkou roku 1812. Konečná verze byla z roku 1805. Rozšířil se také okruh hrdinů: události v románu pokrývají historii mnoha jedinců, kteří prošli všemi útrapami různých historických období v životě země.

Název románu měl několik variant. „Dělníci“ bylo jméno „Třikrát“: mládí děkabristů během vlastenecké války v roce 1812; Děkabristické povstání roku 1825 a 50. léta 19. století, kdy se v dějinách Ruska odehrálo několik důležitých událostí najednou - Krymská válka, smrt Mikuláše I., návrat amnestovaných děkabristů ze Sibiře. V konečné verzi se spisovatel rozhodl zaměřit na první fázi, protože napsat román, byť v takovém rozsahu, vyžadovalo mnoho úsilí a času. Místo obyčejného díla se tedy zrodil celý epos, který nemá ve světové literatuře obdoby.

Tolstoj věnoval celý podzim a začátek zimy roku 1856 psaní začátku války a míru. Již v této době se více než jednou pokusil opustit svou práci, protože podle jeho názoru nebylo možné přenést celý plán na papír. Historici říkají, že v archivu spisovatele bylo patnáct verzí začátku eposu. Lev Nikolajevič se v procesu své práce snažil najít odpovědi na otázky o roli člověka v historii. Musel studovat mnoho kronik, dokumentů, materiálů popisujících události roku 1812. Zmatek v hlavě spisovatele způsobila skutečnost, že všechny informační zdroje uváděly rozdílná hodnocení Napoleona i Alexandra I. Tehdy se Tolstoj rozhodl ustoupit od subjektivních výpovědí cizích lidí a v románu zobrazit vlastní hodnocení událostí, založené na pravdivá fakta. Z různých zdrojů si půjčoval dokumentační materiály, poznámky od současníků, články v novinách a časopisech, dopisy od generálů a archivní dokumenty Rumjancevova muzea.

(Princ Rostov a Akhrosimova Marya Dmitrievna)

Vzhledem k tomu, že je nutné navštívit dějiště událostí, strávil Tolstoj dva dny v Borodinu. Bylo pro něj důležité osobně cestovat po místě, kde se odehrály rozsáhlé a tragické události. Dokonce osobně dělal náčrtky slunce na hřišti během různých denních období.

Cesta dala spisovateli příležitost zažít ducha historie novým způsobem; stala jakousi inspirací pro další tvorbu. Po sedm let práce pokračovala s nadšením a „spalováním“. Rukopisy se skládaly z více než 5200 listů. Vojna a mír se proto i po století a půl snadno čte.

Analýza románu

Popis

(Napoleon je před bitvou zamyšlený)

Román „Válka a mír“ se dotýká šestnáctiletého období ruských dějin. Počáteční datum je 1805, konečné 1821. Dílo obsahuje více než 500 znaků. Jsou to jak lidé ze skutečného života, tak ti, které pisatel vymyslel, aby dodali popisu barvu.

(Kutuzov před bitvou u Borodina uvažuje o plánu)

V románu se prolínají dvě hlavní dějové linie: historické události v Rusku a osobní životy postav. Skutečné historické postavy jsou zmíněny v popisu bitvy u Slavkova, Shengrabenu, Borodina; dobytí Smolenska a kapitulace Moskvy. Více než 20 kapitol je věnováno konkrétně bitvě u Borodina jako hlavní rozhodující události roku 1812.

(Ilustrace ukazuje epizodu Plesu Nataši Rostové z jejich filmu „Válka a mír“ 1967.)

V opozici k „válečné době“ autor popisuje osobní svět lidí a vše, co je obklopuje. Hrdinové se milují, hádají se, uzavírají mír, nenávidí, trpí... Prostřednictvím konfrontace různých postav ukazuje Tolstoj rozdíl v morálních zásadách jednotlivců. Spisovatel se snaží říct, že různé události mohou změnit pohled na svět. Jeden ucelený obraz díla tvoří tři sta třicet tři kapitol o 4 svazcích a dalších dvacet osm kapitol umístěných v epilogu.

První svazek

Jsou popsány události roku 1805. „Poklidná“ část se dotýká života v Moskvě a Petrohradu. Spisovatel uvádí čtenáře do společnosti hlavních postav. „Vojenskou“ částí je bitva u Slavkova a Shengrabenu. Tolstoy uzavírá první díl popisem toho, jak vojenské porážky ovlivnily poklidný život postav.

Druhý svazek

(První míč Nataši Rostové)

Jde o zcela „poklidnou“ část románu, která ovlivnila životy hrdinů v období 1806-1811: zrození lásky Andreje Bolkonského k Nataše Rostové; Svobodné zednářství Pierra Bezukhova, Karaginův únos Nataši Rostové, Bolkonského odmítnutí vzít si Natašu. Svazek uzavírá popis hrozivého znamení: objevení se komety, která je symbolem velkého pozdvižení.

Třetí díl

(Ilustrace ukazuje epizodu Borodinskyho bitvy ve filmu „Válka a mír“ 1967.)

V této části eposu se spisovatel obrací k válečné době: Napoleonova invaze, kapitulace Moskvy, bitva u Borodina. Na bojišti jsou nuceni zkřížit cesty hlavní mužské postavy románu: Bolkonskij, Kuragin, Bezukhov, Dolochov... Závěrem svazku je dopadení Pierra Bezukhova, který zinscenoval neúspěšný pokus o atentát na Napoleona.

Svazek čtvrtý

(Po bitvě dorazí ranění do Moskvy)

„Vojenská“ část je popisem vítězství nad Napoleonem a ostudného ústupu francouzské armády. Spisovatel se dotýká i období partyzánské války po roce 1812. To vše se prolíná s „pokojnými“ osudy hrdinů: Andrej Bolkonskij a Helena zemřou; mezi Nikolajem a Maryou vzniká láska; Natasha Rostova a Pierre Bezukhov přemýšlí o společném životě. A hlavní postavou svazku je ruský voják Platon Karatajev, jehož slovy se Tolstoj snaží zprostředkovat veškerou moudrost prostého lidu.

Epilog

Tato část je věnována popisu změn v životě hrdinů sedm let po roce 1812. Natasha Rostova je vdaná za Pierra Bezukhova; Nikolaj a Marya našli své štěstí; Bolkonského syn Nikolenka dospěl. V epilogu se autor zamýšlí nad rolí jednotlivců v dějinách celé země a snaží se ukázat historické vztahy mezi událostmi a lidskými osudy.

Hlavní postavy románu

V románu je zmíněno více než 500 postav. Autor se snažil co nejpřesněji popsat ty nejdůležitější z nich a vybavil je zvláštními rysy nejen charakteru, ale i vzhledu:

Andrej Bolkonskij je princ, syn Nikolaje Bolkonského. Neustále hledání smyslu života. Tolstoy ho popisuje jako hezkého, rezervovaného a se „suchými“ rysy. Má silnou vůli. Zemře na následky zranění utrženého v Borodinu.

Marya Bolkonskaya - princezna, sestra Andreje Bolkonského. Nenápadný vzhled a zářivé oči; zbožnost a starost o příbuzné. V románu se provdá za Nikolaje Rostova.

Natasha Rostova je dcerou hraběte Rostova. V prvním díle románu je jí pouhých 12 let. Tolstoy ji popisuje jako dívku ne zrovna krásného vzhledu (černé oči, velká ústa), ale zároveň „živou“. Její vnitřní krása muže přitahuje. Dokonce i Andrej Bolkonskij je připraven bojovat o vaši ruku a srdce. Na konci románu se provdá za Pierra Bezukhova.

Sonya

Sonya je neteř hraběte Rostova. Oproti své sestřenici Nataše je vzhledově krásná, ale psychicky mnohem chudší.

Pierre Bezukhov je synem hraběte Kirilla Bezukhova. Nešikovná, mohutná postava, milý a zároveň silný charakter. Může být přísný, nebo se může stát dítětem. Zajímá se o svobodné zednářství. Snaží se změnit životy rolníků a ovlivnit rozsáhlé události. Zpočátku ženatý s Helen Kuragina. Na konci románu si bere Natashu Rostovou za manželku.

Helen Kuragina je dcerou prince Kuragina. Kráska, prominentní socialita. Provdala se za Pierra Bezukhova. Proměnlivý, studený. Zemřel na následky potratu.

Nikolaj Rostov je syn hraběte Rostova a Natašina bratra. Pokračovatel rodu a obránce vlasti. Účastnil se vojenských tažení. Oženil se s Maryou Bolkonskou.

Fjodor Dolokhov je důstojník, účastník partyzánského hnutí, ale také velký požitkář a milovník dam.

hraběnka z Rostova

Hraběnka Rostov - rodiče Nikolai, Natasha, Vera, Petya. Ctěný manželský pár, příklad hodný následování.

Nikolaj Bolkonskij je princ, otec Maryi a Andreje. V době Kateřiny významná osobnost.

Autor věnuje velkou pozornost popisu Kutuzova a Napoleona. Velitel se před námi jeví jako chytrý, nepředstíraný, laskavý a filozofující. Napoleon je popisován jako malý, tlustý muž s nepříjemně falešným úsměvem. Zároveň je poněkud tajemný a divadelní.

Analýza a závěr

V románu „Válka a mír“ se spisovatel snaží předat čtenáři „myšlenku lidu“. Jeho podstatou je, že každý kladný hrdina má své vlastní spojení s národem.

Tolstoj se odklonil od principu vyprávění románu v první osobě. Hodnocení postav a událostí probíhá prostřednictvím monologů a autorových odboček. Spisovatel přitom nechává právo na čtenáři, aby zhodnotil, co se děje. Nápadným příkladem toho je scéna bitvy u Borodina, zobrazená jak z historických faktů, tak ze subjektivního názoru hrdiny románu Pierra Bezukhova. Spisovatel nezapomíná na jasnou historickou postavu - generála Kutuzova.

Hlavní myšlenka románu spočívá nejen v odhalování historických událostí, ale také v možnosti pochopit, že je třeba milovat, věřit a žít za každých okolností.