Abstrakt ruské literatury 20. století. Ruská literatura 20. století: obecná charakteristika

Beletrie Petrohradských příběhů na příkladu příběhu „Nos“

Při práci na „Nosu“ Gogol předělal konec příběhu: zpočátku byla fantastická povaha událostí v něm popisovaných motivována snem majora Kovaleva. Změna v koncovce byla s největší pravděpodobností způsobena tím, že se objevila v Severní včele, č. 192 z 27. srpna 1834, podepsána „R. M." recenze Puškinových příběhů, které kritizovaly snovou motivaci fantasy použitou v Hrobníkovi jako extrémně zastaralou. Při přepracování konce „Nosu“ vzal Gogol v úvahu poznámku „R. M." a zároveň parodoval jeho recenzi. Během publikace příběh výrazně utrpěl cenzurou: setkání Kovaleva a Nose bylo přesunuto z kazaňské katedrály do Gostiny Dvora a řada ostrých satirických výroků byla eliminována. V Gogolových sebraných dílech z roku 1842 byl "Nos" umístěn do třetího svazku, mezi další příběhy související s petrohradskou tematikou.

V Gogolovi je obvyklá otázka pro sci-fi 30. let o volbě mezi skutečným a nereálným vysvětlením toho, co se děje, odstraněna dlouho před koncem, protože dlouho před koncem příběhu jsou všechny možné „ospravedlňující“ motivace pro zobrazené neuvěřitelné incidenty. v něm jsou odstraněny. Všechna přirozená vysvětlení jedno po druhém odpadávají: hrdina nabývá přesvědčení, že nesní, že nemá iluze, že není opilý. Když jsou možnosti tohoto druhu vyčerpány, začíná hledání vysvětlení nadpřirozena. Brzy se zjistí: „... Kovalev po zvážení všech okolností předpokládal, možná nejblíže pravdě, že viníkem by neměl být nikdo jiný než štábní důstojník Podtochina, který chtěl, aby si vzal její dceru. Sám se za ní rád nechal vláčet, ale vyhnul se závěrečnému řezání. Když mu štábní důstojník přímo řekl, že si ji chce vzít za něj, potichu se svými komplimenty vyrazil... A tak se štábní důstojník, pravděpodobně ze pomsty, rozhodl ho rozmazlit a najal si na to nějaké čarodějnice. ..“ O něco později se však Kovaljov přesvědčí o nepravdivosti své domněnky, opustí ji a události tvořící zápletku zůstávají bez jakéhokoli vysvětlení. Je třeba je vnímat podle zásady: neuvěřitelné, ale pravdivé. A musíme zvážit možnost neuvěřitelného jako vlastnost skutečné reality samotné

Hranice oddělující fantastické a skutečné se tak stírá i v Gogolovi. Nezmizí však stejným způsobem jako u Puškina: vzniká groteskní svět, kde narušení souvislostí, forem a vzorců známých čtenářovu pohledu má za cíl zviditelnit hlubokou podstatu toho, co je zobrazeno.

Faktem je, že autor petrohradských příběhů spatřuje hlavní znak moderny v ostrém rozporu mezi podstatou společenské existence lidí a jejími hmatatelnými skutečnostmi, přístupnými běžnému pozorování a popisu. „Všechno je podvod, všechno je sen, všechno není takové, jak se zdá,“ zní jedna z vrcholných myšlenek petrohradského cyklu. Pro Gogola je zřejmé, že pravda může být odhalena pouze za hranicemi „zdání“, za hranicemi těch iluzí, které moderní muž zaslepený. Z toho plyne: všechno klamné zdání moderní život musí být zničen, deformován nebo vytěsněn ve vědomí člověka - pouze za této podmínky se mu odhalí jeho pravá, neviditelná podstata. Fikce „Nosu“ nás přibližuje této pravdě vyššího řádu – prostřednictvím všech přeludů povrchní vnější pravdy.

Takový pohled okamžitě odhaluje nepřirozenost převládajícího společenského řádu. Již více než jednou bylo poznamenáno, že v groteskním světě „The Nose“, kde vládne chaos a absurdita, jsou sociální vztahy vlastní každodenní život. Bez ohledu na jakýkoli, byť sebevíc odrazující obrat, hierarchie hodností a titulů je neotřesitelná, moc policie je neotřesitelná, zákony byrokratické a filištínské psychologie, její obvyklé dovednosti a předsudky jsou neotřesitelné. Policista, který byl náhodou svědkem neuvěřitelné proměny nos, pokračuje, jako by se nic nestalo, v přijímání úplatků a „nabádání zubů“ kolemjdoucího muže. Sám Kovalev, který v kazaňské katedrále mluví s nosem utíkajícím před ním, mimovolně nabírá tón obvyklý pro úřední rozhovor průměrný S. velcí nadřízení (koneckonců, pokud jde o uniformu a ozdoby, nos je o tři stupně výše než Kovalev). Jinými slovy, reality byrokratického systému zcela organicky vstupují do říše absurdna: tak se odhaluje jejich latentní příbuznost.

Ale to není všechno. Satirický efekt je v příběhu zřetelně komplikován záblesky univerzální tragédie, objevy, které mají univerzální význam. V podobném duchu lze široce akceptovat podvodníka nosu, který utekl Kovalevovi z tváře, aby působil jako státní rada. Čtenář v této proměně vidí uskutečnění tajných snů samotného hrdiny, Kovalev nepochybně právě o této hodnosti přemýšlí a v podvědomí se zdá, že ji již vlastní (nezapomeňte, že kupodivu aspiruje na pozici viceguvernéra nebo dokonce guvernér, což je pro kolegiálního posuzovatele příliš vysoké ). Jinými slovy, rýmu lze chápat jako „rozpor mezi sny a realitou“, jako průlom snů za hranice každodenní existence dostupné běžnému člověku. Ve stejných kategoriích lze chápat návrat nosu na „své“ místo: I. Zolotuský úspěšně srovnal tento fantastický dějový zvrat s „vzdáním se snu“ 47 . A v intervalu mezi začátkem a rozuzlením vtrhly do hrdinova vědomí komicky redukované, ale v podstatě tragické otázky: o lidská důstojnost, o významu lidská existence. Téma dvojníka je obsaženo i v Kovalevově příběhu, který je pro romantismus nesmírně důležitý (ostatně to je právě role nosu - státního rady). Toto téma je zde parodicky přepracováno, ale zachovává si živé spojení s původními zdroji. Odtud možnost okamžitého kontaktu mezi Kovalevovým absurdním příběhem a tragicky vážným významem duality – tématem Chamisso, Hoffmann, Andersen.

Náznak účasti na spiknutí" zlí duchové"je jedinečně posílena celou absurdně-chaotickou atmosférou příběhu. A ve složité vnitřní jednotě Gogolových příběhů o Petrohradě vstupuje do asociativní ozvěny s tématem "nepořádku přírody", prosycené hrozivým apokalyptický význam. Současný stav svět se autorovi petrohradských příběhů zdá být v krizi a navíc plný možností katastrofy. Ve 30. letech nebyla Gogolovi ještě zcela jasná povaha hrozícího společenského kataklyzmatu (snažil se určit podstatu toho, co mělo přijít ve své publicistice 40. let). Zjevně se mu však zdálo nejvhodnější k vyjádření této tajemné podstaty mytologické představy o „konci světa“.

Toto hrozivé varování však nevyčerpává smysl příběhu. Na pozadí náhlé proměny prostoru v chaos je důležitá reakce lidí, které taková proměna zastihla. To je hlavním předmětem autorovy pozornosti. Katastrofická situace nevede „průměrného“ člověka ke vzpouře, pochopení nebo smrti; nemění to vůbec nic na obvyklém chování a prožívání těch, kteří se s tím setkají. Proto v „Nose“ odsuzování společnosti a lidí, kteří ji tvoří, již není komplikováno nadějí. Patos příběhu je ryze satirický, ale Gogolova satira zde získává skutečně filozofickou, metafyzickou hloubku.

Nikolaj Vasiljevič Gogol je na rozdíl od jiných ruských mistrů slova zcela unikátní spisovatel. V jeho díle je spousta úžasných a úžasných věcí: vtipné se prolíná s tragickým, fantastické se skutečným.

Při čtení Gogolových děl se pokaždé přesvědčíte, že základem jeho děl je komiks. Tohle je karneval, kdy si všichni nasazují masky, předvádějí neobvyklé vlastnosti, mění místa a všechno se míchá.

V příběhu „Kabát“ Gogol vypráví příběh o těžkém životě „malého muže“ Akakiho Akakijeviče Bašmačkina, jehož život je podřízen tradici a spokojí se s automatismem svého života. V tomto díle se prolíná komické a tragické, skutečné a fantastické. Příběh o jeho narození a výběr jména hrdiny ve mně vyvolává úsměv. Dostal se do pozice úředníka, kterého si nikdo nikdy nevážil a nevšímal si ho. Teprve když ho kolegové příliš otravovali, zeptal se: "Nech mě být, proč mi ubližuješ?" Autor s hořkostí píše o tom, kolik je v člověku nelidskosti, kolik se skrývá skryté divoké hrubosti a rafinovaného, ​​krutého sekularismu. Bashmachkinova chudoba samozřejmě vyvolává sympatie, ale cíl jeho života (koupit si nový kabát) je pro člověka příliš bezvýznamný. A pak přišel šťastný den: Akaki Akakievičův sen se splnil. Bezbarvý a rezignovaný „malý muž“, jehož život se omezil na naplňování jeho postavení, se v novém kabátě cítil jako hrdina, a dokonce dostal pozvání na návštěvu ke kolegovi úředníkovi, kde se chystal oslavit radostnou událost. Jak málo člověku stačí ke štěstí!

Krádež kabátu se pro hrdinu změnila v muka. Snažil se najít ochranu před úřady, ale „významná osoba dupla nohou“ - a Bashmachkin byl vyhozen. Bezcitnost vysokého úředníka je hnusná.

Akaki Akakievich, nikým chráněný, umírá. Zmizel a zmizel tvor, nikdo nebyl nikomu drahý, nikdo se o něj nezajímal. Gogol vylíčil odplatu fantastickým způsobem. Fantastický konec Příběh je odůvodněn postojem spisovatele ke svému uraženému „bratrovi“.

Mrtvý muž Bašmačkin se zjevil „významné osobě“ na ulici a svlékl si kabát. Tento incident nějak zmírnil šéfovu despotickou náladu, dokonce začal méně často říkat svým podřízeným: „Jak se opovažujete, rozumíte tomu, kdo je před vámi? Gogol se svým hrdinou buď sympatizuje, nebo ho odsuzuje pro podlost jeho cílů, pro jeho němost a otrockou poslušnost.

V příběhu „The Overcoat“ jsem hned přesně neurčil, co je realita a co fikce. Chudobu a ubohost života Akaky Akakijeviče Bašmačkina dovádí autor až do absurdity a fantazie (při chůzi po ulici velmi opatrně šlapal na kameny a desky, téměř se jich nedotkl), stejně jako schopnost „malého muže“ vidět znaky v písmenech a ulici – zemi s lidmi – písmeny a slovy. Naproti tomu pár dní hlučného života po smrti Bašmačkina – jasná nereálnost – může být vždy přemrštěnou fantazií a strachem jednoho z úředníků resortu, významná osoba a hlídač Kolomna. Každý samostatná postava- to je pravda, ale jejich totalita, společnost, kterou tvoří, a dobrodružství, která z toho plynou - to je jejich fantastická a nepravděpodobná stránka.

Pokud v „The Overcoat“ mluvíme o bláznění spojeném s něčím neskutečným, existují zvěsti o hlučném životě Akaki Akakievich po smrti. Vyvrcholení, vedoucí k rozuzlení, v jednom případě k materiální smrti Bašmačkina a v jiném případě ke zmizení jeho ducha, je scéna loupeže. Tato scéna se opakuje dvakrát. V obou případech je plášť odebrán, ale jedna loupež je zcela reálná a druhá je spojena s mystikou. V "The Overcoat" svět věcí má velký význam ve vývoji zápletky lze říci, že jsou personifikovány, personifikovány. Nejneobvyklejší události jsou spojeny s věcmi. V „The Overcoat“ se vrchní oděv, kabát, stává konečným snem. Pro Bashmachkina to není jen šatník, ale také předmět lásky. Nový kabát byl posledním snem, jak se zahřát v chladném světě Petrohradu - tento symbol věčné pekelné zimy. Kabát vyvolává konflikt, tragická groteska přechází ve fantazii. V "The Overcoat" hrdinové díla nemají vlastní osoba, ale věci a materiální hodnoty se oživují. Celkový tón v „The Overcoat“ není příliš optimistický, přestože Gogolova ironie je přítomna i ve scéně křtu Akaki Akakieviče.

V díle "The Overcoat" jsou scény všude každodenní život, smích přes slzy, komiks se zde objevuje až s příchodem sci-fi

ki. Svět věcí a související události jsou živým doplňkem jejich duchovního života. Pro Bashmachkina je kabát jeho světem, láskou, snem, smyslem života. Bashmachkin neunesl krádež svého kabátu, marnost svého snu. A laskavý drobný úředník, který má duchovní sílu a staví se proti bezduchosti společnosti, zemře.

Prvky surrealismu a neobvyklého jsou přítomny téměř ve všech Gogolových dílech. Nadsázka, groteska, „zahalená“ a zjevná fantazie pomohla spisovateli rozesmát diváka a čtenáře a smíchem lze podle Gogola vyléčit všechny nemoci ve společnosti - jak u lidí, tak u jednotlivců.

Recenze

V eseji o hrdinovi příběhu „The Overcoat“ je téma plně a cíleně odhaleno a ukazuje, jak jsou realita a fantazie složitě propojeny v příběhu o nešťastném „ malý muž» Akaki Akakijevič Bashmachkin, pro koho nový kabát byl posledním snem ohřát se v chladném světě Petrohradu – symbolu věčné pekelné zimy. Materiál je přísně vybrán, text příběhu a jeho nejvýznamnější fakta jsou správně použity, odhalující roli fikce v uměleckém díle. V práci jsou jasné logické souvislosti.

Jedním z nejčastějších a
vedoucí k největším
katastrofy pokušení
existuje pokušení říci:
"Každý to dělá."

L.N. Tolstoj

Cíle lekce:

Vzdělávací:

• naučit se analyzovat text prostřednictvím detailů předmětu;
• upevnit představy studentů o zápletce, kompozici, epizodě, groteskně.

Vývojový:

• rozvíjet schopnost určit hranice epizody;
• najít kauzální souvislosti mezi epizodami;
• rozvíjet verbální komunikační dovednosti.

Vzdělávací:

• rozvíjet smysl pro zodpovědnost za své činy.

Stručná informace o zveřejnění příběhu N.V. Gogol „Nos“ (1836).

Za 20-30 let. V 19. století získalo téma „nos“ nečekanou popularitu. Nosu byly věnovány improvizace a fejetony, příběhy a vaudeville, panegyriky a lyrické opusy. O nose psali nejen třetiřadí novináři, ale dokonce i slavní spisovatelé, jako Bestuzhev-Marlinsky, N. V. Gogol. Předpokládaná lehkost „The Nose“ mu dala pověst toho nejlepšího tajemné dílo Gogol.

Dnešní lekce je pokusem rozluštit, jakou myšlenku autor zašifroval do příběhu o nešťastném nose majora Kovaleva.

1) Kdo je Kovalev?

2) Za jakým účelem přijel Kovaljov do Petrohradu?

3) Jaký je Kovalevův portrét?

4) Proč Kovalev chodil každý den po Něvském prospektu a navštěvoval své známé?

5) Proč se jako kolegiální posuzovatel nazývá majorem?

6) Pojmenujte detaily, které přesvědčují čtenáře o realitě toho, co se děje:

• pojmenujte dobu působení (25. března - ztráta nosu, 7. dubna - návrat nosu);
• pojmenujte místo (Petrohrad je hlavním městem ruského státu. Kovaljov žije v Sadovej ulici. Holič bydlí na Vozněsenském prospektu. Setkání s Nosem se konalo v kazaňské katedrále. Něvský prospekt hlavního města je jakési jeviště, na kterém všichni hraje jejich roli);
• pojmenujte hrdinu příběhu (Kovaljov je drobný zaměstnanec, který sní o pozici viceguvernéra).

7) Proč měl Gogol potřebu všechny přesvědčovat o realitě toho, co se děje? (Sám Kovaljov na tom, co se stalo, nevidí nic fantastického - žádnou bolest, žádnou krev ze ztráty nosu. A my, čtenáři, vnímáme fantazii také jako realitu. Gogol dovádí situaci do absurdity a rozšiřuje záběr příběh, který se stal „v severním hlavním městě našeho rozsáhlého státu“, do historie celého Ruska a další. Filosofický význam Příběh je určen potomkům.

Před čím nás varuje N. V. Gogol? Jakou masku nosíme ve společnosti? Co pod tím skrýváme? Odpovídá vnitřní obsah člověka jeho jednání?

Skupina I studentů pracuje s otázkami na kartě.

1. Jak ostatní reagují na neštěstí, které se stalo Kovalevovi?
2. Na koho se Kovalev obrátil se svým chybějícím nosem jako prvního? Proč nenavštívit lékaře?
3. Proč si myslíte, že je do tohoto příběhu vtaženo tolik lidí?

II skupina studentů:

1. Řekněte nám o inzerátech v novinách.
2. Jaká je jejich absurdita?
3. Proč si myslíte, že Gogol odvádí pozornost od hlavního děje a podrobně rozvádí obsah těchto hlášek?

III skupina studentů:

1. Jaká je kompozice příběhu?
2. Proč příběh začíná kapitolou I, která vypráví příběh holiče Ivana Jakovleviče?
3. Jaké nesrovnalosti jste v chování holiče našli?
4. Co má společného Ivan Jakovlevič s Kovalevem?
5. Proč Ivan Jakovlevič nemá příjmení?

1. Změnilo se Kovalevovo chování po ztrátě nosu a po jeho návratu?
2. Jak rozumíte frazeologii „Zůstaňte u nosu“?
3. Co dělá autor, aby zničil masku „slušnosti“ společnosti, kterou zobrazuje?
4. Před čím nás Gogol varuje?
5. Proč autor vytváří groteskní situaci?
6. Proč Gogol zavedl fantastickou zápletku do zcela realistického vyprávění?

Vytvoření groteskní situace, N.V. Gogol ukazuje obyčejné in neobvyklé světlo, něco, na co jsou všichni zvyklí a nevšímají si toho, strhává masku z ošklivých jevů reality.

Vyzývá čtenáře, aby nahlédl do jeho duše a odpověděl si především sám sobě, zda jeho chování, jeho duševní složení odpovídá obecně uznávaným normám morálky a morálky.

Kovalev není tím, za koho se vydává: není skutečným majorem, nehodí se na místo viceguvernéra a ke svým známým je neupřímný. Stane se čestným, aktivním, připraveným plakat, jen když se mu přihodí potíže, když přijde o nos.

A když se nos vrátil, vrátila se jeho stará maska: stejné zvyky, stejní známí. Stačil zásah zlých duchů, aby mu strhli masku a odhalili jeho pravou tvář.

Všichni hrdinové mají masku: holič, soukromý soudní vykonavatel, lékař, policejní náčelník - celé Rusko... Pod vnější slušností se skrývá lhostejnost, podvod, hrubost, úplatkářství, služebnost, ješitnost, lichotky, závist. Úkolem N.V. je strhnout masku z neřestí společnosti. Gogol.

Co dělá autor, aby tuto konvenci zničil, aby ze společnosti strhl masku „slušnosti“? On taky...nasazuje si masku. Maska naivního a prostoduchého vypravěče, překvapeného tím, co se stalo, si i na konci příběhu vyčítal, že se námětem jeho příběhu stala taková absurdita. A tato technika umožňuje N.V. Gogol satiricky nastiňuje neřesti současného Ruska.

Jaká je hlavní myšlenka zašifrovaná v příběhu „Nos“? Před čím nás Gogol varuje? Jaký literární prostředek pomáhá Gogolovi vytvořit neobvyklou situaci? Groteska je výtvarná technika, kterou autor zobrazuje lidi a události ve fantasticky nadsazené, ošklivě-komické podobě.

Rok 2009 je rokem všech literární země oslaví 200. výročí narození velkého spisovatele.

Tato práce byla připravena především na pomoc studentům a zástupcům literární rozbor díla, která odhalují základní pojmy tématu.

O aktuálnosti tématu svědčí výběr děl velkého ruského spisovatele sci-fi.

Tato práce je věnována dílům N. V. Gogola - „Večery na farmě u Dikanky“, „Nos“, „Portrét“. Pro pochopení Gogolovy metody prezentace textu, kde hlavní roli hrají fantastické zápletky a obrazy, je nutné analyzovat strukturu díla.

Výběr textů je založen na principu „školní kurikulum +“, tedy do školní osnovy je doplněno malé množství textů nezbytných pro obecný humanitární rozvoj

Tato práce vychází z částí knihy Yu V. Manna „Gogolova poetika“.

Účel práce: pochopit, vidět složitost a všestrannost spisovatele, identifikovat a analyzovat rysy poetiky a různé formy fantastická v dílech.

Kromě materiálů věnovaných Gogolově práci obsahuje dílo jakýsi literární glosář: pro pohodlí studenta jsou u každého díla zvýrazněny hlavní pojmy a koncepty.

Doufáme, že naše práce pomůže studentům prozkoumat díla z hlediska fantastického vidění světa.

Beletrie v literatuře je zobrazením nepravděpodobných jevů, zavedením fiktivních obrazů, které se neshodují s realitou, jasně pociťovaným porušením přírodních forem, kauzálních vztahů a přírodních zákonů ze strany umělců.

Termín sci-fi pochází ze slova „fantasy“ (in Řecká mytologie Fantazmus je božstvo, které způsobuje iluze, zdánlivé obrazy, bratr boha snů Morfea).

Všechna díla N.V. Gogola, ve kterých je fantazie přítomna tak či onak, jsou rozdělena do dvou typů. Rozdělení závisí na tom, do jaké doby děj díla patří - současnosti nebo minulosti.

V dílech o „minulosti“ (pět příběhů z „Večerů“ - „Zmizelý dopis“, „Večer v předvečer Ivana Kupaly“, „Noc před Vánocemi“, „ Strašná pomsta", "Enchanted Place", stejně jako "Viy") fantasy má společné rysy.

Vyšší síly otevřeně zasahují do děje. Ve všech případech jde o obrazy, ve kterých je zosobněn neskutečný zlý princip: ďábel nebo lidé, kteří s ním vstoupili do zločinného spiknutí. Fantastické události hlásí buď autor-vypravěč, nebo postava vystupující jako vypravěč (někdy se však opírají o legendu nebo o svědectví předků - „očitých svědků“: dědeček, „teta mého dědečka“).

Všechny tyto texty postrádají fantastický příběh. Není to potřeba, protože akce je homogenní jak v časovém zajetí (minulost), tak ve vztahu k fantazii (nesbírána v žádném časovém období, ale distribuována v celém díle).

Vývoj Gogolovy beletrie se vyznačuje tím, že spisovatel zatlačil nositele fikce do minulosti a zanechal jeho vliv, „stopu“, v moderní době.

Gogolova fikce obsahuje:

1. Alogismus v řeči vypravěče. („Portrét“ – „Nejdřív se pustil do dodělání očí,“ „jako by umělcovu ruku hnal nečistý pocit,“ „Právě jsi ho udeřil ne do obočí, ale přímo do očí. nikdy se nedívali do života tak, jako se dívají na vás“ atd.).

2. Zvláštní a neobvyklé z hlediska toho, co je zobrazeno. Podivné zvířecí zásahy do děje, oživování předmětů. („Nos“ – nos je živá postava, „Portrét“ – „něčí křečovitě zdeformovaná tvář se na něj dívala a vykláněla se zpoza nastaveného plátna. Přímo na něj zíraly dvě hrozné oči, jako by se ho připravovaly sežrat; napsáno na jeho rtech byl výhružný příkaz mlčet)

3. Neobvyklá jména a příjmení postav. (Solokha, Khoma Brut atd.; „Portrét“ - v prvním vydání - Chertkov, v následujících vydáních - Chatrkov).

Věnujme pozornost především tomu, že pojmy jako „čára a hranice“ se v příběhu objevují poměrně často. Sémantika jména Čertkov zahrnuje nejen asociace s nositelem neskutečné (ve skutečnosti neexistující) síly, s ďáblem, ale také s rysem jako v umělecký smysl(tah, zdvih), a v širším smyslu (hranice, limit).

To může být hranice věku, která odděluje mládí a zralost od chřadnutí a stáří umělecká tvořivost z mechanické práce.

Pod jménem Chartkov se skrývá lež, idealizace, přizpůsobování se vkusu a rozmarům jeho bohatých a ušlechtilých zákazníků; práce bez vnitřního a tvůrčího vhledu, bez ideálu; dochází k sebevyvyšování hrdiny, který ničí jeho duchovní čistotu a zároveň talent.

4. Bezděčné pohyby a grimasy postav.

V lidové démonologii jsou mimovolní pohyby často způsobeny nadpřirozenou silou.

Příběh „Nos“ je nejdůležitějším článkem ve vývoji Gogolovy fikce. Médium fantazie bylo odstraněno, ale fantasknost zůstává; romantická záhada je parodována, ale záhada zůstává.

V „Nosu“ se mění funkce „formy fám“, která již neslouží jako prostředek zastřené fikce, působí na pozadí fantastického incidentu prezentovaného jako spolehlivá.

V „Portrétu“, stejně jako ve „Sorochinskaya Fair“ a „Májová noc“, je fantastičnost prezentována takovým způsobem, že nadpřirozené síly ve své „hmotné“ podobě (čarodějnice, čerti atd.) jsou odsunuty do pozadí, „včera .“

V dnešním časovém plánu je zachován pouze fantastický odraz nebo nějaký fantastický zbytek - hmatatelný výsledek podivných událostí, které se odehrály ve skutečnosti: "Viděl, jak se nádherný obraz zesnulého Petromichalliho dostal do rámečku portrétu."

Teprve tento portrét přechází do reality a personifikované fantastické obrázky jsou eliminovány. Všechny podivné události jsou hlášeny v tónu jisté nejistoty. Poté, co se portrét objevil v jeho pokoji, Čertkov se začal ujišťovat, že portrét poslal majitel, který zjistil jeho adresu, ale tuto verzi zase podkopává poznámka vypravěče: „Zkrátka začal dávat všechna ta plochá vysvětlení, která používáme, když chceme, aby se to, co se stalo, určitě stalo tak, jak si myslíme“ (ale že se to nestalo „tak, jak si Čertkov myslel), se rozhodně nepíše).

Chartkovova vize úžasného starce je podána formou polospánku, polobdění: „upadl do spánku, ale do jakéhosi polozapomnění, do toho bolestného stavu, kdy jedním okem vidíme blížící se sny o sny a s tou druhou vidíme okolní předměty v nejasném mraku.“ Zdálo by se, že skutečnost, že se jednalo o sen, nakonec potvrzuje věta: „Chartkov nabyl přesvědčení, že jeho představivost mu ve snu představila vytváření vlastních rozhořčených myšlenek.

Zde je však objeven hmatatelný „pozůstatek“ snu – peníze (jako v „Májové noci“ – dopis dámy), který je zase motivován skutečným životem (v „rámečku byla krabice pokrytá tenká deska“).

Spolu se sny se do vyprávění velkoryse vnášejí takové formy zastřené (implicitní) fikce, jako jsou náhody a hypnotizující působení jedné postavy (zde portrétu) na druhou.

Současně s uvedením zahalené fikce vzniká reálně-psychologický plán umělce Čertkova. Je zaznamenána jeho únava, nouze, špatné sklony a žízeň po rychlém úspěchu. Vzniká paralelismus mezi fantastickým a reálně-psychologickým pojetím obrazu. Vše, co se děje, lze interpretovat jednak jako fatální vliv portrétu na umělce, jednak jako jeho osobní kapitulaci před silami nepřátelskými k umění.

V „Portrétu“ je přídomek „pekelný“ několikrát aplikován na Čertkovovy činy a plány: „v jeho duši ožil ten nejpekelnější záměr, jaký kdy člověk choval“; " pekelná myšlenka zablesklo v hlavě umělce.“ Zde toto epiteton korelovalo s Petromichali, zosobněným obrazem neskutečné zlé síly („Bezpočet bude obětí tohoto pekelného ducha,“ říká se o ní ve druhé části).

Takže N. V. Gogol ve svých pátráních na poli fantazie rozvíjí popsaný princip paralelismu mezi fantastickým a skutečným. Gogolovou prioritou byla prozaická, každodenní, folklórní a komiksová fikce.

Vidíme, že autor paralelně s „děsivým“ komiksovým zpracováním „ďábla“ realizoval celoevropský umělecký trend a ďábel z „Noci před Vánocemi“, foukající na spálené prsty, táhnoucí za Solokhou a neustále se dostávat do problémů.

V „Portrétu“ náboženský malíř říká: „Dlouho jsem se chtěl narodit jako Antikrist, ale nemohu, protože se musím narodit nadpřirozeně; a v našem světě je vše zařízeno Všemohoucím tak, že se vše děje v přirozeném řádu.

Ale naše země je prach před svým stvořitelem. Podle jeho zákonů to musí být zničeno a přírodní zákony budou každým dnem slábnout, a proto se hranice, které drží nadpřirozeno, stanou zločinnějšími.“

Čertkovovy dojmy z portrétu se zcela shodují se slovy náboženského malíře o uvolnění světových zákonů. "Co je to"? - pomyslel si pro sebe. - "Umění nebo nadpřirozeno, jaký druh magie prokoukne přírodní zákony?"

Božství v Gogolově pojetí je přirozené, je to svět, který se přirozeně vyvíjí.

Démonické je naopak nadpřirozeno, svět jde z cesty.

V polovině 30. let 20. století spisovatel sci-fi zvlášť jasně vnímal démony nikoli jako zlo obecně, ale jako alogismus, jako „poruchu přírody“.

Roli fantastického příběhu hraje příběh umělcova syna.

Některé z fantastických událostí jsou prezentovány ve formě pověstí, některé jsou však zakryty introspekcí vypravěče, který o zázračných událostech informuje, jako by se skutečně staly.

Fantastické a skutečné jde často do sebe, zvláště v umění, protože nezobrazuje jednoduše život, ale odhaluje, objektivizuje, co se děje v lidské duši.

Gogolův fantastický příběh "Nos". Nejprve si všimneme, že fantastično by zde nemělo a nemůže dávat iluze. Ani na minutu si nebudeme představovat sami sebe v pozici majora Kovaleva, jehož nos byl zcela hladký. Bylo by však velkou chybou domnívat se, že fantastično je zde použito ve smyslu alegorie či narážky v bajce či nějaké moderní brožuře, v literární karikatuře. Neslouží zde ani poučení, ani udání, a autorovy cíle byly čistě umělecké, jak uvidíme v další analýze.

Tón a obecný charakter fantastická v příběhu "The Nose" je komická. Fantastické detaily by měly zvýšit legraci.

Existuje velmi rozšířený názor, že „Nos“ je vtip, jakási hra autorovy imaginace a autorského vtipu. Je to nesprávné, protože v příběhu lze rozeznat velmi jednoznačné umělecký účel- přimět lidi cítit vulgárnost, která je obklopuje.

„Každý básník je ve větší či menší míře učitelem a kazatelem. Pokud se spisovatel nestará a nechce, aby se lidé cítili stejně jako on, chtěli totéž jako on a viděli dobro a zlo tam, kde je, není básníkem, i když může být velmi šikovný spisovatel. (Innokenty Annensky „O formách fantaskního v Gogolovi“).

Básníkovo myšlení a obrazy jeho poezie jsou proto neoddělitelné od jeho citu, touhy, jeho ideálu. Gogol, když kreslil majora Kovaleva, nemohl se svým hrdinou zacházet jako s broukem, kterého by entomolog popsal nebo nakreslil: podívejte se na něj, prostudujte si to, klasifikujte to. Ve své tváři vyjádřil svůj živý postoj k vulgárnosti, jakožto známému společenskému fenoménu, se kterým musí každý člověk počítat.

Vulgárnost je malichernost. Vulgarismus má o sobě jedinou myšlenku, protože je hloupý a úzký a nevidí a nechápe nic jiného než sebe. Vulgárnost je sobecká a sobecká ve všech podobách; má aroganci a fanaberii (aroganci) a aroganci, ale není tam žádná pýcha, žádná odvaha a vůbec nic vznešeného.

Vulgárnost nemá žádnou laskavost, žádné ideální aspirace, žádné umění, žádného Boha. Vulgárnost je beztvará, bezbarvá, neuchopitelná. To je bahnitý sediment života v každém prostředí, téměř v každém člověku. Básník cítí v okolí i v sobě strašnou tíhu beznadějné vulgárnosti.

"Fantastická je ta kapka anilinu, která pod mikroskopem barví buňky organické tkáně - díky mimořádné pozici hrdiny lépe vidíme a chápeme, jaký to byl člověk." (Innokenty Annensky „O podobách fantaskního v Gogolovi“).

Kovalev není ani zlý, ani dobrý člověk - všechny jeho myšlenky jsou zaměřeny na něj samotného. Tato osoba je velmi bezvýznamná, a tak se ji snaží všemi možnými způsoby zvětšit a vyšperkovat. "Zeptej se, miláčku, majore Kovalev." „Major“ zní krásněji než „kolegiální posuzovatel“. Nemá řád, ale kupuje si řádovou stuhu, kde se dá, zmiňuje své světské úspěchy a známost s rodinou štábního důstojníka a občanského rady; Je velmi zaneprázdněn svým vzhledem - všechny jeho „zájmy“ se točí kolem klobouku, účesu, hladce oholených tváří. Je také obzvláště hrdý na svou hodnost.

A teď si představte, že by majora Kovaleva znetvořily neštovice, že by mu zlomil nos kus římsy, když se díval na obrázky přes sklo zrcadla nebo v jiném okamžiku své nečinné existence. Určitě by se někdo smál? A kdyby nebylo smíchu, jaký by byl postoj k vulgárnosti v příběhu. Nebo si představte, že nos majora Kovaleva by zmizel beze stopy, takže by se nevrátil na své místo, ale dál by cestoval po Rusku a vydával se za státního rady. Majoru Kovaljovu by byl zmařen život: stal by se nešťastným i zbytečným, škodlivým člověkem, zahořkl by, zbil by svého sluhu, našel by vinu na všech a možná by dokonce začal lhát a pomlouvat. Nebo si představte, že by Gogol vylíčil majora Kovaleva jako reformovaného, ​​když se k němu vrátil nos – k fantastickému by se přidala lež. A zde fantastičnost jen umocnila projev reality, přibarvila vulgárnost a zvýšila vtipnost.

Mimořádně charakteristický je detail podvodníka nosu, který se vydává za státního radního. Pro kavkazského kolegiálního hodnotitele je hodnost občanského rady něco neobvykle vysokého, záviděníhodného a urážlivého ve své nedosažitelnosti a najednou jde tato hodnost do nosu majora Kovaleva, a nikoli k samotnému majorovi, právoplatnému majiteli nosu.

Zde je ve fantastických podobách zobrazen jev nám velmi blízký a nejobyčejnější. Řekové z něj udělali bohyni - Pověst, dcera Dia, a říkáme mu Drby.

Pomluvy jsou zhuštěná lež; každý trochu přidá a přidá a lež roste jako sněhová koule, někdy hrozí, že se změní ve sněžení. V pomluvách není často nikdo vinen jednotlivě, ale vždy za to může okolí: lépe než major Kovalev a poručík Pirogov pomluvy ukazují, že se v daném prostředí nahromadily malichernosti, prázdné myšlenky a vulgárnost. Drby jsou skutečným substrátem fantastického.

Obecně platí, že síla fantastičnosti v příběhu "Nos" je založena na jeho uměleckou pravdu, na jeho ladném prolínání se skutečným v živý, světlý celek.

Na konci analýzy můžeme definovat podobu fantastična v „Nose“ jako každodenní.

A z této strany si Gogol nemohl vybrat lepší, živější způsob vyjádření než fantastický.

Vezmeme „Viya“ jako zástupce jiné formy fantastičnosti od Gogola. Hlavním psychologickým motivem tohoto příběhu je strach. Strach má dvě podoby: strach ze silných a strach z tajemného – mystický strach. Zde je tedy zobrazen mystický strach. Cílem autora, jak sám říká v poznámce, je co nejjednodušeji vyprávět slyšenou legendu o Viya. Legenda je skutečně zprostředkovaná jednoduše, ale pokud tento tak přirozeně a svobodně se rozvíjející příběh analyzujete, uvidíte komplexní duševní práci a uvidíte, jak je nezměrně daleko od tradice. Poetické stvoření je jako květina: na pohled jednoduché, ale ve skutečnosti je nekonečně složitější než jakákoli lokomotiva nebo chronometr.

Básník musel čtenáři především dát pocítit onen mystický strach, který sloužil jako mentální základ legendy. Fenomén smrti a představa o životě za hrobem byly vždy obzvláště snadno podbarveny fantazií. Myšlenky a představy několika tisíc generací se soustředěně a beznadějně soustředily na věčné otázky o životě a smrti a toto blízké a beznadějné dílo zanechalo v lidské duši jeden silný pocit – strach ze smrti a mrtvých. Tento pocit, i když zůstává ve své podstatě identický, donekonečna se mění ve formách a seskupení těch představ, s nimiž je spojen. Musíme být uvedeni do regionu, který, když ne ten, který vytvořil legendu (její kořeny často sahají příliš hluboko), tak ji alespoň podporuje a živí. Gogol ukazuje na konci příběhu na ruiny, vzpomínku na smrt Khoma Bruta. Pravděpodobně tyto rozpadlé a tajemné ruiny, zarostlé lesem a plevelem, byly přesně tím impulsem, který podnítil představivost k vytvoření legendy o Viya v této podobě.

Zdá se, že první část příběhu tvoří epizodu v příběhu. Ale to je jen zdánlivě – ve skutečnosti je to organická součást příběhu.

Zde je nám představeno prostředí, ve kterém byla tradice podporována a vzkvétala.

Toto prostředí je bursa. Bursa je jakýsi status in statu*, kozáci ve školní lavici, vždy napůl hladoví, fyzicky silní, s odvahou temperovaní prutem, strašně lhostejní ke všemu kromě fyzickou sílu a slasti: scholastická věda, nepochopitelná, někdy ve formě jakéhosi nesnesitelného přívěšku k existenci, někdy přenášející do metafyzického a tajemného světa.

Na druhé straně má student blízko k lidem: jeho mysl je často pod krustou učení plná naivních představ o přírodě a pověr; Romantické prázdninové toulky dále udržují spojení s přírodou, s obyčejnými lidmi a legendami.

Khoma Brut věří v ďábla, ale stále je to vědec.

Kouzla ho naučil mnich, který celý život viděl čarodějnice a nečisté duchy. Jeho fantazie byla živena pod vlivem různých obrazů pekelných muk, ďábelských pokušení, bolestných vizí asketů a asketů. Uprostřed naivních mýtických legend mezi lidmi, on, kniha muž, zavádí knižní prvek – psanou tradici.

Zde vidíme projev oné prvotní interakce mezi gramotností a přírodou, která vytvořila pestrý svět naší lidové slovesnosti.

Jaký typ člověka je Khoma Brut? Gogol rád líčil průměr obyčejní lidé co je to za filozofa?

Khoma Brut je silný, lhostejný, bezstarostný, miluje vydatné jídlo a pije vesele a dobromyslně. Je to přímočarý člověk: jeho triky, kdy si chce například odpočinout od podnikání nebo utéct, jsou spíše naivní. Lže, aniž by se o to pokusil; Ani v něm není žádná rozpínavost – i na to je příliš líný. N. V. Gogol se vzácnou dovedností postavil tohoto lhostejného muže do středu svých obav: skoncovat s Khoma Brutem jim trvalo spoustu hrůz, a básník mohl před svým hrdinou rozvinout celý strašlivý řetěz ďábelství.

* Stát ve státě (latinsky).

Největší dovednost N. V. Gogola se projevila v postupnosti, s jakou je nám v příběhu předáváno tajemno: začalo to polokomickou jízdou na čarodějnici a při správném vývoji dospělo k strašlivému rozuzlení - smrti silný muž ze strachu. Spisovatel nás nutí prožívat krok za krokem s Khomou všechny fáze vývoje tohoto pocitu. Současně měl N. V. Gogol na výběr ze dvou cest: mohl jít analyticky - mluvit o stavu mysli hrdiny, nebo synteticky - mluvit v obrazech. Zvolil druhou cestu: stav mysli Svého hrdinu objektivizoval a analytickou práci nechal na čtenáři.

Odtud přišlo nezbytné prolínání fantastického do skutečného.

Počínaje okamžikem, kdy centurion poslal do Kyjeva pro Khomu, dokonce komické scény(např. v lenoši) jsou smutné, dále je zde scéna s tvrdohlavým setníkem, jeho hrozné kletby, krása mrtvých, štěbetání služebnictva, cesta do kostela, zamčený kostel, trávník před ním, osvícený měsícem, marné snahy o rozveselení, které jen dále rozvíjejí pocit strachu, Khomova chorobná zvědavost, mrtvá žena vrtí prstem. Náš napjatý pocit se během dne poněkud uvolňuje. Večer - těžké předtuchy, noc - nové hrůzy. Zdá se nám, že všechny hrůzy jsou již vyčerpány, ale spisovatel nachází nové barvy, tedy ne nové barvy - zahušťuje staré. A přitom žádná karikatura, žádné umělecké lži. Strach ustupuje hrůze, hrůza zmatku a melancholie, zmatek otupělosti. Hranice mezi mnou a okolím se ztrácí a Khomeovi se zdá, že kouzla neříká on, ale mrtvá žena. Khomova smrt je nezbytným koncem příběhu; když si ho na chvíli představíš, jak se probouzí z opileckého spánku, tak vše zmizí uměleckou hodnotu příběh.

Ve "Viya" se fantastičnost rozvinula na mystické půdě - odtud jeho zvláštní intenzita. Charakteristický rys Mystický v N. V. Gogolovi obecně je hlavním tónem jeho nadpřirozených stvoření - čarodějnice a čaroděje - pomstychtivých a zlých stvoření.

První etapa vývoje Gogolovy fikce je tedy charakterizována tím, že spisovatel zatlačil nositele fikce do minulosti a zanechal jeho vliv, „stopu“, v moderní době.

Spisovatel, parodující poetiku romantického tajemství, odmítl podat jakékoli vysvětlení toho, co se děje.

Při čtení děl N. V. Gogola nedobrovolně projevujete svou fantazii a ignorujete její hranice mezi možným a nemožným.

Když se podíváme na díla N. V. Gogola, můžeme si být a priori jisti, že v nich najdeme mnoho prvků sci-fi. Koneckonců, pokud druhý definoval celý typ lidová kultura, pak, jak zdůraznil M. Bachtin, jeho vliv sahá přes mnoho epoch, téměř až do naší doby.