Kdo nám představuje hrdinu v Pečorinově časopise. Jakou roli hrají Pechorinovy poznámky při odhalování jeho charakteru? (17.1)

Styl Pečorinových deníků se v mnohém blíží stylu autorova vyprávění v Belovi a Maximu Maksimychových. Belinsky také poznamenal: „ačkoli se autor prezentuje jako osoba zcela cizí Pechorinovi, silně s ním sympatizuje a v jejich pohledu na věci existuje úžasná podobnost.“

A). "Taman"

„Pechorin's Journal“ začíná povídkou „Taman“. Jak napsala V.I.Manuilova: „Taman je akční a zároveň nejlyričtější příběh z celé knihy.
Domnívám se, že „Taman“ je jakousi kolizí dvou prvků románu: realismu a romantismu. Vše je ale nakonec vysvětleno tím nejobyčejnějším a nejprozaičtějším způsobem, i když to zpočátku Pečorin (i čtenáři) vnímá poněkud romanticky a skutečně poeticky. Není divu. Pečorin se například ocitá v nezvyklé a pro vznešeného hrdinu netypické situaci. Chudá chýše se svými nehostinnými obyvateli na vysokém útesu u Černého moře mu připadá tajemná. A Pečorin vtrhne do tohoto nepochopitelného světa pašeráků jako kámen vržený na hladký pramen.“
Čtenář spolu s Pečorinem začíná chápat, že pašerácká dívka sehrála pouze roli vášnivě zamilované mořské panny, aby se osvobodila od nezvaného hostujícího důstojníka.
Belinsky si „Tamana“ velmi vážil: „Neodvážili jsme se dělat úryvky z tohoto příběhu, protože je to absolutně nedovoluje: je to jako nějaká lyrická báseň, všechno kouzlo je zničeno jednou uvolněnou větou nebo nezměněnou ruka samotného básníka; je celá ve formě; pokud to napíšete, musíte to napsat od slova do slova; Jeho převyprávění vám o něm dá stejnou představu jako příběh, dokonce nadšený, o kráse ženy, kterou jste vy sami neviděli.“

B). "princezna Mary"

Druhý příběh, část „Pechorin Journal“, „Princezna Mary“, rozvíjí téma hrdiny té doby obklopené „vodní společností“, nastíněné Puškinem ve slavných strofách „Oněginových cest“ („Již věčný strážce pouště...“);
Systém obrazů v „Princezna Mary“ je hluboce promyšlený a vyvážený. V Pečorinových prvních zápiscích z 11. a 13. května se dozvídáme o Grushnitském a Mary, o Věře a Wernerovi. Okamžitě se narýsuje okruh hlavních postav, je dána jejich plná životní pozice. Na jedné straně Pečorina jsou Grushnitsky a Mary, ve vztazích s nimiž se odhaluje především vnější stránka jeho života. Na druhé straně jsou Werner a Vera, ze vztahu se kterými se dozvídáme o skutečném Pečorinovi, nejlepší části jeho duše.
Grushnitsky je jedním z nejrealističtějších objektivizovaných obrazů. Typ romantika neprojevuje vnitřním líčením, ale sledováním módy. Tento typ romantismu, který „šíleně milují romantické provinční ženy“, který se pouze „zahaluje“ do romantických Neobyčejných citů, vznešených vášní a výjimečného utrpení. Jeho izolovanost na sobě samém je zdůrazněna organickou spontaneitou k opravdové duchovní komunikaci, k „neformálnímu dialogu“: „Odpovídá na vaše námitky, ale neposlouchá vás. Jakmile se zastavíte, začne dlouhou tirádu, která má zjevně nějakou souvislost s tím, co jste řekl, ale která je ve skutečnosti jen pokračováním jeho vlastní řeči.
Werner představuje jiný typ. Je z kategorie „divných lidí“. E. Michajlova správně poznamenala: „Je charakteristické, že Pečorin dává přednost „podivným lidem“ před obvyklou standardní sekulární „společností“. Za svého jediného přítele si vybral doktora Wernera, který stejně jako Pečorin udivuje „podivným propletením protichůdných sklonů“. (Michajlova E. Proza Lermontovová)
Werner je člověk, podle Pečorina, „pozoruhodný z mnoha důvodů“. Pečorin pak podrobně popisuje osobu, v níž spisovatel zachytil typ ruského intelektuála, pravděpodobně prostého občana, materialistu a demokrata ve svém přesvědčení, muž bohatého a složitého duchovního života, utkaný, jako Pečorin, z rozporů - ve vzhledu, vnějších projevech a vnitřních vlastnostech. Je nucen žít a sloužit v privilegovaném prostředí a je vnitřně blízký obyčejným lidem. Zesměšňuje a často se tajně vysmívá svým bohatým vysoce postaveným pacientům, ale Pečorin viděl, jak „plakal nad umírajícím vojákem“. Kvůli jeho zlým epigramům se nejeden ze sebeuspokojených a dobře živených „dobromyslných lidí“ stal známým jako „vulgární hlupák“. Přitom všichni „skutečně slušní lidé, kteří sloužili na Kavkaze“, byli jeho přáteli. A současníci v nich poznali vyhnané děkabristy.
Pechorin zdůraznil Wernerovu vnější nenáročnost a ve svých „nepravidelných rysech“ zvláště vyzdvihl otisk osvědčené a vysoké duše.
Grushnitsky a Werner jsou dvě inkarnace Pechorinovy postavy, které existují v životě. První je zveličený obraz Pečorinových čistě vnějších rysů, druhý reprodukuje mnohé z jeho vnitřních kvalit. V tom smyslu, že Grushnitsky kontrastuje s Wernerovým nepřitažlivým vzhledem, Grushnitského „ošklivá sobecká duše“ stojí v protikladu s kouzlem Wernerovy „duchovní krásy“: v duši prvního není „ani haléř“ poezie, druhý básník je „ ve skutečnosti"; Grushnitsky je omezený egoista, Werner je schopen skutečně humánních citů atd. Mezitím prostý aritmetický součet kvalit jednoho a druhého nemůže dát postavu jako Pečorin. Je mnohem komplexnější a významnější než oni dohromady, i když občas „spadá do Grushnitského“ a má k Wernerovi opravdu blízko.
Lermontov byl úspěšný i ve svých ženských postavách: obětavě milující, žíznící po štěstí, ale hluboce trpící Věra a inteligentní, vznešená, mravná a čistá Marie.
Mary je sekulární dívka, která nemá žádné duchovní potřeby, a je poněkud romanticky nakloněná. V jejím romantismu je hodně naivní, nevyzrálé a vnějškovosti. V tomto romantismu je však i pozitivní pojítko – touha po jiném, smysluplnějším životě. Wernerova fráze o moskevských mladých dámách, které, když vidí prázdné flirtování, „vyrazí studovat“, nabývá zvláštního významu. Mary „zná algebru, čte Byrona v angličtině.
Obětí Pečorinova rozmaru není bezmyšlenkovitá koketa, ale mladá bytost s impulsy k ideálu, a to nejen v knižně-romantickém smyslu; Osobně proto Mary u čtenáře vyvolává takové sympatie. Možná je nejpravděpodobnější, že Mary, pokud se Pechorin neobjevil na její životní cestě, úspěšně přežila svůj poetický věk a s největší pravděpodobností se proměnila v obyčejnou společenskou dámu. Belinsky poznamenal jedinečnou, účinnou podstatu obrazu Marie: „V jejím směru je něco společného s Grushnitskym, i když je nesrovnatelně vyšší než on.
Obraz Věry do jisté míry vrhá světlo na možné varianty Mariina osudu. Věra zjevně prošla stejnou duchovní „zkouškou“ Pečorinova uvedení do světa dosud neznámých duchovních a morálních hodnot a příkladů, neslučitelných s konvenčním a do značné míry umělým světským životem a morálkou.
Romantický základ Mariina osudu je do značné míry realisticky vyvážen psychologicky motivovaným zobrazením postupného vzniku a rozvoje citu lásky v duši. To se o Věře říct nedá. Zevnitř zůstává neotevřená. Její všepohlcující láska k Pečorinovi je podána v hotové podobě, o vzniku a vývoji této lásky lze jen tušit (což se v tomto případě stalo). Jde o nejobjektivnější, lyrický obraz, představující jakoby syntézu obrazů Bély s její přirozeností a vášní a Marie s její propracovaností a komplexní duševní a duchovní organizací. V obrazu Very se podle Belinského „obzvláště odráží subjektivita autorova pohledu. I on však postrádá jakoukoli romantickou kejklířivost a okázalost, a proto nevypadá z obecně životně spolehlivého vyprávění o osudu „divného muže“, jakým byl Pečorin.
Když už mluvíme o „princezně Mary“, nelze nezmínit Pechorin. Lermontova zde zajímá především refrakce Pečorinova odlišného postoje k lásce, jakožto nejsilnějšímu lidskému citu, jeho vztahu k Marii – dovedena do extrému, v Pečorinově důsledném vyjádření, „světská věda o něžné vášni, rafinovaná a krutá hra láska, souboj, ve kterém je vítěz nejméně přístupný upřímným impulsům lidského srdce. Zde se odráží plná míra Pečorinovy světské zkaženosti, i když se okamžitě objeví další, hlubší stránka jeho osobnosti - schopnost upřímně se nechat unést sebemenšími záblesky vnitřní, duchovní krásy člověka. Vzpomeňme na jeho otázky nejednou adresované jemu samému: „Opravdu jsem se zamiloval? Jsem opravdu zamilovaný? Byl jsem stvořen tak hloupě, že se to ode mě dá čekat?

V). "Fatalista"

Román končí příběhem „Fatalista“. Hlavním hrdinou je Vulich.
Vulichův portrét odráží úvahy o lidském charakteru přeškrtnuté v předloze „Maxima Makimycha“: „Vzhled Vulichova spolucestovatele byl zcela v souladu s jeho charakterem.“ A hned jsme přesvědčeni, že s přirozenými sklony opravdu nebojoval, byl jejich vězněm: „Byla jen jedna vášeň, kterou neskrýval: vášeň pro hru. U zeleného stolu na všechno zapomněl a obvykle prohrál, ale neustálé neúspěchy jen přiživovaly jeho tvrdohlavost.“
Tento důstojník patřil ke stejné generaci jako Pečorin, tedy k „ubohým“ dědicům hrdinských časů, tvorům „bloudícím po zemi“, bez víry a smyslu života (Pechorin o nich přemítá v noční ulici kozáka vesnice). Vulich si ale nestěžuje ani na „žhavost duše promarněnou v poušti“, ani na ztrátu „stálosti vůle“. Spokojil se s nečinným škádlením a zkoušením osudu, „aniž by pochyboval o jeho moci nad člověkem“.

Význam Pečorinova deníku v románu M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“.

Kompozice a styl jsou v Lermontovově románu podřízeny jedinému úkolu: odhalit obraz hrdiny své doby co nejhlouběji a nejúplněji, vysledovat historii jeho vnitřního života. Historie lidské duše, jak autor uvádí v Předmluvě k Pečorinově deníku, i té nejmenší duše, je téměř zajímavější a užitečnější než historie celého národa, zvláště když... psáno bez marné touhy vzbudit soucit nebo překvapení.
Obraz Pečorina se odhaluje dvěma způsoby: z pohledu vnějšího pozorovatele a z hlediska jeho vnitřního sebeodhalení. Proto je Lermontovův román jasně rozdělen do dvou částí; každá z těchto částí má vnitřní jednotu. První část seznamuje čtenáře s hrdinou pomocí metod vnější charakterizace. Nejprve je připravena druhá část. Do rukou čtenáře se dostává Pečorinův deník, ve kterém o sobě mluví v mimořádně upřímné zpovědi.
Po autorově setkání s Pečorinem ve Vladikavkazu se jeho poznámky dostanou do rukou autora. V Předmluvě k Pečorinově žurnálu autor uvádí něco, co nemohl podat ani sám Pečorin: Pečorin zemřel při návratu z cesty do Persie. Takto je oprávněno autorovo právo vydávat Pečorinův žurnál sestávající ze tří příběhů: Taman, Princezna Mary a Fatalista.
V příbězích Pečorinových žurnálů, psaných v první osobě, vystupuje třetí vypravěč, třetím autorem je sám Pečorin, o jehož osudy se čtenář začal zajímat o příběh Maxima Maksimycha a jehož význam byl posouzen podle portrétního popisu podaném všímavý autor. A tak chytrý, tajnůstkářský Pečorin, který ví, jak přesně určit každou myšlenku, každý stav mysli sebe i svých partnerů, mluví s nemilosrdnou upřímností o svém životě, o své hluboké nespokojenosti se sebou i se všemi kolem. V sebeanalýze, v reflexi (v Belinského terminologii) Pechorinova síla a slabost, potažmo jeho nadřazenost nad lidmi, a to je jeden z důvodů jeho skepticismu a zklamání.
Styl Pečorinových deníků se v mnohém blíží stylu autorova vyprávění v Belovi a Maximu Maksimychových. Belinsky také poznamenal: ačkoli se autor tváří jako osoba zcela cizí Pechorinovi, silně s ním sympatizuje a v jejich pohledu na věc existuje úžasná podobnost.
Se vší stylistickou jednotou Pečorinova časopisu má každý ze tří příběhů, které tvoří tento časopis, svou vlastní historickou a literární genealogii.
Taman, akční a zároveň nejlyričtější příběh z celé knihy, nově a realisticky navazuje na tradice romantických loupežnických příběhů; Zároveň je do tohoto malého příběhu vetkán motiv mořské panny, undiny, běžný v romantické baladě, ale také převeden do skutečného životního plánu: undina se promění ve svůdnou pašeráku.
L. F. Zurov zaznamenal dějovou blízkost Tamana k příběhu George Sand LOrco. Tento příběh George Sandové byl publikován v Revue des deux mondes ve svazku XIII dne 1. března 1838. Lermontov následoval tuto publikaci a, lze s jistotou říci, znal příběh Georgese Sanda.
Pro George Sanda se příběh odehrává v Benátkách, které byly pod rakouskou nadvládou. Spiklenci snící o osvobození svého rodného města vedou nelítostný boj proti Rakušanům. Statečná benátská kráska láká v noci mladé důstojníky do své gondoly a utopí je v moři. O její gondole v Benátkách ví mnoho lidí, viděli ji i rakouští pohraničníci, ale považují ji za pašeráckou loď. George Sand se o pašerákech zmiňuje dvakrát. Při noční procházce se mladý rakouský důstojník setká s noční kráskou; jako dívka v Tamanu při prvním setkání s mladým ruským důstojníkem zpívá píseň, jako by si ho nevšímala atd. Přes veškerou dějovou blízkost příběhu George Sand z hlediska ideologického pojetí, z hlediska postoje autora k reprodukovaná realita je Taman úplným opakem této i dalších romantických povídek Lermontovových předchůdců.

Pečorinův deník. Předmluva

Předmluva Pečorinova žurnálu obsahuje vysvětlení důvodů, proč se autor rozhodl publikovat cizí poznámky. Hlavním důvodem je „touha po prospěchu“ založená na přesvědčení, že „historie lidské duše, i té nejmenší duše, je možná zajímavější a užitečnější než historie celého národa“. Lermontov touto tezí posiluje samotný žánr svého románu, postavený na psychologické analýze. Zdůrazňuje Pečorinovu „upřímnost“ a staví jeho poznámky do kontrastu s Rousseauovým „Vyznáním“, které bylo určeno jiným. Esej „Maxim Maksimych“ v rukopise končí zvláštním odstavcem, kde Lermontov říká: „Prohlédl jsem si Pečorinovy poznámky a na některých místech jsem si všiml, že je připravuje k vydání, bez čehož bych se samozřejmě nerozhodl použít plná moc štábního kapitána pro zlo. - Pečorin totiž místy oslovuje čtenáře; to uvidíš sám, pokud tě to, co o něm víš, neodradilo od toho, abys ho poznal krátce.“ V tištěném textu chybí celý tento odstavec a v předmluvě k „Žurnálu“ vytváří Lermontov zcela jinou motivaci. Je třeba předpokládat, že zpočátku nebyla zamýšlena žádná předmluva k „Časopisu“ a výše zmíněný poslední odstavec „Maxima Maksimycha“ měl sloužit jako přechod k Pečorinovým poznámkám. Lermontov uvádí, že zatím publikuje pouze tu část poznámek, ve kterých Pečorin mluví o svém pobytu na Kavkaze, a zápisník, v němž je vyprávěn celý jeho život, nemůže být „z mnoha důležitých důvodů“ dosud publikován. Těmito slovy Lermontov ospravedlňuje fragmentární povahu Pečorinovy biografie. Pod pojmem „důležité důvody“ musíme zřejmě myslet především cenzurní překážky; Je příznačné, že to byl Pechorinův petrohradský život, který zůstal mimo román.

Z knihy Ďáblova kuchyně autor Morimura Seiichi

Časopis s názvem "Pingfan Friend" Přede mnou leží časopis známý pouze úzkému okruhu zasvěcených. Jmenuje se „Pingfan Friend“ a je to tištěná brožura o 20-25 stranách. Žádné z čísel časopisu nic nenaznačuje

Z knihy Poznámky k prozaickým dílům autor Lermontov Michail Jurijevič

Pečorinův deník. Předmluva Předmluva k Pečorinově žurnálu obsahuje vysvětlení důvodů, proč se autor rozhodl publikovat poznámky jiných lidí. Hlavním důvodem je „touha po prospěchu“, vycházející z přesvědčení, že „historie lidské duše, i té nejmenší duše,

Z knihy Ještě není večer... autor Oruženostsev Igor

Předmluva Tento příběh je napsán podle skutečných událostí o lidech, kteří se na nich dobrovolně či nevědomě podíleli, respektive každý zaujal své právoplatné místo v historii toho, co se stalo. Někde je rukopis životopisný, někde suše kronika, tomu se nedalo vyhnout, takže

Z knihy Scout Training [Systém speciálních sil GRU] autor Taras Anatolij Efimovič

Sergej Novikov. Časopis "Kempo", N 5/1995 Speciální výcvikové programy Program kurzů průzkumného výcvikuNN Témata Hodiny 1 Organizace, zbraně a taktika akce 6 pěchotních a tankových jednotek potenciálního nepřítele 2 Organizace, zbraně a boj

Z knihy Sirotčinec a jeho obyvatelé autor Mironova Larisa Vladimirovna

Časopis Ural, číslo 12, 1990 E. Cvetkov „Sirotčinec je modelem společnosti“ (úryvek) ... „Proč se v nás stále otevřeněji objevují vředy mravní zkaženosti?“ Takto končí svůj příběh Larisa Mironova „Sirotčinec“ v časopisecké verzi. V knize tohoto doslovu

Z knihy Ďáblova kuchyně autor Morimura Seiichi

Časopis s názvem „Pingfan Friend“ Přede mnou leží časopis známý pouze úzkému okruhu zasvěcenců. Jmenuje se „Pingfan Friend“ a je to tištěná brožura o 20–25 stranách. Není uveden v žádném čísle časopisu

Z knihy Nejkrutější bitva od Setha Ronalda

PŘEDMLUVA Admirál flotily Lord Lewin Předmluvu k prvnímu vydání této knihy napsal admirál Sir Richard Onslow, který během operace Podstavec velel torpédoborci Ashanti v hodnosti kapitána 1. hodnosti. Měl jsem velké štěstí, že jsem v tom sloužil pod jeho velením

Z knihy Akta X. Akta X 20. století. Dossier. 2012 č. 1 autor Tým autorů

ČASOPIS „SOUBORY X TAJNÉ MATERIÁLY 20. STOLETÍ. SKLADBA." 2012, č.

Z knihy Akta X. Akta X 20. století. Dossier. 2012 č. 2 autor Tým autorů

ČASOPIS „SOUBORY X TAJNÉ MATERIÁLY 20. STOLETÍ. SKLADBA." 2012,

Z knihy Časopis Bajkal 2010–01 autor Mitypov Vladimir Gombozhapovič

Literární, umělecký a společensko-politický časopis "Bajkal"

Z knihy Hloubka 11 tisíc metrů. Slunce pod vodou od Picarda Jacquese

28. Deník Uvedu doslovně několik záznamů z mého deníku s několika vysvětleními v závorkách: 9.48. 10 kg broku - trochu plaveme.9.54. 10 kg broku - trochu plaveme.9.58. 10 kg broku - trochu plaveme.10.10. 45 m nad zemí. Chet May dělá gymnastiku

Z knihy Skotsko. Autobiografie od Grahama Kennetha

New Town, 1767 Scottish Journal Oznámení, že návrh architekta Jamese Craiga pro New Edinburgh vyhrál cenu za nejlepší urbanistický design, znamenalo zrod moderního Edinburghu – a moderního Skotska.

Z knihy Židovský limit a pařížská laskavost autor Nosik Boris Michajlovič

Velmi aktuální časopis Dcera polské hraběnky, která má blízko k rakouskému císařskému dvoru a která tajila, kdo byl skutečným otcem její dcery, té samé, která se později provdala za německého prince, ale objevila se v Paříži bez manžela ve společnosti její ruštiny

Z knihy Dračí zuby. Moje 30 od Turovskaya Maya

Buržoazní a protiburžoazní časopis, rok 1930 byl stejně mezníkem pro SSSR a Německo. Po krachu newyorské burzy (24. října 1929) začala Velká hospodářská krize, zvlášť strašná pro Výmarskou republiku, zhoršená důsledky Versailleského míru. 14. září

Z knihy Yerba Mate: Mate. Mate. Mati od Colina Augusta

Z knihy Nádvoří katedrály autor Shchipkov Alexander Vladimirovič

„Pechorin's Journal“ jako prostředek k odhalení hrdinova vnitřního světa

Roman M.Yu. Lermontovův „Hrdina naší doby“ již dlouho přitahuje literární vědce svou novinkou. Bylo to v románu M.Yu. Lermontov zobrazil člověka zcela novým způsobem, odrážejícím nový fenomén ruské reality. Autor odhaluje vnitřní svět svého hrdiny prostřednictvím jeho introspekce.

V románu M.Yu. Lermontovův styl a kompozice jsou podřízeny jedinému úkolu: odhalit obraz hlavního hrdiny co nejhlouběji, nejpřesněji a nejkomplexněji, vysledovat historii jeho života a vnitřního světa. „Dějiny lidské duše,“ píše autor v předmluvě k „Pechorin's Journal“, „dokonce i ta nejmenší duše, je možná zajímavější a užitečnější než historie celého lidu, zvláště když je psána bez marného přání. vzbudit účast nebo překvapení.“

Obraz hlavního hrdiny se odhaluje ze dvou stran: z pohledu vnějších pozorovatelů (vypravěče Maksima Maksimycha) a pomocí deníkových záznamů samotného Pečorina.

V předmluvě k románu nám autor sděluje něco, co nemohl říct ani sám hlavní hrdina: Pečorin zemřel při návratu z cesty do Persie. Tato zpráva ospravedlňuje autorovo právo publikovat „Pechorin's Journal“: „umožnilo mi to otisknout tyto poznámky a využil jsem příležitosti uvést své jméno na dílo někoho jiného.“

„Pechorin's Journal“ se skládá ze tří příběhů: „Taman“, „Princezna Marie“ a „Fatalista“. Děj příběhů je soustředného typu: Pečorin je v centru všeho dění. Zde M.Yu. Lermontov nás nechává o samotě s hrdinou. Stránky „Journalu“ jsou mimořádně upřímným přiznáním hrdiny k sobě samému.

Styl psaní „Pechorin's Journal“ je v mnoha ohledech blízký stylu autorova vyprávění v příbězích „Bela“ a „Maksim Maksimych“. Také V.G. Belinsky poznamenal: „ačkoli se autor prezentuje jako osoba, která je Pechorinovi zcela cizí, silně s ním sympatizuje a v jejich pohledu na věc je úžasná podobnost.“

Tajemný Grigorij Pečorin, který ví, jak přesně určit každou myšlenku, každý duševní stav svých partnerů i sebe sama, mluví s nezvyklou upřímností o svém životě, o své hluboké nespokojenosti se sebou i celým svým okolím. Pečorin je subtilní psycholog. V sebeanalýze, v „reflexi“ (v terminologii V.G. Belinského) je Pechorinova síla a zároveň slabost. Odtud jeho nadřazenost nad ostatními, a to je také jeden z důvodů jeho skepse, nespokojenosti a zklamání.

V každém příběhu vystupuje před čtenáře důstojník Grigorij Pečorin z nové perspektivy.

V příběhu „Taman“ M.Yu. Lermontov nám ukazuje mladého, zasněného muže, který hledá novotu a dobrodružství. V Pečorinově duši žije jakási naivní, až dětská víra v něco lepšího a neobvyklého. Ta zvláštní kráska ho přitahuje, Pečorinovi připadá úžasná a jedinečná. Jako dítě ho přitahuje vše neznámé. Ale poté, co byl krutě oklamán, hrdina, který byl okraden a málem utopen, se znovu probral. Vrací se do svého obvyklého stavu člověka zklamaného ze všeho. Odsuzuje se za to, že se odtrhl od reality a věřil v magii.

V příběhu „Princezna Mary“ se před námi Pechorin objevuje ve dvojím obrazu. Na jedné straně jde o rozumného člověka, který si je dobře vědom všech svých činů a jejich následků. Na druhou stranu se nám zdá, že v hrdinovi sedí démon, který ho nutí hrát nečistou hru. Důstojník používá různé metody k dosažení lásky mladé Mary. Pečorin její lásku vůbec nepotřebuje, přitahuje ho jen dobrodružství, dosažení svého cíle - učinit Grushnitského nešťastným. Pečorin snadno vymění několik masek, aniž by někomu ukázal svou pravou podstatu. Když se do něj Mary zamiluje, hrdina opustí jeviště - cíl je dosažen.

Na stránkách tohoto příběhu „The Journal“ vidíme Pečorina, který využívá lidi pro dočasné uspokojení. Přitom je vypočítavý, dokonale rozumí tomu, co dělá, dokonce se za to odsuzuje, ale stále pokračuje ve stejném duchu. Hrdina je pohlcen svou nudou a vůči lidem neprojevuje žádnou vřelost.

Poslední příběh „Journalu“ nám odhaluje další stránku hrdinovy osobnosti: Pečorin si neváží daru života. I případná smrt je jen hra, která dokáže zažehnat nudu. Pečorin se snaží otestovat sám sebe a riskovat svůj život. Je odvážný, odvážný a má ocelové nervy. Člověk se nevyhnutelně začíná ptát, jakých výkonů a výkonů by byl tento člověk s takovými schopnostmi a takovou vůlí schopen. Ale to všechno se týká jen „vzrušení“, hry se smrtí.

Komunikace s lidmi přinesla Pečorinovi jen podráždění a zklamání. Ztratil naději, že ho ostatní pochopí. Proto jeho stažení a izolace. Proto ta zeď mezi ním a okolím. Odtud tísnivý pocit osamělosti a duchovní prázdnoty.

Pečorin vystupuje v „Journal“ jako muž, který hluboce cítí a trpí. Jeho duše je „zkažená světlem“ a celý jeho život je odplatou za jeho vlastní činy. Pechorinova osobnost je složitá a rozporuplná. Aniž by to chtěl, stává se viníkem neštěstí druhých. Autorova zručnost při vytváření psychologického portrétu Pečorina se projevuje ve vykreslení jeho vnitřního života, jeho introspekce, kterou najdeme na stránkách Pečorinského žurnálu.

Literatura:

Belinský V.G. Hrdina naší doby. – M.: Sovremennik, 1988.

Grigoryan K.N. Ruská literatura 19. století: Čítanka literárních termínů: Kniha pro učitele. – M.: Vzdělávání, 1984.

Lermontov M.Yu. Hrdina naší doby. – M.: Pan Press, 2011.

Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov „Hrdina naší doby“: Kniha pro učitele. – M.: Vzdělávání, 1989.

Jakou roli hrají Pechorinovy poznámky při odhalování jeho charakteru? (17.1)

„Hrdina naší doby“ je první velký sociálně-psychologický román. Vypráví „příběh lidské duše“. Lermontov v předmluvě k dílu napsal, že hlavní postava Pečorin je „přesně portrétem, ale ne jedné osoby: je to portrét složený z neřestí celé naší generace v jejich plném rozvoji“. Ale je Pečorin tak špatný?

Kompozice románu umožňuje lépe pochopit hrdinu. V první části díla se setkáváme s Pečorinem. Jsme schopni ho vidět pouze zvenčí, představit si ho na základě vlastností daných jinými postavami. Druhá část - časopis "Pechorina" - je deník, který si vede Grigory Alexandrovič. V předmluvě k této části autor upozorňuje na to, že vše v časopise bylo psáno upřímně a hrdina se netajil svými neřestmi.

V kapitolách jako „Princezna Marie“ a „Taman“ se Pechorin čtenáři odhaluje jako člověk, v jehož duši je místo pro romantické city. Hrdina popisuje Mary, Veru a Ondine ve svém deníku s něhou a věnuje pozornost detailům. Takže popis tance s princeznou mi přijde velmi jasný a sladký. Obraz Věry se ukáže být něžný a křehký. A o Ondine Grigorij Alexandrovič píše, že ho fascinuje.

Pečorin navíc ve svém deníku ukazuje, že je sebekritický a nešťastný. Hrdina se ptá: "Proč jsem žil?", "Pro jaký účel jsem se narodil?" Mezi jeho myslí a srdcem je v něm neustálý konflikt. Sám Pečorin říká, že dlouho žije hlavou, ne srdcem, a že jsou v něm dva lidé, z nichž jeden páchá činy a druhý je analyzuje a odsuzuje. Čtenář tak může díky Pečorinovu deníku nahlédnout do hrdinova vnitřního světa, jeho nejen negativních, ale i pozitivních vlastností.

Školní známka: 14 body(ze 14)

K1 - 3
K2 - 2
K3 - 3
K4 - 3
K5 - 3