Bojíme se věcí, které ve skutečnosti nejsou děsivé. Rozhovor s Konstantinem Khabenským Řekněte mi, existuje ve vašem životě vůbec každodenní život?

(„Naživo“) doprovázel pětiminutový neutuchající potlesk, což se na žádném promítání na Kinotavru ještě nestalo. Bezprostředně po tiskové konferenci s tvůrci, na kterou se mimochodem sešlo mnohem větší množství hostů než obvykle, herec odpovídal na řadu dotazů novinářů před velkým davem lidí a pro několik publikací najednou. A hostiteli programu „Cinema Industry“ Ivanu Kudryavtsevovi se podařilo získat Konstantina Khabenského pro samostatný rozhovor, jak se říká, jeden na jednoho.

Ivan Kudrjavcev

V první řadě gratuluji k obrazu. Přiznávám – je to skvělý film, každých pár let se najdou filmy, které mě jako diváka tak potěší. A gratuluji ke skvělé roli. Co vás tolik inspirovalo na této knize, na tomto příběhu?

Konstantin Khabensky

Aby se tento film mohl odehrát, já, režisér a kameraman pravidelně připomínali filmy, na kterých jsme byli vychováni, aby s nimi byl náš film spojen. Při sledování filmu „Geograf vypil svůj glóbus“ si vzpomínáte „Létání ve snech a ve skutečnosti“, "Dovolená v září", "The Boys"... Tento bar, tito režiséři a herci nám nějak naplnili krev.

Ivan Kudrjavcev

Proč si myslíš, že je tvůj hrdina tak okouzlující? Vždyť se mýlí ze všech stran a všechny štve. Možná je mu ho jen líto? Jaké je tajemství vašeho hrdiny?

Konstantin Khabensky

Ne, není mi to líto. Pravděpodobně tajemství spočívá v tom, že zatímco dělá chyby, bojuje a snaží se překonat své zlozvyky, dál žije, miluje a hledá. Aby hledal ten svět, tu formu existence, kterou vidí. Možná je to na něm to nejnakažlivější.

Konstantin Khabensky

Ano, a v tomto hrozném, nevzhledném, absurdním a neohrabaném světě si vyřezává svůj vlastní svět, ve kterém by, jak se mu zdá, měli žít lidé. A to učí ty mladé lidi, kteří jsou poblíž.

Ivan Kudrjavcev

Když se díváte na film, vůbec nepřemýšlíte o scénáři. Až později si uvědomíte, jak dobře a chytře je to napsané. Tedy, jak se říká, beze slov. Ale bylo cítit, že na place bylo hodně objevů, nějakých experimentů, textových a inscenovaných improvizací.

Konstantin Khabensky

Textové improvizace prakticky nebyly, Veledinský dal vše dohromady. Ale například jednou mi režisér navrhl: až studenti překročí „prahy“, aby můj hrdina Služkin řekl: „Tisíc let jsem své matce nevolal. Nešlo to odmítnout a nabídnout něco jiného, ​​protože tohle je podle mě geniální. Obecně jsme vycházeli z textu, ale někdy jsme se rozhodovali a fantazírovali přímo na místě.

Trailer k filmu „Geograf vypil glóbus“

Ivan Kudrjavcev

Jak vyčerpávající bylo natáčení? Máte tam taková místa, že se to zdá nemožné fungovat.

Hrdina Konstantina Khabenského pracuje jako učitel zeměpisu na střední škole

Konstantin Khabensky

Je to horší než túra. Túra vám poskytne určitou míru relaxace. Jdete podél řeky a jedete dál. A tady jsou záběry, práce s partnery, s kamerou. Uběhnou dvě hodiny – vyložíme, vrátíme se, znovu naložíme všechny čluny a lodě – a historie se opakuje. To znamená, že je to jako mobilizace.

Ivan Kudrjavcev

V tomto filmu máte skvělé partnery. Mám na mysli jak profesionální herce, tak ty, kteří svou cestu teprve začínají, a dokonce i neprofesionály. Pokud jsem pochopil, některé děti nezačaly s hereckou kariérou.

Konstantin Khabensky

A nezačnou, díky bohu. Pochopili, co to bylo.

Ivan Kudrjavcev

Neprofesionálové vypadali organicky a přirozeně. Nabízí se otázka: co se musíte v této profesi naučit, když herec, aniž by byl profesionál, může vypadat naprosto přirozeně?

Konstantin Khabensky

Myslím, že to je zásluha Alexandra Veledinského a Iriny Treťjakové, kteří pracovali s dětmi. Možná trochu můj. Ale to je spíše otázka na ně. Byli schopni připravit mladé kluky a říct jim, co potřebovali. Pro ty, s nimiž jsem měl to štěstí natáčet, mezi profesionály, mezi kolegy, je to prostě... kytice. A , a , a , a Evgenia Brik a Evgenia Kregzhde a , nemůžu si je všechny pamatovat - zdá se mi, že to jsou diamanty. Je to velká radost pracovat s takovými herci v jednom snímku.

Ivan Kudrjavcev

Režisér Alexander Veledinsky „vychoval“ velmi rozsáhlý a složitý expediční projekt. Co je na této osobnosti, na této postavě, co ho dělá tak silným? Jako střed Vesmíru, kolem kterého se vše točí?

Konstantin Khabensky

Díky Bohu, měl jsem v životě štěstí, že jsem mohl pracovat s některými režiséry, kteří mají právo se nazývat řediteli. Alexander je jedním z nich. Když si položím otázku „Můžu být režisérem?“, říkám „ne“. Jednoduše proto, že jde o samostatný světonázor, zvláštní fantazii a hlavně vůli a v některých věcech nekompromisnost. Jedná se o režiséra s velkým D.

Elena Lyadova, hvězda filmu „Elena“ od Andreje Zvjaginceva, hrála s Khabenskym ve filmu „Geograf vypil glóbus“

Ivan Kudrjavcev

Je vidět, že pan režisér má pochybnosti o pracovním postupu. Jste si vědomi jakýchkoli pochybností, které má, nebo je to osoba, která vysílá nepřetržitou silnou důvěru ve vše, co se děje?

Konstantin Khabensky

Alexander Veledinský se se mnou podělil o své pochybnosti. Hledali jsme, nacházeli, fantazírovali. Vymysleli a „převrátili“ scény. Jedná se o režiséra, který začíná od herců.

Konstantin Chabenskij se do projektu zpočátku zapojil jako hlavní aktér – sovětský důstojník Alexandr Pečerskij, který byl zajat a poté poslán do koncentračního tábora – a vedl tam povstání. Producenti si ale uvědomili, že nikdo nemůže natočit tento film lépe než on – a dokázali o tom přesvědčit i samotného Konstantina. Umělec tedy musel skloubit vlastně dvě nejdůležitější polohy.
Film je založen na skutečných událostech: povstání vězňů ve fašistickém táboře smrti Sobibor (stalo se na podzim 1943). Toto jediné úspěšné povstání zajatců v celé historii 2. světové války bylo umožněno díky organizačnímu talentu a odvaze jeho vůdce Alexandra Pečerského. Byl to on, kdo dokázal shromáždit stovky vězňů odsouzených k smrti z různých evropských zemí a vést je s sebou - ke svobodě!

Na premiéře filmu "Sobibor" v moskevském kině

Na film a na to, jak se mu podařilo skloubit práci herce a režiséra, jsme se v předvečer premiéry stihli zeptat Konstantina Khabenského, který většinou rozhovory nedává. A samozřejmě o jeho postoji k Velké vlastenecké válce, jejíž jednou z nejjasnějších epizod bylo povstání Alexandra Pečerského v táboře smrti Sobibor. A o Dni vítězství - co si o tomto svátku myslí on sám?

“Čím těžší, tím zajímavější”

Konstantine, jaké to pro vás bylo být ve dvou podobách: být hercem, který hraje hlavní roli, a režisérem, který ji natáčí? Podařilo se vám vyřešit tyto dva problémy současně?

Na tuto otázku asi nejlépe odpoví moji kolegové. Dívali se ze strany, jak pracuji. Řeknu to takto: pravděpodobně už nějakou dobu v životě nastalo období, kdy čím je to těžší, tím je to zajímavější.

Jak bylo natáčení technicky organizováno?

Je to velmi jednoduché: byl tam muž asi mé výšky, oblečený ve stejné uniformě, měl vysílačku a velel, když jsem byl v záběru. Před tím jsme vše důkladně nacvičili. Neřekl jsem: "Start!", "Motor!" – jak se to stává na filmových scénách, řekl jsem jen: „Stop!“ - když jsem si myslel, že musím dokončit výstřel

Byl okamžik, kdy jste chtěl se vším skončit?

Někde mezi 22. a 31. verzí střihové verze filmu jsem si uvědomil, že to chci za každou cenu dovést k logickému závěru – udělat to tak, jak to chci vidět

V roli Alexandra Pecherského ve filmu „Sobibor“

Bavilo vás být režisérem?

Příběh o nástupu do práce jako režisér je nejtěžší věc. Opravdu jsem jím nechtěl být – jako herec jsem se cítil docela pohodlně. Ale hvězdy se srovnaly. (Usmívá se.) Znalost, kterou jsem získal komunikací s těmi režiséry, které lze právem nazývat režiséry, s brilantními kameramany, talentovanými umělci, mi zřejmě daly příležitost natočit vlastní film. Ten nedobrovolný proces učení se od nich se pro mě zjevně stal jakýmsi základním, jakýmsi opěrným bodem. A rozhodl jsem se sám vstoupit do této vody a zkusit to. To ale neznamená, že zítra začnu natáčet svůj nový film. Ne. Do Sobiboru jsem ale vložil maximum pocitů, myšlenek a pochopení, které dnes mám. A dnes nemůžu udělat nic lepšího než tohle.

Delikátní téma

Nebál jste se jako režisér vzít na tak složité téma? Pečerskij totiž není žádný fiktivní hrdina, je to skutečný člověk, osobnost, která se zapsala do dějin. Tím se také nastavuje určitý rámec kreativity, určitá omezení. No a za druhé je to příběh o koncentračním táboře, kde je hranice mezi životem a smrtí extrémně tenká...

Jakékoli téma, které se týká lidí, není jen složité, je velmi choulostivé. Ale zdá se mi, že právě na hranici života a smrti, s možností už nežít v pěti vteřinách – jako tomu bylo v Sobiboru – se člověk maximálně odhalí jako jedinec. Tento příběh poskytuje příležitost pokusit se, možná místy paradoxně, ukázat lidem přesně takové, jací jsou ve svém jádru, ukázat jejich srdce. Film na takové téma by člověka minimálně neměl nechat lhostejným. Je to velmi důležité. A zde potřebujeme maximální upřímnost a nahotu pocitů a zkušeností. Filmy jako je tento nemůžete vyprávět mentorským tónem. Nemůžete přednášet o utrpení lidí – musíte se co nejvíce snažit zapojit publikum do empatie. Aby diváci alespoň na vteřinu pocítili: jaké to tam pro ně je, pro tyto hrdiny...

Ještě z filmu "Sobibor"

Jak jako režisér určíte, komu je tento film určen?

Pro lidi, kteří vědí, jak se cítit. Nebojí se vcítit. A řeknu vám, takových diváků je u nás docela dost. No, také začínám od sebe: pokud mě tento příběh vzrušuje, znamená to, že může vzrušovat i ostatní lidi

Historická pravda

Jak spolehlivě jsou ve filmu zobrazeny některé historické detaily?

Kulisy koncentračního tábora, samotného místa, kde se většina natáčení odehrávala – to vše bylo reprodukováno podle dochovaných nákresů. Musíme ale mít na paměti, že kvůli vítěznému povstání byl tábor následně na příkaz německého velení zcela zničen a neexistují o něm prakticky žádné archivní údaje. Ale byly nám předány vzpomínky účastníků povstání a následného útěku. Měli jsme dobré konzultanty z Nadace Alexandra Pečerského - lidi, kteří tento příběh důkladně znali, vysvětlili některé těžké chvíle.

S herci, kteří hráli ve filmu "Sobibor"

Samozřejmě nemůžu říct, že jsem se během natáčení stal odborníkem na historii Sobiboru, ale myslím, že jsem se do tématu ponořil docela důkladně. Má to ale i druhou stránku: je důležité to ve snaze o věrohodnost nepřehánět.

O některých věcech víme přesně, jak to bylo, o některých víme přibližně, jak to mohlo být. A pak přichází na řadu naše fantazie, naše kreativita, bez které nemůže vzniknout celovečerní film. Ano, snažili jsme se být extrémně opatrní s historickou pravdou – to ale samozřejmě neznamená, že všechny repliky ve filmu měly striktně dokumentární základ. Pečerskij, jeho soudruzi a protivníci nebyli úplně stejní, jak jsou zobrazeni ve filmu – ale podle logiky jejich postav a logiky historických okolností takoví být mohli. To je ještě důležitější než vnější věrohodnost.

Hollywoodská hvězda

Ředitele koncentračního tábora ztvárnil Christopher Lambert. Je také zobrazen jako onen padouch – nebojíte se, že ho většina fanoušků herce v této roli nepřijme?

Herci mají tendenci hrát různé role a bořit stereotypy. Pozvat Christophera do našeho příběhu byl nápad producenta. Je to dáno nejen tím, že je to báječný herec, ale také evropskou kasou. Potřebovali jsme postavu, která by nám pomohla propagovat tento film. A ani na vteřinu jsem nelitoval, že vstoupil do naší historie.

Neznal jste ho před filmem?

Ne, potkal jsem Christophera na place

S Christopherem Lambertem ve filmu Sobibor

Souhlasil okamžitě s natáčením?

Chápu, že ano. Proč by nesouhlasil? Jen blázen by takovou práci odmítl. Něco jsme vymysleli, fantazírovali o osudu člověka, kterého hraje. Ale ať ho umělecky zdůvodníme jakkoli, jakkoli mu vymyslíme těžký osud, náš divák svého hrdinu nikdy neospravedlní. Nikdy!

Jaké to bylo pracovat s ním na stejné scéně?

Je to velmi zajímavý pocit: když hrajete s hercem, na jehož filmech vyrostlo několik generací, který hrál své nejslavnější role ještě na střední škole...

Šťastné vítězství - po celém světě

Máte nějaké prognózy: jak dopadne promítání Sobiboru?

Nedělejme předpovědi. To je úplně poslední věc: sedět a přemýšlet o tom, že jsme natočili takový a takový film, a ten zaujme takové a takové místo v hodnocení. Nejprve to spustíme, poslouchejme a čteme, co a jak o tom budou říkat a psát. A pak budoucnost ukáže, zda se na to bude vzpomínat nebo zapomene, jako na zlý sen nebo něco, co se nezdařilo. Nevím, jaký bude jeho osud. Ale zdá se mi, že tento film zůstane v paměti - alespoň proto, že je to podle mého názoru první film v naší pokladně, kdy pět procent z každé prodané vstupenky půjde na dobročinný fond na pomoc dětem v boji rakovina mozku. Toto místo už obsadil: zachrání životy!

Ve kterých zemích se bude Sobibor promítat?

Nyní vyrážíme na premiérové ​​turné po Evropě. Opravdu doufám, že ve všech zemích budou stejně starostlivé reakce. Mnoho evropských zemí již zakoupilo práva na jeho pronájem. Navíc vím, že to budou ukazovat Japonsko a Austrálie... Nyní probíhají jednání, aby se tento příběh ukázal i v zámoří...

Film je propuštěn v předvečer Dne vítězství. Co pro vás tento svátek znamená?

Den vítězství je jasný, ale velmi těžký svátek. Neslavíme to proto, abychom snědli sendvič a vypili sklenku vodky, ale abychom si připomněli hroznou cenu, kterou jsme za to museli zaplatit. Jakou náročnou válku náš lid prožil, kolik smutku a utrpení přinesla. A jakou sílu bylo třeba mít – a především sílu ducha – porazit tak silného a krutého nepřítele a osvobodit od něj Evropu, kterou si podmanil. Všichni musíme pochopit, jakou cenu jsme museli zaplatit za toto vítězství. To vše cítit někde tam, v srdci – a předávat tyto pocity a znalosti našim dětem a vnoučatům, pečlivě je uchovávat v paměti lidí. Je to oslava naší bolesti – a zároveň naší radosti a hrdosti. Jak říká nejoblíbenější píseň našich lidí: "Toto je radost se slzami v očích - Den vítězství!"

Režisér Konstantin Khabensky

Fotografie Vadima Tarakanova a z archivu filmového štábu

Konstantin Khabensky: „Den vítězství je těžký svátek“ Zveřejněno: 1. srpna 2019 Autor: Jana Něvská

Kateřina Gordeeva

Konstantin Khabensky:
Není to to, čeho se bojíme
což se ukáže být opravdu děsivé

V rozhovoru s Kateřinou Gordeevovou, umělkyní, režisérkou a zakladatelkou charitativní nadace vypráví o prožitku ztráty, bolesti, strachu, odpuštění, dětech, na které si nepamatuje, a rodičích, na které nemůže zapomenout. A také o tom, proč se Putina zeptal na resuscitaci a co si myslí o případu Serebrennikov.

– Před osmi lety jste se zapletl do docela nečekaného příběhu: kreativních rozvojových dílen pro děti a teenagery po celé zemi. V důsledku toho byl vydán teenagerský muzikál „Generace Mauglí“, který se měl mimo jiné hrát na scéně Moskevského uměleckého divadla. Čechov. Nedávno jsem ale zjistil, že projekt skončil. Co se stalo a proč?

– Zde musíme říci vše od úplného začátku.

– Všechny složité příběhy je třeba vyprávět od samého začátku.

– V polovině roku 2000 jsem se nějak, téměř náhodou, dostal do petrohradského Domu jevištních veteránů.

– Toto je velmi krásné, starobylé místo, plné úžasných lidí.

– Ano, tak to teď vypadá. Byl jsem tam nedávno na natáčení "Trockého" - všechno bylo úplně jiné, než jak to bylo při mé první návštěvě. A nejde ani tak o renovaci: když jsem tam poprvé přišel, byl jsem šokován tou atmosférou, víš?

– Myslím, že ano: několik desítek neuvěřitelných starších lidí s úžasnými životopisy, kteří se ocitli na okraji života. Tak?

– Byla tu ještě jedna důležitá nuance: tito lidé absolutně nebyli připraveni odepsat se jako rezervy. A my, ti, kteří jsme tehdy přišli do tohoto prostředí starších herců – přivedl nás [režisér] Dima Meskhiev – jsme upadli do nějaké strnulosti, nebo co.

Nejprve jsme se snažili problém s penězi vyřešit obvyklým a energeticky nepříliš náročným způsobem: že budeme čipovat, že rozdáme například všechny peněžní výhry spojené s filmem „Naši“ [v který Meskhiev tehdy hrál], včetně cenového fondu „Niki“... Ukázalo se, že udělat to oficiálně je technicky velmi obtížné: použití obvyklých obálek je jednodušší. Ale co je obálka pro člověka, který trpí osamělostí a nedostatkem poptávky víc než nestabilitou a skromným životním stylem?

– V některých ohledech je to dokonce urážlivé.

- Nikdo z nich si tuto pozici nezaslouží... když jsou drženi, víš? V určitém okamžiku jsem si uvědomil, že jediná skutečně užitečná věc, kterou pro ně mohu udělat, je zapojit je do normální, důstojné věci. Sakra, víš, právě jsem to všechno začal vyprávět a zjistil jsem, že jsem o tom příběhu s nikým dlouho nemluvil.

- Proč?

- Neptají se. Asi to není zajímavé.

– Ve stejné době, kdy jsem si uvědomil, že starší umělci v první řadě nepotřebují peníze, ale byznys, mi nějak začal docházet rozsah neklidu kreativních dětí po celé zemi: parta dětí, které řádí. etapa tak či onak, Není kam jít, neexistuje způsob, jak se otestovat, otestovat se.

A vznikl nápad spojit tyto dva příběhy: umělci získají zaměstnání a děti skvělé učitele. V různých městech vše technicky vypadalo jinak, ale v zásadě platila zásada, že na základě kreativních domů se u divadel - aby se neplatilo nájem - otevíraly ateliéry, kde ctihodní umělci učili děti naše profesní disciplíny: herecká fantazie, řeč, jevištní pohyb.

A tak se postupně muži a ženy, kteří dali divadlu v podstatě celý svůj život, jejichž tvůrčí biografie se nikterak nevyčerpala, znovu cítili potřební. Víte, co bylo pro mě osobně úžasné? Nejen starší herci v provinciích chtěli učit děti. Pro mnoho mých mladších kolegů se to stalo velmi důležitým příběhem.

– Jde o to být poptávaný?

– Buďme upřímní: ne každý má stejně skvělé příležitosti k seberealizaci. A peníze jsou mimochodem také důležité. Výuka v ateliérech se stala pomocí pro mé kolegy, kteří mají v regionech těžký život. A pro děti bylo vzdělání zcela zdarma.

- Jak to dopadlo?

– No, nakonec se z toho stal společenský příběh: obálky se proměnily v oficiální platy, které nejdřív moji kamarádi a kamarádi platili příspěvkem, a pak se vše dostalo na oficiální úroveň – platili je městské rozpočty nebo nějací místní filantropové. Počínaje dvěma městy – Kazaň a Jekatěrinburg – jsme nakonec vytvořili 11 tvůrčích dílen po celé zemi, každou s 150 až 300 dětmi.

– Poslouchejte, ale ukázalo se, že jde o největší nevojensko-vlasteneckou a nesportovní dětskou organizaci v zemi od dob Sovětského svazu?

– Takhle jsem o tom nepřemýšlel. Pro mě bylo důležité něco jiného. Ateliéry se staly sítem, které umožnilo chlapcům a dívkám porozumět tomu, co je profese herce a obecně, co to znamená být kreativní.

– Takže něco jiného než potlesk a kytice?

„Sny o potlesku vystřídala každodenní práce, slzy, nervy, radost ze sounáležitosti s prací – vše, co tuto profesi skutečně tvoří. Díky bohu, toto porozumění mnohým z nich došlo předtím, než se šli zapsat na divadelní univerzity.

– Dostal se vůbec někdo na divadelní univerzitu?

– Někdo se tam dostal as někým, jako s jedním z našich novosibirských pracovníků studia, jsem se dokonce setkal na place: hraje běžícího chlapce ve finále Sobiboru, pamatujete? Tady je - vlevo. A někdo všechno pochopil a odešel. A pro mě je to také důležitý příběh: zachránili jsme člověka před nebezpečím zničení života tím, že se bude starat o své věci. I když se jeden zachránil, stále to stálo za námahu.

– Výsledkem tvůrčích dílen – v provinciích se jim říkalo divadelní školy Konstantina Chabenského – byla celoruská hra „Generace Mauglího“. Kdo zvolil téma?

– Líbí se vám příběh o Mauglím?

– Kdo z nás nebyl v dětství fanouškem Kiplinga? A kreslený film „Mauglí“ s tak tajemnou a znepokojivou hudbou – vtáhla vás dovnitř, popadla a nepustila. A také si myslím, že je to velmi dobrý příběh.

– Opravdu se vám zdá dobrý příběh o tom, jak dítě připravilo o matku a otce a nyní je vychováváno zvířaty?

– Jako dítě jsem vždycky poslouchal desku o Mauglím, pak jsem se díval na kreslený film. Neměl jsem stejně zvýšený smysl pro realitu jako vy: říkají, zvířata vychovávají! Zmátl jsi mě. Všechno, co se stalo v Mauglím, mi přišlo naprosto přirozené, normální a laskavé. Na rozdíl od například „The Kid and Carlson“ - zde jsem zcela sdílel utrpení dítěte, které důvěřovalo starému, nepříliš slušnému člověku.

– Ale pro studiové „absolventské“ představení jste zvolili „Mauglího“.

– Byl zde úkol: ukázat půlhodinovou aplikaci, která by obsahovala všechny prvky dokončené během roku. Možností bylo mnoho, ale hvězdy odpovídaly Kiplingovi. S přáteli jsme si sedli a začali vymýšlet nápady. Vyšel příběh o dobrodružstvích chlapce, který hledá svou pravdu v betonové džungli metropole. Vymysleli jsme dialogy a zkomprimovali akční čas na den: ráno je jaro, den je léto, večer je podzim, zima je noc. Pak jsme fantazírovali se členy studia. První město, které bylo napadeno, byla Kazaň. Tam se vlastně zrodilo toto představení: Alexej Kortněv přišel s textem, Nikolaj Simonov, náš umělec Moskevského uměleckého divadla, přišel s multifunkční kulisou. Všechno bylo dospělé.

– Kolik času jste osobně projektu věnovali?

– Bývaly doby, kdy mi tento projekt zabíral většinu času. Po Kazani byly Ufa, Novosibirsk, Petrohrad, Čeljabinsk - projekt se rozvinul a přidali se k němu úžasní a nečekaní účastníci. Například Diana Arbenina nebo Alexander Kerzhakov.

– Keržakova jsem viděl v roli hroznýše Kaa. Upřímně řečeno, nečekané cameo.

„Kluci se nejdřív báli, ale pak je to nakoplo a požadovali, aby se účastnili nějakých vystoupení mimo Moskvu na turné. Do představení se zapojilo velké množství hvězd: Yura Galtsev, Katya Guseva a Rodriguez, kdo tam nebyl. A pak se „Mauglího generace“ stala něčím víc než jen představením.

- V jakém smyslu?

"Stalo se to ve chvíli, kdy jsme se rozhodli, že veškerý výtěžek ze sbírek by měl jít na pomoc vrstevníkům umělců zapojených do Mauglího generace."

- Na tohle jsi přišel?

– Přišlo to nečekaně. Ale pochopil jsem, že lidé ze studia moc dobře věděli, co dělám.

- Kde?

- Divná otázka. Čtou rozhovory, sledují reportáže, jsou to normální lidé s normálním rozhledem. A dobře vědí, že kromě herectví mám nadaci, ve které pomáhám dětem s rakovinou a dalšími vážnými onemocněními mozku.

Do jisté doby se kreativní studia a nemocné děti nijak nespojily: ​​ani v životě, ani v mé hlavě. Přestože jsme v Permu přišli do kontaktu s dětmi z dětských domovů, v Ufě – s dětmi, které měly onemocnění pohybového aparátu, šlo všechno pomalu. A pochopil jsem, že taková setkání se v lidském smyslu velmi rozvíjejí, ale psychologicky to není jednoduché. Vím to, mně samotné není moc příjemné přicházet do nemocnic, setkávat se tam, komunikovat, dívat se do očí rodičů nemocných dětí a dávat jim pozitivní pocity.

- Proč? Dříve jsem trávil hodně času v nemocnicích. A zdá se mi, že vztahy, které tam uvnitř jsou, jsou jedny z nejupřímnějších na světě.

- Nepochybně. Ale podívej, jsem herec, chci, nechci jít na jeviště - musím. Vyjdu ven a začnu pracovat pro diváka. Jestli mi věří nebo ne, je jiný příběh. V nemocnici je to stejné: ať chci nebo ne, přijdu, překročím práh oddělení a začnu mluvit. Rozdíl, velmi důležitý, je v tom, že v nemocnici jsou děti: není třeba před nimi skákat a dělat obličeje. Potřebujeme zachytit tón: nelitovat se, ale zároveň laskat. Dej naději. Je to náročné.

Nejdřív jsem z nemocnice nevycházela a pak jsem – jak říkáš – o ničem takovém nepřemýšlela, šla jsem si za svým: vysvětlila jsem rodičům, kam se podepsat, co připravit, tohle – dát to tady, otočte dítě takhle, tenhle kus papíru - doktorovi a tenhle fondu. Nebyl čas na rozmyšlenou a ani jsem pořádně nezvedl hlavu. Jediné, co mě občas vyvedlo z tohoto rytmu, byly oči mých rodičů. Ti, jejichž děti se uzdravily. Tomu jsem věnoval pozornost: „Ach, wow! To se stává!" A šel dál.

Nyní, a to je zcela přirozené, mám méně času věnovaného přímo nemocnici: nadace má velký, skvělý tým a já osobně jsem čím dál méně potřebný. Teď mě využívá hlavně jako tvář v těch projektech, kdy se beze mě absolutně neobejdou... Obecně se v nemocnicích objevuji zřídka. A najít s dětmi společnou řeč je pro mě těžší. S rodiči je to normální, skoro jako dřív, ale s nimi je to jednodušší. A s kluky je potřeba každodenní praxe.

– Jak jste tedy spojil Generaci Mauglího s nemocnými dětmi?

– V určitém okamžiku se stalo naprostou normou, že při každém představení, ať jsme hráli v jakémkoli městě, se na konci zobrazovaly na obrazovce fotografie kluků, kteří byli v nemocnici nebo seděli doma. A potřebují pomoc. To znamená, že jsme naprosto chápali, proč hrajeme představení, kam půjdou peníze – těmto dětem.

Aby to bylo naprosto jasné, před každým obecným průletem – pro maminky a tatínky, jak tomu říkáme – jsem se ujistil, že členům studia Chulpashinovo video ukážu v každém městě [Khamatová, vytvořeno pro nadaci Gift of Life v roce 2014], který vytvořila společně se Ševčukem: „To je vše, co po mně zůstane,“ znáte ho?

- Ano. Vy jste se na něm také podíleli.

- Přesně tak. Takže tohle byl můj úplně poslední kouzelný kop: ukázal jsem celému týmu klip a pak jsem vyšel ven a řekl: „Jak moc můžeme dnes pomoci těmto nemocným dětem, závisí na tom, jak se na jevišti strávíme. Jaká bude vaše energie, touha a pochopení toho, proč se celý tento příběh vypráví, bude záležet na tom, zda k nám divák přijde zítra a zda budeme mít možnost pomoci. Když budeš pracovat tak tvrdě, jak jen dokážeš...“

– Opravdu děti vědí, jak podvádět?

– Děti mohou dělat všechno, dívat se na dospělé a rychle se učit. Ale zdá se, že naše děti pochopily konečný smysl své existence na jevišti. Ti, kteří se později stali „malou armádou filantropů“, jak tomu říkám, prošli „generací Mauglího“.

A pak se stal zázrak. Během našeho turné v Moskvě přišli do zákulisí ti kluci, pro které členové studia před šesti měsíci vybrali peníze. Nepamatuji si, zda to byli kluci z Kazaně nebo Novosibirsku, ale poznali je od vidění - byli to stejní z fotografií. A tak přišli do zákulisí, aby řekli: "Děkuji."

- A co se stalo?

"Nikoho jsem předem nevaroval ani jsem ho nenastavoval, pomyslel jsem si, ať vše bude, jak bude." Přišli a... No, tam je to jiné. Někteří vzlykali a nemohli přijít k rozumu, někteří se zcela nekontrolovatelně smáli, někteří se líbali a někteří prostě oněměli úžasem.

- A ty?

„Stál jsem na okraji a sledoval, jak se s tím vším vypořádají, nic jsem neupravoval. Myslel jsem na to, jak je důležité, aby je dospělí pro jednou nepodvedli: dospělí jim slíbili, že peníze vybrané z představení půjdou na léčbu těchto dětí, vlili do toho veškerou svou sílu, odmítali dovolenou, své obvyklé činnosti a zábavu, něco obětovali. A tady je výsledek. Všechno se dostalo do smyčky.

Zdá se mi, že jde o důležitou zkušenost: kromě toho, že jde o naprosto upřímný příběh, pochopili i to, že představení není jen o vypuštění páry a nějakém ekonomicky slibném příběhu. Je to také příležitost pomoci druhým lidem. To je největší úspěch, o kterém se mi při vytváření takových studií ani nesnilo.

– Změnili se členové studia během projektu nějak moc?

– Obecně se s kluky před mýma očima odehrály docela důležité změny: pokud v prvním roce mého nebo mých přátel v životě potřebovali fotografie a podpisy, pak ve druhém a třetím roce byly důležité odpovědi na otázky. Přestali si dělat selfie s návštěvou slavných lidí – a do studia přišli téměř všichni, na které si z našich celebrit pamatujete – začali se jich ptát, co si myslí o citlivých a vzrušujících tématech.

Takhle jsem je viděl vyrůstat: stali se z nich profesionálové třetího nebo čtvrtého ročníku na divadelní univerzitě, vlastně školáci v deváté, maximálně jedenácté třídě. Došlo mi, že už nemám právo se k nim odborně vyjadřovat, protože se dostali na vyšší úroveň, než jsme se s nimi dohodli. Ne všichni byli připraveni zasvětit svůj život této profesi, ale naučili se říkat, co si myslí, vyjadřovat své pocity - tuto podmínku smlouvy jsem splnil. A uvědomil jsem si, že je čas odejít.

- To znamená, jak se rozejít?

– Nechte je jít do většího, dospělého života. Už beze mě.

-Ale je to bolestivé.

"Uvědomil jsem si, že se to stane asi rok předtím, než jsem jim o tom řekl."

- Co jsi říkal?

"Řekl jsem: "Kluci, v podstatě víte, jak dělat všechno, stali jste se přáteli. Máte učitele, kteří se s vámi také učili během naší sedmileté cesty. Vědí, kde začít, kam jít. Každé studio má svůj vlastní styl, všichni jste dosáhli úrovně, kdy už mě jako uměleckého ředitele nepotřebujete.“

- A oni?

- No, hned tam - slzy, soplíky, ach-ah-ah. Zpočátku to bylo těžké. Nyní uplynul rok. Všichni se postupně dali dohromady a přišlo pochopení: vše bylo uděláno správně. Šli vlastní cestou: někde se spojila města, někde se ze studií stala divadla pro mládež, jiná zůstala na dílenské úrovni.

- Ale ukázalo se, že jsi je opustil?

– Nebudu teď rozebírat své pocity a vzpomínky. Není to tak, že bych tento dům spálil navždy. Chápu, že kluci byli mučeni, měli pochybnosti, nechápali, proč to dělám. Před rozchodem jsem napsal dopis všem členům studia: „Pomohu vám ve všem, co budu moci, ale můj mentoring skončil.“ Takže toto slovo hodlám dodržet. Sedm let je ale ten správný čas na posun na novou úroveň vztahu.

– Jaká byla nebezpečí?

- Odlišný. Nemám rád, když začnou sedět na trůnu a chválit se, utíkám od takových věcí. Díky bohu, že k tomu nedošlo, neudělali ze mě Lenina.

– „Generace Mauglí“ měla hrát na scéně Čechovova moskevského uměleckého divadla. Proč se to nestalo?

„Pochopil jsem, že by bylo dobré, aby Mauglího generace jako nezávislý projekt nakonec získala bezpečný přístav. Pochopil jsem, že mohu být režisérem i producentem tohoto nového kola. A přišel jsem k Olegu Palychovi [K Tabakovovi, umělecký ředitel a ředitel Moskevského uměleckého divadla jim. A.P. Čechova 2000 – 2018] a nabídl jemu i divadlu toto představení. Samozřejmě jsem vysvětlil, že tento příběh měl být pro charitu. Ale Oleg Palych měl v tu chvíli jiné myšlenky na produkci, divadlo a co a kolik peněz by divadlo mělo přinést. Bohužel to nemělo nic společného s charitou. Ale pokračoval jsem v chůzi a připomínal si. Chodil jsem dva roky. A pak se něco změnilo.

- Co?

– Nevím, ale zjevně se v životě Olega Palycha stalo něco, co změnilo jeho názor. Na posledním setkání souboru oznámil, že budu hrát hru „Mauglího generace“ zde v Moskevském uměleckém divadle. Řekl jsem: „Olege Palychu, máte úžasnou vysokou školu, kde studují děti ve stejném věku jako moji studenti. A Mauglího generace je představení, které je může spojit.“ Pro všechny vysokoškolské kurzy jsem vymyslel tréninkový program, ve kterém každý rok bude mít student změnu kresby a změnu typu: to znamená, že přijde první ročník a začne připravovat program pro druhý ročník hry. , druhý bude pracovat na programu třetího a tak dále.

Oleg Palych dal souhlas, začali jsme se studenty zkoušet a vlastně hru znovu vymysleli: vždyť takoví velcí losi už studují na vysoké škole a já jsem začal „Generace“ s malými ateliérovými studenty. Obecně začali do nového příběhu vnášet milostné linky, vtahovali do nich výroky rockerů, rapperů a dokonce politiků, které mimochodem velmi dobře zapadají do jazyka Sherkhana a Akely. Lesha Kortnev přidal do hry písně, z čehož byl naprosto šťastný, protože se obával, že ne všechny jeho nápady byly obsaženy v první verzi. Obecně jsme udělali něco úplně nového. Na první průlet v divadle, kam většinou přijde kolem deseti lidí, bylo divadlo plné. Hra se stala a byl to velmi poutavý příběh.

– Ve skutečnosti se již jednalo o nové představení, do kterého byli zapojeni studenti Tabakovovy koleje, učitelé této koleje a umělci Čechovova moskevského uměleckého divadla?

– Chtěl jste hrát „Generaci Mauglího“ na jevišti Moskevského uměleckého divadla s tím, že veškerý výtěžek půjde na pomoc dětem ve vaší nadaci?

- Ano, vymysleli jsme to tak.

„Ta hra se ale nikdy neobjevila na divadelním plátně divadla. Proč?

– Zemřel Oleg Palych, přišli noví ředitelé divadla, objevily se další nápady a plány do života, které se neshodovaly s plány „Mauglího generace“. Zápis na vysokou školu letos neproběhl. Musel jsem se rozhodnout, že přestanu plýtvat svým časem i časem ostatních. A uzavřel jsem tento příběh: posbírali jsme všechny dekorace a dali je do hangáru. Vše jsem dětem vysvětlil a řekl „děkuji“. Zdá se mi, že pro ně byl tento příběh užitečný a pro mě bylo užitečné fantazírovat, přemýšlet a chápat, že neexistuje žádná hranice dokonalosti.

- To je všechno?

- Všechno. Nyní se čeljabinské studio chopilo iniciativy udělat hru ve stejném formátu, ale řekl jsem, že už o to nemám zájem.

– Neměla Mauglího generace v situaci výrazného nedostatku kvalitního obsahu pro děti a teenagery šanci na úspěch?

– Zdá se mi, že to mělo všechny šance. Ale obecně máme nyní málo odvážných duší, které jsou ochotné investovat peníze, chápou, že teenage a dětská kinematografie může být neúspěšná a nerentabilní, ale je velmi potřebná. Nemohu nikoho vinit, ale bylo by hezké, kdybychom rychle získali bystré režiséry, kteří dokážou mluvit ani ne o dětských problémech, ale o tom, co trápí 14-, 15-, 16leté děti, které rozčiluje to, co dělají. Nechápu, Proč potřebují život, co je pro ně život a čím jsou v tomto životě.

– Je absurdní kývat směrem k SSSR, ale dětské a teenagerské filmy a pohádky natočené v těch letech stačily vaší generaci a dalším třem. Tentýž Tabakov hrál geniálního Ali Babu v audio pohádce Veniamina Smekhova...

Stalo se něco jiného, ​​jen si to nepamatujeme. V dnešní době je pro děti ve skutečnosti spousta různých věcí - kolik chcete: „Smeshariki“ a „Malyshariki“ a „Luntik“ a „Masha a medvěd“. Ano, toto bylo uvedeno do provozu a vyžaduje mnohem vyšší náklady, než bylo požadováno v sovětských dobách...

- Mluvím o něčem jiném: Tabakov hrál v dětské pohádce a více než jednu, namluvil postavy v karikatuře a tak dále. a ty?

– A já říkám „Malysharikov“.

-O čem to mluvíš?

– No, nemám dost času na to, abych vyslovil všechna „Malyshariki“, ale jsem otcem „Malyshariki“. Zpívám tam písničky a moc se mi to líbí. Pravděpodobně nejste příliš obeznámeni s „Malyshariki“, protože „Smeshariki“ je zaplnili a jsou téměř neviditelní. Ale zkrátka „Malyshariki“ je totéž jako „Smeshariki“, jen mají méně problémů: to jsou problémy rok a půl starých dětí.

– Na co se díváte se svou dcerou?

– To je jen „Malysharikov“.

– A ne z vaší práce?

– Sleduje spoustu věcí: naše, ne naše, sovětské, moderní.

-Díváte se na to spolu?

"Vím, na co se dívá." Ale když to sleduje, tak nevím.

– Jsi dobrý otec?

– Můžu být mnohem lepší. Ale snažím se.

- V jakém smyslu?

– Když rozumím tomu, co pro děti znamenám, co pro mě znamenají, snažím se nedostatky napravit.

- Například?

– Snažím se naučit, jak vytvořit rozvrh tak, aby zahrnoval víc než jen práci.

– Co byste chtěli, aby si vaše děti pamatovaly?

– Jsem proti jakýmkoli záměrným věcem. Ale snažím se ve své profesi dělat hodně tak, aby to pro ně bylo zajímavé, aby se buď účastnili, nebo sledovali... Ne, Káťo, nějak jsi se špatně zeptala: aby si mě zapamatovali. Je to něco jako posedlost. Nechci, aby si mě v žádném případě pamatovali, chci, aby v určitém okamžiku – možná všichni, možná ne všichni – přišli a řekli: „Vedeš si skvěle, tati!“ To mi stačí. Chci věřit, že dokážu pochopit, co se skrývá za těmito dvěma slovy: „ty“ a „dobře udělal“.

Doufám, že do této chvíle úplně nespadnu po hlavě a neproměním se v nějakého oscarového, nepřístupného a nechápajícího tvůrce, který všem vysvětlí, jak se má žít, jen proto, že má všechna tato četná ocenění a je někde jinde.. Pak tam hrál. Tenhle obrázek přednášejícího šílence je asi to nejhorší, co se může stát. A to se děje pořád.

„Na světě je mnoho lidí, kterým se nic takového nestalo.

"Takže ještě není čas." Nebo je Bůh miluje natolik, že říká: „Tak to ještě trochu protáhneme. Líbí se mi ten kluk nebo tahle holka tak moc, chci ho poslouchat, jak se směje trochu víc. A pak budeme dělat to, co obvykle děláme s ostatními."

Samozřejmě věřím, že můj „alarm“ se spustí a nestane se ze mě šílený autoritářský stařík s vrtochy. Ale - o alarmech - si to mnoho lidí myslí. Ale to nejde, dovedete si to představit? Baterie se vybije ve správnou chvíli.

Lidé v okolí by vám samozřejmě mohli včas říci: „Je čas to přestat, drž hubu, starče, jdi do stínu.“ Ale o to jsi je nežádal, když jsi byl v sobě. Takže mlčí. A tiše vás sledují, jak sedíte a dáváte nevyžádané rady všem kolem vás.

Velmi správně se o tom píše ve Stanislavského „Etice“, dobré brožuře, mimochodem, má jen pár stránek. Učí se, ale bohužel to nikdo nečte. Konstantin Sergejevič doporučil, aby se před poskytnutím rady zeptal, zda je taková rada potřebná, a teprve poté nabídla pomoc. Učil také nikdy neučit lidi, jak žít: na jevišti, v profesionálním prostoru, v každodenním životě. Nyní, pokud budete dodržovat tuto jednoduchou osobní hygienu, pak možná vydržíte déle při vědomí a opustíte platformu jako normální člověk.

– Pomohla mu Stanislavského etická pravidla?

- Otázka je kontroverzní. Soudě podle toho, co popsal Michail Afanasjevič Bulgakov v Divadelním románu, moc ne. Bulgakovův text je samozřejmě umělecký, hodně tam rozložil, nepřeháněl, ale redukoval to na vtip nebo mystiku, ale Moskevské umělecké divadlo a celá situace v divadle jsou popsány spolehlivě. Možná nejen Moskevské umělecké divadlo, ale obecně jakýkoli mechanismus, kterému se říká „ruské divadlo“ a pohybuje se zcela předvídatelným obloukem: od živého zárodku k úplné fontáně šílenství. Občas se stane, že fontána ještě neteče, zvenku vše vypadá velmi decentně, ale víte, jak to funguje, a s jistotou můžete říct: ještě trochu a vše se ukáže. „Divadelní romance“ vyjde i zde.

– Pokud se budeme držet takzvané „MKhAT“ tradice, tak po Tabakovově smrti měl divadlo vést člověk z herecké dílny, z divadelního souboru. Vždy to tak bylo. Měl jste ambice stát se uměleckým šéfem Moskevského uměleckého divadla?

- Ne. Nemám velkou touhu něco a nikoho vést. Občas mě zapálí touha s někým něco dělat, ale nemám žádné administrativní ambice a nenapadaly mě myšlenky typu „aha, musím převzít divadlo“. Navíc nejsem oficiální student Olega Palycha.

– Ano, studoval jste u Filshtinského v Petrohradě. Ale i tak jsme trávili hodně času v Moskevském uměleckém divadle.

– Máte pravdu, celá ta léta jsem studoval s Olegem Palychem. Všechny maličkosti: životní i profesní. Mnohé se mi zdálo správné, mnoho bylo důležité. Ale tady, mezi zdmi tohoto divadla, jsou studenti a umělci, kteří si více zaslouží, aby převzali prapor.

– Jakou část vašeho času vám fond zabírá?

- Mnohem méně než předtím. To je pořád velká část mě, ale nadace už mě nepotřebuje tolik jako na začátku, je to nezávislý mechanismus, který se mnou není tak úzce svázán. Je to jako s filmem, ve kterém jste hrál: zdá se, že natáčení skončilo, ale stále je s vámi uvnitř a žije si svým vlastním životem.

– Při vytváření fondu jste mu však nedali nic menšího než své jméno. Jmenuje se: „Nadace Konstantina Khabenského“.

– To nebyla moje zvláštní drzost.

– Tady nejde o aroganci, ale spíše o riziko.

- Ano, je jasné, že se okamžitě vynoří podezření: ano, rozhodl se pojmenovat nadaci po sobě, aby se tímto způsobem dostal do mramoru. Ne.

- A proč?

– Abych byl upřímný, když přišel okamžik registrace, neměl jsem čas vymyslet jméno, neměl jsem čas, řekněme. A rozhodl jsem se nic nevymýšlet, nazvat to tak, jak to je. Jak to bylo ve skutečnosti v té době: všechno jsem dělal sám, přímo.

– Spolu s Nasťou jste začali pomáhat dětem trpícím rakovinou mozku [Anastasia Fedoseeva (31.03.1975 – 1.12.2008 ), první manželka] během její nemoci [Fedoseeva byl diagnostikován nádor na mozku v roce 2007] ?

- Ano. Začalo to spontánně, ale naše jednání, moje jednání, bylo zcela vědomé. V určitém okamžiku jsem si uvědomil, že jí potřebuji pomoct odvrátit mysl od vlastní nemoci. Potřebovali jsme se od sebe co nejvíce vzdálit.

- Aby ses nezbláznil?

- Dát si pauzu. Abyste byli zaneprázdněni. To pomáhá. Někdy. Pak jsem nabídl, že se budu podílet na pomoci dalším lidem - mluvíme hlavně o dětech - kteří byli ve stejné situaci jako my. V tu chvíli jsme už něco věděli, mohli jsme nějak pomoci: lékaři, trasy, nemocnice.

– Proč jste se rozhodli pomáhat dětem?

- Nevím. Stalo se to náhodou. Nepamatuji si dobře tehdejší události a ne vždy dokážu některé detaily obnovit: letěl jsem mezi kontinenty, přišel jsem do nemocnice, něco jsme probrali, odešel jsem, letěl a už v Moskvě jsem někoho potkal, vzal a dal nějaké peníze, mluvil s matkami, pomáhal hledat lékaře, znovu letěl přes oceán, vyprávěl, jak a co, co se pohnulo, se stalo. Myslel jsem, že mi to pomůže změnit mysl, pomůže mi to rozptýlit.

- Pomohlo to?

- Právě jsme začali. Dokonce se nám něco podařilo. Dokonce se jim podařilo někomu pomoci. A pak, když se nám všechno stalo... no, když se všechno stalo, uvědomil jsem si, že jsem k ničemu, kdybych v tomto příběhu nepokračoval. Pokud v tuto chvíli ukončím existenci fondu. Rozhodl jsem se pokračovat sám.

- Je to velmi obtížné?

– Pro jednoho je to téměř nemožné. Postupem času se kolem začali objevovat lidé, kteří byli připraveni pomoci: přicházeli a odcházeli. Pak jsem měl najednou štěstí: přišla Alena Meshková a její tým. A fond měl restart. Nikdy bych nedokázal to, co Alena.

- Co máš na mysli?

– Víte, charita není jen o sympatii. To je management. Jsem nulový manažer. Tým, který do fondu přišel, zásadně přezkoumal všechny minulé pozice a navrhl plán rozvoje. A já jsem seděl s otevřenou pusou a uvědomil jsem si, že to byl nějaký druh fantazie – to, co nabízeli. A že to s největší pravděpodobností ve fondu nepůjde. A najednou to začalo fungovat. A šlo to takovým tempem, že teď vlastně nechápu, proč se tomu říká Nadace Konstantina Khabenského.

– Kolik dnes fond vybírá?

- Více než 250 milionů rublů ročně. Letos máme asi sedm set svěřenců.

– Ve zprávách nadace je fráze, že jste pomohli šesti tisícům rodin. Ne děti, rodiny. O čem to je?

„Jde o to, že když se v rodině stane takové neštěstí – nemoc, pak je potřeba pomoci jak pro nemocné dítě, tak – možná ve větší míře – pro jeho blízké. A potřebujete železnou důvěru, že nebudete opuštěni.

Víte, vzpomínám si na jednoho kluka ze Záporoží, který k nám přišel se svou rok a půl starou dcerou. Celý život pracoval jako policista. Jeho pohled byl tak neproniknutelný: pouliční, naleštěný. Seděli jsme s ním, vysvětloval jsem mu, co je potřeba udělat, jaké papíry má vyplnit, kam má s manželkou zajít, až se nastěhují na oddělení, a on najednou řekl: „Kostyo, celý život jsem“ Byl jsem zvyklý podezírat lidi. Když jsem sem přicházel, zeptali se mě: kdo vám dá peníze? Odpověděl jsem: Khabenského nadace slíbila. No, všichni říkají: jo, teď, samozřejmě, ha ha ha." A pak najednou říká: „Nevěřil jsem lidem. A ty jsi to změnil."

– Co jsi odpověděl?

"Nevěděl jsem, co mu odpovědět." Poplácal jsem ho – je to takový obrovský chlap – po rameni: „To je ono, nech se léčit, vydrž, nenech se odradit. Běžel jsem, mám co dělat." Ale pak mě napadlo, že ten fond je možná potřeba na tak základní věc, jako je víra člověka v lidi.

– Pamatujete si na první dítě, kterému fond pomohl a které se uzdravilo?

- Ne. Děti si nepamatuji, abych byl upřímný. Vzpomínám na své rodiče. Přesněji jejich oči. Je zde velmi vysoká koncentrace bolesti a strachu. S dětmi to tak není. Děti nemají prakticky žádný strach ze smrti: nejsou tolik svázány žádnými hmotnými kotvami, dlouhodobými plány a závazky k blízkým. Někdy si říkám, že z nedostatku strachu se nádory v hlavě - to je jedna z nejtěžších a nejzávažnějších onkologických diagnóz - vyléčí u dětí mnohem častěji a lépe než u dospělých. Nemám pro to žádné důkazy, věda nám ještě, díky Bohu, neřekla molekulární vzorce strachu, lásky a nenávisti, něco jiného stále zůstává záhadou.

Ale pokud je ta věc se strachem moje spekulace, pak jsem si jist, že láska a příležitost zachovat obvyklý rytmus života jsou důležitou součástí léčby. To znamená, že jde o důležitý úkol pro nadaci. Jde zhruba o šest tisíc rodin, kterým fond pomáhá. Pokusím se vysvětlit: máme úžasné bláznivé rodiče, kteří se dozvěděli o nemoci nejen, že nemění rozvrh dítěte, ale naopak dělají vše pro to, aby nechali všechny sekce a kruhy na svých místech.

Máme rodiče, kteří i přes nemoc spěchají s dítětem na soutěže a soutěže (jak to ve zdravém životě bývalo) a naším úkolem je udělat vše pro to, aby neztratilo nadšení a sílu, jen správně: kluci, vaše dítě bere nějaké léky, které ovlivňují délku denního závodu, takže ho můžete trochu ušetřit. Ale nepřestávej!

Máme jedenáctiletého kluka, který během léčby vyhrál olympiádu, je tu holčička, která se před nemocí věnovala boxu, tanci a hudbě a teď po terapii se k boxu vrátila. S tancem si ale zatím bude muset počkat: musí se točit a točit, pořád je to pro ni trochu těžké.

Máme chlapečka, který skoro jako absolvent spěchal do nemocnice a kvůli nemoci přišel o zrak. Ale jeho rodiče řekli: „Žádný šmejd,“ najali si učitele a on složil jednotnou státní zkoušku, vstoupil na univerzitu, chodí a studuje. Aby tedy všechny tyto rodiny měly sílu podporovat své děti, potřebují samy podporu, rameno. Snažíme se být tímto ramenem. V jakékoli situaci. Musíme vysvětlit, co se děje, a nabídnout pomoc. A nikdy nesoudit. I když se nám zdá, že rodiče jednají v rozporu s našimi doporučeními a dokonce i zdravým rozumem.

-Ty je nezastavíš?

„Nemusím vám říkat, proč, když se člověk dostane do problémů, jeho blízcí chtějí využít všech myslitelných a nepředstavitelných možností, aby se s nemocí vyrovnali. Někdy odmítají i klasickou léčbu.

- A ty mlčíš?

- Nesoudím. Říkám: „Máte právo na všechno, ale my vám chceme nabídnout a doporučit, abyste udělali dva kroky zde, pak dva kroky doprava. Tady máš ruku, pojďme. Pokud jste unavení, odpočívejte. Pak udělejte deset kroků chodbou. Bude tam židle. Sedněte si a my vám řekneme, kam jít dál." To je také velmi důležitý úkol – chytit člověka omráčeného nemocí. Protože v tomto stavu – já to vím – je zmatený, bezmocný a velmi zranitelný.

– Odpustil jste novinářům, jak využili vaší bezmoci v době Nastiiny nemoci před deseti lety?

- Ne. Ale to nejsou novináři, to jsou paparazzi. V určitém okamžiku země zažila rozsáhlou proměnu novinářů v paparazzi, jejichž nemorálnost byla živena publikacemi: čím nechutnější fotku přinesete, tím více vám zaplatíme.

Tito lidé se nejprve vydali na bojové mise proti již nemocnému Alexandru Gavrilovičovi [Abdulová]. Na vlastní oči jsem viděl, jak jeden z hlavních zmetek země natáčel narozeniny Abdulova, který - a to je docela normální - chtěl být s přáteli. Alexander Gavrilovič, opilý, tak a tak: "Nechte, neodcházejte." Ale ne. Ten bastard se k němu dál přibližoval svým aparátem. Šli jsme si zakouřit a ten chlap se přiřítil se svým fotoaparátem a šťouchl ho do obličeje. Tehdy mu na obličeji nechali čtvereček této kamery. Bylo to k věci.

Po tomto incidentu spolu začali chodit: jeden se přibližuje jako kamikadze a druhý ze vzdálenosti dvaceti metrů natáčí výprasky dlouhým objektivem. Setkal jsem se s nimi. Jsou to lidé, kteří rádi hrají válečné hry a nechápou, že za touto jejich „válečnou hrou“ je něco víc: něčí čest, bolest, prostě osobní život, který se jich netýká. Ale pro ně neexistují lidé, kteří nejsou připraveni vidět své fotografie nebo fotografie svých příbuzných na stránkách novin. Takže klikají a klikají. Lezou dovnitř, uplácejí, infiltrují se.

V určitém okamžiku pro mě nebude těžké, když jednoho z nich uvidím poblíž a poznám ho, vší silou mu vrazit pěstí do obličeje. Jen vás odvedu od kamer.

Ale to nejsou novináři, opakuji. To je problém novinářů. Je jich málo. Proto je rozhovorů tak málo. Takže zde odevšad přicházejí odpovědi na otázky, na které se nikdo neptal, přetištěné, vyrobené z nějakých útržků, útržků z různých dob. Ale tohle všechno je populární: lidé čtou, fantazírují a vymýšlejí naprosto fantastické příběhy. Nesmysl, samozřejmě.

Ale skutečných, talentovaných novinářů je málo. Taková, víte, že najednou čtete a žasnete: to je myšlenkový úlet, to je dovednost, mě by to samotného nenapadlo.

– Lidé, kteří se potýkají s rakovinou, těžkou a těžkou nemocí, si někdy kladou otázku: „Proč? A někdy je tato otázka přeformulována jako "Pro co?" jaké to bylo u vás?

– Pro mě to bylo úplně jiné. Nebyl jsem nemocný. Byl jsem tam. To jsou různé věci. Měl jsem také své vlastní myšlenky, své vlastní proměny. Ale to je úplně něco jiného, ​​nedá se to srovnat se zkušenostmi a myšlenkami někoho, kdo je v epicentru nemoci.

– Sám říkáš, že ti, kdo jsou vedle někoho nemocného, ​​jsou téměř bezmocnější: nevíš, co máš dělat, a bojíš se. I pak se v jiném příběhu s jinou osobou bojíte. Naučili jste se s tímto strachem vyrovnat?

- Rozumím co myslíš. Ano. Tenhle strach snad jednou pomine. Nazvat to strachem o své blízké není úplně přesné, ale je to strach, že to je ono, padli jste do pasti a tato past nikdy nebude odstraněna, navždy se k vám přilepí a nepůjde odvolat. Odtud to všechno pochází: že nemoci se předávají z generace na generaci a onkologie se bude předávat a vy jste v životě udělali něco špatně nebo vaši rodiče něco udělali - a tady je váš trest a někdo, kdo je vám drahý, zaplatí .

Z těchto výtvorů strachu pak roste muka rodičů: "Ach, strávili jsme život tak hloupě, naše dítě teď trpí." Takže musíte překonat tento strach v sobě. Nic nedrží věčně. Odpojí se. A skutečnost, že je nevyléčitelná, a skutečnost, že je to způsobeno nějakým druhem působení nebo zděděno - ne, to není pravda. To jsou mylné představy.

A mimochodem, považuji za jeden z důležitých úkolů nadace pomoci těmto šesti tisícům rodin překonat strach: nepohřbívat dítě, nechovat se k němu jako k celoživotnímu pacientovi, nepohřbívat sebe, svou rodinu, nepohřbívat udělat rodinnou kryptu z bolesti. Žít. Naučit se za sebou zavírat dveře nemocnice je mimochodem velmi obtížné. Někdy je to ještě těžší než nemoc překonat.

- Proč?

- Protože když jsi nemocný, čas běží dopředu. Je nemožné vrátit se do bodu, ze kterého jste šli do nemocnice. Vracíte se do společnosti a vyrovnáváte se se vším, co jste zažili, pod postranními pohledy přátel, známých a kolegů z práce, kteří se na vás od začátku dívají s náladou „aha, ty máš smutek a my už truchlíme vy všichni předem." Musíte si tím projít a zažít to.

I když upřímně řečeno, žádný normální člověk se s tím sám nevyrovná. Pokud to chceme zvládnout až do konce. Na celém světě proto existují speciální rehabilitační metody, které začínají v okamžiku, kdy je dítě právě přijato do nemocnice. Tohle všechno bylo vymyšleno už dávno, funguje to a je to opravdu nutné. Rehabilitace je teď pro mě možná hlavním programem nadace.

– Za těch deset let, co systémová charita v Rusku existuje, se základy rozrostly a staly se tak mocnými, že se někdy zdá, že neziskový sektor je, když ne paralelním ministerstvem zdravotnictví, tak určitě berličkou pro stávající systém zdravotnictví . Jak si tento vztah představujete?

"Nenazýval bych nás berlou." Myšlenka vybudovat – finančně i organizačně – systém alternativní pomoci tak, aby zůstal neotřesitelný při jakékoli změně vlády, je samozřejmě velmi lákavá. Ale považuji to za špatně realizovatelné a neperspektivní. Srovnáme-li fondy a systém, pak jsme v některých případech evidentně mobilnější: dokážeme vyzvednout člověka v těžké situaci a udělat pro něj něco rychleji než velký těžký stroj, který to ve výsledku také udělá, ale možná pak, když nic jiného není potřeba. Z toho vyvozuji: to znamená, že systém a já musíme pracovat v tandemu.

- Ve spojce?

- Ano. Musíme se vzájemně pojistit a využít své silné stránky a silné stránky systému zdravotní péče k pomoci lidem. Myslím, že je to rozumné.

– Do jaké míry vás potřeba nenechat fond zavazovat ve vašich prohlášeních a jednáních?

– Mám iluzi, že jsem svobodný člověk. Ale to je moje iluze. Chápu, že tak či onak je pro mě lepší některé věci prostě nekomentovat. Jen mlčte a řekněte: "Nekomentuji politiku." Můžu si myslet co chci. Vždy ale mám na paměti, že jsem zodpovědný jak za dvacet lidí, kteří ve fondu pracují, tak za tisíce rodin, které jsou v péči. A pokud se náhle něco stane - a jak vidíme z našich posledních zkoušek, můžete najít cokoliv od kohokoli - kdo pak nastoupí na mé místo? Takže ano, občas se snažím držet stranou.

– Umožňuje vám to později využít svou pověst, své uznání?

– Takovou, že bych nohou otevřel dveře do některých kanceláří a s připraveným obličejem zkroutil paže lidem, kteří v těchto kancelářích sedí na židlích, aby fond vzkvétal a šel dál – ne , nic takového neexistuje, nikoho nechci nic nepřekrucuji. Místy si ale za svým postojem zásadně stojím. A v některých okamžicích vstanu a promluvím, protože není možné mlčet a potřebuji se stát tím, kdo něco řekne nahlas, přímo. To se stalo v příběhu o resuscitaci.

– Když jste se dostali na Přímou linku s Putinem, abyste si promluvili o resuscitaci, cítil jsem o vás strach, abych byl upřímný.

– Stalo se, že jsem byl pověřen položením této otázky. Nebyl to přímo můj výkřik ani vůle naší nadace. To byl běžný výkřik, o kterém jsme diskutovali. A jménem všech, kteří bojovali za možnost otevřít dveře na jednotce intenzivní péče, jsem byl delegován na schůzku s prezidentem, kde jsem měl položit otázku. Bylo to těžké.

- Proč?

– Znovu opakuji, tato otázka byla formulována několika fondy a já jsem byl pověřen, abych ji položil. Měl jsem obavy, protože se ve všech otázkách nevyznám stejně dobře. Podle mě je to normální: pokud vůbec budu rozumět všem lékařským zvonkům a píšťalkám, zblázním se. Ale strávil jsem dost času v nemocnici, nemocnicích, abych pochopil podstatu problému, postavil se za právo příbuzných být nablízku těm, kteří jsou na jednotce intenzivní péče. Nejen v Moskvě nebo Petrohradu. Všude, po celé zemi. Dost chápu, co znamená teplo milovaného člověka, když máte potíže. A není možné o tuto podporu připravit lidi, kteří již trpí. Navíc na hloupém základě, jako, víš, máš špinavé nehty, tě nemůžeme pustit dovnitř.

– Jak často jste konkrétně požádáni, abyste mlčeli a dali jasně najevo, že fond a odpovědnost jsou na vás?

- V tomto smyslu jsem nepohodlný soudruh. Myslím, že takhle se nikdo chovat nebude. Zatím se nevyskytl jediný případ, kdy by mi bylo nařízeno něco – mlčet nebo mluvit – hrozivé důsledky pro fond. Slyšel jsem, jak se to stalo ostatním, ale mně se to nestalo.

– Jak si vysvětlujete své mlčení ohledně případu Serebrennikov? Pokud to není strach o fond, možná nějaké interní divadelní povinnosti.

- Co ode mne očekáváš?

– Ano, obecně očekávám od komunity nějaké obecné prohlášení v duchu: „Co to sakra je! Co to děláš s naším soudruhem?

„Hned první den po mém zatčení jsem se stal ručitelem Kirilla Semenoviče a podepsal jsem dokument s žádostí, aby to bylo domácí vězení, a ne nějaké jiné. Velmi dobře chápu, že situace, ve které se Kirill Semenovich nachází, může ovlivnit každého z nás. Mohou to vzít za cokoliv.

Vidím, jak se Zhenya Mironov, Chulpan Khamatova a další kluci trápí a přicházejí na schůzky v naději, že jejich tváře něco rozhodnou. To je samozřejmě podpora Kirilla Semenoviče a týmu, který se v této situaci ocitl, ale věřím, že to v žádném případě není řešením problému.

– Jaké je tedy řešení?

- Nevím. Nevím a nechápu, proč se ta v podstatě otravná maličkost, nedbalost spáchaná v „Sedmém studiu“, nafukuje a rozšiřuje do takového rozsahu, že ani nevím, jak to všechno může skončit. Opravdu doufám, že to skončí dobře. A tenhle příběh bude prostě pro všechny velkou životní zkušeností, nic víc.

Opravdu soucítím s Kirillem Semenovičem a dobře rozumím situaci - v mnohem menším měřítku jsem se popálil příběhem souvisejícím s finančním řízením divadelního projektu během Mauglího generace, vím, o čem mluvím. Vidím, jak těžké to má úžasné divadlo Gogolovo centrum bez režiséra. I když se kluci drží a tato energie je v divadle cítit: v tomto divadle je stejně cool a chcete existovat stejně na jevišti i v hledišti, je to tak vymodlené, napuštěné proudy lásky. To vše samozřejmě chybí Kirill Semenovich. Ale nevím, co jiného mohu udělat kromě těchto slov podpory?

Nevěřím, že moje fyzická přítomnost v soudní síni donutí soudce k nějakému jinému rozhodnutí a najednou uslyšíme: „To je ono, necháme tě jít, hned tě pustíme.“ Tohle se nestane. Také jsme si tím prošli, když [v roce 2011] Chulpan byl žalován za rubl [s nadací federace], byl to základní rubl, reputační. Všichni jsme tehdy přišli k soudu: já a Kirill, mimochodem, Semenovič a Zhenya Mironov, mnoho slavných lidí. To ale nic nezměnilo, soud prohrál. Tak to nejde, nejde to.

- Jak to tedy funguje?

– Mohlo by to fungovat, kdybyste přišli jeden na jednoho. A pokud je ten člověk normální, tak se s ním dohodnete a on pak splní svůj slib a vy splníte svůj slib.

– Zkoušeli jste jít někam vyjednávat?

– Někteří to zkusili, někteří ne. Někteří lidé přicházejí k soudu, aby něco předvedli, jiní ne.

Nedávám najevo svůj postoj. To neznamená, že mě to nezajímá. Zajímám se. Ale nevím, jak jinak pomoci, než být ručitelem. nevím. Tohle už trvá přes rok...

- O čem?

– Pokud jde o Sobibor. S kamarády jsme se pohádali o tom, co mladí lidé získají sledováním tohoto filmu a zda pochopí naše trápení. A když mě rozzuřilo tvrzení, že je film pro mladé nezajímavý a že je zcela irelevantní, požádal jsem je, aby mi udělali výběr, všechno si přečetli a nabyli přesvědčení, že mám pravdu.

- V čem máš pravdu?

– Faktem je, že diváci nejsou blázni: mladí ani staří, ti, kteří přicházejí na thrillery a komedie s popcornem, nejsou blázni. To je problém. Dokážou sledovat cokoli, můžeme je otrávit s jakoukoliv chutí, ale jsou citliví, umějí rozeznat skutečné od neskutečného. A nejsou to blázni. Je to velmi důležité.

I když jsem upřímně neměl v úmyslu z tohoto obrázku udělat nějaký vzdělávací program, neměl jsem v úmyslu demonstrovat žádný nový vzhled. Chtěl jsem jen mírně nabudit emocionální složku diváka, která by měla být samozřejmě podpořena nějakým tím poznáním: kdo chce, půjde a zjistí, kdo nechce, zůstane mu emocionální pocit. Kdo se bojí s tímto pocitem žít, okamžitě jej uhasí a přijde s něčím jiným.

– Jak důležitá byla pro vás osobně národní složka filmu jako osobní příběh, pro Žida podle národnosti?

– Víte, můj přítel Saša Tsypkin, se kterým hodně spolupracujeme, kdysi talentovaně a jednoduše formuloval o Židech: jsou nesprávní – ti, kteří mají židovského otce, a jsou správní – ti, kteří mají židovskou matku. Ti první nejsou v židovské společnosti považováni za Židy, ale u nás se jako Židé ukazují. Za druhé, nejsme Židé, ale tam je to naopak. Patřím k prvnímu: Zdá se, že jsem Rus, ale podle mého otce jsem Žid. V dětství jsem neměl národní výchovu v tom smyslu, že patřím k židovskému národu.

Naše rodina je mezinárodní: moje matka je Ruska, směs Mordovia a něčeho jiného, ​​můj otec je Žid, jsou tam i polské kořeny, plus Tataři, kteří prošli celou rodinnou historií několikrát tam a zpět. A chápu, že mám k tomuto národu právě takový vztah, že mám právo o něm mluvit, vtipkovat a ukazovat i jiné stránky než náboženské. Ale pokud je to to, o čem mluvíte, nemá to nic společného se Sobiborem.

– V souvislosti s nominací „Sobibora“ na Oscara se ale ozývají hlasy, které ujišťují, že to není kvůli uměleckým přednostem filmu, ale kvůli nadnesenému tématu.

– Upřímně, nevím, proč mě nominovali. Je dost možné, že se to bude odvíjet i od národnosti. Já to nijak nekomentuji. A jaký je v tom pro mě rozdíl? Chápu, že druhá taková příležitost v mém životě – dostat se na oscarovou listinu – se nemusí naskytnout, což znamená, že musím využít šanci a prosadit vše naplno. Navíc všichni v naší dílně vtipkují o Oscarovi: oscarový plán, oscarový vtip, oscarový scénář a tak dále.

Stručně řečeno, jsem zatraceně rád, že se to stalo. I když během natáčení a střihu a další imaginace již na střihacím stole, spojená s hudbou a zvuky, s dějem, mě směrem k Oscarům nenapadla jediná myšlenka.

-Co sis myslel?

– Sám za sebe určuji hodnotu konkrétního filmu jednoduše: může to pomoci například strýci Vasyovi a tetě Iře změnit vektor jejich vnímání světa? Ne moc, jen trochu. Budou moci odejít večer z kina a pomyslet si: „Ale zítra se nebudu chovat jako hrdina, tuhle chybu nebudu opakovat? Nějak naivně věřím, že by se kinematografie měla změnit. No, možná ne život, ale vektor vnímání života. Co se týče festivalů, tam jsou některé další úkoly, které se mi těžko formulují. Tuto otázku jsem si ale nikdy nepoložil vážně.

– V mládí jste se chystal stavět letadla a ne natáčet filmy a hrát v nich.

– Abych byl přesný, musel jsem vytvořit mozek pro letadla, která budou létat.

– Kolikrát v životě jsi litoval, že to takhle nevyšlo?

- Oh, o čem to mluvíš? Nikdy. Díky bohu, že mi tohle všechno nevyšlo. I když je to jedno z mých prvních nezávislých rozhodnutí v životě: Řekl jsem, že už nechci chodit do školy. Odešel po osmé třídě a nastoupil na Vyšší odbornou školu letecké přístrojové techniky a automatizace, ale také odešel. Najednou jsem si uvědomil, že tomu zatraceně nerozumím. Dokážete si představit, jaká letadla bych postavil?

Bunda Alexandr Terekhov

tričko Henderson

Sergey: Včera jsem měl přednášku a byl jsem dotázán, koho považuji za hrdinu naší doby. Řekl jsem, že tento člověk bude autoritou pro všechny – pro levici i pro pravici, pro liberály i konzervativce. A napadla mě tři jména: Elizaveta Glinka, Boris Grebenshchikov a Konstantin Khabensky. Kdo je pro vás hrdinou naší doby?

Konstantin: nevím. Člověk, o kterého mám pravděpodobně zájem. Takto je v mé profesi snazší uvažovat. Snažím se vybírat postavy, které by zůstaly zajímavé v celém filmu nebo sérii. A to ani nemluvím o hlavních rolích. Je pro mě důležité cítit hrdinu, přijít s ním do kontaktu, sestoupit na nějakou úroveň nebo se zvednout. Stalo se také, že při osobním setkání s lidmi, které mnozí považují za hrdiny, jsem byl velmi zklamán.

Sergey: Například?

Konstantin: Stále žijí, nebudu o nich mluvit. Bůh je jejich soudcem. Ale byli to pro mě hrdinové už od dětství.

Sergey: Téměř každá role, kterou hrajete – ať už je to Služkin z „Geografa“ nebo novinář Gurjev z „V pohybu“ – je průřezem určité části společnosti, chcete-li manifestem. Kolik z vás je v tomto manifestu?

Konstantin: Hodně. Nezajímá mě jen mluvit naučený text, který si někdo vymyslel. Se Sashou Veledinsky (režisérem filmu „Geograf vypil glóbus.“ - Esquire) jsme beze slova vymysleli několik poselství, poklony jiným filmům, sovětským, které nás drží od dětství. Například „létání ve snech a ve skutečnosti“. To byly naše filmové zprávy. Nestyděli jsme se za to, mluvili jsme o tom přímo.

Košile a tílko Henderson

kalhoty Brunello Cucinelli

ponožky Falke

pražce Fratelli Rossetti

Sergey: Má nás kino něco naučit?

Konstantin: Nemělo by to nic učit. Ani divadlo, ani kino. Instruktážní filmy jsou vydávány pravidelně. Ale pro mě okamžitě končí režiséři, kteří je natáčí. Když začnete učit, opustíte profesi - stanete se „učitelem“. Můžete pouze sdílet zkušenosti a pocity. Jakmile začnou z obrazovky nebo z jeviště vysílat, co je dobré a co špatné, okamžitě vidím konec své profesní činnosti.

Sergey: Nechodí za vámi pro radu lidé, kteří by se chtěli stát vašimi studenty v oboru?

Konstantin: Vyhýbám se takovým otázkám. Strávil jsem sedm let svého života vytvářením kreativního vývojového studia „Pereniya“, do kterého přicházejí děti, které nemusí být nutně herci. Ale věnují se hereckým disciplínám, aby se stali otevřenými, svobodnými, a jediné, co jsem jim všem mohl ukázat, je, jak je to těžké, jak je to těžké. Možná, že díky našemu hnutí se někteří kluci, kteří snili o herectví a kreativitě, dostali do pozemskejších, řekněme, profesí.

Sergey: Takže jste zachránil spoustu lidí?

Konstantin: Doufám. Ti, kteří potvrdili, že je to pro ně vhodné, chápou ze školních let, co budou muset dělat. Řada z nich se mimochodem už v profesi prosazuje.

Sergey: Zajímavý. Jak se z role dostáváte? Jak dlouho vám po představení trvá, než si řeknete: „To je ono, jsem doma“?

Konstantin: Myslím, že taková chvíle vůbec nepřichází. Ty a já sedíme, povídáme si a včera jsem měl těžké vystoupení a chápu, že na to stále myslím. A už se těším na další. Z role se nelze stoprocentně dostat, pouze externě, když se převléknete a odejdete z divadla.

Sergey: Vaše profese zahrnuje reflexi. Na rozdíl od tebe žiju na sociálních sítích, čtu spoustu ošklivých věcí, na spoustu věcí reaguji, něco mě bolí, něco mě rozčiluje, něco mě občas prostě zabije. Na co v životě reagujete, jak žijete, co vás nadchne?

Konstantin: Nejsem na žádné sociální síti. Zajímám se o divadlo. Líbí se mi to. Zbytek jsou jen drobné koníčky mého osobního života, do kterých dovolím jen pár vyvoleným. Pokud mluvíme o reflexi, nejsem vůbec nakloněn reflexi. Dokonce si málo všímám své plešatosti. Zdá se mi, že s tím je třeba něco udělat, ale dokud si náhodou nevšimnu zadní části hlavy ve druhém zrcadle, nemyslím na to.

Sergey: Po překročení milníku čtyřiceti let jste si začali myslet, že prožijete významnou část svého života?

Konstantin: Nebudete tomu věřit, tohle není koketérie: teď, když jsme se připravovali na natáčení, jsem si najednou uvědomil, že je mi přes čtyřicet. Nalíčili mě a já se zoufale snažila vzpomenout si, jak jsem stará. Pak jsem to jen spočítal.

Sergey: proč tě to napadlo?

Konstantin: Protože před rokem už jsme se s vizážistkou Zhenyou zkřížily na jiných setech. Připomněla mi, že jsem pak přišel po svých narozeninách a začal jsem horečně vzpomínat, jak mi bylo let a že jsem na natáčení přišel zřejmě zmuchlaný. A teprve tehdy jsem si uvědomil, že loni mi bylo přes 40. Vím, že jsem něco dokázal. Možná to nesouvisí s divadlem a kinem. Ale já to neshrnuji.

Sergey: Už jste někdy diskutovali na podobné téma: „Chtěl bych, aby za třicet let mé děti...“ Jak by herec Khabensky a osoba Khabensky chtěli zůstat v historii?

Konstantin: Pro své děti?

Sergey: Ano.

Konstantin: Víte, já toho v životě dělám hodně nejen pro sebe, ale i pro své děti. Přál bych si, aby se za mě moje děti za dvacet třicet let nestyděly. Aby mohli říct: "Můj táta se účastnil mnoha věcí, snažil se něco udělat."

Sergey: Jste věřící člověk?

Konstantin: Myslím, že ano.

Sergey: Chodíš do kostela?

Konstantin: Ne tak často, jak by mě tam rád viděl duchovní, ke kterému chovám úctu a lásku. Do služeb chodím zřídka. O církev jsem se začal zajímat ve uvědomělém věku. Občas se radím s lidmi, kteří nosí talár a slouží v kostele. Ptám se jich: „Zpověď není jen o pokání za hříchy? Mluvit o tom, co mě opravdu trápí a co se mi například povedlo, je také chvilka zpovědi? To není vychloubání, ani touha stěžovat si. Chci říct, co jsem udělal špatně a co dobře. Poslechněte si to taky."

Sergey: Pak už je to dialog: „Mimochodem, chtěl jsem ti říct...“

Konstantin: Inu, věřím, že dobrý duchovní, pokud už na sebe vzal toto břemeno, bude vždy v dialogu s farníky. Zde se můžeme vrátit k našemu rozhovoru o tom, kdo koho učí. Dialog je nutný, abyste se vyhnuli proměně ve chladnou fasádu, když se k vám lidé přiblíží.

Bunda Alexandr Terekhov

tričko Henderson

Sergey: Vy sami jste se nikdy neproměnili ve studenou fasádu? Jednoduše řečeno se tomu říká hvězdná horečka.

Konstantin: Ano, hvězdná horečka se stává. Rozpoznávání je těžká věc, je potřeba si na to také zvyknout. Není snadné, když si vás lidé začnou všímat a fotit odněkud z křoví. Vaše chůze se náhle začne měnit, protože vás lidé poznávají, chcete vypadat lépe, rovněji. Je to těžké, když se vám v reálném životě, a ne na pódiu nebo před kamerou, neustále věnuje pozornost.

Sergey: Co chcete, stanete se hvězdami, nemáte žádný osobní život, to je vše, jste veřejní lidé.

Kostým Louis Vuitton

rolák Henderson

tenisky Rendez-Vous od Dino Bigioni

hodinky IWC Portofino ručně rány osm dní

Sergey: Když už jsme u fotek z telefonu, pojďme si promluvit o vaší roli ve filmu Selfie. Setkal jste se někdy se svými dvojníky, jako je hlavní hrdina Bogdanov?

Konstantin: Existují dvojníci: někdo neustále komunikuje s lidmi na internetu mým jménem. Asi nemají dost vlastního života, a tak se z nich stávají dvojníci. Ale je tu další nepříjemný příběh: někdy to dělají pro osobní zisk, údajně sbírají prostředky na charitu. Bojujeme s nimi všemi možnými způsoby. Po přečtení scénáře jsem si chtěl představit vztah hlavního hrdiny a jeho dvojníka, vzhledově zcela podobných, ale vnitřně zcela odlišných. Navíc jsem chtěl v kontextu filmu pochopit jeden rys naší mentality: proč soucítíme s někým, kdo na samém začátku vystupuje jako negativní hrdina.

Sergey: Aktuálně připravujeme materiál o mužích minulého století a v každém desetiletí vybíráme jednoho, kterého lze podle nás považovat za zástupce generace. Může to být filmový herec nebo sportovec. O 80. letech se v redakci vedl spor: vybírali mezi Abdulovem a Jankovským. Někdo řekl, že Khabensky je absolutní člověk z 80. let. Máte typ osmdesátých let: inteligence, podívejte se. Bylo by vám v té době dobře?

Konstantin: Samozřejmě bych tu dobu rád zůstal déle, ale ani teď si nemůžu stěžovat. Nemyslím si, že by Oleg Yankovsky nebo Alexander Abdulov mohli říct: „Ve své době se cítím dobře. Vždy je cítit nějaké nepohodlí. Svému povolání prostě zasvětili celý život. A zatím jsem jen část.

Sergey: Mohl byste žít v Sovětském svazu?

Konstantin: Mám spíš vzpomínky z dětství. Bylo toho hodně, co jsem nevěděl, a kdybych to tehdy zjistil, nevěřil bych tomu. Když lidé odcházeli ze země, otec nevěřil, že emigrují z politických důvodů, protože život byl nepohodlný. Obecně v mnohé věci často nevěříme, protože se nesnažíme zjistit fakta. Totéž platí například pro válku.

Sergey: Nedávno jste dokončil natáčení filmu o válce, o útěku z tábora Sobibor. Zdálo by se, že co lze říci o válce a koncentračních táborech, co ještě nebylo řečeno?

Konstantin: V našem kině nebyla problematika fyzické a duchovní smrti lidí v koncentračním táboře zkoumána zevnitř. Tohle není boj, to je úplně jiný aspekt válečné doby. Co se stalo s lidmi za ostnatým drátem přes zeď od krematoria? V jedné části tábora lidé pracují, ve druhé třídí věci těch, kteří jsou denně ničeni.

Rozpoznávání je těžká věc, je potřeba si na to také zvyknout. Není snadné, když si vás lidé začnou všímat a fotit odněkud z křoví

Sergey: Jak jste se připravoval na natáčení? Nezůstali prakticky žádní žijící svědci.

Konstantin: Jejich děti zůstaly, řekli jim rodiče, kteří utekli z tábora. Četl jsem paměti hlavního hrdiny Pečerského. Zdálo se mi, že nebyli úplně upřímní. To se může stát, když člověk píše, jako by mluvil s věčností. Ale něco důležitého tam bylo zaznamenáno – čas, data, bylo potřeba je znát. Jinak jsem jen chtěl pochopit podstatu věcí a začal jsem fantazírovat o tom, jak byli zachráněni lidé, kteří se ocitli v pracovní zóně koncentračního tábora, a jak lidé, kteří si z vůle osudu nasadili ramenní popruhy německé armády, byli zachráněni. To druhé jsem nikdy nedokázal ospravedlnit. Je v nás něco na genetické úrovni, co nám to neumožňuje.

Sergey: Ale z nějakého důvodu se mi naopak zdá, že jsme jim to odpustili. Na tu válku nikdy nezapomeneme, ale nechováme bestiální nenávist k lidem.

Konstantin: Ano, předpokládejme, že jsme jim odpustili (předpokládejme), i když odpustit mohli pouze lidé, kteří byli přímo tváří v tvář válce, nouzi a táborům. Zajímavé je, že když jsem si vzpomněl na hlavního hrdinu v podání Christophera Lamberta, najednou mi to v určité chvíli docvaklo: jakou máš smůlu

Sergey: Jak se podle vás cítil? Je manažerem, účetním a vedoucím oddělení logistiky koncentračního tábora. Dnes potřebuje spálit 600 lidí a zítra 850. Má plán, musí se hlásit. Tuto pozici si nevybral.

Konstantin: Přemýšlel jsem o tom. Voják skládá přísahu a je povinen plnit rozkazy a zemřít, nebo si sundá nárameníky a odchází, dezertuje. Zajímalo by mě, jakými způsoby se toho němečtí vojáci snažili zbavit. Je opilost běžná? A přišel jsem na tohle: někdo, aby se nezbláznil, fotí lidi. A sní o tom, že hned po skončení války uspořádá výstavu fotografií. Takto se vyrovnává s hrůzami koncentračního tábora. Je jasné, že někoho náboženství zajímalo. V určitém okamžiku Němci prostě přestali reagovat na to, co dělali - bylo nutné šetřit jejich fyzické síly.

Sergey: Myslíte si, že nás historická zkušenost chrání před opakováním těchto hrůz?

Konstantin: Historie nikoho nic nenaučí. Když jsem se připravoval na natáčení Trockého, četl jsem jeho projevy a zároveň byly v televizi zprávy. Viděl jsem události v Sýrii, jak se ničila města, a uvědomil jsem si, že se nic nemění. O sto let později se vše opakuje s naprostou lhostejností průměrného člověka.

Sergey: Revoluce se odehrála přibližně stejným způsobem: Minaev a Khabensky seděli v kavárně a povídali si, někdo v tu chvíli večeřel v restauraci, někdo hrál v divadle a někdo hrál Zimní divadlo.

Konstantin:Četl jsem poznámky asistenta ředitele Moskevského uměleckého divadla z podzimu 1917. Bylo velmi zajímavé, jak revoluce vstoupila do života na každodenní úrovni. V určitém okamžiku píše: „Ve vizuálním dosahu začalo zůstávat mnoho slupek semen. To bylo právě v okamžiku převratu. Ještě nechápali, že se děje revoluce, ale věnovali pozornost změně společenské úrovně publika.

Sergey: Jsou věci, kterých opravdu lituješ? Z jakékoli oblasti.

Konstantin: Vysvětlím velmi jednoduchou věc. Chytrý člověk mě kdysi naučil ničeho nelitovat, protože když pochopíte, že jste kdysi udělali chybu a nechali za sebou znaménko mínus, je pro vás velmi těžké pohnout se vpřed, je to kotva. Pokud přehodnotíte některé události a najdete příležitost změnit znaménko na plus - stalo se, jak se mělo -, bude to jednodušší. Nemůžu říct, že žiju s lítostí nad něčím. Víte, četl jsem v denících Sergeje Prokofjeva, jak nenáviděl silnice a přechody. A v určitém okamžiku připustil: "To je také součást mého života." Proč bych měl milovat všechno před a po vlaku, ale nenávidět cestu a litovat času stráveného na ní? Myslel jsem, že má pravdu a snažil jsem se milovat okamžiky převozu těla. Všechno do sebe zapadlo. Ničeho nelituji a miluji vše, co dělám. ¦

V Kinotavru se konala premiéra filmu „Sběratel“, benefiční představení, ve kterém hrál bankovního sběratele, který čelí následkům svých záležitostí. Téměř hodinu a půl času na obrazovce se na obrazovce neobjeví nikdo kromě umělce a četných telefonů jeho postav. Po přehlídce Gazeta.Ru mluvila s umělcem.

— Jaký byl pro vás herecký zájem a výzva na tomto díle, kromě toho, že se jedná o monofilm?

- No, ano, na povrchu je to, že je to závod pro jednu osobu. Ale navíc je to zajímavý příběh – nejen zápletka o pohybu financí, provozu, jízdních řádech a tak dále. A příběh je o muži ve chvíli, kdy se zastaví a přehodnotí některé hodnoty.

Víte, ne vždy najdeme odvahu klást si otázky: „Co to děláš? s kým jsi? Potřebujete tyto lidi? Pro hrdinu filmu nastala právě taková bolestná chvíle, chvíle rozhodování.

— Po představení jsme s několika kolegy probrali jednu jednoduchou otázku. Je podle vás hrdina vzhledem ke svému druhu činnosti dobrý člověk?

- Je talentovaný a okouzlující. Jiná věc je, že způsobuje mnoho, mírně řečeno, nepříjemnosti, ale přesto je to jeho práce. Chirurg také řeže člověka zaživa, ale nedělá to proto, aby mu způsobil bolest, ale naopak, aby z těla odstranil něco nepotřebného. Můj hrdina je ve své práci nápaditý, ale ve skutečnosti lidem jednoduše říká: „Vzali jste peníze, vraťte je prosím.“ Ve skutečnosti prostě volá po odpovědnosti za své činy. Je to dobrý člověk? Pochopme, jací jsou lidé, kteří nás volají, abychom se zodpovídali za naše slova a ještě více za naše činy. Zdá se mi, že je nemůžete označit za špatné.

— Hrdina se během práce objeví několikrát různými lidmi. Má to nějaký základ? Chovají se vymahači dluhů opravdu takto?

- Tohle je jeho technologie, jeho fantazie, se kterými si hrál. Náš ředitel, pokud vím, studoval pracovní postupy sběratelů. S jistotou ale mohu říci, že takové technologie existují a úspěšně je používají například vaši kolegové (usmívá se). A proč tedy nemohou existovat v bankovních strukturách?

— Setkali jste se v životě s vymahači dluhů?

„Jsem zodpovědný za své činy, a proto jsem je nemusel řešit.

— V jednom z vašich rozhovorů jsem četl, že úkolem herce je hrdinovi něco dát a zároveň si od něj něco vzít. Můžeš říct, co jsi dal a vzal od Arthura?

- No, ještě nemůžu říct, co jsem vzal - neuplynulo mnoho času, stále se neví, co zůstane. Obecně, jak jsem již řekl, tato situace zastavení a položení otázky mi byla velmi blízká. Právě otázka, které se snažíme vyhnout, abychom si v životě nevytvářeli problémy. Existuje nějaký způsob života, postoj, jdeme s proudem – takhle je to jednodušší.

A jsou lidé, kteří se začnou ptát a opouštějí obvyklý tok života. Tohle pro mě bylo hlavní.

— Včera jsem si uvědomil, že program ukazoval tři filmy v řadě s hlavními herci 21. století – s, s tebou a...

— Se Serjožou Bezrukovem.

- Ano. A pamatuji si, jak v roce 2000 před tebou nebylo úniku. Byl jsi v televizi, v kině... A není to v posledních letech poprvé, co jsi na Kinotavru přišel s původními filmy. Je to vědomá volba?

— Snažím se, pokud je to možné, hrát více v dobrých filmech. Stalo se tak, že „Geograf vypil svůj glóbus“ a nyní „Dobrý chlapec“ a „Sběratel“ byly zařazeny do programu Kinotavr. Ale zároveň točím vesmírný epos „The Time of the First“, je to v úplně jiném měřítku, ale tento snímek se od autorské kinematografie v přístupu k podnikání nijak neliší – je to také příběh lidí . Přijel jsem do Permu na natáčení „Geografa“ dva dny poté, co skončilo natáčení velkého amerického projektu s obrovským rozpočtem.

A viděl jsem, jaký je rozdíl z hlediska rozpočtu, ale pokud jde o přístup, bylo to všechno stejné.

— Mimochodem, jak to jde s vaší zahraniční tvorbou? Nyní se ruští umělci stále více snaží vybudovat si tam paralelní kariéru.

— Dobře rozumím svým schopnostem a nejraději pracuji ve svém rodném jazyce – nyní je díky bohu dostatek nabídek v mém rodném jazyce. Existuje několik projektů, velmi zajímavých režisérů a příběhů a nyní se snažím zajistit, abych na nich nepracoval současně, ale postupně.