Popis Napoleona v románu. Tolstého postoj k hrdinům - K obrazu Napoleona

Lev Nikolajevič Tolstoj dokončil práci na svém románu Vojna a mír v roce 1867. Události z let 1805 a 1812 a také vojenští vůdci, kteří se účastnili konfrontace mezi Francií a Ruskem, jsou hlavním tématem díla.

Jako každý mírumilovný člověk i Lev Nikolajevič odsoudil ozbrojené konflikty. Hádal se s těmi, kteří našli „krásu hrůzy“ ve válčení. Při popisu událostí roku 1805 vystupuje autor jako pacifistický spisovatel. Když se však mluví o válce roku 1812, Lev Nikolajevič se posouvá do pozice vlastenectví.

Obrázek Napoleona a Kutuzova

Obrazy Napoleona a Kutuzova vytvořené v románu jsou živým ztělesněním zásad, které Tolstoy používal při zobrazování historických postav. Ne všechny postavy se shodují se skutečnými prototypy. Lev Nikolajevič se při tvorbě románu „Válka a mír“ nesnažil kreslit spolehlivé dokumentární portréty těchto postav. Napoleon, Kutuzov a další hrdinové působí především jako nositelé myšlenek. Mnoho známých faktů je v práci vynecháno. Některé vlastnosti obou velitelů jsou přehnané (např. pasivita a sešlapanost Kutuzova, pozérství a narcismus Napoleona). Lev Nikolajevič na ně při hodnocení francouzského a ruského vrchního velitele a dalších historických osobností uplatňuje přísná morální kritéria. Obraz Napoleona v románu „Válka a mír“ je tématem tohoto článku.

Francouzský císař je protikladem Kutuzova. Pokud lze Michaila Illarionoviče považovat za kladného hrdinu té doby, pak v Tolstého zobrazení je Napoleon hlavním antihrdinou v díle „Válka a mír“.

Portrét Napoleona

Lev Nikolajevič zdůrazňuje omezenost a sebevědomí tohoto velitele, což se projevuje ve všech jeho slovech, gestech a činech. Portrét Napoleona je ironický. Má „krátkou“, „baculatou“ postavu, „tlustá stehna“, puntičkářskou, rychlou chůzi, „bílý kyprý krk“, „kulaté břicho“, „silná ramena“. To je obraz Napoleona v románu Vojna a mír. Lev Nikolajevič, popisující ranní toaletu francouzského císaře před bitvou u Borodina, posiluje odhalující povahu portrétních charakteristik uvedených na začátku v díle. Císař má „upravené tělo“, „přerostlou tlustou hruď“, „žlutou“ a Tyto detaily ukazují, že Napoleon Bonaparte („Válka a mír“) byl muž daleko od pracovního života a lidovým kořenům cizí. Vůdce Francouzů je zobrazen jako narcistický egoista, který si myslí, že celý vesmír poslouchá jeho vůli. Lidé ho nezajímají.

Napoleonovo chování, jeho způsob mluvy

Obraz Napoleona v románu "Válka a mír" je odhalen nejen prostřednictvím popisu jeho vzhledu. Jeho způsob mluvy a chování také odhaluje narcismus a omezenost. Je přesvědčen o vlastní genialitě a velikosti. Dobré je to, co mu přišlo do hlavy, a ne to, co je skutečně dobré, jak poznamenává Tolstoj. V románu je každé vystoupení této postavy doprovázeno nemilosrdným komentářem autora. Tak například ve třetím díle (první část, šestá kapitola) Lev Nikolajevič píše, že na tomto muži bylo jasné, že ho zajímá pouze to, co se děje v jeho duši.

V díle „Válka a mír“ je charakterizace Napoleona vyznačena také následujícími detaily. Spisovatel s jemnou ironií, která občas přechází v sarkasmus, odhaluje Bonapartovy nároky na světovládu i jeho herectví a neustálé pózování dějinám. Po celou dobu, co francouzský císař hrál, nebylo v jeho slovech a chování nic přirozeného a jednoduchého. Velmi expresivně to ukazuje Lev Nikolajevič ve scéně, kdy obdivoval portrét svého syna. V něm obraz Napoleona v románu „Válka a mír“ získává některé velmi důležité detaily. Pojďme si tuto scénu krátce popsat.

Epizoda s portrétem Napoleonova syna

Napoleon přistoupil k obrazu s pocitem, že to, co nyní udělá a řekne, je „historií“. Portrét znázorňoval císařova syna hrajícího si se zeměkoulí v bilboku. To vyjadřovalo velikost vůdce Francouzů, ale Napoleon chtěl ukázat „otcovskou něhu“. Samozřejmě to bylo čisté herectví. Napoleon zde neprojevoval žádné upřímné city, pouze jednal, pózoval dějinám. Tato scéna ukazuje muže, který věřil, že dobytím Moskvy bude dobyto celé Rusko, a tak se uskuteční jeho plány na ovládnutí celého světa.

Napoleon - herec a hráč

A v řadě dalších epizod popis Napoleona („Válka a mír“) naznačuje, že je hercem a hráčem. V předvečer bitvy u Borodina říká, že šachy jsou již připraveny, hra začne zítra. V den bitvy Lev Nikolajevič po výstřelech z děla poznamená: „Hra začala. Dále autor ukazuje, že to stálo životy desetitisíců lidí. Princ Andrei si myslí, že válka není hra, ale pouze krutá nutnost. Zásadně odlišný přístup k němu obsahovala myšlenka jedné z hlavních postav díla „Válka a mír“. Obraz Napoleona je díky této poznámce zastíněn. Princ Andrei vyjádřil názor mírumilovných lidí, kteří byli za výjimečných okolností nuceni chopit se zbraně, protože nad jejich vlastí hrozilo zotročení.

Komický efekt vytvořený francouzským císařem

Napoleonovi nezáleželo na tom, co bylo mimo něj, protože se mu zdálo, že všechno na světě závisí pouze na jeho vůli. Tolstoj učinil takovou poznámku v epizodě svého setkání s Balashevem („Válka a mír“). Obraz Napoleona v něm doplňují nové detaily. Lev Nikolajevič zdůrazňuje kontrast mezi bezvýznamností císaře a jeho současně vznikajícím komickým konfliktem – nejlepším důkazem prázdnoty a bezmoci tohoto, který se vydává za majestátní a silný.

Duchovní svět Napoleona

V Tolstého chápání je duchovní svět francouzského vůdce „umělým světem“ obývaným „přízraky jakéhosi druhu“ (svazek třetí, část druhá, kapitola 38). Napoleon je ve skutečnosti živoucím důkazem jedné staré pravdy, že „král je otrokem dějin“ (svazek třetí, část první, kapitola 1). V domnění, že vykonává svou vlastní vůli, sehrála tato historická postava pouze „obtížnou“, „smutnou“ a „krutou“ „nelidskou roli“, která jí byla určena. Stěží by to snesl, kdyby se svědomí a mysl tohoto muže nezatemnily (svazek třetí, část druhá, kapitola 38). Zatemnění mysli tohoto vrchního velitele spatřuje spisovatel v tom, že v sobě vědomě pěstoval duchovní bezcitnost, kterou považoval za skutečnou velikost a odvahu.

Tak například ve třetím díle (druhá část, kapitola 38) se říká, že se rád díval na raněné a zabité, čímž zkoušel svou duchovní sílu (jak věřil sám Napoleon). V epizodě, kdy přeplavala eskadra polských kopiníků a pobočník se mu před očima dovolil upozornit císaře na oddanost Poláků, Napoleon zavolal Berthiera a začal s ním chodit. břeh, dával mu rozkazy a občas se nespokojeně podíval na utopené kopiníky, kteří bavili jeho pozornost. Smrt je pro něj nudný a známý pohled. Napoleon považuje za samozřejmost nezištnou oddanost vlastních vojáků.

Napoleon je hluboce nešťastný muž

Tolstoj zdůrazňuje, že tento muž byl hluboce nešťastný, ale nevšiml si toho pouze kvůli absenci alespoň nějakého morálního cítění. „Velký“ Napoleon, „evropský hrdina“ je morálně slepý. Nedokáže pochopit krásu, dobro, pravdu ani smysl svých vlastních činů, které, jak poznamenává Lev Tolstoj, byly „opakem dobra a pravdy“, „daleko od všeho lidského“. Napoleon prostě nemohl pochopit smysl svých činů (svazek třetí, část druhá, kapitola 38). Podle spisovatele může člověk dojít k pravdě a dobru pouze tím, že se zřekne pomyslné velikosti své osobnosti. Napoleon však není vůbec schopen takového „hrdinského“ činu.

Napoleonova odpovědnost za to, co udělal

Navzdory tomu, že je odsouzen hrát v dějinách negativní roli, Tolstoj vůbec nesnižuje morální odpovědnost tohoto muže za vše, co udělal. Píše, že Napoleon, předurčený pro „nesvobodnou“, „smutnou“ roli kata mnoha národů, se přesto ujistil, že jejich dobro bylo cílem jeho činů a že může ovládat a řídit osudy mnoha lidí, dělat věci. skrze jeho dobročinnou moc. Napoleon si představoval, že válka s Ruskem proběhla podle jeho vůle, jeho duše nebyla zasažena hrůzou z toho, co se stalo (svazek třetí, část druhá, kapitola 38).

Napoleonské vlastnosti hrdinů díla

V jiných hrdinech díla spojuje Lev Nikolajevič napoleonské vlastnosti s nedostatkem morálního cítění postav (například Helena) nebo s jejich tragickými omyly. Pierre Bezukhov, který byl unesen myšlenkami francouzského císaře, zůstal v mládí v Moskvě, aby ho zabil a stal se tak „zachráncem lidstva“. Andrej Bolkonskij v raných fázích svého duchovního života snil o tom, že se povznese nad ostatní lidi, i když to vyžadovalo obětování blízkých a rodiny. Napoleonismus je podle obrazu Lva Nikolajeviče nebezpečná nemoc, která rozděluje lidi. Nutí je to slepě bloudit po duchovním „off-roadu“.

Zobrazení Napoleona a Kutuzova historiky

Tolstoj poznamenává, že historici vychvalují Napoleona a myslí si, že byl velkým velitelem, zatímco Kutuzov je obviňován z nadměrné pasivity a vojenských selhání. Ve skutečnosti francouzský císař v roce 1812 rozvinul energickou aktivitu. Rozčiloval se, dával rozkazy, které se jemu i jeho okolí zdály skvělé. Jedním slovem, tento muž se choval tak, jak se na „velkého velitele“ sluší. Obraz Kutuzova Leva Nikolajeviče neodpovídá tehdejším představám o géniovi. Spisovatel záměrně zveličuje svou zchátralost. Kutuzov tedy během vojenské rady usne ne proto, aby ukázal „pohrdání dispozicí“, ale jednoduše proto, že chtěl spát (svazek první, část třetí, kapitola 12). Tento vrchní velitel nevydává rozkazy. Schvaluje pouze to, co považuje za rozumné, a odmítá vše nerozumné. Michail Illarionovich nevyhledává bitvy, nic nedělá. Právě Kutuzov při zachování vnějšího klidu učinil rozhodnutí opustit Moskvu, což ho stálo velké psychické trápení.

Co podle Tolstého určuje skutečnou škálu osobnosti?

Napoleon vyhrál téměř všechny bitvy, ale Kutuzov téměř všechny prohrál. Ruská armáda utrpěla neúspěchy u Bereziny a Krasného. Byla to však ona, kdo ve válce nakonec porazil armádu pod velením „brilantního velitele“. Tolstoj zdůrazňuje, že historici oddaní Napoleonovi věří, že to byl přesně velký muž, hrdina. Podle jejich názoru pro člověka takové velikosti nemůže existovat dobro a zlo. Obraz Napoleona v literatuře je často prezentován z tohoto úhlu. Různí autoři se domnívají, že činy velkého muže nespadají do morálních kritérií. Tito historikové a spisovatelé dokonce hodnotí ostudný útěk francouzského císaře před armádou jako majestátní čin. Podle Lva Nikolajeviče se skutečné měřítko osobnosti neměří „falešnými vzorci“ různých historiků. Velká historická lež se ukazuje být velikostí muže jako Napoleon („Válka a mír“). Citace, které jsme uvedli z práce, to dokazují. Tolstoj našel skutečnou velikost v Michailu Illarionoviči Kutuzovovi, skromném dělníkovi historie.

Napoleon a lidový cit stojí v Napoleonově románu proti sobě. Tolstoj odhaluje tohoto velitele a význačnou historickou postavu. Autor románu, který nakreslil podobu Napoleona, říká, že to byl „malý muž“ s „nepříjemně předstíraným úsměvem“ na tváři, s „tučnými prsy“, „kulatým břichem“ a „tlustými stehny krátkých nohou“. .“ Tolstoj ukazuje Napoleona jako narcistického a arogantního vládce Francie, opojený úspěchem, zaslepený slávou, přisuzující své osobnosti rozhodující roli v běhu historických událostí. I v malých scénách, v sebemenších gestech je podle Tolstého cítit šílená pýcha Napoleona, jeho herectví, domýšlivost člověka zvyklého věřit, že každý pohyb jeho ruky rozmetá štěstí nebo rozsévá smutek mezi tisíce lidí. . Služebnost jeho okolí ho vyzdvihla do takové výšky, že skutečně věřil ve svou schopnost měnit běh dějin a ovlivňovat osudy národů.

Oproti Kutuzovovi, který nepřikládá rozhodující význam své osobní vůli, Napoleon staví sebe, svou osobnost nade vše a považuje se za nadčlověka. „Zajímalo ho jen to, co se stalo v jeho duši. Na všem, co bylo mimo něj, mu nezáleželo, protože vše na světě, jak se mu zdálo, záviselo jen na jeho vůli.“ Slovo „já“ je Napoleonovo oblíbené slovo. Napoleon zdůrazňuje sobectví, individualismus a racionalitu - rysy, které chybí u Kutuzova, velitele lidu, který nemyslí na svou vlastní slávu, ale na slávu a svobodu vlasti.

Epos L. N. Tolstého „Válka a mír“ se stal jedním z nejvýznamnějších děl světové literatury, dotýká se morálních problémů a poskytuje odpovědi na tak důležité historické a filozofické otázky, které se týkají smyslu života jednotlivce...

Tolstoj líčí rodiny Rostových a Bolkonských s velkými sympatiemi, protože: jsou účastníky historických událostí, vlastenci; neláká je kariérismus a zisk; mají blízko k ruskému lidu. Charakteristické rysy Rostovských Bolkonských 1. Starší generace....

1867 L. M. Tolstoy dokončil práci na epochálním románu svého díla „Válka a mír“. Autor poznamenal, že ve „Válka a mír“ „miloval myšlení lidí“ a poetizoval jednoduchost, laskavost a morálku ruského lidu. Tato „lidová myšlenka“ L. Tolstého...

Kutuzov prochází celou knihou, vzhledově téměř nezměněný: starý muž s šedou hlavou „na obrovském tlustém těle“ s čistě umytými záhyby jizvy, „kde mu kulka Izmail probodla hlavu“. N „pomalu a pomalu“ jezdí před regály na recenzi...

Obraz Napoleona ve „Válka a mír“

Obraz Napoleona ve „Válce a míru“ je jedním z brilantních uměleckých objevů L.N. Tolstoj. Francouzský císař v románu vystupuje v období, kdy se z buržoazního revolucionáře proměnil v despotu a dobyvatele. Tolstého deníkové záznamy z období práce na Vojně a míru ukazují, že sledoval vědomý záměr – strhnout Napoleonovi auru falešné velikosti. Napoleonovým idolem je sláva, velikost, tedy mínění ostatních o něm. Je přirozené, že se snaží svým slovem a vystupováním vzbuzovat na lidi určitý dojem. Odtud jeho vášeň pro pózu a frázi. Nejsou to ani tak vlastnosti Napoleonovy osobnosti, jako povinné atributy jeho postavení „velkého“ muže. Herectvím opouští skutečný, autentický život, „s jeho základními zájmy, zdravím, nemocí, prací, odpočinkem... se zájmy myšlení, vědy, poezie, hudby, lásky, přátelství, nenávisti, vášní“. Role, kterou Napoleon hraje ve světě, nevyžaduje nejvyšší kvality, naopak je možná jen pro toho, kdo se zříká člověka v sobě samém. „Dobrý velitel nejenže nepotřebuje génia ani žádné zvláštní vlastnosti, ale naopak potřebuje absenci těch nejvyšších a nejlepších lidských vlastností – lásky, poezie, něhy, filozofických, zvídavých pochybností. Pro Tolstého není Napoleon velký muž, ale podřadný, chybující člověk.

Napoleon je „kat národů“. Zlo podle Tolstého přináší lidem nešťastný člověk, který nezná radosti skutečného života. Spisovatel chce svým čtenářům vštípit myšlenku, že všechny krutosti a válečné zločiny může ospravedlnit pouze člověk, který ztratil pravou představu o sobě a o světě. Takový byl Napoleon. Když zkoumá pole bitvy u Borodina, bojiště poseté mrtvolami, poprvé zde, jak píše Tolstoj, „převážil osobní lidský cit na krátký okamžik nad tím umělým přízrakem života, kterému tak dlouho sloužil. Snášel utrpení a smrt, které viděl na bitevním poli. Tíha jeho hlavy a hrudníku mu připomněla možnost utrpení a smrti pro něj.“ Ale tento pocit, píše Tolstoj, byl krátký, okamžitý. Napoleon musí skrývat absenci živého lidského citu, napodobovat jej. Poté, co dostal od manželky jako dárek portrét svého syna, malého chlapce, „přistoupil k portrétu a předstíral, že je zamyšleně něžný. Cítil, že to, co teď řekne a udělá, je historie. A zdálo se mu, že to nejlepší, co teď může udělat, je, že on se svou velikostí... by měl ukázat, na rozdíl od této velikosti, tu nejprostší otcovskou něhu.“

„Osobní lidský cit“ zachrání Pierra Bezukhova, když je podezřelý ze špionáže předveden k výslechu maršálem Doveem. Pierre, který věří, že byl odsouzen k smrti, uvažuje: „Kdo nakonec popravil, zabil, vzal si život - Pierre, se všemi svými vzpomínkami, aspiracemi, nadějemi, myšlenkami? kdo to udělal? A Pierre cítil, že to není nikdo. Byl to příkaz, vzorec okolností." Objeví-li se však lidský cit u lidí, kteří plní požadavky tohoto „řádu“, pak je vůči „řádu“ nepřátelský a pro člověka šetřící. Tento pocit zachránil Pierra. "Oba v tu chvíli mlhavě tušili nesčetné věci a uvědomili si, že jsou oba děti lidstva, že jsou bratři."

Když L.N. Tolstoj hovoří o postoji historiků k „velkým lidem“, a zejména k Napoleonovi, opouští klidný epický způsob vyprávění a slyšíme vášnivý hlas Tolstého – kazatele. Autor knihy „Válka a mír“ však zároveň zůstává důsledným, přísným a originálním myslitelem. Tolstému, který dává velikost uznávaným historickým osobnostem, není těžké smeknout. Obtížnější je pochopit podstatu jeho názorů a hodnocení a porovnat je. "A nikoho nenapadne," prohlásil Tolstoj, "že uznání velikosti, neměřitelné mírou dobra a zla, je pouze uznáním vlastní bezvýznamnosti a nezměrné malosti." Mnozí vytýkali L.N. Tolstého za jeho neobjektivní zobrazení Napoleona, ale pokud víme, nikdo jeho argumenty nevyvrátil. Tolstoj, jak je pro něj typické, přenáší problém z objektivně-abstraktní roviny do vitálně-osobní, obrací se nejen k lidské mysli, ale k celému člověku, k jeho důstojnosti.

Autor se správně domnívá, že když člověk hodnotí nějaký jev, hodnotí i sám sebe, přičemž si nutně dává ten či onen význam. Pokud člověk považuje za velké něco, co není v žádném případě srovnatelné s ním, s jeho životem, pocity nebo dokonce nepřátelské vůči všemu, co miluje a co si cení ve svém osobním životě, pak uznává svou bezvýznamnost. Vážit si něčeho, co vámi pohrdá a popírá, znamená nevážit si sebe. L.N. Tolstoj nesouhlasí s myšlenkou, že běh dějin určují jednotlivci. Považuje tento názor za „...nejen nesprávný a nerozumný, ale také za odporný pro celou lidskou bytost“. Lev Nikolajevič Tolstoj oslovuje celou „lidskou bytost“, a nejen mysl svého čtenáře.

Důležité místo mezi postavami v románu L.N. Tolstého Vojna a mír je obsazen Napoleonem. Poté, co se objevil jako vetřelec na ruské půdě, se z idolu mnoha svých současníků stává zápornou postavou. Obraz se poprvé objevuje v románu v rozhovorech návštěvníků salonu Anny Pavlovny Schererové, kde poznamenávají, že francouzská společnost bude brzy zničena intrikami a násilím. Napoleon je tak od prvních stránek románu vykreslen dvěma způsoby: je to geniální velitel a silný muž, což si zaslouží respekt, ale také despota a tyran, nebezpečný nejen pro jiné národy, ale především pro svou vlastní zemi.

Když Bonaparte vidí portrét svého syna, zobrazuje v jeho pohledu otcovskou něhu, ale čtenář chápe, že tyto pocity jsou předstírané a nejsou přirozené. Stejně jako subtilní psycholog se Napoleon rozhodl, že nadešel okamžik, kdy bylo nejúspěšnější zobrazovat něhu. Tolstoj ukazuje, že Bonaparte sám není tak velký a mimořádný, jak by se chtěl zdát.

Napoleon posílá vojáky do bitvy jménem lidu, ale čtenář jen těžko uvěří upřímnosti jeho poselství. Francouzského císaře nejvíce zajímají krásné fráze, se kterými se zapíše do dějin. "To je nádherná smrt," zvolal Bonaparte pateticky, když viděl prince Andreje na bitevním poli u Slavkova. Tvář vítěze září štěstím a sebeuspokojením. Benevolentně nařídí svému osobnímu lékaři, aby prohlédl raněné, přičemž projevil okázalý humanismus. Na pozadí vysokého nebe se však Napoleon Bolkonskému zdá malý a bezvýznamný, protože císařův pohled je šťastný z neštěstí ostatních.

Tolstoj srovnává Napoleona s ruským carem Alexandrem 1 a zdůrazňuje, že oba jsou otroky své ješitnosti a osobních ambicí. Autor o Bonapartovi píše: „Představoval si, že z jeho vůle byla válka s Ruskem, a hrůza z toho, co se stalo, ho nezasáhla do duše. Francouzský císař zaslepený vítězstvími nevidí a nechce vidět četné oběti války, která lidi morálně i fyzicky ochromuje. I po dobytí velkého Ruska zůstane malým mužem s nepříjemně předstíraným úsměvem. Ve scéně bitvy u Borodina se zdá, že veškerá okolní příroda odolává Napoleonovým agresivním plánům: slunce mu oslepuje oči, mlha skrývá pozice nepřítele. Hlášení pobočníků se okamžitě stávají zastaralými a neposkytují informace o skutečném průběhu bitvy a maršálové a generálové vydávají rozkazy, aniž by žádali o nejvyšší velení. Samotný průběh událostí tedy Napoleonovi neumožňuje využít jeho vojenských schopností. Po vstupu do Moskvy se Napoleon snaží v ní obnovit pořádek, ale není schopen zastavit loupeže a obnovit disciplínu. Ani jeho výzva k obyvatelům Moskvy, ani poselství vyslanců do Kutuzovova tábora s návrhy na uzavření míru nepřinášejí žádné výsledky. Francouzští vojáci, kteří vstoupili do města jako vítězové, jsou stále nuceni jej opustit a hanebně prchnout s ukradeným zbožím jako bezvýznamní zloději, kteří ukradli drobné v obchodě. Sám Napoleon nasedá do saní a odchází, takže jeho armáda zůstává bez vedení. Tyran-dobyvatel se tak v mžiku promění z vládce světa v ubohé, nízké a bezmocné stvoření. Tak přichází odplata za četná krvavá zvěrstva spáchaná tímto mužem, který chtěl uvěřit, že se může zapsat do historie. Mnoho historiků se pokoušelo prezentovat „odchod velkého císaře od skvělé armády“ jako moudré strategické rozhodnutí velitele. Tolstoj o této skutečnosti v Bonapartově biografii píše se sžíravou ironií a zdůrazňuje, že šlo o špatný čin se slabou vůlí, jehož všechnu podlost a podlost nelze zakrýt žádnou dřívější velikostí.

V epilogu Tolstoj zdůrazňuje Napoleonovu náhodnou roli v historických událostech. Po porážce je vykreslen jako ubohý a nechutný člověk, kterého nenávidí i jeho bývalí spojenci.

Obraz Napoleona v románu „Válka a mír“ (2. verze)

Obraz Napoleona ve „Válce a míru“ je jedním z brilantních uměleckých objevů L. N. Tolstého. Francouzský císař v románu vystupuje v období, kdy se z buržoazního revolucionáře proměnil v despotu a dobyvatele. Tolstého deníkové záznamy z období práce na Vojně a míru ukazují, že sledoval vědomý záměr – strhnout Napoleonovi auru falešné velikosti.

Napoleonovým idolem je sláva, velikost, tedy mínění ostatních o něm. Je přirozené, že se snaží svým slovem a vystupováním vzbuzovat na lidi určitý dojem. Odtud jeho vášeň pro pózu a frázi. Nejsou to ani tak vlastnosti Napoleonovy osobnosti, jako povinné atributy jeho postavení „velkého“ muže. Herectvím opouští skutečný, autentický život, „s jeho základními zájmy, zdravím, nemocí, prací, odpočinkem... se zájmy myšlení, vědy, poezie, hudby, lásky, přátelství, nenávisti, vášní“.

Role, kterou Napoleon hraje ve světě, nevyžaduje nejvyšší kvality, naopak je možná jen pro toho, kdo se zříká člověka v sobě samém. „Dobrý velitel nejenže nepotřebuje génia ani žádné zvláštní vlastnosti, ale naopak potřebuje absenci těch nejvyšších a nejlepších lidských vlastností – lásky, poezie, něhy, filozofických, zvídavých pochybností. Pro Tolstého není Napoleon velký muž, ale podřadný, chybující člověk. Napoleon je „kat národů“. Zlo podle Tolstého přináší lidem nešťastný člověk, který nezná radosti skutečného života.

Spisovatel chce svým čtenářům vštípit myšlenku, že všechny krutosti a válečné zločiny může ospravedlnit pouze člověk, který ztratil pravou představu o sobě a o světě. Takový byl Napoleon. Když zkoumá pole bitvy u Borodina, bojiště poseté mrtvolami, poprvé zde, jak píše Tolstoj, „převážil osobní lidský cit na krátký okamžik nad tím umělým přízrakem života, kterému tak dlouho sloužil. Snášel utrpení a smrt, které viděl na bitevním poli. Tíha jeho hlavy a hrudníku mu připomněla možnost utrpení a smrti pro něj.“

Ale tento pocit, píše Tolstoj, byl krátký, okamžitý. Napoleon musí skrývat absenci živého lidského citu, napodobovat jej. Poté, co dostal od manželky jako dárek portrét svého syna, malého chlapce, „přistoupil k portrétu a předstíral, že je zamyšleně něžný. Cítil, že to, co teď řekne a udělá, je historie. A zdálo se mu, že to nejlepší, co teď může udělat, je, že on se svou velikostí... by měl ukázat, na rozdíl od této velikosti, tu nejprostší otcovskou něhu.“

Napoleon je schopen porozumět zkušenostem jiných lidí (a pro Tolstého je to stejné, jako kdyby se necítil jako člověk). Díky tomu je Napoleon připraven „...provést tu krutou, smutnou a obtížnou, nelidskou roli, která mu byla určena“. Přitom podle Tolstého jsou člověk a společnost živí právě „osobním lidským citem“. „Osobní lidský cit“ zachrání Pierra Bezukhova, když je podezřelý ze špionáže předveden k výslechu maršálem Doveem. Pierre, který věří, že byl odsouzen k smrti, uvažuje: „Kdo nakonec popravil, zabil, vzal si život - Pierre, se všemi svými vzpomínkami, aspiracemi, nadějemi, myšlenkami?

L.N. Tolstoj nesouhlasí s myšlenkou, že běh dějin určují jednotlivci. Považuje tento názor za „...nejen nesprávný a nerozumný, ale také za odporný pro celou lidskou bytost“.

Obraz Napoleona v románu "Válka a mír" (3 verze)

Epický román „Válka a mír“ je plný postav – fiktivních i skutečných historických postav. Významné místo mezi nimi zaujímá postava Napoleona – ne náhodou je jeho podoba přítomna od prvních stránek díla až po epilog.

Proč Tolstoj věnoval Bonapartovi tolik pozornosti? S touto postavou spojuje nejdůležitější filozofická a morální témata, především pochopení role vynikajících osobností v dějinách.

Spisovatel buduje obraz francouzského císaře ve dvou projekcích: Napoleon - velitel a Napoleon - muž.

Při popisu bitvy u Slavkova a bitvy u Borodina si Tolstoj všímá bezpodmínečných zkušeností, talentu a vojenské erudice velitele Napoleona. Mnohem více pozornosti ale zároveň zaměřuje na sociálně-psychologický portrét císaře.

V prvních dvou dílech je Napoleon zobrazen očima hrdinů - Pierra Bezukhova, prince Andreje Bolkonského. Romantická aura hrdiny vzrušovala mysl jeho současníků. Svědčí o tom radost francouzských vojáků, kteří viděli svůj idol, a Pierreův vášnivý projev v salonu Anny Schererové na obranu Napoleona, „velkého muže, který se dokázal povznést nad revoluci“.

I při popisu vzhledu „velkého muže“ autor opakovaně opakuje definice „malá“ a „tlustá stehna“, čímž uzemňuje obraz císaře a zdůrazňuje jeho obyčejnost.

Tolstoj konkrétně ukazuje cynismus Napoleonova obrazu a negativních rysů. Navíc to nejsou ani tak osobní vlastnosti této osoby, jako její způsob chování - „postavení zavazuje“.

Bonaparte sám prakticky věřil, že je „superman“, který rozhoduje o osudech jiných lidí. Všechno, co dělá, „má svůj příběh“, dokonce i chvění jeho levého lýtka. Odtud ta pompéznost vystupování a řeči, sebevědomý chladný výraz ve tváři a neustálé pózování. Napoleon se vždy zajímá o to, jak vypadá v očích ostatních, zda odpovídá obrazu hrdiny. I jeho gesta jsou navržena tak, aby upoutala pozornost – mávnutím stažené rukavice dává signál k začátku bitvy u Slavkova. Všechny tyto povahové rysy sebestředného člověka – ješitnost, narcismus, arogance, herectví – se v žádném případě neslučují s velikostí.

Ve skutečnosti Tolstoj ukazuje Napoleona jako hluboce vadného člověka, protože je morálně chudý, nezná radosti života, nemá „lásku, poezii, něhu“. Francouzský císař dokonce napodobuje lidské city. Poté, co od manželky dostal portrét svého syna, „nasadil vzhled zamyšlené něhy“. Tolstoj hanlivě popisuje Bonaparta a píše: „...nikdy, až do konce svého života, nemohl pochopit ani dobro, krásu, pravdu, ani smysl svých činů, které byly příliš protikladné dobru a pravdě. .”.

Napoleon je hluboce lhostejný k osudu jiných lidí: jsou to jen pěšáci ve velké hře zvané „síla a síla“ a válka je jako pohyb šachových figurek na šachovnici. V životě se „dívá za lidi“ – jak jezdí po slavkovském poli posetém mrtvolami po bitvě, tak se lhostejně odvrací od polských kopiníků při překračování řeky Vilija. Bolkonskij o Napoleonovi říká, že byl „šťastný z neštěstí druhých“. I když francouzský císař po bitvě viděl strašlivý obraz pole Borodino, „našel důvody k radosti“. Ztracené životy jsou základem Napoleonova štěstí.

Napoleon porušuje všechny morální zákony a vyznává zásadu „Vítězové nejsou souzeni“ k moci, slávě a moci doslova přes mrtvoly.

Z vůle Napoleona se děje „strašná věc“ - válka. Proto Tolstoj upírá Napoleonovi velikost a následuje Puškina a věří, že „genialita a darebnost jsou neslučitelné“.

Obrazy Kutuzova a Napoleona v epickém románu L.N. Tolstoj "Válka a mír"

Důležitým rysem stylu umělecké prózy L.N. Tolstoj je technika kontrastních srovnání. Spisovatel staví do kontrastu lži s pravdou, krásné s ošklivým. Princip antiteze je základem kompozice epického románu Vojna a mír. Tolstoj zde staví do kontrastu válku a mír, falešné a skutečné životní hodnoty, Kutuzova a Napoleona, dva hrdiny představující dva polární body románu.

Při práci na románu byl spisovatel ohromen tím, že Napoleon vzbuzoval neustálý zájem a dokonce obdiv některých ruských historiků, zatímco Kutuzov byl jimi považován za obyčejného, nevýrazného člověka. „Přitom je těžké si představit historickou osobu, jejíž činnost by tak neustále a neustále směřovala ke stejnému cíli. Je těžké si představit cíl, který by byl důstojnější a více odpovídal vůli celého lidu,“ poznamenává spisovatel. Tolstoj se svým vrozeným velkým uměleckým vhledem správně odhadl a dokonale vystihl některé charakterové rysy velkého velitele: jeho hluboké vlastenecké cítění, lásku k ruskému lidu a nenávist k nepříteli, citlivý přístup k vojákovi. Na rozdíl od názoru oficiální historiografie ukazuje spisovatel Kutuzova v čele spravedlivé lidové války.

Kutuzov je zobrazen Tolstým jako zkušený velitel, moudrý, přímý a odvážný člověk, který se upřímně stará o osud vlasti. Jeho vzhled je přitom obyčejný, v jistém smyslu „při zemi“. Spisovatel zdůrazňuje v portrétu charakteristické detaily: „tlustý krk“, „baculaté staré ruce“, „shrbená záda“, „ponuré bílé oko“. Tento hrdina je však pro čtenáře velmi atraktivní. Jeho vzhled je v kontrastu s duchovní silou a inteligencí velitele. „Zdroj této mimořádné síly vhledu ve smyslu probíhajících jevů spočíval v onom lidovém pocitu, který v sobě nosil v celé jeho čistotě a síle. Teprve uznání tohoto pocitu v něm přimělo lidi tak zvláštními způsoby, aby si ho, starého muže v hanbě, proti vůli cara vybrali jako představitele lidové války,“ poznamenává L. N. Tolstoj.

V románu se před námi Kutuzov poprvé objevuje jako velitel jedné z armád ve vojenském tažení v letech 1805-1807. A zde spisovatel nastiňuje charakter hrdiny. Kutuzov miluje Rusko, stará se o vojáky a je snadné s nimi jednat. Usiluje o ochranu armády a staví se proti nesmyslným vojenským operacím.

Je to upřímný, přímočarý, odvážný člověk. Když Kutuzov před bitvou u Slavkova slyšel od panovníka požadavek na okamžitou akci, nebál se naznačit carovu lásku k okázalým show a přehlídkám. "Koneckonců nejsme na Caricynově louce," poznamenal Michail Illarionovich. Pochopil zkázu bitvy u Slavkova. A scéna na vojenské radě při čtení Weyrotherovy dispozice (Kutuzov na této vojenské radě dřímal) má také své vysvětlení. Kutuzov s tímto plánem nesouhlasil, ale pochopil, že plán již byl schválen panovníkem a bitvě se nelze vyhnout.

V těžké době útoku napoleonské armády na Rusko volí lid velitele „proti vůli cara jako představitele lidové války“. A spisovatel vysvětluje, co se děje, takto: „Dokud Rusko bylo zdravé, mohl jí sloužit cizí člověk a byl tam vynikající ministr; ale jakmile je v nebezpečí, potřebuje svou vlastní, drahou osobu.“ A Kutuzov se takovým člověkem stává. Tato válka odhaluje nejlepší vlastnosti vynikajícího velitele: vlastenectví, moudrost, trpělivost, nadhled a předvídavost, blízkost k lidem.

Na poli Borodino je hrdina zobrazen v koncentraci všech morálních a fyzických sil jako člověk, kterému jde především o zachování morálky armády. Poté, co se Kutuzov dozvěděl o zajetí francouzského maršála, sděluje tuto zprávu vojákům. A naopak se snaží zabránit pronikání nepříznivých zpráv do masy vojáků. Hrdina pečlivě sleduje vše, co se děje, a je pevně přesvědčen o vítězství nad nepřítelem. „Z dlouhé vojenské zkušenosti věděl a senilní myslí chápal, že je nemožné, aby jeden člověk vedl statisíce lidí bojujících se smrtí, a věděl, že o osudu bitvy nerozhodují rozkazy velitele. -náčelníku, ne podle místa, kde stojí jednotky, ne podle počtu zbraní a zabitých lidí, a té nepolapitelné síly nazývané duchem armády, a on tuto sílu hlídal a vedl ji, pokud to bylo v jeho moci. moc,“ píše Tolstoj. Kutuzov přikládá velký význam bitvě u Borodina, protože právě tato bitva se stává morálním vítězstvím ruských vojsk. Andrej Bolkonskij o veliteli posuzuje: „Nebude mít nic vlastního. Na nic nepřijde, nic neudělá, ale vše vyslechne, vše si zapamatuje a nedovolí nic škodlivého. Chápe, že existuje něco silnějšího a významnějšího než jeho vůle – to je nevyhnutelný běh událostí a ví, jak je vidět, ví, jak chápat jejich význam, a s ohledem na tento význam ví, jak se zříci účasti na těchto událostech. události, z jeho osobní vůle zaměřené na jiné“.

Tolstého zobrazení Napoleona a Kutuzova je kontrastní. Napoleon vždy počítá s publikem, je efektivní ve svých projevech a činech, snaží se před ostatními vystupovat v podobě velkého dobyvatele. Kutuzov má naopak k našim tradičním představám o skvělém veliteli daleko. Snadno se s ním komunikuje a jeho chování je přirozené. A spisovatel tuto myšlenku zdůrazňuje tím, že jej zobrazuje na vojenské radě ve Fili, před kapitulací Moskvy. Ruští generálové se spolu s vrchním velitelem shromáždí v jednoduché selské chýši a vidí je selská dívka Malasha. Kutuzov se zde rozhodne opustit Moskvu bez bitvy. Odevzdá Moskvu Napoleonovi, aby zachránil Rusko. Když pak zjistí, že Napoleon opustil Moskvu, neudrží své city a rozpláče se radostí, když si uvědomí, že Rusko bylo zachráněno.

Stojí za zmínku, že román odhaluje názory L.N. Tolstoj o historii, o válečném umění. Spisovatel tvrdí, že „běh světových událostí je předem určen shora, závisí na shodě veškeré svévole lidí, kteří se těchto událostí účastní, a že vliv Napoleona na průběh těchto událostí je pouze vnější a fiktivní“. Tolstoj tedy popírá roli velitelovy osobnosti v této válce, svého vojenského génia. Kutuzov v románu také podceňuje roli vojenské vědy a přikládá důležitost pouze „duchu armády“.

Proti veliteli Kutuzovovi stojí v románu Napoleon Bonaparte. Spisovatel od samého začátku Napoleona odhaluje a vyzdvihuje vše, co je na jeho vzhledu malé a nepodstatné: je to „malý muž“, „s malýma rukama“ a „nepříjemně křivým úsměvem“ na jeho „oteklé a žluté tváři“. Autor vytrvale zdůrazňuje Napoleonovu „fyzičnost“: „tlustá ramena“, „silná záda“, „přerostlá tlustá hruď“. Tato „fyzičnost“ je zvláště zdůrazněna ve scéně ranní toalety. Spisovatel svlékáním svého hrdiny jakoby sejmul Napoleona z jeho piedestalu, srazil ho na zem a zdůraznil jeho nedostatek duchovnosti.

Tolstého Napoleon je hazardní hráč, narcistický, despotický muž, žíznící po slávě a moci. „Jestliže se Kutuzov vyznačuje jednoduchostí a skromností, pak je Napoleon jako herec, který hraje roli vládce světa. Jeho teatrálně falešné chování v Tilsitu při vyznamenání ruského vojáka Lazareva francouzským Řádem čestné legie. Neméně nepřirozeně se Napoleon chová před bitvou u Borodina, kdy... mu dvořané darují portrét jeho syna a on se vydává za milujícího otce.“

V předvečer bitvy u Borodina císař říká: "Šachy jsou připraveny, hra začne zítra." „Hra“ se zde však mění v porážku, krev a lidské utrpení. V den bitvy u Borodina „strašlivý pohled na bojiště porazil duchovní sílu, v níž věřil ve své zásluhy a velikost“. "Žlutý, oteklý, těžký, s matnýma očima, červeným nosem a chraplavým hlasem, seděl na skládací židli, mimovolně poslouchal zvuky střelby a nezvedl oči... Snášel utrpení a smrt, které viděl." na bojišti. Tíha jeho hlavy a hrudníku mu připomněla možnost utrpení a smrti. V tu chvíli nechtěl Moskvu, vítězství ani slávu pro sebe." „A nikdy však,“ píše Tolstoj, „až do konce svého života nemohl pochopit ani dobro, ani krásu, ani pravdu, ani smysl svých činů, které byly příliš v protikladu k dobru a pravdě, příliš vzdálené všemu lidskému. ...“

Tolstoj konečně odhalí Napoleona ve scéně na hoře Poklonnaya, než vstoupí do Moskvy. „Napoleon čeká na deputaci z Moskvy a přemýšlí o tom, jak by měl předstoupit před Rusy v pro něj tak majestátní chvíli. Jako zkušený herec v duchu rozehrál celou scénu setkání s „bojary“ a se svou velkorysostí k nim složil proslov. Pomocí uměleckého zařízení hrdinova „vnitřního“ monologu odhaluje Tolstoj ve francouzském císaři malichernou ješitnost hráče, jeho bezvýznamnost, jeho pózování. „Tady to je, toto hlavní město; leží u mých nohou a čeká na svůj osud... A to je zvláštní a majestátní minuta!“ "...Jedno mé slovo, jeden pohyb mé ruky a toto starobylé hlavní město zahynulo... Tady mi leží u nohou, hraje si a chvěje se zlatými kopulemi a kříži v paprscích slunce." Druhá část tohoto monologu ostře kontrastuje s první. „Když bylo Napoleonovi s patřičnou opatrností oznámeno, že Moskva je prázdná, rozzlobeně se podíval na osobu, která to hlásila, a odvrátil se a dál mlčky kráčel... „Moskva je prázdná. Jaká neuvěřitelná událost!" - mluvil sám pro sebe. Nešel do města, ale zastavil se v hostinci na Dorogomilovském předměstí.“ A zde Tolstoy poznamenává, že rozuzlení divadelního představení bylo neúspěšné - "síla, která rozhoduje o osudu národů, nespočívá v dobyvatelích." Tolstoj tedy odsuzuje bonapartismus jako velké sociální zlo, „v rozporu s lidským rozumem a veškerou lidskou přirozeností“.

Je příznačné, že spisovatel usiloval o objektivní posouzení Napoleonova vojenského nadání. Bonaparte tak před bitvou u Slavkova dokázal správně vyhodnotit vojenskou situaci: „jeho předpoklady se ukázaly jako správné“. Ale přesto, podle Tolstého, „v historických událostech jsou velcí lidé pouze štítky, které dávají události jméno...“ „Napoleon,“ poznamenává spisovatel, „po celou tu dobu své činnosti byl jako dítě. který, držíc se za stuhy uvázané uvnitř kočáru, si představuje, že vládne."

Hlavní hybnou silou dějin jsou tedy podle Tolstého lidé. A skutečně velké osobnosti spisovatele jsou jednoduché, přirozené a nositelé „národního cítění“. Jako taková osoba v románu vystupuje Kutuzov. A „není velikosti tam, kde není jednoduchost, dobro a pravda“, proto Napoleon v Tolstém vystupuje jako ztělesnění extrémního individualismu, agrese a nedostatku spirituality.

Hledáno zde:

obrazy Kutuzova a Napoleona v románu Vojna a mír
obraz Napoleona a Kutuzova v románu Vojna a mír
obraz Kutuzova a Napoleona