Plotinský: Modely sociálních procesů. Kognitivní přístup v sociálním výzkumu Formování kognitivní sociální vědy

na YFHBGYS, CH LPFPTPK PLBBBMBUSH tPUUYS, LPOYUOP, DPUFBFPYUOP FSTSEMB. h FP TSE CHTENS LFB UYFKHBGYS DPUFBFPYUOP YBUFP CHUFTEYUBMBUSH CH YUFPTYY, CHURPNOIFSH IPFS VSC RBDEOOYE TYNULPK YNRETYY. yUFPTYS OBEF LBL UMKHYUBY VEJCHPCHTBFOPZP KHIPDB OBGYK, ZPUKHDBTUFCH Y YNRETYK, FBL Y UMKHYUBY YI RPUMEDHAEEZP CHP'ChTBFB Y OPCHPZP KHYMEOYS. hSFSH IPFS VSH THUSH-TPUUYA, CHPUUFBCHYKHA RPUME CHELPCH RTEVSCCHBOYS CH DBOOILBI ъPMPFPK PTDSCH, YMY LYFBK, OEPDOPLTBFOP PTSYCHBCHYK RPUME OBVEZCH CHBTCHBTPCH Y DBTEUBNY RPUME Y DBTEU

yNEAFUS NOPZPYUYUMEOOSCH PVASUOOES RTYYUYO CHUMEFB Y RBDEOYS YNRETYK U FPYULY ЪTEOYS LLPOPNYLY, PTZBOYBGYY BTNYY, KHUFTPKUFCHB ZPUKHDEFBTUFCHB, RBHREOZEBUYBUYS POBTOPUFY Y FBL DBMEE. OP UTBCHOYFEMSHOP NBMP PUNSCHUMEOSH UPGYBMSHOP-YUFPTYYUEULYE RTPGEUUSH LBL TEKHMSHFBF NSCHUMYFEMSHOPK DESFEMSHOPUFY YUEMPCHELB Y PVEEUFCHB, LBL CHOEYOSS RTPELGYS YYNEOOOYK Y RETEMPNPCH CH RTEDUFBCHMEOYY MADEK P NYTE Y UCHPEN NEUFE CH OEN. "TBHIB OBUYOBEFUS CH ZPMPCHBI", - ULBJBM vKHMZBLPCH.

fBN TSE U OEK Y OHTSOP URTBCHMSFSHUS CH RETCHHA PYUETEDSH. uMEDPCHBFEMSHOP, RTPVMENB CHPTPTSDEOYS, RTPVMENB OBGYPOBMSHOPZP KHYMEOYS - LFP RTPVMENB NHCHYMEOYS, RTYUEN NSHCHYMEOYS RTBCHYMSHOPZP. yOFEOUYCHOPUFSH PVEEUFCHEOOPZP NSCHYMEOYS FTHDOP YYNETYFSH, RP LTBKOEK NETE, NOE FBLYE YODELUSCH OE YJCHEUFOSCH, OP RP NPENH UHVYAELFYCHOPNH PEHEEOYA, LFB YOFESHOUYCHOPUTED UFCHHAEHA RETENEOBN (1905-1917, 1985-1991), Y UPITBOSEFUS OEULPMSHLP MEF RPUME OYI . Khuimeoopa Nshmeyoye Reta Techpmagyek Obrtbchmeope o UMPN h Ztbtsdbo UFBTPZP Rededufbchmeis Phuftpkufche, huymeoope Nshmeyoye Rumome - o Yepvtheyui Ochpzp NitPrPTSDLB.

fBLYN PVTBBPN, RETEIPD PF TBTHYEOYS L UPYDBOYA FTEVHEF KHYMEOOOPZP Y IPTPYP PTZBOYPCHBOOPZP PVEEUFCHEOOPZP NSCHYMEOYS, B DMS LFPP OHTSOP MHYUYE RPOINBFSH, YUBLDY POPD l YUBUFSHA, CH RPUMEDOYE ZPDSH VSHUFTP TBCHYCHBEFUS FBL OBSCHCHBENBS "LPZOYFYCHOBS OBHLB" (kognitivní věda), VMBZPDBTS YUENH RPSCHMSEFUS OBDETSDB O RTPZTEUU CH LFPN OBRTBCHMEOYY

NSHCHYMEOYE - OBUFPMSHLP CHOKHFTEOOYK, YOFYNOSHCHK RTPGEUU, YuFP YUEMPCHEL YBUFP OE ЪBNEYUBEF FAIRIES NSHUMYFEMSHOSHI RTPGEUUPCH, LPPTSHCH VHLCHBMSHOPN UNSHUME URPTPCHSDAF. xNUFCHEOOSCH DEKUFCHYS, NZOPCHEOOP UPCHETYBAEYEUS CH ZPMPCHE U GEMSHA PVEUREYUYFSH RTPUFHA RTPZHMLKH CH NBZBYO UB VHFSHMLPK LEZHYTB, UFPMSH TSE UMPTSOSCH Y NOPFOZPYUYUMEOOSCHY L.B. fY KHNUFCHEOOSCH DEKUFCHYS PVEUREYUYCHBAFUS Y RPDLTERMSAFUS LPMPUUBMSHOPK UYUFENPK OBOIK, LPFPTHA NSCH, OE UMYILPN OBRTSZBSUSH, OUEEN CH UCH UCHPEK ZPMPCHE - PF OBOIK, YI KBUЪK, YI PUPZVESHOOPHFHI ЪDBOYS) DP OBOYK PV LLPOPNYLE Y PTZBOYBGYY PVEEUFCHB (DEOSHZY, RTDDBCHGSHCH, FPCBT , GEOSCH). s DPMTSEO OBFSH, ZDE UFPYF NBZBYO (Y YuFP FBLPE "NBZBYO"), ULPMSHLP UFPYF LEZHYT (Y YuFP FBLPE "UFPYFSH" CHPPVEE), RTEDUFBCHMSFSH CHPNPTSOPUFY UCHPEZP FEMB RETENEEBFSHUS CH DBOOPC UTEDE (Y YuFP FBLPE "RETENEEBFSHUS" CHPPVEE), OBFSH, YuFP RTEDRPMPTSYFEMSHOP RTDPDBEFUS (Y YuFP OBYUIF "RTPDBEFUS") CH LFPN NBZBYOE, OBFSH, YuFP LFPF LEZHYT OHTSEO NPENKH PTZBOINKH Y FBL DBMEE.

eEE VPMEE UMPTSOSH LPZOYFYCHOSCHE (NSCHUMYFEMSHOSHCHE) RTPGEUUSCH YUYUFENSCH OBOYK RTYCHPDSFUS CH DEKUFCHYE RTY RMBOYTPCHBOYY UPGYBMSHOSHI DEKUFCHYK. OBRTYNET, EUMY ZTHRRRB MADEK UPVYTBEFUS PTZBOYPCHBFSH OPChPE RTEDRTYSFYE YMY TBTBVPFBFSH OPCHSHCHK ЪBLPO. rTY LFPN MADI CHSCHOKHTSDEOSCH RPMSHЪPCHBFSHUS FENY OBOYSNY PV PVEEUFCHY RTPGEUUBI CH OEN, LPFPTSHNY POY TBURPMBZBAF. h RPUMEDOYE ZPDSH VSHUFTP TBCHYCHBAFUS OUEULPMSHLP FEN, YNEAEYI DEMP U NSHCHYMEOYEN. fP LPZOYFYCHOBS OBHLB (kognitivní věda), HRTBCHMEOYE OBBOYSNY (management znalostí), PTZBOYBGYPOOPE PVHYUEOYE (organizační učení). vMBZPDBTS LFYN OBRTBCHMEOYSN CHP'OILBEF OBDETSDB O MHYUYEE RPOINBOYE FPZP, YFP FBLPE "OBOYE" CHPPVEE, RTYUEN RPOINBOYE VPMEE LPOUFTHLFYCHOPZP RMBOB, OETs CHPOINBOYETS FPTP LPOCHEOGYBMSHOPK ZHYMPUPZHYY.

pVЪPT TBVPF RP LPZOYFYCHOPK UPGYPMPZY YNEEFUS CH UFBFSHE rBHMS dYnBZZYP (Paul DiMaggio) "Kultura a poznání" CH TSHTOBME Výroční přehled sociologie 23(1997):263. lPOYUOP TSE, DMS TBUYYTEOOOPZP RPOINBOYS OBBOYS OBDP VSHFSH OBLPNSCHN U HCPMAGYPOOPK RYUFENMPZYEK, CH PUPVEOOPUFY U TBVPFBNY lBTMB rPRRETB.

h YUBUFOPUFY, UFBMP SUOP, YFP UHEEUFCHHEF SCHOPE OBOYE, DPRKHULBAEEE UMPCHEUOPE PRYUBOYE, Y OBOYE ULTSHFPE, RTYPVTEFEOOPE VMBZPDBTS RTBLFYLE, LPFPTSCHN RPMSHЪHEFUS CH UCHPEK DESFEMSHOPUFY CHUSLYK UREGYBMYUF Y LPFPTPPE YNEOHEFUS JOFHYGYEK YMY PRSHFPN. OBRTYNET, BLTPVBF OBEF, LBL UDEMBFSH UBMSHFP, OP CHTSD MY ON NPTsEF PRYUBFSH LFP OBUFPMSHLP FPYuOP, YUFPVSH NPTsOP VSHMP YURPMSHPCHBFSH LFP PRYUBOIE LBL BMHFPTTYFN DMS RPC. rPMYFYL YUBUFP YUKHCHUFCHHEF UYFKHBGYA Y DPZBDSHCHBEFUS, LBL RPCHEDHF UEVS FE YMY YOSHE MADI YMY ZTHRRSHCH, OP OE NPTSEF PVYASUOYFSH PE CHUEI DEFBMSI, RPYENHCH. fBL CHPF, RTY RMBOYTPCHBOY UPGYBMSHOSHI DEKUFCHYK YOFEOUYCHOP YURPMSH'HEFUS OELBS CHOKHFTEOOSS LBTFYOB UPGYBMSHOPZP NYTB, LPFPTPK TBURPMBZBEF CH FPK YMY YOPK NETE LBTSDSCHK YЪ OBU.

bFB LBTFYOB - DBMELP OE OELPE YUBUFOPE DPUFPSOYE, LBL NPZHF RPDKHNBFSH OELPFPTSCHE YODYCHYDHBMYUFSHCH. fBL CE, LBL Y LBTFYOB ZHYYYUUEULPK CHUEMEOOOPK, POB UP'DBEFUS HUYMYSNY NOPZYI MADEK CH FEYUEOOYE DMYFEMSHOPZP ČTENÍ. BOBMPZYUOP OBKHYUOSCHN RBTBDYZNBN fPNBUB LHOB, PE CHTENS OPTNBMSHOPZP TBCHYFYS PVEEUFCHB VPMSHYOUFChP RPMSH'HEFUS OELPK PVEERTYOSFPK LBTFYOPK (U OELPFPTSHNY SNYBTYBGGY). h RETYPD UPGYBMSHOSCHI LTYYUPCH LTYFYLB LFPC LBTFYOSCH NYTB TELP HUYMYCHBEFUS, Y O UGEOH CHSCHIPDDSF BMSHFETOBFYCHOSCHE, DP FPZP CHTENEY RTPJSBCHYE CH FEOY. rMBOYTPCHBOYE UPGYBMSHOSHI RTPGEUUPCH HUMPTSOSEPHUS YB FPZP, YuFP RPYUFY CHUEZDB YBUFSH RMBOYTPCHEYLPCH YURPCHEDHAF PDOKH RBTBDYZNH, YUBUFSH - DTHZHA, F YUFSTEBUFSH -. pDOY CHETSF CH "OECHYDINHA THLKH" bDBNB uNYFB, DTHZIE - CH IBTFMBOD nBLYODETB, FTEFSHY - CH PVOPCHMEOOSCHK UPGYBMYYN.

ъDEUSH OBDP ULBUBFSH OUEULPMSHLP UMCH P NSHCHYMEOYY CHPPVEE. NSHCHYMEOYE CH PRTEDEMOOOPK UFEREOY RTYUHEEE CHUEN CHCHUYN CYCHPFOSHN. TsYCHPFOSH URPUPVOSH TBURPOBCHBFSH PVTBSCH (HOBCHBFSH MADEK, ZHYZKHTSCH, UYFKHBGYY). zpívat URPUPVOSH UPRPUFBCHMSFSH, YN DPUFHROSCH PRTEDEMEOOSCH HTPCHOY BVUFTBLGYY (UPVBLB RTELTBUOP RPOINBEF, YuFP DBOOPE UKHEEUFCHP PFOPUYFUS L LMBUUH "YUEMPCHEL", B DBOOPE - L ULPHOPHYPFY CHEFUFCHEOOP). lBL RPLBYSHCHBAF LURETYNEOFSHCH U PVHYUEOYEN PVESHSO SJSHCHLH TSEUFPCH (OBNEOYFBS YYNRBOYE KhPYP), TSYCHPFOSHN DPUFHROB CHEUSHNB TBCHYFBS LPNNHOILBGYS.

rP-CHYDYNPNH, ZMBCHOPE Y TEYBAEE PFMYUYE YUEMPCHELB (B FPYUOOEE ULBJBFSH, PVEEUFCHB) UPUFPYF CH FPN, YuFP MADI URPUPVOSH PVNEOYCHBFSHUS BVUFTBLGYSNY, UPDBOOSCHNY CH YODYCHYDHBMSHOPN NSHCHYMEOYY. oEYuFP PVEEE, OELPE RTBCHYMP, KHMPCHMEOOPE TSYCHPFOSHN (OBRTYNET, URPUPV DPVSHYUY LPTNB), NPTsEF KHUCHBYCHBFSHUS DTHZYNYY TSYCHPFOSHNYY FPMSHLP YUETE RPDTBTsBOYE; HCHSHCH, OE CHUE NPTsOP PVASUOIFSH OBBLBNY. MADI TSE URPUPVOSH RETEDBCHBFSH CHEUSHNB BVUFTBLFOSH RTBCHYMB U RPNPESH SJSHLB. rTYUEN UOBYUBMB RETEDBAFUS BVUFTBLGYY PDOPZP HTPCHOS, OBRTYNET, RPOSFYS YUYUYE Y PRETBGYK OBD OINY, ЪBFEN CH UPOBOY PVKHYUBENPZP YЪ LFYI BVUFTBLGEESHYKBLGUPF YЪ FAIRIES BVUFTBLGYK - EEE VPMEE CHSHCHUPLPZP (NEFBNBFENBFILB, OBRTYNET).

eUMY RTYOSFSH PE CHOYNBOYE, ULPMSHLP BVUFTBLGYK, RPOSFYK, RTBCHYM Y EBLPOPCH, PFLTSCHFSHI DTHZYY MADSHNY, YURPMSHJHEF LBTSDSCHK YЪ OBU CH UCHPEK KHNUFCHEUSPUPF PFUBSFIP PKUFCHEOOSCHI YUEMPCHELH BNVYGYK RP RPCHPDH BCHFPOPNOPUFY EZP NSCHYMEOYS. nShch asi 99 % FP EUFS, NSCHIMEOYE UPVPTOP RP UBNPC UCHPEK UHFY. pDOBLP LBTSDBS MYUOPUFSH RTEDUFBCHMSEF UPVPK UPCHETYEOOOP HOILBMSHOPE UPUEFBOYE YDEK TBOPZP TPDB. lFP UPUEFBOYE ЪBCHYUYF PF CHUEK YDEKOPC YUFPTYY YUEMPCHELB, PF FPZP, CH LBLPN PLTHTSEOY NA TPU, SFP YUFBM, LBLYE ZHIMSHNSCH UNPFTEM, LBLYE UBKFSCH RPUEEBM. fBL CE, LBL VYPMPZYUUEULBS HCPMAGYS, UPЪDBCHBS TsYCHPE UKHEEUFChP U HOILBMSHOSCHN OBVPTPN ZEOCH, ЪBDBEF RTYTPDE CHPRTPU - IPTPYP MY LFP? - FBL Y UPGYBMSHOBS CHPMAGYS, UPJDBCHBS MYUOPUFSH U HOILBMSHOSCHN OBVPTPN YDEK, ЪBDBEF NYTH CHPRTPU UBNPK LFPK MYUOPUFSH, URPUPVOPUFSHHA MYUOPUFY NEMUS DBITEFSH OFP OPPCHEY RPOSFSH YD

mYUOPUFSH - LFP CHPRTPU, LPFPTSCHK yuUFPTYS ЪBDBEF chUEMOOOPK. x YUFPTYY NOPZP CHPRTPUPCH, RPFPNH EK Y OHTSOSCH NYMMYPOSH MYUOPUFEK. SUOP, YuFP NOPZYE YFYI CHPRTPUPCH ЪBDBOSH OE CHCHTENS, OBDBOSCH OERTBCHYMSHOP, OBDBOSCH OE P FPN. Yuen MKHYUYE PTZBOYPCHBOP PVEEUFChP, FEN VPMSHYBS YUBUFSH MYUOPUFEK CH OEN RTEDUFBCHMSEF UPVPK RTBCHYMSHOSHCHE CHPRPTUSCH, ЪBDBOOSCHE CHCHTENS Y FBN, ZDE LFP OEPVIPDYNP.

IDEKOSHCHK VBZBC YUEMPCHELB PRTEDEMSEF EZP RMBOSHCH, RPFPNH YuFP CH RMBOYTPCHBOY UCHPEK DESFEMSHOPUFY NA UOBYUBMB UFTPIF RTPELF CEMBFEMSHOPPZP VHDHEEZP, YURPMSHOFЪHS DMS LFPKOSHCHUILY BSCHDEUMEO , LPFPTSCHE H OEZP YNEAFUS. YuEMPCHEL OE NPTSEF RMBOYTPCHBFS RPUFTPIFSH ЪБЧПД YMY OEZHFERTPCHPD, EUMY PO OE OBEF, YuFP FBLPE "ЪБЧПД", "ОЭжФерТПЧП." eUMY EZP KHNUFCHEOOSCHK NYT UPUFPYF YЪ UPY, FEMEZY Y UETRB, FP PO Y VHDEF RMBOYTPCHBFSH YURPMSHЪPCHBOYE UPIY, FEMEZY Y UETRB. EHH OE YUEZP UFTPYFSH RTPPELF VKHDHEEZP RPNNYNP POPLATEK BMENEOFPCH, YUFP PO YNEEF. mYYSH OENOPZIE MADI NPZHF RTYDKHNBFSH OEULPMSHLP OPCHCHI BMENEOFPC; OP DBTSE CHEMYUBKYE ZEOY OE UNPZMY UPJDBFSH VPMSHYE DEUSFLB-DTHZPZP OPCHSCHI YDEK.

pVEEUFChP, LBL Y YUEMPCHEL, YBZB OE NPTSEF UFHRYFSH VE UP'DBOYS RTEDCHBTYFEMSHOPZP NSCHUMEOOPZP RPTPELFB LFPPZP YBZB, DBCE EUMY RTPELF Y OE PUPOBEFUS UBNYN P VEEUFCHPN. OP NSCHUMEOOSCHK RPTPELF UP'DBEFUS O PUOPCH NSCHUMEOOPK, LPZOYFYCHOPK NPDEMY NYTB, EZP BMENEOFPCH Y DEKUFCHHAEYI CH OEN ЪBLPOPCH. b LFB NPDEMSH UPЪDBEFUS CH TEЪKHMSHFBFE UPGYBMSHOPZP, TBURTEDEMEOOPZP, RTPCHETEOOPZP PRSHCHFPN NSCHYMEOYS VPMSHYI NBUU MADEK. fP EUFSH RPOINBOYE FPZP, LBL MADI Y UPPVEEUFCHB DKHNBAF, EUFSH LMAYU L RPOINBOYA DEKUFCHYS Y TBCHYFYS LFPZP PVEEUFCHB.

YuEMPCHEL CHPPVEE, EUMY CHDNBFSHUS, TSYCHEF VPMSHYE CH CHPPVTBTSBENPN NYTE, YUEN CH NYTE TEBMSHOPN. yuEMPCHEL OE RPMJEF PEKHRSHA RP KHMYGBN TEBMSHOPZP ZPTPDB. BY YDEF RP KHMYGBN, UPPFOPUS UCHPE DCHYTSEOYE U NSHUMEOOSCHNY PVTBBBNY BDBOYK Y FTPFKHBTPC, PVTBBBNY, LPFPTSCHE RTYCHSCHCHBAFUS L TEBMSHOPNH NYTH ЪB UUEF TYFEMSGHOPK YOZ. yuEMPCHELH DPUFBFPYUOP OBMYYUYS CHUEZP OUEULPMSHLYI PRPTOSCHI, TERETOSCHI FPYUEL DMS FPZP, YUFPVSH RTYCHSBFSH NSHUMINSHCHE PVYAELFSCH L TEBMSHOPNH NYTH. rTY LFPN, OBRTBCHMSS UCHPK RHFSH, PO YNEEF CH CHYDH EEE VPMEE DBMELYE PVAELFSCH, LPFPTSCHI OE CHYDOP CH OBUFPSEIK NPNEOF. OE PTZBOSH YUKHCHUFCH, B FPMSHLP ChPPVTBTTSEOYE ZPCHPTSF ENKH P UKHEEUFCHPCHBOYY LFYI PVYAELFPCH.

vPMEE FPZP, OD UPPFOPUYF UCHPE RPCHEDEOYE DBCE U PVYAELFBNY Y UPVSHFYSNY, LPFPTSCHI EEE OEF CH OBUFPSEEE CHTENS. u RPEЪDPN, LPFPTSCHK RTDEF YUETE YUBU YMY DEOSH. ve společnosti RTPDHLGYEK, LPFPTBS EEE OE CHSHCHRHEEOOB ve společnosti ЪБЧПДБ. u TEVEOLPN, LPFPTSHK EEE OE TPDIMUS. yuEMPCHEL TSYCHEF, FBLYN PVTBBPN, NETSDH RTPYMSCHN Y VKHDHEYN, LPFPTSCHE DMS OEZP PDYOBLPCHP TEBMSHOSCH. BY CHUEZDB CHYDYF NSCHUMEOOP OE FPMSHLP FPF NYT, UFP RETED ZMBBNY, OP Y FP RPMPTSEOYE CHEEEK, LPFPTPPE EEE FPMSHLP DPMTSOP OBUFHRYFSH CH VHDHEEN. fBLYN PVTBBPN, OD RPUFPSOOP RMBOYTHEF, UPOBFEMSHOP YMY VEUUPOBFEMSHOP, O NYOHFSHCH YMY O ZPDSH CHREDED, FPMSHLP DMS UEVS YMY DMS VPMSHYI NBUU MADEK.

URPUPVOPUFSH RTEDUFBCHMSFSH UEVE LBTFYOSCH VKHDHEEZP UPUFBCHMSEF OBYUYFEMSHOKHA YUBUFSH NSCHYMEOYS CHPPVEE. UBN RP UEVE RPYUL ЪBLPOPCH NYTB, KHRPTSDPUEOOPUFY UPVSHCHFYK, UCHSBO CH LPOYUOPN UUEFE U ChPNPTSOPUFSHA RTEDULBSCHBFSH, B CHPNPTSOPUFSH RTEDULBSCHBFSH CHNEUFE PE NHAPTsOPUFE PGEOYCHBFSH SCHMSEFUS PUOPCHPK RMBOYTPCHBOYS. FP EUFSH, NSCHYMEOYE Y RMBOYTPCHBOYE (CH YYTPLPN UNSHUME) OETBTSCHOP UCHSBOSCH.

MADY RTYCHSHCHLMY UYUYFBFSH, UFP POY DKHNBAF UBNY, UFP RTPGEUU NSCHYMEOYS RTPFELBEF YULMAYUYFEMSHOP CH YI ZPMPCHBI. h DEKUFCHYFEMSHOPUFY NSCHYMEOYE YUEMPCHELB VPMSHYE RPIPTSE O TBVPFH UVPTPYUOPZP LPOCHEKETB, ZDE H OYuFP GEMPE UPVYTBAFUS YUBUFY, YZPFPCHMEOOOOSCH O UPFOSI Y TBOSCHCHPDSYUBI DEKUFCHYFEMSHOP, CH UCHPYI NSCHUMSI NSCH PRETYTHEN "YIDEMYSNY" FSHUSYU DTHZYI MADEK, NOPZIE YLPFPTSCHI KHNETMY NOPZIE CHELB OBBD. nsch YURPMSH'KHEN GYZhTSCH, RTYDKHNBOOSH OEY'CHEUFOP LEN, YURPMSH'KHEN RPOSFYS, FBLYE LBL "FSTSEMSHCHK", "FCHETDSCHK", YURPMSH'KHEN FEPTENSCH rYZHBZPTB, YIDEY CHYOFB, TSCHYUBZB, DEOEZ, UPGYBMSHOSHI LMBUUPCH, NBUUSCH, CHTENEY, YUFYOSCH, YUEUFY Y NOPZPE, NOPZPE DTHZPE. h UP'OBOBOY LBTSDPZP Y OBU TSYCHHF CHUSLYE "oh RPZPDY", "CHEMILYK LPTNYUYK", yBTMY yUBRMYO, DTECHOYE ZTELY, TYN, nBLEDPOULYK, uPLTBF Y FBL DBMEE. pDOP RETEYUYUMEOYE LFYI YDEK, PVEYI RPYUFY CHUEN GYCHYMYYPCHBOOSCHN (LFK GYCHYMYYBGYEK) MADSN, ЪBOСMP VSC NOPZP UFTBOYG. oe VKhDSh bfpzp PVEEZP YDEKOPZP RPMS, NSCH OE VSCHMY VSH URPUPVOSCH RPOINBFSH DTHZ DTHZB - RPOINBFSH O HTPCHOE UP-OBOYS, UPCHNEUFOPZP OBOYS.

OYLFP YЪ OBU OE URPUPVEO VSHCHM VSHCH UBNPUFPSFEMSHOP YЪPVTEUFY IPFS VSC UPFHA DPMA FAIRIES NSCHUMEOOSCHI "OBRYUBUFEK", LPFPTSCHE OD YURPMSHЪHEF CH UCHPEK ETSEDOECHOPK TB

nsch PTYEOFYTHENUS CH TSYOOOSCHI UIFKHBGYSI Y RTOINBEN TEYEOYS, YUIPDS PFOADSH OE FPMSHLP YYUOPZP TSYJOOOOPZP PRSHCHFB YMY PRSHFB UCHPEZP VMYTSBKYEZP PLTHTSEOYS, RTOINBEN PLTHTSEOYS, YUIPDS PFOADSH OP YIF TPYUIFBOOSCHI OBNY LOYZBIY CHYDEOOSCHI CH LYOP.

OP NSCHUMSEIK NPZ URPUPVEO YFYI UFBODBTFOSHI DEFBMEK UPVTBFSH VEZTBOYUOPE LPMYUUEUFChP TBOPPVTBOEKYI LPOUFTHLGYK, FBL TSE LBL YPDOBLPCHI NYLTPU IEN NPTs BOPHUTPPVTBFSH YS; OD URPUPVEO BDBRFYTPCHBFSH L UEVE YUKHTSYE TSYЪOOOSCHY YUFPTYYUEULYE UIFHBGYY.

oELPFPTSCHE ULBTSKHF: DB, LFP FBL, OP, RPMKHYYCH LFY OBBOYS CH RTPGEUUE UPGYBMYBGYY, YUEMPCHEL RPFPN DKHNBEF UPCHETYEOOP UBNPUFPSFEMSHOP, BCHFPOPNOP. chPNPTsOP, LFP Y FBL, CH VPMSHYOUFCHE RTPUFSHI UMHUBECH. OP Ch UMPTSOSCHI UMHYUBSI (DBCE RTY OBRYUBOY LHTUPCHPK TBVPFSH) YUEMPCHELH RTYIPDIFUS RPUFPSOOP PVTBEBFSHUS L OBBOYSN DTHZYI MADEK - YUETE MYFETBFHTH, LPOUKHMSHFBGYY, YOFETOEF. fP EUFSH NSCHUMYFEMSHOBS TBVPFB YUEMPCHELB RPIPTSB ULPTEE O TBVPFKH RTPGEUUPTB CH LPNRSHAFETOPK UEFI, YUEN O TBVPFKH PFDEMSHOPZP LPNRSHAFETB.

h EEE VPMEE UMPTSOSCHI UMKHUBSI - RTY RTPELFYTPCHBOY LPUNYUEULPZP LPTBVMS, TTBTBVPFLE VYOEU-RMBOB LTHROPK LPTRPTBGYY, RTPZTBNNNSCH TBCHYFYS TEZYPOB, TBCHYFYS RFFTSHUPJSHDMBUS YTPCHEYLPCH, CHLMAYUBAYE UREGYBMYUFPCH Y LURETFPC YY TBOSHI PVMBUFEK BOBOYS Y DESFEMSHOPUFY. rTY LFPN POY UPJDBAF FP, YuFP NPTsOP OBCHBFSH TBURTEDEMEOOPK LPZOYFYCHOPK NPDEMSHA- FBLPK NPDEMSHA PVYAELFB RMBOYTPCHBOYS Y UYFKHBGYY, TBOSHE BMENEOFSH LPFPTPK OBIPDSFUS CH ZPMPCHBI TBOSHI MADEK Y CH BTFEZHBLFBI (LPNRSHAFETBI, UIENBY, BTIYCHUEOSH DTHPEDY YUTELPY UNN UFENPK CHBINPDEKUFCHYK, LPFPTBS RPJCHPMSEF LFPC NPDEMY CHEUFY UEWS RPDPVOP TEBMSHOPNH PVYAELFKH.

oP RTY LFPN OBDP, YUFPVSH LFY BMENEOFSH VSHMY UPCHNEUFYNSCH DTKHZ U DTKHZPN, YOBYUE RPMKHYUBEFUS OETSYYOEURPUPVOBS IYNETYUUEULBS LPOUFTHLGYS. RTY RPRSHFLBI Tebmybgyy Iinnyeuulpzp (UPDBOOPZP YUUPCHNEUNENSHSHEOFPC) Rmbobbobs, decuphchyk nachyeenuuoooopi ufpmlopcheyeu v Tebmshopsha. bFP PVEBS LBTFYOB RTY OEUPPFCHEFUFCHYY OBOYS Y TEBMSHOPUFY. lBL, OBRTYNET, OECHETOPE RTEDRPMPTSEOYE (CH FENOPFE) P TBNETBI DCHETY - FP EUFSH, LPZDB NPDEMSH, ZHTNB DCHETY CH ZPMPCHE UPCHRBDBEF U ZHTNPK PVYAELFYCHOPK - RTYCHPDYF L HDBTH MV. uYOSL - OE CHEMILB WEDB; UFTBIOP, LPZDB MVPN P LPUSL YUFPTYY HDBTSEFUS GEMBS UFTBOB.

uIPD, Žvýkat VSHMY BMENEOFBNY UPVPTOPZP NSCHYMEOYS CH TPUUYY CH DPUFBFPYUOP DBCHOE READING; TBCHYFYE NPOBTIY CHSHFEUOYMP LFY ZHTTNSH NSHCHYMEOYS CH UEMSHULHA PVEYOH, PZHYGETULPE Y DCHPTSOULPE UPVTBOYS. rPTSE SING UKHEEUFCHPCHBMY CH CHYDE UPVTBOYS LPMIPJOYLPCH YMY GEIPCH, CH ZHTNE LHIPOOOSCHI RPUIDEMPL.

lBL OH UFTBOOP, RETETSYCH VHTOSHCHK CHUMEF CH 90-e ZPDSH CH CHYDE UPVTBOYK TBMYUOSCHI OTPDOSH ZHTPOFPCH Y CHOPCHSH UPDBOOSHI RBTFYK, UPVPTOSHCH ZPTNSCH UPOBBOYS RPDHYUEYFY Y OEMSHЪS CE UYUYFBFSH UPVPTOSHCHN UPBOYEN RPUIDEMLY FYRB NOPZPYUYUMEOOSCHI FEMECHYYPOOSCHI YPH, ZDE CHUSLBS NSHUMSH PVTSHCHBEFUS O RPMKHUMPCH.

chPNPTSOP, UPVPTOPE UPBOYE VSHEFUS OSHHOYUE CH ZMHVIOBI ppp Y pbp, TBUUESOOSHI RP TPUUYKULIN RTPUFPTBN, BLFYCH LPPTTSHI CH UYZBTEFOPN DSHCHNH Y ЪB UFBLBOPN ЪB UFBLBOPN, CHSHBDOS YFFSHEFSH HAFOPK UFTBOYE.

OP OBN OHTSOP Y TEYEOYE VPMEE PVEYI, ZMPVBMSHOSHI CHPRTPUPCH, Y CH RETCHHA PUETEDSH, CHPRTPUB P FPN, YUEN DPMTSOB UFBFSH tPUUYS CH OBYUBCHYENUS CHELE.

FERETSH, RPUME RTEDCHBTYFEMSHOPZP PVUKHTSDEOOYS, NSCH NPTSE RETEKFY L TBUUNPFTEOYA LZOYFYCHOSHI RTPGEUUPCH, RTPYUIIPDSEYI CH PVEEUFCHE O UMPNE YUFPTYYUEULYI LRPI.

FPNBU LHO RYUBM CH UCHPEK "uFTHLFHTE OBKHYUSHI TECHPMAGYK":

"rPYUENH YYNEOOYE RBTBDYZNSCH DPMTSOP VSHFSH OBCHBOP TECHPMAGYEK? eUMY HYYFSHCHBFSH YYTPLPE, UHEEUFCHOOPE TBMYYUYE NETSDKH RPMYFYUEULYN Y OBKHYUOSCHEN Y OBKHYUOSCHENCHNPSH OBKHYUOSCHENCHNPTH TBC NEFBZHPTH, LPFPTBS OBIPDIF TECHPMAGYA Y CH FPN Y CH DTHZPN?

pDYO BURELF BOBMPZYY DPMTSEO VSHFSH HCE PYUECHYDEO. rPMYFYUEULYE TECHPMAGYY OBUYOBAFUS U TPUFB UPOBOYS (YUBUFP PZTBOYUYCHBENPZP OELPFPTPK YUBUFSHHA RPMYFYUEULPZP UPPVEEUFCHB), YuFP UHEEUFCHHAEYE YOUFYFHFCHRTCHBSHFSHEBFOP PUFBCHMEOOOSCH UTEDPK, LPFPTHA SING TSE PFUBUFY UPJDBMY. OBHYUOSCH TECHPMAGYY PE NOPPZPN FPYuOP FBL CE OBUYOBAFUS U CHPTBUFBOYS UPOBOYS, PRSFSH-FBLY YBUFP PZTBOYUEOOOPZP KHLINE RPDTBDEMEOYEN OBHYUOPZP UPPVEEUFCHB, YuFP UKHECHTEBDYFYF POYTPCHBFSH RTY YUUMEDPCHBOY FPZP BURELFB RTYTPDSCH, L LPFPTPNH UBNB LFB RBTBDYZNB TBOSHYE RTPMPTSYMB RHFSH".

LHO OE YURSHCHFSHCHBM RPPFTEVOPUFY RPKFY DBMSHIYE CH YUUMEDPCHBOY LFK BOBMPPZYY, YOBYUE NA VSHUFTP RPOSM VSH, YuFP UPGYBMSHOBS TECHPMAGYS UCHSBOB U LTHYEOYENSCH O SHEBCHEFDYZUTED FBCHMEOYK PVEEUFCHB P UEVE Y UCHPEN NEUFE CH NYTE. fBL, DP TKHUULPK TECHPMAGYY 17-ZP ZPDB VPMSHYOUFChP TKHUULYI OBMY, YuFP TKHUULYK OBTPD - VPZPOPUEG; YuFP GBTSH - UBNPDETTSEG Y ЪBEIFB OBTPDOBS; YuFP DChPTSOUFChP - UMHZY GBTS CH DEME KHUFTPEOYS ZPUKHDBTUFCHB; YuFP tPUUYS - UBNBS MHYUYBS, UIMSHOBS Y URTBCHEDMYCHBS UFTBOB.

TECHPMAGYS Y RTPYPYMB CH UYMKH FPZP, YuFP LFP OBOYE ЪBNEOYMPUSH OBOYEN P FPN, YuFP GBTSH, GBTULBS YENSHS Y DChPTSOE - HZOEFBFEMY OBTPDB, FPTNPЪSEYE TBCHYFCHFCHB OPHRPIKHYFYE CHB ZPU TBHNEEFUS, LFB FEPTYS UKHEEUFCHPCHBMB DPUFBFPYUOP DPMZP CH PRTEDEMOOOSCHI UMPSI, TsYOEOOBS RTBLFYLB LPPTTSHI ITS RPDFCHETTSDBMB, - CHEDSH RTBLFYLB TBOSHI UPGYBMSHOSHI UPGYBMSHOSHI ZTBDYTBVE E DPUFBFPYuOP IPTPYP PVIASUOSEF CHUE UPGYBMSHOSHE ZHEOPNEOSCH. fBL CE Y OBHYUOBS RBTBDYZNB UKHEEUFCHHEF, OEUNPFTS O FP, YFP YNEEFUS TSD ZhBLFPCH, RTPFPYCHPTEYUBEYI EK YMY OE PVIASUSENSHI EA. chBTsOP, YUFPVSH FEPTYS PVYASUOSMB RPDBCHMSAEE VPMSHYOUFChP ZBLFPCH, RTY LFPN DBCE PYUEOSH CHBTSOSCH OEUPPFCHEFUFCHYS PUFBCHMSAFUS DMS PVYASUOEOYS CH VHDHEEN. OBRTYNET, PDYO Y GEOFTBMSHOSHI DMS DBTCHYOYNB CHPRTPUPCH - RTPVMENB FENRPCH HCPMAGYY, B RTPEE ZPCHPTS, OECHETPSFOPUFSH RHFEN UMKHYUBKOPZP RETEVPTB ZEOPC RPMKHYUYFSH UMCHPESCHEE YPUET ​​UYI RPT.

VSHUFTPE TBYFYE LBRYFBMYYNB CH TPUUYY, UCHSBOOPE U RTECHTBEEOYEN NYMMYPOPCH LTEUFSHSO CH UCHETILURMHBFYTHENSHHI TBVPYYYY, CH PUPVEOOPUFY, RETCHBS NYTPCHBS YSHЪ LSHЪ CHFSCHOOFPCH VPMSHYEZP LPMYUEUFCHB TKHUULYI MADEK UFBM DPLBSCHCHBFSH YN RTBCHPFKH BMSHFETOBFYCHOPK RBTBDYZNSCH Y OERTBCHPFKH PVEERTYOSFPK. oENGSH VYMY OBUKH BTNYA; DEOSHZY O BNHOYGYA TBCHPTPPCHCHCHBMYUSH; GBTSH OBYUBM VEDBTOSCHI ZEOETBMPCH.

MADY DEKUFCHHAF YUIPDS YUCHPYI OBOIK YMY FPZP, YuFP YN RTEDUFBCHMSEFUS OBOYEN; EUMY CH UKHNETEYUOPN MEUKH CHBN RPLBBMPUSH, YuFP ЪB LHUFPN UFPYF NEDCHEDSH, CHSH NPTSEFE VTPUIFSHUS VETSBFSH Y RPDCHETOHFSH OPZKH, IPFS O UBNPN DEM FBN OEF OILBLP.ZP NEDCHE

UPGYBMSHOSCHE OBOBOYS OBNOPZP NEOEE FPYUOSCH, YUEN OBHYUOSCHE. zpívat YNEAF VPMSHYE PVEEZP U NYZhPN, YUEN U OBHLPC. pDOB YUBUFSH TBDEMSENSHHI PVEEUFCHPN UFETEPFYRPCH NPTsEF OE UPZMBUPCHCHBFSHUS YMY DBTSE RTPFPYCHPTEYUYFSH DTHZPK YUBUFY. FEN OE NEOEE, DBTSE NYZHYUUEULYE OBBOYS YZTBAF PRTEDEMOOHA ZHOLGYA CH TSYYOY PVEEUFCHB. rHUFSH MADI "OBAF", YuFP OEMSHЪS RPUFKHRBFSH RMPIP, YVP ZTPЪOSCHK VPZ oEVPRB OBLBTSEF ЪB LFP; Y YNEEFUS NYZHYUEULY PVPUOPCHBOOSCHK URYUPL RMPIPZP Y IPTPYEZP. iPFS NSCH NPTSEN OE CHETYFSH CH oEVPRH (OH OE CHETYZHYYTHEFUS EZP UHEEUFCHPCHBOYE), PDOBLP RPCHEDEOYE MADEK O PUOPCHBOY LFPZP OBBOYS UVBOPCHYFUS VPMEE UPGYBMSHOSCHN. pVEEUFChP CH GEMPN CHSHYZTSCHCHBEF.

hod . nBTLUYYN, OEUPNOOOOP, RTEDUFBCHMSEF UPVPK OBNOPZP VPMEE GEMPUFOKHA Y MPZYUEULY KHCHSBOOKHA UYUFENKH, OETSEMY LPNRMELU YDEK P VPTSEUFCHEOOPN RTPYUIPTSDEOOY NPOBTIYY. FEN OE NEOEE, OD PLBBBMUS CHUE EEE OECHETPSFOP DBMEL PF RTBCHYMSHOPZP PRYUBOIS UFPMSH UMPTsOPK UYUFENSCH, LBL YUEMPCHYUEULPE PVEEUFChP.

ULBTSEN, CHPMOPCHBS FEPTYS UCHEFB ZPTBJDP OBKHYUOEE Y RTPZTEUUYCHOE DTECHOYI FEPTYK P MKHUBI, YURKHULBENSHI ZMBBPN, OP UFPMSH TSE OERTYZPDOB DMS PRYUBOYS URELFCHTPCH BFP

FEN OE NEOEE, X PVEEUFCHB OEF YOSHI OBOBOIK, LTPNE yfpk RMPIP UFTHLFHTYTPCHBOOPK Y OEOBDETSOPK LHUY NYZHPCH, CHETPCHBOIK, OEYCHUFOP OB YUEN PUOPCHBOOSCHI KHOBVETSTPENUCHOOKY UFTHLFHTYTPCHBOOPKY PMPZYY Y LLPOPNYLY. DEKUFCHPCHBFSH TSE VEЪ OBOYK POP OE NPTsEF CHPPVEE.

UPGYBMSHOBS TECHPMAGYS, CH PFMYUYE PF HCPMAGYY, NPTSEF RTPYUIPDYFSH (Y RTPIUIPDYF) OE YЪ-ЪB FPZP, YuFP RPSCHYMPUSH OPCHPE, VPMEE FPYUOPE, ЪFPBOYE, B yutp NH OBOYA. lBL CH RTYCHEDEOOPN UMHYUBE U VEZUFCHPN PF ChPPVTBTSBENPZP NEDCHEDS, PVEEUFChP NPTsEF YBTBIOHFSHUS PF UFBTPZP LPNRMELUB OBOIK - EUMY VPMSHYOUFChP TBHEFCHETYMPUSH CH OENUS - Y PVEEUFChPGEU FChP USHTSCHI, RTPFYCHPTEYUBEYI DTHZ DTHZH Y, ZMBCHOPE, OE RTYOSFSHCHI VPMSHYOUFCHPN PVEEUFCHB UYUFEN OBOBOIK. h FYI HUMPCHYSI OBUYOBEF OBTHYBFSHUS UBNB GEMPUFOPUFSH PVEEUFCHB. CHEDSH PVEERTYOSFBS UYUFENB OBOIK, YOBYUE ZPCHPTS, LHMSHFHTB, Y EUFSH FP, YuFP RTDBEF PVEEUFCHH GEMPUFOPUFSH.

vPMSHYOUFChP VSHCHBEF EDYOP FPMSHLP CH OEDPCHPMSHUFCHE UFBTSHCHN, DPZPCHPTYFSHUS TSE P OPCHSHCHI PVEYI RTYOGYRBI POP OE YNEEF CHPNPTSOPUFY CH HUMPCHYSI ЪBLTSCHFPZP PVEEUFCHB. yNEOOOP RPFPNH YJNEOOYS CH ЪBLTSCHFPN PVEEUFCHE RTPYUIPDSF TECHPMAGYPOOSCHN RHFEN.

FERETSH P FPN, UFP RTPYUIPDYF CH JIŽ UPGYBMSHOPZP OBBOYS RPUME RPMYFYUEULPK TECHPMAGYY. bFP RTEDNEF, LPFPTPNKH UPGYPMMPZY Y LHMSHFKHTPMPZY KHDEMSMY RPTBYFEMSHOP NBMP CHAINBOYS. oP OBYUINPUFSH EZP PZTPNOB. rTYDEFUS EEE TB RPCHFPTYFSH, YuFP YUEMPCHEL Y PVEEUFChP DEKUFCHHAF O PUOPCHBOY UCHPEZP OBBOYS, RHUFSH LFP OBOYE ULTSHFPE, OERPMOPE Y OEUPCHETYOOPE. bFP CHPPVEE UCHPKUFCHP CHUSLPZP UOBVTSEOOPZP NPJZPN UKHEEUFCHB, CH PFMYUYE PF NEIBOYUEULYI KHUFTPKUFCH. UOBYUBMB DEKUFCHYE TPTsDBEFUS CH OETCHOPK UYUFENE, NPZKH, Y MYYSH ЪBFEN TEBMYKHEFUS FEMPN.

rPUME UPGYBMSHOPK TECHPMAGYY PLBSCHCHBEFUS, YUFP NOPZYE UFBTSHCHE NETLY OE DEKUFCHHAF. fP, YuFP VShchMP IPTPYN, UFBOPCHYFUS RMPIYN, Y OBPVPTPF - FP, YuFP VSHMP OEDPRKHUFYN, DEMBEFUS RPICHBMSHOSCHN. yъneosafus y upgybmshoshe pvaelfsch, u lpfptschny rtyipdifus ynefsh yuempchelh, upgybmshoshe youfyfhfsch (blposhchy rtbchymb rpchedeoys), rpchhhe (thfysHehs) .

MADY PLBISHCHBAFUS CH UYFKHBGYY, LPZDB YI OBOYS Y OCHSHCHLY DEMBAFUS VEURPMEOSHCHNY. zpívat VHLCHBMSHOP PLBBSHCHBAFUS OE CH FPN NYTE, CH LPFPTPN TSYMY. rTPYMP VPMEE DEUSFY MEF U 1991 ZPDB, B TPUUYSOE CHUE EEE OE NPZHF RPOSFSH, CH LBLPK UFTBOE POY TSYCHHF, LBLPCHP EE RPMPTSEOYE CH NYTE Y, FEN VPMEE, LBLYN POP VKYSHDEFCHDEFCHDEFCHDEFCH. rTYUEN LFP OE OEDPUFBFPL OBOIK CH NEMPYUBI, B OEDPUFBFPL LPOGERGYK, RBTBDYZN. CHIPDYF tPUUYS CH NYT ъBRBDDB, YMY TSE POB VKhDEF RTDPDPMTSBFSH UCHPK "PUPVSHCHK" RHFSH? chPUUFBOPCHSFUS MY PFOPYEOYS U VSHCHYYNYY TEURKHVMYLBNY uuut? YMY CE TPUUY RTYDEFUS UFBFSH NMBDYYN RBTFOETPN LYFBS? lBL RMBOYTPCHBFSH UCHPA TSYOSH, TSYOSH DEFEC? l YUENH ZPFPCHYFSHUS - L ZMPVBMYBGYY YMY L CHPCHTBFKH DYLFBFHTSCH? x NYMMMYPOPCH MADEK OEF PFCHEFB O LFY CHPRPTUSCH, YMY TSE PFCHEFSHCH CHUEY TBOSCH. TBOSCH PFCHEFSH CHEDHF L TBOSCHN RMBOBN. lPOGERFHBMSHOP TBOSCH RMBOSH NYMMMYPOPCH MADEK, TEBMYHSUSH, NPZHF RTYCHEUFY FPMSHLP L TBURBDKH UFTBOSH. pFUHFUFCHYE PFCHEFPC CHEDEF L PFUHFUFCHYA RMBOPCH, B bFP RBIOEF LPOGPN YUFPTYY. NSHCH OBUYOBEN RPOINBFS, UFP VKHDHEEE CH ZPMPCHBI MADEK - OE VEUFPMLPCHBS NEYUFB, ZhBOFBYS, B YDEKOSHCHK ULEMEF, O LPFPTSCHK OBTBECHBEFUS RMPFS TEBMSHOPUFY RP NETE JEHO DCHYTSEOYS CHRED PEADING.

eUFEUFCHEOOP PZTPNOPE LPMYUUEUFCHP PYYVPL, UPCHETYBENSHI H RETIPD UPGYBMSHOPK FTBOUZHPTNBGYY, UMEDHAEEK ЪB TECHPMAGYEK.

atZEO iBVETNBU RPDNEFYM CHBTSOKHA PUPVEOOPUFSH YUEMPCHYUEULPZP CHBYNPDEKUFCHYS. dB, LPMMELFYCHOPE DEKUFCHYE CHEDEFUS O PUOPCH OELPZP RMBOB, OP RTY LFPN OE CHUE DEKUFCHHAEYE NPZKhF TBDEMSFSH LFPF RMBO YMY DBTSE OBFSH P OEN. rMEOOSHCH LPMPOOE NPZHF OE VSCHFSH UPZMBUOSCH U OBNETEOYEN ЪBICHBFUYLPCH PFCHEUFY YI CH MBZETSH, OP CHSCHOKHTSDEOSCH UMEDPCHBFSH NBTYTHFH. rMBO uHUBOIOB OE VSHM YJCHEUFEO RPMSLBN; YOFETEUOP PFNEFYFSH, YuFP KHOYI VSHM UPCHETYEOOP YOPK RMBO, Y POY DBTSE RPMBZBMY, YuFP HUREYOP EZP CHSHRPMOSAF... yOPZDB LBCEFUS, YuFP OBTPD tPUUYY - LFP RPMSLY, UMCHOSHENCHENHAJPEY TBVPYUYK O ZHBVTYLE CHSHRPMOSEF ЪB RMBFKH RMBOSCH DYTELGYY, CHEUSHNB RTYVMYYFEMSHOP RTEDUFBCHMSS FY RMBOSHCH.

h PVEEN, MADI NPZKhF DEKUFCHPCHBFSH RP PVEENKH RMBOKH VEЪ RTYOKHTSDEOOYS Y PVNBOB Y OE ЪB DEOSHZY FPMSHLP Ch PDOPN UMHYUBE - LPZDB POY LFPF RMBO TBDEMSAF, UPZMBUOSCH U OIN. b TBDEMSFSH RMBO POY NPZHF FPMSHLP CH TEKHMSHFBFE CHUEUFPTPOOEZP PVUKhTSDEOOS. zPUKhDBTUFCHH MHYUYE DEKUFCHPCHBFSH RP PVEENH RMBOKH VPMSHYOUFCHB UCHPYI ZTBTSDBO, YOBYYE UMYYLPN NOPZP RTYIPDIFUS ЪBFTBUYCHBFSH O RTYOKHTSDEOYE.

Yuen MKHYUYE PVUKHTSDEO RMBO, YUEN VPMSHYEE LPMYUEUFCHP YuEMPCHYUEULYI OBOIK VSHMP YURPMSHJPCHBOP RTY UPUFBCHMEOYY RMBOB, FEN VPMSHYE YBOUPCH O EZP YURPMOEOYE. pV LFPN ZPCHPTYF OBN NEFPD LPNNHOILBFYCHOPZP RMBOYTPCHBOYS. rPOSFOP, YuFP CH UYFKHBGYY NOPTSEUFCHEOOPUFY UPGYBMSHOSHI RMBOPCH NSCH YNEEN DCHB CHBTYBOFB: YMY DPVYFSHUS OELPZP LPOUEOUKHUB RKhFEN YYTPLPZP BTZHNEOFYTPHTSMSDEPSHOZPH CH LPOGE LPOGPC, YMY CE RTDDPMTsBFSH DCHYZBFSHUS UKHUBOULYN RHFEN, LPZDB MYFB PVEEUFCHB YNEEF CH ZPMPCHE PDYO RMBO (ULPTEE DBCE - TB VÍCE ZTKHRRSCH MYFSH YNEAF LBTSDBS UCHPY RMBOSH), DMS PVEEUFCHB TSE CHEEBEFUS DTHZPK RMBO, B PVEEUFChP RMEFEFUS RP VPMPFBN, RPUFEREOOP TBVEZBSUSH CH UFPTPOSCH.

"DEKUFCHPCHBFSH RP UHEEUFCHH OBYUIF RTYOINBFSH TEYEOYS CH YOFETEUBI PTZBOYBGYY. lFP VSHMP RTPFPYCHPSDYEN PF RTYOSFYS TEYEOYK CH FTBDYGYSI VATPLTBFYUEULPK RPMYFYLY, ZDE ZMBCHOPE - RTPY'CHEUFY CHREYUBFMEOYE Y PRETEDYFSH DTHZYI, B EUMY FSC HCE O NET SHNPIFUCPE ABOUT. lPZDB FY GEOOPUFY KHLTERYMYUSH Y RTYTSYMYUSH, UFBMP RPOSFOP, YuFP CHUE NPTsOP YJNEOYFSH, EUMY MADI OBKHYUBFUS CHCHCHPDYFSH O UCHEF Y RTPDHLFYHECHOP PVUKhTsOOTEFYFSHSHHTs YEF RP RPCHPDH LPTRPTBFYCHOPZP HRTBCHMEOYS h.bODTYBOPCH H RPRKHMSTOPK UFBFSHE "YOFEMMELFHBMSHOBS NPDEMSH HRTBCHMEOYS CH VYOUE" ( NEOEDTSNEOF Y NBTLEFYOS, #3, 2001).

bFP ЪBNEYUBOYE CHRPMOYE URTBCHEDMYCHP Y CH PFOPEYOYY UFTBOSH YMY TEZYPOB. ohTsOP RTPDHLFYCHOPE PVUHTSDEOYE. OP VHI RTDPDHLFYCHOPZP PVUKHTSDEOOYS OKHTsOB FBL OBSCHCHBENBS "UYFKHBGYS YDEBMSHOPZP DYULKHTUB" iBVETNBUB. b VHI LFPP OHTSOP OH NOPZP, OH NBMP, YuFPVSH:

CHSHCHULBSHCHBOYS VSHMY RPOSFOSH LPNNHOYFYTHAEIN,
- CHSHCHULBSCCHBOYS VSHMY YUFYOOSHCH (RP PFOPEYOYA L PVAELFYCHOPNH NYTH),
- ZPCHPTSEYK MEZYFYNEO CH LFPN UPPVEEUFCHE,
- ZPCHPTSEIK RTBCHDYCH (RP PFOPEYOYA L UCHPENKH CHOKHFTEOOENH NYTH, F.E. CHSTBTsBM FP, PE YuFP CHETIF).

iBVETNBU UZhPTNHMYTPCHBM ЪDEUSH, OE KHRPNYOBS P FPN, UYFKHBGYA UPVPTOPZP NSCHYMEOYS, UYFKHBGYA OPCHZPTPDULPZP CHEYUE.

ъBDKHNSCHCHBSUSH OBD LFYN LPTPFFLYN URYULPN, NSCH RPOINBEN, OBULPMSHLP NBMP TEBMEO PO CH OBUYEN PVEEUFCHE. rTETSDE CHUEZP, LBLPK RTPGEOF OBUEMEOYS RPOINBEF, YuFP FBLPE "ZMPVBMYBGYS", "chfp", YuFP FBLPE "GYCHYMYYBGYS", LBLPCHB TEBMSHOBS RPMYFYLB yb YMY lYFBS?

lBLYE CHSHCHULBSHCHBOYS P UHDSHVE tPUUYY YUFYOOSHCH RP PFOPEYOYA L PVAELFYCHOPNH NYTH? lBLBS BLBDENIS OBHL NPTSEF PFCHEFYFSH O LFPF CHPRTPU?

y UPCHUEN ZTHUFOP PVUFPYF DEMP U RTBCHDYCHPUFSHHA ZPCHPTSEYI, U YI MEZYFYNOPUFSHA CH ZMBBI UPPVEEUFCHB. NOPZPMEFOSS CHPKOB NETSDH DERKHFBFBNY Y RTBCHYFEMSHUFCHPN, NETSDH OEBCHYUINSHNY BOBMMYFYLBNY, RPTPELFYTPCHEYLBNY RPMYFYYY Y BLBDENYUUEULYN UPPVEEUFCHPN, CHPKOB RTEUFCHPN, CHPKUP RTEUTYY USHEU FP OBTPD OE CHETYF OILPNKH YY OYI. edYOUFCHEOOSCHK O UEZPDOS TEUKHTU DPCHETYS YNEEFUS H RTEJDEOFB. OP NA NBMP ZPCHPTYF U PVEEUFChPN RP PUFTSHCHN CHPRTPUBN. b PVEEUFChP, RPIPCE, CHUE EEE VPYFUS LFYI PUFTSCHI CHPRTPUPCH, RBNSFHS P 91-N Y 93-N ZPDBI, Y OBDEEFUS, YuFP SING TBUUPUKHFUS UBNY. nPTsEF, Y TBUUPUKHFUS, MEF Yuete UFP, OP KH UFTBOSH OEF FYI UFB MEF.

lBLYE Y CHUEZP bFPZP NPTsOP UDEMBFS CHCHCHPDSH?

oBDP UPЪDBCHBFSH CH PVEEUFCHE UYFKHBGYA YDEBMSHOPZP DYULKHTUB. b DMS LFPZP OHTSOB RTETSDE CHUEZP YULTEOOPUFSH, B OE FP RPMPTSEOYE, LPZDB LBTSDBS YJ UFPTPO CHSHCHUFTBYCHBEF PDYO RMBO DMS UEVS, Y DTHZPK - DMS DTHOFZYI, YNEHAAEIK LSHNRMYSHOPCHF. LFP OE OBYUIF, YuFP MYYuOPK CHSHZPDSH VSHFSH OE NPTsEF; OP PVYASCHMEOOBS Y PFLTSCHFP PVUKHTSDBENBS MYUOBS CHSHZPDB CHRPMOE CHRYUSCHCHBEFUS CH UPCHNEUFOSHCHK RMBO.

okhtsob LBLBS-FP PRTEDEMOOPUFSH Y CH PRTEDEMEOY RHFY TPUUYY, RHUFSH LFP Y UBNSCHK OERTPUFPK CHPRTPU. OP VEЪ PFCHEFB O OEZP OE TEYBAFUS Y NBMSCHE CHPRPTUSCH, VEЪ UFTBFEZYUEULPZP CHIDEOYS FBLFYLB VMHTSDBEF ЪЗЪБЗБНИ. (ъDEUSH OBVMADBEFUS ZHEOPNEO "MPLBMSHOSHI YUFYO" - LBTSDPE NSCHUMSEEE UPPVEEUFCHP RTYDKHNSCHCHBEF UEVE KHDPVOKHA YUFYOH Y VBMHEFUS U OEK CH UCHPEN KHLPN LTKUSHEMKSHOOD, YZP OP RPDCHETZBEFUS PUNESOYA.)

OP YDEY, DPVSHCHFSHCH LTHTSLBI NSCHUMYFEMEK, FYTBTSYTHAFUS CH VPMEE YTPLYE NBUUSCH, LPFPTSCHE YURPMSHKHAF YI DMS PTYEOFBGYY Y PRTBCHDBOYS UCHPEK DESFEMSHOPUFY. h TEЪKHMSHFBFE TBUFEF CHETPPVTBOPE TBUIPTSDEOOYE PVEEUFCHB O ZTHRRSCH, PTYEOFYTPCHBOOSCH O TBOP VKHDHEEE, LFY LPNRMELUSH YDEK ЪBLTERMSAFUS CHLFFPYCHPTEYZUBZTHYL

th ZMBCHOPE - PRTEDEMYFSH OBYMKHYUYK RKhFSH DMS tPUUYY NPTsOP, FPMSHLP RPOSCH (IPFS VSH RTYVMYYFEMSHOP) PVEEE OBRTBCHMEOYE YUFPTYYUEULPZP RTPGEUUB O RMBOEF EENMS. (YOFETEUOP PFNEFYFSH, YuFP tPUUYS YNEEF KHOILBMSHOSCHK PRSHCHF TBCHYFYS O PUOPCH RMBOYTPCHBOYS CH PFMYUYE PF URPOFBOOPZP TBCHYFYS OPTNBMSHOSHI UFTBO.) JTSDHRBULB O. fTEVHEFUS UNEOB RBTBDYZNSCH. fTEVHAFUS OPCHSCHE RTYOGYRSCH, OPCHSCHE BLUIPNSCH. b DMS YI PRTEDEMEOYS FTEVHEFUS TBUYYTYFSH RPME RPYULB. chYDYNP, OE UMKHYUBKOP CHOYNBOYE YOFEMMELPHHBMPCH L OELPOCHEOGYBMSHOSCHN UYUFENBN - ZEPRPMYFYLE, PTZRTPELFYTPCHBOYA, UPGYPEUFEUFCHEOOPK YUFPTYY, "THUNEULPK YTPYUFENBN" OE UMKHYUBKOP NYMMYPOSH MADEK, RTETYFEMSHOP OBCHBOOSCHE "PVTBBPCHBOGBNY", UNPFTSF RP OPYUBN zPTDPOB, RSCHFBSUSH RPOSFSH YuFP-FP UCHPE.

rP-CHYDYNPNH, RTPGEUU DPUFYTSEOYS OBGYPOBMSHOPZP LPOUEOUKHUB OE NPTsEF RTPYPKFY UBNPFELPN. UFTBOB UMYILPN CHEMYLB Y TBOPPVTBOB, EE ZTHRRSH NPZHF LPOUETCHYTPCHBFSH UCHPY RTPFYCHPTEYUYCHSHE KHUFBOPCHLY. fTEVHEFUS CHLMAYUEOYE "UPVPTOPZP NSHCHYMEOYS" CHUEK UFTBOSHCH. hULPTYFSH RTPGEUU NPTsOP FPMSHLP ЪB UUEF CHNEYBFEMSHUFCHB ZPUKHDBTUFCHB. oP LFP CHNEYBFEMSHUFCHP DPMTSOP VShchFSH TBGYPOBMSHOSCHN. rTBCHYMSHOEE CHUEZP TBUUNBFTYCHBFSH KHUFBOPCHMEOYE UPGYBMSHOPK YUFYOSCH LBL CHBTSOEKYK OBKHYUOSCHK RTPELF, O NBOET BFPNOPZP YMY LPUNYUEULPZP; OP RTPELF, UPZMBUPCHBOOSCHK U OBUEMEOYEN. zPUKHDBTUFChP OE NPZMP KHLBSCCHBFSH HYUEOSCHN, LBL TBUEERMSFSH BFPN. POP CHSHCHUFKHRBMP ЪBLBYUYLPN, ЪBDBChBMP FPMSHLP LPOYUOKHA GEMSH. OP RTPPELF TTBTBVBFSHCHBMY UBNY YURPMOYFEMY. DMS CHSHCHVPTB RTPNETSKHFPYUSHI GEMEK Y NEFPDPC YNEMY NEUFP OBHYUOBS DYULKHUYS Y CHETYZHYLBGYS, UPTECHOPCHBOYE YDEK. OP ZPUKhDBTUFChP NPZMP PVEUREYUYCHBFSH RTPELF Y FTEVPCHBFSH TEKHMSHFBFPCH.

ročník TEJHMSHFBFSCH VSHMY RPMHYUEOSCH.

sociologie vědeckých komunit brilantně potvrdila svou životaschopnost a proměnila se v aplikovanou disciplínu, široce propojenou s dalšími oblastmi sociologie, informatiky, organizace vědy atd.
Na druhé straně se moderní společenské problémy vědy a vědeckého poznání stávají polem pro široké studium různých aspektů vývoje společnosti (studium vědní politiky, sociální aspekty technologického rozvoje a aplikace technologií, role vědecké expertizy, výzkum vědy, vědy, vědy, vědy, vědy, vědy, vědy, vědy, vědy, vědy, vědy, atd.). atd.). V tomto ohledu vystupuje do popředí problém zachování specifik sociologie vědeckého poznání, jejího místa a práva na status samostatného oboru sociologického výzkumu.
Společným východiskem nejrozmanitějších přístupů v moderní verzi sociologie vědění je agresivní sociologismus. Vzpomeňme na klasickou sociologii vědění z počátku 20. století. se vyvinula jako spíše opatrná opozice vůči pozitivistickému ideálu vědy jako souboru objektivních, ověřitelných znalostí o realitě. Nyní se situace prudce vyostřuje.
Pozitivistický ideál vědeckého poznání jako soubor logicky konzistentních tvrzení

o realitě (přírodě a společnosti) již není pouze kritizována (její zásadní omezení byla odhalena již v polovině minulého století), ale je obecně prohlašována pouze za jednu z možných možností, jak konstruovat poznání na základě zcela konkrétního systém kulturních idejí. Není náhodou, že četné proudy v sociologii vědění, vyznávající myšlenky „konstruktivn홓 reality, se často spojují pod obecným názvem „konstruktivismus“.
Nejtvrdší opozice vůči klasické sociologii vědy a vědění – etnometodologický8 směr v sociologii – radikálně prosazuje myšlenku sociální konstruktivnosti všech sociokulturních jevů a jejich reflexivitu. V rámci tohoto směru je realita, se kterou se věda zabývá, interpretována jako svět významů, který má pouze zdání objektivní faktičnosti, jen zdánlivě, že existuje sám o sobě, nezávislý na badateli.
Dá se říci, že idea konstruované reality se stává alfou a omegou všech společenských věd, budovaných na základě kritiky naturalismu a objektivismu, včetně sociologie věd druhé poloviny 20. století. Ukazuje se, že realita není rovnocenným účastníkem dialogu vedeného s ní.
8 V centru etnometodologie je touha chápat proces komunikace jako proces výměny významů, tedy učinit z postupu antropologického studia jiných kultur univerzální metodu výzkumu.
Etnometodologie se domnívá, že propast mezi subjektem a objektem je charakteristická pro pozitivistický model výzkumu a skutečný výzkum musí být postaven na provázanosti výzkumníka a zkoumaného.
Tento směr sociologie upozorňuje na skutečnost, že komunikace mezi lidmi obsahuje významnější informace než ty vyjádřené verbálně, že existují implicitní, základní znalosti, určité implikované významy, které účastníci interakce mlčky přijímají a které je spojují. Etnometodolog proto nemůže zaujmout pozici odtažitého pozorovatele a musí být vždy zařazen do kontextu každodenní komunikace a rozhovoru.

vědci jak v experimentu, tak v teoretických principech, ale pouze exponentem těch významů, které jsou jí připisovány a promítány do ní v průběhu mezilidské interakce. Všechno a každý má ve skutečnosti svůj zdroj v činnosti lidí, jejich stanovování cílů, jejich touhách, očekáváních, aspiracích, motivech.
Toto striktní metodologické stanovisko konstruktivismu vychází z výsledků etnografických (etnologických) studií různých kultur. V důsledku těchto studií se ukázalo zejména to, že integrita kultury může být založena na zcela odlišných základních představách o důkazech a dokonce i racionalitě.
Sociální realita, říkají zastánci konstruktivismu v sociologii vědění, nemá objektivní charakteristiky, získává je pouze v průběhu verbální komunikace účastníků rozhovoru, kteří je vyjadřují v objektivních kategoriích, ve smyslu obecných vlastností, které jsou pak připisovány; samotná sociální realita.
Znalosti jsou také prvkem kultury, určovaným společností, ve které vyrostly, a jsou také uplatňovány v souladu se zájmy existujícími v této společnosti. Veškeré znalosti získávají lidé na základě existujících kulturních zdrojů. Staré znalosti jsou součástí suroviny, která se používá k získávání nových znalostí. Bez ohledu na to, jaké zájmy řídí vytváření znalostí, je do procesu vždy zapojen sociálně podporovaný souhlas a modifikace existujícího koncepčního obsahu.
To znamená, že chápání toho, co jsou znalosti a věda, je společensky podmíněné, a proto nemusí být nutně postaveno na racionálním základě.
To také znamená, že věda může být aplikována sociální skupinou jako např. ospravedlnění dominance nebo kontroly nad jinými sociálními skupinami a že obsah znalostí je posuzován podle sociálně institucionalizovaných standardů, což také naznačuje kontrolu.

Konkrétní příklady sociálně řízené vědy uvádí soubor případových studií nazvaný Natural Order, kde se jedná zejména o frenologii (analýzu tvaru lebky) počátku 19. století. a její nároky na vědění (a kontroverze kolem ní) jsou dány do souvislosti s kognitivním zájmem, který nastupující buržoazie projevovala o propojování duchovních kvalit se společenským prostředím a hledání vědeckých základů pro hierarchii, která by se lišila od té předchozí, ale stále by odrážel svět takovým způsobem, jak ho viděla nová střední třída. Dalším příkladem je vysvětlení vývoje statistiky a obsahu vědění zájmy vyjádřenými zejména jejich používáním jako argumenty pro nebo proti eugenice (rasové čistotě).
Důležitou novinkou ve vývoji sociologie vědění je orientace konstruktivismu na široký empirický výzkum. Sociologové etnografické školy v tomto ohledu staví do protikladu dvě úrovně sociologie vědění: makrosociologickou a mikrosociologickou. Za zásluhu etnografického směru v sociologii vědy je považován přechod od spekulativních makrosociologických schémat k mikroanalýze sociálních skupin ve vědě.
Záměrné omezení západoevropské sociologie vědy na terénní pozorování „laboratorního života“, činnosti vědců a jejich komunikace v určitém místě a čase ukazuje na rostoucí nespokojenost s globálními schématy, která strukturně-funkční analýza nabízí. Toto omezení samozřejmě komplikuje studium sociálních a kulturních systémů jako celku, omezuje se na soukromé a velmi specifické vědecké komunity, a proto absolutizuje spíše deskriptivní než vysvětlující modely a výzkumné metody.
Na rozdíl od objektivních vědeckých metod pozitivistické sociologie je nyní vůdčí metodou sociologie vědění interpretace jednání vědce v situacích mezilidské komunikace.
výzkum (v laboratoři, na seminářích atd.).
Zastánci mikrosociologie vidí její výhodu v tom, že studuje přímou interakci lidí v jejich „přirozeném“ prostředí a formy reprezentace této interakce, které jsou konstruovány v každodenním životě.
Koncept „každodenního života“ se zde ukazuje jako jeden ze základních: mikrosociologie je založena na přesvědčení, že „spolehlivá nebo nepodmíněná vědecká jistota společensky významných jevů vzniká pouze systematickým pozorováním a analýzou každodenního života“. Obecným úkolem sociologie je vybudovat makrosociologickou teorii, analýzu sociálních systémů a společenského řádu, založenou na ontologické a metodologické nadřazenosti mikrosociologie.
Etnografická studia vědy se zaměřují na studium geneze a přeměny objektů poznání s tím, jak se vyvíjejí aktivity vědců, na identifikaci vhodných postupů a metod zdůvodňování racionality, které tvoří objekty i strukturu poznání.
V tomto přístupu je kladen důraz na vysvětlení mechanismů pro překonávání neshod a budování konsenzu v rámci výzkumné skupiny. Společenská podmíněnost vědeckého poznání se v tomto přístupu objevuje ve specifické podobě – v podobě dosažení konsenzu, který je považován za mechanismus uznání tvrzení za pravdivé (vzpomeňte na „certifikované vědecké poznatky“ v pojetí R. Mertona). Prostřednictvím konsensu se vyvine základ spolehlivých a zřejmých tvrzení, kterým je pak přisouzen objektivně pravdivý význam. Etnografické studium vědy je implementací konceptu vědy, který zdůrazňuje roli konstrukčních postupů pro objekty poznání, jejich formu, obsah a jeho operace, a proto předpokládá mikrosociologickou kvalitativní analýzu místních skupin a mezilidské komunikace.
Nejdůležitějším předpokladem takové interpretace vědeckého poznání je pochopení vědecké reality jako artefaktu.
fakt jako konstrukt vzniklý v průběhu výzkumných prací. Studium konkrétních forem komunikace mezi vědci umožňuje podle příznivců etnografického hnutí pochopit, jak se předměty „vyrábějí v laboratoři“ a jak výpovědi vědců získávají status „přírodních faktů“.
Činnost vědce je zde na jedné straně interpretována jako „výroba věcí“ a na druhé straně jako „nástrojová výroba znalostí“. Povaha vědy se tak ukazuje jako instrumentální jak ve spojení s artefaktuální povahou vědecké reality, tak ve spojení s instrumentální povahou vědeckých operací. Výsledky vědecké práce nejen vytvářejí základ pro technologická a organizační rozhodnutí, ale jsou samy zatíženy závislostí na těchto rozhodnutích.
Zcela jinou cestou jde sociologie vědy, která se snaží vyvinout systémový teoretický směr, který objasňuje a konstruktivně aplikuje souvislosti s obecnou teorií sociologie. Věda je zde chápána jako extrémně specificky fungující subsystém, který své aktivity a svou realitu konstruuje mimovolně.
Kořeny toho jsou v sociálním prostředí, se kterým pružně souvisí a interaguje, a zároveň se věda organizuje a zároveň získává vlastní dynamiku, kterou nelze redukovat na jednotlivé faktory prostředí, „funkce“ resp. "rušení." Jde samozřejmě o konstruktivistický pohled na vědu, který se však v zásadních bodech liší od extrémního konstruktivismu, který upřednostňuje řada etnometodologických teoretiků.
Zdá se, že jde o jeden z nejslibnějších pokusů pokračovat ve výzkumu v souladu se sociologií vědy a přímo přistupovat k řešení problémů obecnějšího sociologického charakteru.
Obecně, charakterizující vývoj sociologie vědy a vědeckého poznání, můžeme říci následující:
výzkum v těchto oblastech byl v průběhu 20. století iniciován jak vnitřními procesy rozvoje vlastní teoreticko-metodologické základny, tak proměnami postavení vědy v životě společnosti; tato práce vedla k formování řady plnohodnotných oblastí sociologie, založených na představách o sociologických charakteristikách vědeckého poznání a typu vztahů uvnitř vědecké komunity; strukturální charakteristiky vědecké komunity, údaje o její dynamice a profesní charakteristiky se staly vážným přínosem pro rozvoj dalších sociologických oborů: sociologie profesí, sociologie občanských institucí ad. p.;
Koncepce a data ze sociologie vědy a sociologie vědění slouží jako neustále se rozšiřující teoretický základ pro rozvoj značného počtu nových výzkumných oblastí, které studují organizační rysy moderní vědy a její účast v procesech transformujících moderní společnost, např. , globalizace;
Vznik stále nových přístupů v sociologii vědy a vědění naznačuje, že mluvíme o živých, rozvíjejících se oblastech výzkumu, jejichž systémové utváření není ještě zdaleka dokončeno.

Bulletin kultury a dějin umění Tomské státní univerzity. 2013. č. 3 (11)

A.A. Kornienko

VÝVOJ PARADIGMATU KOGNITIVNÍ SOCIOLOGIE VĚDY V ZÁPADNÍ FILOZOFII VĚDY

Článek zkoumá verze sociokonstruktivistického přístupu k analýze vědy, který se formoval v západní filozofii vědy; uvažuje se o fenoménu „kognitivního konstruktivismu“; je nastíněna role systémového přístupu ve studiu vědy jako komplexního objektu.

Klíčová slova: kognitivní sociologie vědy, kontext, konstruktivismus, dekonstruktivismus, kritéria vědeckého charakteru, socialita ve vědě, interpretace.

Na přelomu XX-XXI století. „Sociální studia vědy“ získala status vědeckého směru, široce zastoupeného v západní filozofii vědy, a v problémovém poli jmenovaného směru nastínily svůj předmět dvě verze sociálně-konstruktivistického přístupu k analýze vědy. specifičnost. V rámci makro přístupu jsou analyzovány problémy vztahu mezi sociálními strukturami a vědeckým poznáním, vliv společenských změn na posuny ve vědeckém poznání a vztah vědy jako sociální instituce k ostatním společenským institucím. Charakteristickým rysem makroanalytického přístupu je studium procesů a struktur a abstrakce od toho, co tvoří subjektivní složku vědy. Makroanalytická strategie, i když připouští, že věda je sférou činnosti vědců, ponechává tuto myšlenku mimo rámec svých zájmů. Omezení a nedostatečnost makroanalytické strategie vedla k obratu k jiné – mikroanalytické strategii, která opustila globální sociologická schémata a zaměřila se na studium jednotlivých případů vědeckých objevů, polemiky mezi vědci, předkládání hypotéz, budování teorií v určitém sociokulturním kontextu. .

Hovoříme-li o vývoji paradigmatu kognitivní sociologie vědy, nelze zveličovat roli čistě filozofických faktorů, např. práce T. Kuhna, pozitivistické metodologie. Domníváme se, že vývoj jeho výzkumných programů je dán především vnitřní logikou rozvoje sociologie jako disciplíny. Jde podle nás o to, že v sociologii došlo k paradigmatickým transformacím. Směrnice pro interpretaci sociálního se změnily. To je charakteristické zejména pro mikrosociologický přístup - v paradigmatu druhého je jasně patrná orientace na myšlenky A. Schutze a I. Hoffmanna. „Sociální“ je zde interpretováno jako sociálně organizovaná interakce, „sdílený svět“ (A. Schütz), jako společná aktivita jednotlivců ve vztahu pozitivní komplementarity. To určuje řadu problémů v kognitivní sociologii vědy, způsobených nepřekonatelnými bariérami mezi „mikro“ a „makro“ a nemožnost sociologie překážet

překonat. Zájem symbolického interakcionismu o „mikrotranslační strategie“, které umožňují porozumět tomu, jak se sociální struktury „opakují“ na konkrétních místech komunikace, a také mimořádný zájem fenomenologické sociologie o perspektivu samotného aktéra vedly k posunům v sociologický přístup a věda a vyžadovala projevení takových úrovní analýzy, jako je každodenní život a každodenní kontakty mezi vědci, tzn. antropologie a etnografie vědy, z níž ještě v 70. letech 20. století. sociologie vědění a sociologie vědy se zásadně distancovaly. V 80. letech 20. století Vedoucím směrem se stává antropologické studium vědy – „etnografie vědy“ – mikroanalýza konkrétních historických místních situací v sociokulturním kontextu.

V dnešní době, kdy je kognitivní sociologie vědy dosti autonomní disciplinární entitou, je zapotřebí důkladná analýza sociologické metodologie a výzkumných metod používaných v jejím rámci (rozhovory, zúčastněné pozorování, antropologie a etnografie vědy, biografická metoda, metoda ca8e^1^e8) , která nám umožňuje identifikovat genezi vědeckých myšlenek pod vlivem kulturního kontextu, je zásadně důležitá, neboť sociologie nejvýrazněji přispívá k „dekonstrukci“ metodologií a technik používaných při studiu vědeckých problémů. Význam sociologické metodologie spočívá v přeorientování se na interpretovatelnost metod, ve zdůrazňování strategií popisu spíše než vysvětlování, vylučování kauzálních či faktoriálních vysvětlení, trvání na narativitě nejen forem, metod a stylu prezentace, ale i výzkumu. samotné metody. Všimněme si také takového rysu výzkumných verzí „Social Studies of Science“, jako je pokus uvažovat nikoli o kauzálním typu spojení tradičního pro determinismus, ale o měkčích formách interakce mezi myšlenkovými procesy a sociálním, přesněji sociokulturním kontextem. , mezi těmito formami je „princip zobecněné interakce“, „princip spojení stavů“, „princip závislosti na podmínkách“, zohledňující korelační souvislosti a synchronizace, které neimplikují přednost v čase a povinné generování a jsou ne kauzální nebo náhodné náhody. Pochopení konstruktivistického přístupu, jehož podstata se odráží v analytickém paradigmatu kognitivní sociologie vědy, nám umožňuje dojít k závěru, že obsahuje odmítnutí filozofické analýzy. Ve výstižném hodnocení K. Knorr-Cetiny je zároveň tradiční filozofické analýze vědy vytýkáno, že se nepodařilo systematicky promyslet roli sociálních faktorů a nezahrnout je do normativního obrazu vědecké činnosti. Ve skutečnosti je stěží představitelné, aby takový fenomén, jakým je moderní věda, vnitřně propojený s moderní společností jako institucionálním a kolektivním zřízením, neměl své sociální rysy, které musí filozofie uchopit, má-li si uvědomovat svět v kterým žije. Konstruktivismus nastoluje problém role zájmů, flexibility pravidel a standardizace kritérií pro situační roli moci v teorii vědění, volá po zrušení univerzálních standardů prostřednictvím místních dohod a po nahrazení sociálních a jiných charakteristik situační charakteristiky. Je třeba také poznamenat

že ve své podstatě není konstruktivismus ani zdaleka homogenní, což uznávají i analytici pracující v tradici kognitivní sociologie vědy. A pouhá skutečnost, že ústředním a hlavním konceptem konstruktivismu je koncept „vyjednávání“, ukazuje na malý rozsah jeho analytických zdrojů.

Analytici si uvědomují slepou uličku výzkumné verze konstruktivismu a zavádějí termín „konstruktivismus“ k označení empirického konstruktivismu. V rámci posledně jmenovaného je výchozím bodem teze, že studovat proces konstruování reality znamená studovat epistemickou praxi, analyzovat „život laboratoře“ a lokálně zafixované, proměnlivé standardy poznání. Konstrukcionismus je zaměřen na „lokalizační“ koncepty, na tezi, že výstavba je výstavba vnitřně omezených prostor, založená na místních zdrojích a změnách způsobených místní praxí.

V kognitivní sociologii vědy kromě výše uvedeného vyniká i kognitivní konstruktivismus, který se zajímá o poznání z hlediska biologie poznání a vnímání, nikoli sociální komunity, stejně jako vyniká dekonstruktivismus. Vyznačuje se antiinterpretacionismem, opakem většiny interpretačních přístupů sociálního konstruktivismu. Verze označená jako „dekonstruktivismus“ je také zcela plně prezentována v „Social Studies of Science“. Rozdíl mezi „slabými“ a „silnými“ verzemi sociálního konstruktivismu je přitom následující. Ve „slabé“ verzi jsou teorie vznikající o realitě považovány za sociální konstrukty, zatímco ve „silné“ verzi je realita konstruktem. D. Bloor, obhájce „silné“ verze sociálního konstruktivismu, považuje „tezi o poddeterminaci“ za extrémně důležitou pro sociální epistemologii. Spočívá v tom, že pouhé apelování na vliv předmětu nemůže vysvětlit rozdíl ve vnímání tohoto předmětu různými pozorovateli. Pro vysvětlení jsou nezbytné znalosti o samotných pozorovatelích, popis reality zahrnuje i parametry určené sociálními faktory. Pro B. Latoura a S. Woolgara, zastánce relativistického přístupu a odpůrce D. Bloora, nejsou důležitá fakta samotná získaná vědou, ale proces jejich konstrukce. Při zkoumání potenciálu „silné“ verze sociálního konstruktivismu Yu.S. Morkina si podle našeho názoru velmi nenápadně všímá vztahu této verze k „slabé“ verzi sociálního konstruktivismu a vědeckého realismu, když píše: „Silná verze sociálního konstruktivismu je na jedné straně projevem extrémního relativismu, je na jedné straně projevem extrémního relativismu. ale na druhé straně to, jak se extrém přibližuje druhému extrému, je pozice vědeckého realismu a není zcela proti druhému. Tato konvergence spočívá v tom, že v obou pozicích je terminologickému aparátu a výrokům vědeckých teorií dán ontologický status. V případě sociálního konstruktivismu k tomu dochází, pokud je realita sama o sobě považována za konstruovanou v procesu vědeckého výzkumu."

tia jako socialita, která ji doplňuje o obsah dominantního konceptu pro sociokulturní metodologii „sociokulturního kontextu“; Stalo se nepopiratelné, že mnohorozměrnost vědy (kognitivně-lingvistická, sociálně-normativní, kulturně-hodnotová) nelze chápat a správně interpretovat se zaměřením pouze na konceptuální dějiny vědy. Po vytvoření nového výzkumného ideálu, ztělesněného touhou po jednotě sociálních a kognitivních charakteristik, „Social Studies of Science“ ve svém kognitivním výzkumném programu změnily myšlenku kritérií vědeckosti a učinily vědecké poznatky přímo podmíněnými interpretační zdroje, interpretační kontext. Zavedením kategoriálních struktur, jako je „sociokulturní kontext“, „interpretační zdroje“, „interpretační kontext“, se samotný koncept „sociálnosti“ ve vědě výrazně změnil. Zdůrazňujeme, že právě západní sociologie vědy vytvořila komplexní, zásadní a smělý úkol nové koordinace a přeorientování analytických přístupů k tak složitému předmětu výzkumu, jakým jsou sociální aspekty fungování vědy, a pokusila se tematizovat představa komplexnosti v sociálních studiích vědy založená na vysvětlení hlavních programů a přístupů filozofie, historie, kulturologie a sociologie vědy a jejich další syntéze v určitém jednotném výzkumném ideálu-programu, který je založen na jednotě kognitivních a sociálních faktorů.

Rostoucí komplexita vědy v procesu její funkční restrukturalizace, transformace vědy ve složitě organizovaný objekt vyvolává otázku mechanismu evoluce vědy a vyvolává potřebu vícerozměrné analýzy procesů společenského fungování vědy. Tato mnohorozměrnost se projevila jednak rozšířením studia souvislostí mezi vědou a jinými společenskými institucemi, jednak přechodem ke studiu vnitrovědních souvislostí a vztahů společenské instituce vědy, což umožnilo nalézt vysvětlení pro některé trendy ve vývoji vědy. V podstatě to ukazuje na použití systematického přístupu, který se ve filozofii nazývá princip systematičnosti. Předmětem studia jsou ty sociální vazby, které tvoří sociální instituci vědy, přičemž samotná aplikace systémové metodologie umožňuje analýzu vědy jako komplexního společenského fenoménu.

Vytvoření systematické metodologie ve studiu vědy jako komplexně organizovaného objektu by mělo být považováno za další krok v kognitivním procesu, který nahradí parametrický a morfologický popis vědy. Pokud parametrický popis odpovídá řadě empirických pozorování týkajících se individuálních, neintegrovaných vlastností a vztahů vědy jako sociálního objektu, pak je morfologický popis zaměřen na studium vztahu mezi vlastnostmi, charakteristikami a vztahy vědy jako sociálního objektu. ; Toto je substrát, popis prvku po prvku. Tato úroveň výzkumu nám však neumožňuje považovat funkční závislosti v rámci vědy za společenský fenomén, který vyžaduje tzv. strukturně-funkční popis jako fázi systémové analýzy, v jejímž rámci jsou funkce prvků vědy jako sociální

objekty jsou odvozeny od sociální instituce vědy jako celistvosti. Metodologie systémového přístupu, působící jako epistemologický prostředek analýzy vědy, proto dnes nabývá takového významu, že umožňuje studovat jednotlivé aspekty a složky vědy jako komplexní sociální objekt – „organický celek“, podle K. Marxova definice - bez ztráty provázanosti různých aspektů a jednotlivých složek se však podstata systematického přístupu ke studiu vědy jako integrální společenské formace neomezuje pouze na toto.

Systémový přístup v širokém smyslu je komplexní, dialektické zohlednění všech faktorů a důsledků, způsobů, metod a prostředků studia komplexního objektu. Neměla by být ztotožňována s takovými metodologickými směry, jako je strukturně-funkční analýza a strukturalismus, přestože jak strukturně-funkční analýza, strukturalismus, tak systémový přístup jsou zaměřeny na analýzu systémových objektů. Systémový přístup zajišťuje strukturně-funkční popis vědy jako sociologického objektu a strukturně-funkční analýza vědy v rámci systémového přístupu působí jako jeden z prvků analýzy vědy jako komplexního sociálního objektu. A originalita systematického studia takového sociálního objektu, jakým je věda, nespočívá ve vytvoření speciální metodologie analýzy, ale v konstrukci sociologického modelu vědy jako celistvosti, jejíž zákony evoluce a fungování jsou určeny. vnitřními a vnějšími faktory. Systematický přístup ke studiu sociální reality vědy nám umožňuje uvažovat o celém komplexu souvislostí existujících v systému „společnost – věda“; umožňuje nahlížet na tato spojení jako na různě kvalitní, nacházející se ve vztahu k určité podřízenosti.

V sociologii vědy je systémový přístup metodologickým předpokladem pro teoretické porozumění, prognózování a plánování rozvoje vědy. S jeho pomocí je možné učinit objektem analýzy specifické sociologické vzorce a rysy vědy jako komplexně organizovaného objektového systému; Předmětem studia je propojení vědy jako sociální instituce s prostředím, sociálním kontextem; jsou studovány různé subsystémy vědy jako sociální integrita. Systematický přístup umožňuje určit optimální vazby a vztahy mezi jednotlivými funkčními systémy sociální instituce vědy, identifikovat určité kvality - v podstatě integrativního charakteru -, které nejsou charakteristické pro jednotlivé prvky vědy jako sociálního objektu. Princip systematičnosti umožňuje studovat specifický mechanismus organizace složitých procesů probíhajících ve vědě. Umožňuje odhalit význam hierarchické závislosti takových subsystémů, jako je jednotlivý vědec, vědecký tým a společenský vědecký ústav, a také objasnit pojem „společenský vědecký ústav“. Podle našeho názoru se jedná o systémovou analýzu, zaměřenou na fenomén vědy, která zahrnuje studium vědy v takových hlavních směrech, jako je strukturální a funkční analýza vnitřního a vnějšího fungování vědy v každé fázi jejího vývoje, stejně jako jako genetická prognostická analýza, která nám umožňuje propojit různé fáze vývoje vědy do holistického historického procesu.

Literatura

1. Kuhn T. Struktura vědeckých revolucí. M.: Progress, 1975. 256 s.

2. Morkina Yu.S. Sociální konstruktivismus D. Bloora // Otázky filozofie. 2008. č. 5. S.154-159.

3. Mulkay M. Akce a víra nebo vědecký diskurz? Možný způsob ukončení intelektuálního vazalství v sociálních vědách // Filosofie sociálních věd. l98l. sv. ll. S. l63-l7l.

Zvláštní místo ve struktuře sociologického vzdělávání zaujímá podle našeho názoru kurz kognitivní sociologie.

Proces moderní sociální výchovy se odvíjí v nové informační realitě, v době rychlé informatizace, jejíž úroveň se stala kritériem pokroku konkrétní společnosti. Jak již bylo řečeno, jádrem procesu informatizace by měla být intelektualizace jednotlivců, sociálních skupin, institucí a sociálních systémů jako celku. V opačném případě ztrácí informatizace ze sociokulturního hlediska smysl.

V kontextu takovéto formulace otázky nabývá na významu zejména začlenění do systému sociálního vzdělávání, zejména studia problematiky utváření a rozvoje sociální inteligence, kognitivních (subtilních) sociálních struktur.

Na Akademii sociologie a managementu MGSU nasbírala Fakulta sociální informatiky určité zkušenosti s výukou kognitivní sociologie - vědeckého směru, který studuje principy a mechanismy sociální, kolektivní kreativity, rozvoj a využití znalostí ve společenské praxi, její proměna v hnací sílu pokroku. Nutno podotknout, že produkčně je tato problematika diskutována při studiu základů sociální informatiky na všech fakultách univerzity.

Obecně v sociologické vědecké literatuře probíhá neustálý proces chápání, obrazně řečeno, kognitivní složky vzdělávání. Například je potřeba studovat problém sociálně-intelektuálních důsledků využívání pedagogických znalostí v pedagogické praxi,

představující upravenou verzi vědeckých poznatků. V podstatě hovoříme podle našeho názoru o potřebě sbližování a dalšího koordinovaného rozvoje základní a univerzitní vědy.

Účelem vzdělávacího kurzu "Kognitivní sociologie" je naučit studenty:

· schopnost identifikovat a studovat kognitivní struktury společnosti;

· přístupy k utváření a rozvoji systému sociální inteligence;

· zdůraznění kognitivního aspektu v, obrazně řečeno, tradiční předmětové oblasti výzkumu sociologů, při studiu např. rodiny, veřejného mínění, médií, problémů zaměstnanosti, migrace a dalších;

· vytvoření speciálních sociologických nástrojů pro studium kognitivních problémů.

Náš sociální systém se ukázal z velké části jako neschopný efektivně využívat výdobytky moderní vědeckotechnické revoluce, zejména z důvodu zjevně nedostatečné úrovně kvalifikace obyvatelstva, která nám neumožňuje pružně reagovat na inovace a rychle ovládat nové profese.

Vzdělávání v Rusku prochází těžkými časy, zatímco ve světě byl proklamován koncept pokročilého vzdělávání, mění se samotné paradigma vzdělávání – dochází k přechodu od výuky znalostí k výuce schopnosti myslet. Implementace nových přístupů ke vzdělávání je založena na bohatých kognitivních schopnostech nových informačních technologií, zejména expertních výukových systémů.

Požadavky nové informační reality mají bohužel zjevně nedostatečný dopad na výuku řady oborů v systému sociálního vzdělávání tak důležitých oblastí, jako je informační politická ekonomie, informační právo, počítačová etika a další, v ruštině vyšší se prakticky nerozvíjí školství.

Proto je podle nás v dnešní době obzvláště důležité vychovávat mladé lidi – specialisty v sociální oblasti s kognitivním způsobem myšlení, kognitivním pohledem na sociální realitu. Jen tak se Rusko bude moci v budoucnu stát zemí – lídrem světového intelektuálního pokroku a společenského rozvoje.

3.1. Historie vývoje kognitivního přístupu

Pod kognitivní přístup je chápáno jako řešení problémů tradičních pro tuto vědu metodami zohledňujícími kognitivní aspekty, které zahrnují procesy vnímání, myšlení, poznávání, vysvětlování a porozumění. Kognitivní přístup v jakékoli předmětové oblasti se zaměřuje na „znalosti“, respektive na procesy jejich produkce.

inscenovat, ukládat, zpracovávat, interpretovat a vytvářet nové poznatky.

Kognitivní přístup má desítky úhlů pohledu. Velká pozornost je věnována otázkám porozumění přirozenému jazyku, počítačovému překladu, problémům komputerizace společnosti a teorii umělé inteligence.

Je pro sociologii nezbytný kognitivní přístup? Odložme odpověď na tuto poněkud matoucí teoretickou otázku až na závěrečný odstavec této kapitoly, ale zatím se budeme zabývat požadavky praxe, přesněji řečeno otázkami zvyšování efektivity aplikovaných metod studia sociálních systémů uvedených v kap. . 2. Podle autorů těchto metod jejich účinnost přímo závisí na tom, zda je možné dosáhnout vzájemného porozumění mezi účastníky problémových situací, koordinovat různé úhly pohledu a stimulovat kreativní přístup ke vznikajícím problémům.

Kognitivní přístup lze považovat za odrazový můstek k překonání neviditelných bariér, které často vznikají mezi lidmi, kteří mluví a myslí různými jazyky.

Hlavním cílem této kapitoly je využití kognitivního přístupu k řešení problémů významných pro sociální systémy, a to nejen sociálních problémů v užším slova smyslu, ale také široké škály organizačních, průmyslových, ekologických a dalších komplexních problémů, které mají integrální sociální složka.

Abychom si ujasnili potřebu využívání kognitivních nástrojů k řešení složitých sociálních problémů, budeme muset začít krátkým exkurzem do historie vývoje kognitivního přístupu a jeho základních principů.

Kognitivní problémy – vnímání, poznávání a chápání reality – znepokojovaly filozofy a psychology po celou dobu. Ale rychlý rozvoj kybernetiky a výpočetní techniky, který započal po druhé světové válce, v 50. letech se objevily první „myslící“ stroje, které se pokoušely řešit logické problémy, hrát šachy, rozumět ústní a písemné řeči a překládat ji do jiných jazyků. , si vynutil nový pohled na procesy myšlení, poznávání a chápání. V polovině 50. let se pozornost soustředila na fenomén vědění as ním spojené problémy získávání, ukládání, zpracování a reprezentace znalostí jak v lidské hlavě, tak v počítačovém systému. Psychologové byli nuceni přehodnotit své názory na vnímání,

paměť, představivost, nahlížení na ně prizmatem počítače metafora mozkové činnosti – zařízení na zpracování a ukládání informací.

Historici se domnívají, že v 50.-60. letech proběhla ve vědě kognitivní revoluce – změna vědeckého paradigmatu podle T. Kuhna. Jak napsal slavný odborník na teorii umělé inteligence a kognitivní lingvistiku N. Chomsky v roce 1991: „Kognitivní revoluce se týká stavů mysli/mozku a toho, jak určují lidské chování, zejména kognitivní stavy: stavy poznání, porozumění, interpretace, víry atd. Přístup k lidskému myšlení a jednání v těchto pojmech činí psychologii a její obor jako je lingvistika součástí přírodních věd, které se zabývají lidskou přirozeností a jejími projevy a především mozkem“ [cit. z: 17, str.71].

Centrum pro kognitivní výzkum bylo poprvé vytvořeno na Harvardu v roce 1960. Toto datum znamená zrod kognitivní vědy (kognitologie), interdisciplinárního vědního oboru, který kombinuje filozofii (teorii poznání), kognitivní psychologii, neurofyziologii, antropologii, lingvistiku a teorii umělá inteligence. G. Gardner navrhl diagram vztahů v rámci kognitivní vědy, znázorněný na Obr. 3.1 (silné spoje - plné čáry, slabé - přerušované čáry).

Lokomotivou kognitivní komunity je samozřejmě teorie umělé inteligence – vždyť za ní stojí prudce se rozvíjející odvětví související s výrobou počítačů a elektroniky a rozvoj telekomunikační sítě. V kognitivní vědě proto dominuje technologický přístup ke studiu znalostí a kritériem kvality kognitivních teorií je praktická realizace. Teorie umělé inteligence v kognitivní vědě je chápána velmi široce a zahrnuje teorii informace, teorii rozhodování a v poslední době i teoretickou informatiku. Rozvoj metod umělé inteligence byl jednou z podmínek pro vznik páté generace počítačů. Období euforie z úspěchů umělé inteligence, vytváření expertních systémů, které při řešení praktických problémů zcela nahrazují člověka, však v podstatě skončilo a nyní se staví realističtější úkoly - zajištění technologické syntézy intelektuálních schopností člověka. a počítačů, vývoj interaktivních informačních vizualizačních systémů, podpůrné systémy rozhodování.

Všechny vědy shromážděné pod kognitivním „deštníkem“ zažily blahodárné účinky teorie umělé inteligence, ale psychologie získala největší přínos. Jak zdůrazňuje psycholog Robert Solso, „mezi umělou inteligencí a kognitivní psychologií se vyvinul jakýsi symbiotický vztah, kdy každý těží z vývoje toho druhého, aby uměle vytvořil přesnou kopii lidského vnímání, paměti, jazyka a myšlení , musíte vědět, jak tyto procesy u lidí probíhají, a zároveň vývoj umělé inteligence poskytuje nové možnosti pro pochopení lidského poznání.“

Učebnice „Kognitivní psychologie“ od R. Solsa, vydaná v roce 1996 v ruštině, zcela plně pokrývá teoretické i aplikované aspekty tohoto vědeckého směru, za jehož zrod je považován rok 1967 - letos monografie U. Neissera vyšlo ), který svou knihu nazval obdobným způsobem. Za 30 let rychlého rozvoje se kognitivní psychologie stala přední oblastí psychologie a její výzkumná metodologie se rozšířila téměř do všech oborů – od neurolingvistiky až po klasické studie mentálních procesů a osobnosti.

Psychologové v poslední době mluví o druhé kognitivní revoluci a věří, že počítačová metafora mozku nestačí a že je nutná komplexní analýza lidské činnosti, kognitivní analýza emocí a nálad. Převládající orientace kognitivní vědy v 70.-80. letech na studium reakcí izolovaných subjektů jednoznačně podceňovala roli sociálních faktorů. Druhá kognitivní revoluce vrací psychologii k analýze jednání „aktivních jednotlivců nebo skupin, kteří s pomocí materiálních nebo symbolických prostředků řeší všechny druhy problémů v souladu s místními standardy správnosti“.

Kognitivní paradigma zaujalo nejen psychologii, ale i lingvistiku a rychle se rozšiřuje v pedagogice a historii. Je třeba mít na paměti, že popularita kognitivního přístupu je dána nejen hloubkou a novostí myšlenek, ale také praktickými úspěchy kognitivní vědy - v průmyslu, medicíně a ekonomii skutečně funguje několik tisíc expertních systémů a prvky umělé inteligence se používají téměř ve všech moderních softwarových systémech a samozřejmě také v tréninkových systémech.

"Nešťastní" studenti politologie. Řada expertních systémů v oblasti politologie již byla vyvinuta a používá se (viz přehled v). Je jasné, že na osudová rozhodnutí elektronického orákula se nelze zcela spolehnout. Najednou navrhuje rozpoutat válku, a dokonce jadernou. Politologové budou muset prověřit odůvodnění a platnost závěrů získaných expertním systémem, což vyžaduje znalost základů teorie umělé inteligence. Naštěstí je v ruštině na toto téma poměrně hodně literatury.

Pro studenty sociologie je to mnohem jednodušší. Expertní systémy se v sociální sféře prakticky nepoužívají. Pro odborníky je obtížné pojmenovat jediný důvod tohoto stavu: někteří se domnívají, že takové systémy nejsou v praxi potřeba, jiní se domnívají, že neexistují odborníci a konkurenti tvrdí, že neexistují žádné sociologické znalosti.

Odpověď na otázku, co je to sociologické poznání, totiž není vůbec jednoduchá. Nejběžnější odpověď zní asi takto: sociologické znalosti se skládají ze všech 10 000 knih o sociologii, počínaje O. Comtem, plus několik milionů článků publikovaných v sociologických časopisech. Taková odpověď nemůže uspokojit kognitivní vědce. Faktem je, že kognitivní věda se vyznačuje zjednodušenou, inženýrskou, technologickou

ky přístup k poznání. Znalostní inženýr (kognitolog, analytik) se zabývá získáváním znalostí od odborníků.

Co je to „znalost“? Z pohledu specialistů na znalostní inženýrství postačuje následující definice: „Znalosti jsou základní zákonitosti předmětné oblasti, které člověku umožňují řešit konkrétní výrobní, vědecké a jiné problémy, tj. fakta, pojmy, vztahy, hodnocení, pravidel, heuristiky (jinak aktuální znalosti), stejně jako rozhodovací strategie v této oblasti (jinak strategické znalosti).

Nejčastější rozdělení znalostí je deklarativní(znalost - co) a procesní(znalost - jak). Deklarativní znalosti se týkají teoretických znalostí a zahrnují schopnost vysvětlit, proč se něco děje. Procesní znalosti jsou praktické znalosti a znamenají jakékoli dovednosti nebo schopnosti. Můžete například dobře jezdit na kole, ale ne umět někoho učit a neznáte fungování kola. Zdá se, že deklarativní znalosti také předpokládají vlastnictví praktických dovedností. Že to není vždy pravda, vyplývá z příkladu, který s oblibou dávají američtí kognitivní vědci: vynikající profesoři ekonomie, kteří zahájili praktickou činnost na trhu, okamžitě zkrachují a naopak úspěšní podnikatelé se snaží předávat své zkušenosti mladým lidem, neumí jasně číst žádné přednášky.

Procesní znalosti zase mohou být:

• poučné (znalost kuchařských receptů, návodů pro domácí spotřebiče atd.);
• situační (schopnost jednat v konkrétních situacích).

Pozornost vědců v posledních letech přitahuje třetí typ poznání, který Shotter nazval poznáním „zevnitř“ – poznáním kultury daného společenského systému. Takové znalosti mohou být tiché, nepřístupné „nezasvěceným“.

Jak se znalosti ukládají v hlavě člověka? Kognitivní vědci rozdělují systémy reprezentace znalostí do tří hlavních typů: systémy pravidel, sémantické sítě a relační struktury.

Modely reprezentace znalostí prvního typu zahrnují pojmy a procedury zakódované ve formě pravidel typu podmínka - akce. Pravidla lze použít k určení kategoriální příslušnosti objektů a k předpovědi, jak se členové kategorie změní v reakci na některé vlivy. Modely tohoto typu se nejčastěji používají v průmyslových expertních systémech.

V modelech sémantické organizace vědění se předpokládá, že pojmy existují v paměti jako nezávislé jednotky spojené složitou sítí vazeb (rod - druh, část - celek, logické a funkční vazby).

Mezi strukturami vztahů – třetím typem reprezentace znalostí – je nejpopulárnější teorie rámců M. Minského, která předpokládá, že „člověk, který se snaží sám sobě porozumět nové situaci nebo se znovu podívat na již známé věci , vybírá ze své paměti určitou datovou strukturu (obrázek, prototyp), nazývanou rámec, a to tak, že změnou jednotlivých detailů (slotů) v ní je vhodná pro pochopení širší třídy jevů nebo procesů.“