Proč studovat poetiku starověké ruské literatury? První památkou starověké ruské literatury, která k nám sestoupila, je ____________.

Sbírka památek starověkého ruského písma začíná v 18. století. Velkou pozornost jejich studii věnují V. Tatishchev, G. Miller,

A. Schletser. Nádherné dílo V. N. Tatishcheva “ ruské dějiny od pradávna“ neztratil ani dnes svůj pramenný studijní význam. Jeho tvůrce použil řadu takových materiálů, které se pak nenávratně ztratily.

V druhé polovině 18. stol. začíná vydávání některých památek starověké písmo. Vybraná díla náš starověká literatura zahrnuje N. I. Novikov ve své „Starověké ruské vifliofice“ (první vydání vyšlo v letech 1773-1774 v 10 dílech, druhé v letech 1778-1791 ve 20 dílech). Vlastní také „Experience historický slovníkÓ ruští spisovatelé„(1772), která shromáždila informace o životě a díle více než tří set spisovatelů 11.–18.

Důležitá událost v dějinách studia starověká ruská literatura v roce 1800 vyšla publikace „Příběhy Igorova tažení“, která v ruské společnosti probudila živý zájem o minulost.

„Kolumbus starověkého Ruska“, jak jej definoval A. S. Puškin, byl N. M. Karamzin. Jeho „Dějiny ruského státu“ vznikly na základě studia ručně psaných pramenů a komentáře obsahovaly vzácné úryvky z těchto pramenů, z nichž některé se pak ztratily (např. Trojiční kronika).

V první třetině minulého století sehrál okruh hraběte N. Rumjanceva velkou roli při shromažďování, vydávání a studiu památek staroruského písma.

Členové Rumjancevova kruhu publikovali řadu cenných vědeckých materiálů. V roce 1818 K. Kalaidovič publikoval „Starověké ruské básně Kirsha Danilov“, v roce 1821 - „Památky ruská literatura XII. století“ a v roce 1824 vyšla studie „Jan exarcha Bulharska“.

Vědecké vydávání ruských kronik začal provádět P. Stroev, který v roce 1820 vydal „Sofijské dočasné“. Řadu let, od roku 1829 do roku 1835, vedl archeologické expedice do severních oblastí Ruska.

Jevgenij Bolchovitinov na sebe vzal kolosální dílo vytváření bibliografických příruček. Na základě studia ručně psaného materiálu vydal v roce 1818 „Historický slovník duchovních řecko-ruské církve, kteří byli v Rusku“ ve 2 svazcích, včetně 238 jmen („Slovník“ byl znovu vydán v roce 1827 a v roce 1995 ).

Jeho druhé dílo – „Slovník ruských sekulárních spisovatelů, krajanů a cizinců, kteří psali v Rusku“ – vyšlo posmrtně: začátek „Slovníku“ – v roce 1838 a celý – v roce 1845 M. P. Pogodin (dotisk 1971 G .).

Vědecký popis rukopisů začal A. Vostokovem, který v roce 1842 publikoval „Popis ruských a slovinských rukopisů Rumjancevova muzea“.

Do konce 30. let XIX. shromáždili nadšení vědci obrovské množství ručně psaný materiál. Prostudovat, zpracovat a publikovat, když Ruská akademie vědy v roce 1834 byla vytvořena Archeografická komise.

Tato komise začala zveřejňovat nejvýznamnější památky: plné setkání Ruské kroniky (od 40. let minulého století do současnosti, vyšlo 39 svazků), právní, hagiografické památky, zejména začalo vydávání „Velké Chetya-Menya“ metropolity Macarius.

Zprávy o nově nalezených rukopisech a materiálech souvisejících s jejich studiem byly publikovány ve speciálně vydané „Kronice činnosti Archeografické komise“.

Ve 40. letech léta XIX PROTI. Na Moskevské univerzitě je aktivní „Společnost ruských dějin a starožitností“, která publikuje své materiály ve speciálních „Čteních“ (CHOIDR). V Petrohradě vzniká „Spolek milovníků antické literatury“. Díla členů těchto společností jsou využívána k vydávání cyklů „Památky starověkého písma“ a „Ruská historická knihovna“.

První pokus o systematizaci historického a literárního materiálu učinil v roce 1822 N. I. Grech v „Experience stručná historie ruská literatura“.

Významným krokem vpřed byla „Dějiny staré ruské literatury“ (1838) od M. A. Maksimoviče, profesora na Kyjevské univerzitě. Zde je periodizace literatury v souladu s periodizací civilní historie. Hlavní část knihy je věnována prezentaci obecných bibliografických informací o skladbě spisovného jazyka tohoto období.

Popularizaci děl starověké ruské literatury a lidové slovesnosti napomohlo vydání I. P. Sacharova „Příběhy ruského lidu“ ve druhé polovině 30. a na počátku 40. let. Povaha této publikace byla podrobně přezkoumána na stránkách „Poznámky vlasti“ od V. G. Belinského.

Zvláštní kurz přednášek byl věnován staroruské literatuře, kterou na Moskevské univerzitě přednesl profesor S. P. Shevyrev.

Tento kurz s názvem „Dějiny ruské literatury, především starověké“ byl poprvé publikován v druhé polovině 40. let a poté byl dvakrát znovu publikován: v letech 1858-1860. a v roce 1887 S.P.Ševyrev shromáždil velké množství faktografického materiálu, ale k jeho výkladu přistupoval ze slavjanofilské pozice. Jeho kurz však shrnul vše, co badatelé do 40. let minulého století nashromáždili.

Systematické studium starověké ruské literatury začíná v polovině minulého století. ruština filologická věda v této době jej reprezentovali vynikající vědci F.I.Buslaev, A.N.

Nejvýznamnějšími díly F. I. Buslaeva v oblasti starověkého písma jsou „Historická čítanka církevní slovanštiny a Staré ruské jazyky" (1861) a " Historické eseje Ruská lidová slovesnost a umění“ ve 2 svazcích (1861).

Antologie F.I. Buslaeva se stala výjimečným fenoménem nejen své doby. Obsahoval texty mnoha památek starověkého písma na základě rukopisů s jejich variantami.

Vědec se pokusil představit starověké ruské písmo v celé jeho rozmanitosti žánrové formy, zařazený do sborníku, spolu s literárními díly, památkami podnikání a církevním písmem.

„Historické skici“ se věnují studiu děl ústní lidové slovesnosti (1. díl) a starověké ruské literatury a umění (2. díl). Sdílení pohledu na tzv. historická škola“, vytvořený bratry Grimmem a Boppem, Buslaev však zašel dále než jeho učitelé.

V dílech lidové slovesnosti a antické literatury hledal nejen jejich „historický“ – mytologický – základ, ale spojoval jejich analýzu s konkrétními historické jevy Ruský život, každodenní život, geografické prostředí.

Buslaev byl jedním z prvních v naší vědě, který nastolil otázku potřeby estetického studia děl staré ruské literatury. Upozornil na povahu jejích poetických obrazů a upozornil na hlavní roli symbolu.

Mnoho zajímavých pozorování učinili vědci v oblasti vztahů mezi starověkou literaturou a folklórem, literaturou a výtvarné umění, pokusil se novým způsobem vyřešit otázku národnosti staré ruské literatury.

V 70. letech se Buslaev vzdálil od „historické“ školy a začal sdílet pozice „výpůjční“ školy, jejíž teoretická ustanovení rozvinul T. Benfey v „Panchatantře“.

F. I. Buslaev vymezuje svou novou teoretickou pozici v článku „Passing Stories“ (1874), přičemž historický a literární proces považuje za historii vypůjčování zápletek a motivů, které přecházejí od jednoho národa k druhému.

Začal studiem starověké ruské literatury vědecká činnost A. N. Pypin. V roce 1858 publikoval svou magisterskou práci „Esej o literární historii starověkých ruských příběhů a pohádek“, věnovanou úvahám o převážně přeložených starověkých ruských povídkách.

Poté upoutal pozornost A. N. Pypina apokryfy a jako první je uvedl do vědeckého oběhu. nejzajímavější pohled starověké ruské písmo, které věnovalo řadu vědeckých článků apokryfům a zveřejnilo je ve třetím čísle „Památky staré ruské literatury“, vydané nakladatelstvím Kushelevsh-Bezborodko, „Falešné a odříkané knihy ruského starověku“.

A. N. Pypin shrnul výsledky svého dlouholetého studia ruské literatury do čtyřdílných Dějin ruské literatury, jejichž první vydání vyšlo v letech 1898-1899. (první dva díly byly věnovány staré ruské literatuře).

Sdílení názorů kulturně-historické školy A. N. Pypin vlastně nerozlišuje literaturu od obecná kultura. Odmítá chronologické rozdělení památek podle století a tvrdí, že „vzhledem k podmínkám, ve kterých naše písmo vznikalo, nezná téměř žádnou chronologii“.

A. N. Pypin se ve své klasifikaci památek snaží „spojit to, co je homogenní, i když odlišného původu“.

Kuskov V.V. Dějiny staré ruské literatury. - M., 1998

Proč studovat poetiku starověké ruské literatury?

Místo závěru

Dějiny kultury ostře vystupují v obecném historickém vývoji lidstva. Tvoří zvláštní, červenou nit v řadě mnoha nití světových dějin. Na rozdíl od všeobecný pohyb„civilních“ dějin, proces kulturních dějin není jen procesem změny, ale také procesem uchovávání minulosti, procesem objevování nových věcí ve starých, hromadících se kulturních hodnotách. Nejlepší kulturní díla, a zejména nejlepší literární díla, se nadále podílejí na životě lidstva. Spisovatelé minulosti, pokud jsou i nadále čteni a stále mají vliv, jsou našimi současníky. A potřebujeme více těchto našich dobrých současníků. V dílech“ humanistické, humánní in v nejvyšším smyslu toto slovo kultura nezná stárnutí.

Kontinuita kulturních hodnot - jejich nejdůležitější vlastnost. Jak se naše historické znalosti rozvíjejí a prohlubují a naše schopnost ocenit kulturu minulosti, lidstvo dostává příležitost spolehnout se na všechno. kulturní dědictví. Všechny formy veřejné povědomí, v konečném důsledku určené materiálním základem kultury, zároveň přímo závisí na mentálním materiálu nashromážděném předchozími generacemi a na vzájemné ovlivňování různé kultury na sebe.

Proto je objektivní studium dějin literatury, malířství, architektury a hudby stejně důležité jako samotná záchrana kulturních památek. Zároveň bychom neměli trpět krátkozrakostí při výběru „živých“ kulturních památek. Rozšířit si obzory, a to zejména ty estetické, je velkým úkolem kulturních historiků různých specializací. Jak inteligentnější člověkČím více je schopen porozumět a asimilovat, tím širší jsou jeho obzory a schopnost chápat a přijímat kulturní hodnoty - minulé i současné. Čím méně široký kulturní rozhledčlověk, čím více je netolerantní ke všemu novému a „příliš starému“, čím více je vydán napospas svým obvyklým představám, tím je šikmější, zúženější a podezřívavější. Jedním z nejdůležitějších důkazů kulturního pokroku je rozvoj porozumění kulturním hodnotám minulosti a kulturám jiných národností, schopnost je uchovávat, hromadit a vnímat. estetická hodnota. Celá historie vývoje lidská kultura existuje historie nejen vytváření nových, ale také objevování starých kulturních hodnot. A tento vývoj chápání jiných kultur do jisté míry splývá s dějinami humanismu. Jde o rozvoj tolerance v dobrém slova smyslu, mírumilovnosti, úcty k člověku a jiným národům.

Podobné myšlenky najdeme v dílech slavného filologa Jurij Michajlovič Lotman.

Yu M. Lotman, opírající se ve svých dílech o teorii a metodu studia literární a jazykové evoluce vypracované V. V. Vinogradovem, rozšířil okruh čtenářů, jimž adresoval své články a monografie. Do tohoto kroužku zařazuje kromě vědců a specialistů na určité vědní obory také studenty, učitele literatury a dokonce i školáky. Autor to dělá záměrně a zdůrazňuje myšlenku, že konečnou cenou jakéhokoli studia literárních a lingvistických faktů je vštípit lidem lásku k nativní literatura a jazyk, naučit je porozumět uměleckému dílu a uvést je do vysoké duchovní struktury pravé kultury.

Za jednu z nejškodlivějších teorií zakořeněných v našem vědomí považuje vědec myšlenku „ Čínská zeď“, která prý oplocuje „vysokou“, „akademickou“ univerzitní literární vědu od studia literatury ve škole. Zastánci této teorie redukují veškerou literaturu na literární program, čtení děl na čtení jednotlivých „pasáží“, rozbor na odpovídání na otázky k opakování, pilně šermují studenty od všeho „navíc“, co nezapadá do zavedených schémat školní studium literatura. Takový stereotyp může vytvořit pouze nudu, která zcela zabije jakýkoli zájem o téma.

Yu M. Lotman ve svých dílech tvrdí, že v kultuře je a nikdy není „přebytek“, protože nemůžete být „příliš“ kultivovaní, stejně jako nemůžete být příliš inteligentní nebo laskaví. Překonání strachu z vědy je proto nejdůležitějším krokem na cestě ke škole, kterou od nás doba vyžaduje vytvořit.

Antologie obsahuje několik fragmentů z různých článků, zaměřených na klíčová témata školního kurzu dějin ruské literatury. začátek XIX PROTI. Škola by měla lidi přimět k zamyšlení, a proto, když vědec osloví učitele filologa, působí široce a svobodně. vědecké koncepty A zvláštní podmínky, snadno a přirozeně je vetkává do slovního obrysu své filozofické a analytické úvahy. Přísná logika prezentace materiálu nebrání vědci zavést do textů svého výzkumu velký počet konkrétní materiál a různé druhy doplňujících upřesnění, odboček, komentářů, což však nijak nesnižuje dynamické zaměření analýzy umělecké dílo. Autor přitom nejen vyjadřuje a argumentuje svým pohledem na tu či onu problematiku, ale pouští se i do polemiky se svými oponenty, přičemž však nechává čtenáři možnost učinit si vlastní závěry.

Filologie se dnes rychle rozvíjí, neustále se obohacuje o nové věcný materiál, otevírání nových nekonvenční metody analýzy, absorbování dat z příbuzných věd. A úkolem vědců je především přiblížit všechny objevy a výdobytky této vědy do myslí a srdcí svých současníků a probudit v nich pečlivý a uctivý postoj k duchovní dědictví jeho lidu.

Yu. M. Lotman. Ve škole poetické slovo: Puškin, Lermontov, Gogol

Originalita umělecká konstrukce"Eugene Oněgin"

"Eugene Onegin" je těžké dílo. Samotná lehkost verše, známost obsahu, čtenáři známá z dětství a důrazně jednoduchá, paradoxně vytváří další potíže v porozumění Puškinovu románu ve verších. Před vědomím se skrývá iluzorní myšlenka „srozumitelnosti“ díla moderní čtečka obrovské množství pro něj nesrozumitelných slov, výrazů, frazeologických jednotek, jmen, narážek, citátů. Přemýšlet o básni, kterou znáte od dětství, se zdá jako neopodstatněná pedantství. Jakmile však překonáme tento naivní optimismus nezkušeného čtenáře, je zřejmé, jak daleko jsme i od pouhého textového chápání románu. Specifická struktura Puškinova románu ve verších, ve kterých je jakýkoli pozitivní prohlášení autora lze okamžitě nenápadně proměnit v ironii a slovní latka jako by klouzala, přenášená z jednoho mluvčího na druhého, čímž je způsob násilného vytahování jednotlivých citátů z textu obzvláště nebezpečný.

Abychom se této hrozbě vyhnuli, neměl by být román považován za mechanický souhrn autorových výroků k různým otázkám, jakousi antologii citátů, ale za organickou umělecký svět, jehož části žijí a dostávají význam pouze ve vztahu k celku. Jednoduchý výčet problémů, které Puškin ve své práci „nastoluje“, nás do světa Oněgina nezavede. Umělecký nápad implikuje zvláštní typ proměny života v umění. Je známo, že pro Puškina existoval „ďábelský rozdíl“ mezi poetickým a prozaickým modelováním téže reality, a to i při zachování stejných témat a problémů. Porozumění literární dílo jako sociální fenomén nelze postavit proti jeho specifikům umělecká organizace, neboť společenskou funkci, která určuje potřebu existence umění, lze naplnit pouze prostřednictvím specificky umělecké organizace textu.

V čistě metodologickém smyslu se analýza díla obvykle dělí na zvážení vnitřní organizace textu jako takového a studie historické souvislosti pracuje s okolními fenomény reality, sociálního myšlení a literatury. Tento přístup nabízí řadu výhod a lze jej doporučit jako praktickou metodu analýzy.

Ani v této omezující funkci by však neměla být absolutizována: při přísně synchronní analýze zůstanou neselektovány nesystémové prvky, jejichž role při konstrukci dynamických modelů je extrémně velká. Naopak, když je dílo zahrnuto do jiné historické řady, změní se i představa o povaze jeho imanentní organizace. Tedy v závislosti na tom, zda nakreslíme čáry posloupnosti od „Evgena Oněgina“ po „Hrdinu naší doby“, Dostojevského romány nebo „Báseň bez hrdiny“ Achmatovové (všechny tyto souvislosti jsou – jako mnoho dalších – historicky reálné; pokud jde o Lermontova a Dostojevského, jsou zřejmé, na to druhé upozornila např. sama A. A. Achmatova, když v poznámkách k básni prohlásila: „Chybějící sloky jsou napodobeninou Puškina“), typ vnitřní organizace, který se aktualizuje v Puškinův román ve verších. V prvním případě se projeví roztříštěnost kompozice a systém vzájemných průniků úhlů pohledu. Druhým je dialogičnost textu (viz díla M. M. Bachtina). Ve třetím - systém nápověd, odkazů, citací - kódování významu v tloušťce kulturních vrstev (viz: „Ocasy“, sloka XVII). Není náhodou, že každé skutečně nové dobytí literatury nevyhnutelně novým způsobem odhaluje nejen vnější mimotextové souvislosti, ale i povahu vnitřní struktury živých fenoménů kulturní minulosti.

Z výše uvedeného vyplývá, že je beznadějné pokoušet se podat jakýkoli konečný výsledek interpretace těch uměleckých fenoménů minulosti, které si zachovávají kulturní význam.

"Jak naučit číst"- Ty nevíš, kdo jsem. Nejsem jen písmeno „JÁ“ – PÍSMENO, SLABIKA a SLOVO! A táta si hraje (Na měděné trubce), A dědeček (hraje si s vnukem v chýši)... Od 6 do 12 bodů Můžeme mluvit o průměrné čtenářské schopnosti dítěte. Rodný jazyk, buďte se mnou přáteli! (4-5 let). Od 13 do 18 bodů je vaše dítě zcela připraveno se učit.

„Stará ruská malba ikon“ - Ikona je zcela odlišná od obvyklý obrázek. Proto je základem starověké ruské malby velké křesťanské „slovo“. Ikonomalba zůstala jádrem starověké ruské kultury až do r konec XVII století, kdy byla v době Petra Velikého vytlačena světské názory výtvarné umění. Ikony jsou zde odedávna nepostradatelnou součástí každé budovy – chrámové i veřejné – občanské, i jen obytné.

„Vznik starého ruského státu“- Tágo. Zabitý. Staré pneumatiky. četa. Chov dobytka Obchodní vojenské kampaně. Rurik Askold r. Podle jiné verze - lidé z pobřeží Baltské moře, související slovanské kmeny. Podle legendy kroniky příbuzný nebo guvernér Rurika. Legendární Varjagové, povolaní vládnout Slovincům, Kriviči, Chudu a všem.

„Stará ruská literatura stupeň 9“ - Jaké dvě funkce plní? Stará ruská literatura. Dříve lidé věřili ve světlo a temné síly. Ruské písmo se začíná rychle rozvíjet s přijetím křesťanství a zavedením cyrilice. Bitvy knížat o kyjevský trůn. Stará ruská literatura popisovala různé historické události: Jak se dělily knihy?

"Starý ruský kostel"- Zvonice Ivana Velikého v Kremlu, 14. století. Kostel svatého Mikuláše v Khamovniki. 22 zde byla postavena vedení církve, ruské mistrovské dílo dřevěná architektura. Katedrála Dmitrievsky. Mohutný osmiúhelník je zdoben ozdobným pásem vyřezávaných trojúhelníkových štítů. Stará ruská architektura. Kizhi... Kostel dvanácti apoštolů v Novgorodu, 14. století.

"stará ruská kultura"- HAINTY SOPHIA – Božská moudrost. Stará ruská kultura. Hliněná tableta. Napsal. Onfim je novgorodský chlapec, který studoval před 800 lety. Selský dům. Onfim. Dmitrievsky katedrála v Vladimir. Kostel svaté Sofie v Novgorodu. Vosková tableta. Hagia Sophia. Kyjevská katedrála Hagia Sophia 11. století Ukrajina, Kyjev.

4. Památky staré ruské literatury

Slovo „památník“ pochází ze slova „paměť“. Nejčastěji jsou pomníky budovy nebo busty postavené na počest a slávu člověka. Vzniklo například mnoho pomníků Alexandra Sergejeviče Puškina. Aby vzpomínka na velkého básníka zvěčnila, jeho vděční obdivovatelé mu postavili pomníky. Zvláště drahé jsou nám památky v místech, kde básník žil a psal svá díla. Uchovávají vzpomínku na básníkův pobyt v těchto místech. Starobylé chrámy a antické stavby obecně se nazývají architektonickými památkami, protože také uchovávají vzpomínku na minulá staletí rodné historie.

Aby bylo dílo uznáno jako literární památka, musí uplynout čas. Starověký ruský spisovatel, který sestavil kroniku, příběh nebo životopisy svatých, si asi nemyslel, že vytváří pomníky. Po nějaké době však potomci dílo hodnotí jako památku, pokud v něm vidí něco výjimečného nebo charakteristické pro dobu, ve které vzniklo.

Jakou hodnotu mají literární památky, architektura a kulturní památky obecně? Památník je svědkem své doby.

Mezi vynikající památky starověké ruské literatury patří „Příběh minulých let“ od Nestora Kronikáře, „Příběh Borise a Gleba“, „Příběh Igorova tažení“, „Život Sergia z Radoneže“, „ Příběh z kroniky o bitvě u Kulikova“ a další hrdinská díla starověká Rus. Jednou z nejpozoruhodnějších památek starověké ruské literatury je „Učení Vladimíra Monomacha jeho dětem“, extrahované z Laurentianovy kroniky. Kdo studuje svou rodnou historii a ruskou literaturu, nemůže se neobrátit na všechny tyto památky staré ruské literatury. Obrátíme se i na ně, protože všichni nám vydávají živé svědectví o minulosti naší vlasti.

Literatura je součástí reality, zaujímá určité místo v dějinách lidu a plní obrovskou sociální odpovědnost. V období 9. - počátek 13. stol. slouží účelu sjednocení, vyjadřuje národní vědomí jednoty. Je strážkyní historie a legend, a ty byly jakýmsi prostředkem rozvoje prostoru, označujícího svatost nebo význam určitého místa: trakt, mohyla, vesnice atd. Historicky legendy zprostředkovávaly historickou hloubku byli onou „čtvrtou dimenzí“, v jejímž rámci byla vnímána a zviditelňována celá rozlehlá ruská země. Stejnou roli sehrály kroniky a životy světců, historické příběhy a příběhy o zakládání klášterů. Veškerá ruská literatura se vyznačovala hlubokým historismem. Literatura byla jedním ze způsobů, jak ovládnout okolní svět.

Co učila starověká ruská literatura? Světský prvek starověké ruské literatury byl hluboce vlastenecký. Učila aktivní láska do vlasti, pěstoval občanství a usiloval o nápravu nedostatků společnosti.

V podstatě všechny památky starověké ruské literatury, díky jejich historická témata mnohem těsněji než v současnosti. Mohou být uspořádány chronologicky, ale jako celek představují jeden příběh: ruský a světový. Starověká literatura povahou své existence a tvorby patří spíše k folklóru než k osobní tvořivosti moderní doby. Dílo, kdysi vytvořené autorem, bylo poté písaři měněno v četných přepisech, předělávkách, různá prostředí získal různé ideologické přesahy, byl doplňován, získával nové epizody atd.: proto je nám známo téměř každé dílo, které se k nám dostalo v několika kopiích. různá vydání, typy a edice.

První ruská díla jsou plná obdivu k moudrosti vesmíru, ale moudrosti, která není uzavřená do sebe, ale slouží člověku. Na cestě takového antropocentrického vnímání vesmíru se měnil i vztah mezi umělcem a předmětem umění. A tento nový postoj odvedl člověka od toho, co bylo kanonicky uznáváno církví.

Přitažlivost umění pro jeho tvůrce a pro všechny lidi se stala stylotvornou dominantou veškerého monumentálního umění a veškeré literatury předmongolského období. Odtud pochází impozantní, slavnostní, obřadní kvalita všech forem umění a literatury této doby.

Literární styl Celé předmongolské období lze definovat jako styl monumentálního historismu. Lidé této doby se snažili vidět ve všem významném v obsahu, silné ve svých formách. Styl monumentálního historismu se vyznačuje touhou nahlížet na to, co je zobrazováno, jakoby z velkých vzdáleností – prostorových, časových (historických), hierarchických vzdáleností. Toto je styl, ve kterém se vše, co je nejkrásnější, jeví velké, monumentální, majestátní. Rozvíjí se jakési „panoramatické vidění“. Kronikář vidí ruskou zemi jako z vysoká nadmořská výška. Usiluje o vyprávění o celé ruské zemi, okamžitě a snadno přechází od události v jednom knížectví k události v jiném - na opačném konci ruské země. Děje se tak nejen proto, že kronikář ve svém vyprávění kombinoval zdroje různého geografického původu, ale také proto, že právě takto „široký“ příběh odpověděl estetické představy své doby.

Touha propojit různé geografické body ve svém vyprávění je také charakteristická pro díla Vladimíra Monomacha - zejména jeho biografii.

Je příznačné, že spisovatelé 9. – 13. stol. vítězství nad nepřítelem vnímají jako získání „prostoru“ a porážku jako ztrátu prostoru, neštěstí jako „přecpanost“, Životní cesta je-li naplněna potřebou a zármutkem, je to především „přímá cesta“.

Zdá se, že staroruský spisovatel se snaží označit více různých míst událostmi, které se v nich staly. historické události. Země je pro něj posvátná, je posvěcena těmito historickými událostmi. Označuje jak místo na Volze, kde Borisův kůň zakopl na poli a zlomil si nohu, tak Smyadyn, kde Gleb obdržel zprávu o smrti svého otce. a Vyšhorod, kde byli potom bratři pohřbeni atd. Zdá se, že autor spěchá, aby se vzpomínkou na Borise a Gleba propojil více různých míst, traktů, řek a měst. To je zvláště významné v souvislosti se skutečností, že kult Borise a Gleba přímo sloužil myšlence jednoty ruské země, přímo zdůrazňoval jednotu knížecí rodiny, potřebu bratrské lásky a přísné podřízenosti. mladší princové senior

Spisovatel dbá na to, aby se všechny postavy chovaly vhodně a aby vyslovily všechna potřebná slova. „Příběh Borise a Gleba“ je od začátku do konce vybaven proslovy postavy, jako by slavnostně komentoval to, co se dělo.

A dalším znakem estetické formace je její souborový charakter.

Středověké umění – systémové umění, systémové a jednotné. Sjednocuje viditelný svět a neviditelné, vytvořené člověkem s celým vesmírem. Literární díla tohoto období nejsou samostatnými nebo izolovanými malými světy. Zdá se, že každý z nich tíhne ke svým sousedům, kteří již existovali před ním. Každé nové dílo je především doplňkem k již existujícím, ale doplňkem nikoli formou, ale tématem, zápletkou. Každé nové dílo je především doplňkem k již existujícím, ale doplňkem nikoli formou, ale tématem, dějem.

5. „Slovo o zákonu a milosti“

„Kázání o právu a milosti“ prvního ruského kyjevského metropolity Hilariona, instalovaného závětí Kyjevský princ Jaroslava Moudrého, věnovaný nejsložitějšímu historiozofickému problému. Hovoří o místě Rusů ve světových dějinách, o historickou roli ruský lid.

Je plný hrdosti na úspěch křesťanská kultura v Rus, a jak překvapivé, že s tím vším je zbaven národní omezení. Hilarion nestaví ruský lid nad ostatní národy, ale mluví o rovnosti všech národů světa, kteří přijali křesťanství.

Jedná se o nejdokonalejší dílo jak do hloubky svého obsahu, tak i do brilantní formy, do které je oděno: důslednost, logika, snadnost přechodů z tématu na téma, rytmická organizace řeči, rozmanitost obrazů, umělecký lakonicismus dělají z Hilarionova „ Položit“ jeden z nejlepší díla svět oratoř. A toto dílo není přeháněním byzantských příkladů, protože nejde jen o teologické kázání toho typu, jaký byl v Byzanci běžný, ale o teologickou a politickou řeč, kterou byzantská oratoř neznala, a zároveň o národním Ruské téma.

6. „Příběh minulých let“

Úplně jiná postava. To je práce mnoha kronikářů. Poslední z nich, Nestor, dal Počáteční kronice uměleckou a ideovou úplnost a dal jí jméno.

Toto dílo vyjadřuje uměleckou jednotu, ale zvláštní jednotu, středověkého typu. Nyní od uměleckého díla požadujeme naprostou jednotnost stylu, strnulou jednotu myšlenek, naprostou absenci švů a odlišností jednotlivých dílů. Pokud existují rozdíly, jsou zahrnuty do určité jednoty, která je přísně spojuje. Umělecká jednota ve starověké Rusi to bylo chápáno mnohem šířeji. To by mohla být jednota souboru, který vznikal řadu desetiletí a zachovával autorovy rysy v každé z jeho mnohonásobných vrstev.

V příbězích o nejstarších událostech ruských dějin kronikář odrážel nevinnost charakteristickou pro legendy, které se k němu dostaly. V příběhu o křtu Rusů a prvních křesťanských mučedníků využívá kronikář veškeré církevní ceremonie prezentace. Na druhou stranu kronikářský příběh o oslepení knížete Vasilka Terebovlského má zcela zvláštní charakter. Zde kronikář potřeboval zasáhnout čtenáře hrůzou spáchaného zločinu a tento příběh je plný jakéhosi středověkého naturalismu, který dokonale popisuje všechny strašlivé události.

Historické vědomí vyjádřené v Příběhu minulých let je velmi vysoká úroveň. První kronikáři události jen nepopisovali, byli původními badateli, kteří zvažovali různé verze téže události. Obnovujíce běh ruských dějin, kronikáři se snažili propojit tyto dějiny Ruska se světovými dějinami, chápat je jako součást světových dějin, zjistit původ Slovanů a jednotlivých východoslovanských kmenů. S pedagogickou jasností kronikář popisuje zeměpisnou polohu Rusa, přičemž svůj popis začíná od povodí Volhy, Dněpru, Západní Dvina, a po jejich toku popisuje, do kterého moře každé z nich teče a do kterých zemí se lze dostat podél každého z moří.

7. "Učení"

Díla kyjevského knížete Vladimíra Monomacha jsou zařazena do jednoho ze seznamů „Příběhu minulých let“ pod rokem 1097 a jsou známá jako „Učení“ Vladimíra Monomacha. Ve skutečnosti jen první z nich lze nazvat „učením“; po tomto prvním následuje autobiografie Monomakh, kde mluví o svých kampaních a lovech; Po autobiografii následuje dopis od Monomacha jeho prvotnímu nepříteli Olegu Svyatoslavovičovi - praotci Olgovičových knížat. Všechna tři díla jsou napsána odlišným způsobem, podle témat různé žánry, kterou zastupují, ale všechny tři spojuje jedna politická myšlenka.

Vladimir Monomakh prosazuje přísné dodržování vzájemných závazků a vzájemný soulad knížat. Snaží se osobním příkladem ukázat nutnost dodržovat principy spokojenosti s dědictvím, ale nebojí se mluvit o těch porušeních tohoto principu, kterých se sám dopustil.

8. „Život Theodosia z Pečerska“

Theodosiův život, ačkoliv byl v podstatě prvním ruským životem, přinesl biografickému žánru úplnost. Příběh o člověku je v tomto díle vyprávěn tak, že vyzdvihuje jen některé okamžiky jeho života: ty, ve kterých dosahuje jakoby svého nejvyššího sebeprojevení.

Z „Života“ se dozvíme mnoho o životě kolem něj a o lidech, kteří jsou do tohoto života zcela ponořeni. Zde je život bohatého provinčního domu ve Vasilvě - domu, vedení jeho panovnické záležitosti. Můžeme se něco dozvědět o postavení sluhů. Theodosiův let do Kyjeva nám zobrazuje obchodní vlak s vozíky těžce naloženými zbožím. Popis všedního dne je ale velmi zdrženlivý – jen v míře nezbytné pro děj – děj je vždy nad bezvýznamností a marnivostí „pomíjejícího“ života. V kontextu dočasného je vidět věčné, v náhodném významné. Díky tomu se každodenní život obléká do obřadních forem vysokých církevních ctností. Jsou jako ty staré a ubohé relikvie, které leží ve vzácných nádobách a jsou uctívány poutníky, kteří přicházejí do kláštera.

Závěr

Počátek starověké ruské literatury určil její charakter pro následující doby. Je příznačné, že vliv Příběhu minulých let zůstal účinný po půl tisíciletí. Byl opsán v plné nebo zkrácené podobě na začátku většiny krajských a velkovévodských kronik. Byla napodobena následujícími kronikáři. Po mnoho staletí zůstalo „Kázání o právu a milosti“ metropolity Hilariona příkladem pro politické oslavování, protože hagiografická literatura typ „martius“ - životy Borise a Gleba, pro hagiografie - „Život Theodosia z Pecherska“, pro církevní učení - učení stejného Theodosia atd.

V budoucnu se ruská literatura obohacuje o nové žánry a stává se obsahově komplexnější; jí veřejné funkce získávají stále více rozvětvené formy a rozmanité aplikace, literatura se stává stále více publicistickou, ale neztrácí monumentalitu a středověký historismus.

Literatura

1. Adrianová-Peretz V.P. Hlavní úkoly studia starověké ruské literatury ve výzkumu - s. 5-14

2. Adrianová-Peretz V.P. Stará ruská literatura a folklór: (K formulaci problému). - S. 5-16

3. Ključevskij V.O. Staroruské životy světců jako historický pramen - M.: Vyšší škola, 1879 – 254 s.

4. Kuskov V. Literatura a kultura starověké Rusi: slovník-příručka. – M.: Vyšší škola, 1994. – 229 s.

5. Morální zkušenost v knižním myšlení starověké Rusi. Ročenka Petrohradského spolku filozofů. – sv. č. 1, 2000.

Kuskov V. Literatura a kultura starověkého Ruska: slovník-příručka. – M.: Vyšší škola, 1994. – S. 129

Klyuchevsky V.O. Staré ruské životy svatých jako historický pramen - M.: Vyšší škola, 1879 – S. 14

Morální zkušenost s knižním myšlením starověkého Ruska. Ročenka Petrohradského spolku filozofů. – sv. č. 1, 2000.

Adrianová-Peretz V.P. Starověká ruská literatura a folklór: (K formulaci problému). - S. 5-16

Adrianová-Peretz V.P. Hlavní úkoly studia starověké ruské literatury ve výzkumu s. 5-14

Starověká ruská literatura. Není třeba brát v úvahu všechny památky, které existovaly ve starověké Rusi. Na příkladu několika děl se zamyslíme nad tím, jak se téma člověka a jeho skutků vyvíjelo ve starověké ruské literatuře. 2. Člověk v literatuře staré Rusi Jedním z prvních, nejdůležitějších žánrů vznikající ruské literatury byl žánr kroniky. Nejstarší kronika, která se k nám skutečně dostala...

K sovětskému deficitu, ale i ke staroruské literatuře. Ale rozdíly mezi starověkou ruskou literaturou a současnou literaturou latinského Západu nebo Byzance vůbec nenaznačují její podřadnost, „druhořadost“. Jen Stará ruská kultura- v mnoha ohledech odlišné. Kulturolog a sémiotik B.A. Uspenskij vysvětlil jedinečnost staroruské literatury následovně. Slovo je podle sémiotiky (nauky o znacích) podmíněné...

... „Příběh Igorova tažení“ „každá doba najde... něco nového a svého“ [Lichačev, 1994: 3] Závěr Provedený výzkum umožnil identifikovat estetickou a funkční povahu starověké ruské literatury pomocí kulturní aspekty analýzy literární text, pochopit duchovní atmosféru starověké Rusi a autorův model světa, identifikovat a analyzovat metodologické a metodologické...

Nemůže nám pomoci: sám své dílo nazývá buď „slovem“, někdy „písní“, někdy „příběhem“ („Začněme, bratři, tímto příběhem...“). Lay nemá mezi jinými památkami starověké ruské literatury obdoby. Jedná se tedy buď o dílo, které je svým způsobem výjimečné žánrová originalita, nebo - zástupce speciální žánr, jejichž památky se k nám nedostaly, jelikož tento žánr spojuje rysy...