Fonvizin Denis Ivanovič. D.I.fonvizin, satyři statečný vládce

Autor slavných komedií „Nezletilý“, „Brigádník“, které stále neopouštějí divadelní scénu, a mnoha dalších satirických děl. Podle svého přesvědčení se Fonvizin připojil ke vzdělávacímu hnutí, takže hlavním tématem jeho dramatu bylo vznešené zlo. Fonvizinovi se podařilo vytvořit živý a překvapivě pravdivý obraz mravní degradace šlechty na konci 18. století a ostře odsoudil vládu Kateřiny P. Role spisovatelky jako dramatičky a autorky satirických esejů je obrovská.

Fonvizinův zvláštní ruský styl humoru, zvláštní ruská hořkost smíchu, znějící v jeho dílech a zrozená ze společensko-politických podmínek feudálního Ruska, byly pochopitelné a drahé těm, kdo odvozovali své literární předky k autorovi „Milého“. A. I. Herzen, vášnivý a neúnavný bojovník proti autokracii a nevolnictví, věřil, že Fonvizinův smích „zarezonoval daleko a probudil celou falangu velkých posměvačů“.

Charakteristickým rysem Fonvizinova díla je organická kombinace satirického vtipu se společensko-politickou orientací ve většině jeho děl. Fonvizinova síla spočívá v jeho literární a občanské poctivosti a přímosti. Odvážně a přímo vystupoval proti sociální nespravedlnosti, ignoranci a předsudkům své třídy a své doby, odhaloval vlastníky půdy a autokratickou byrokratickou tyranii.

Fonvizinova komedie „The Minor“ je zaměřena proti „těm morálním ignorantům, kteří mají svou plnou moc nad lidmi a nelidsky ji využívají ke zlu“. Od prvních do posledních dnů scény je tato komedie strukturována tak, aby bylo divákovi či čtenáři jasné: neomezená moc nad sedláky je zdrojem parazitismu, tyrana

A abnormální vztahy v rodině, mravní ošklivost, ošklivá výchova a ignorance. Malý Mitrofanushka se nemusí učit ani se připravovat na veřejnou službu, protože má stovky nevolníků, kteří mu zajistí dobře živený život. Tak žil jeho dědeček, tak žijí jeho rodiče, tak proč by neměl strávit život v zahálce a rozkoši?

Aniž by pochyboval o síle smíchu, Fonvizin jej proměnil v impozantní zbraň. Ale také představil rysy „vážného žánru“ do komedie „The Minor“ a představil obrazy „nositelů ctnosti“: Starodum a Pravdin. Zkomplikoval i tradiční pozitivní obrazy milenců – Sophie a Milona. Jsou jim svěřeny myšlenky a pocity samotného dramatika a lidí jemu blízkých. Hovoří o tom, co je drahé i samotnému autorovi: o potřebě vštípit člověku od dětství smysl pro povinnost, lásku k vlasti, čestnost, pravdomluvnost, sebeúctu, úctu k lidem, pohrdání nízkost, lichotky, nelidskost. .

Dramatikovi se podařilo nastínit všechny podstatné stránky života a morálky feudálně-poddanské společnosti druhé poloviny 18. století. Vytvářel expresivní portréty představitelů poddaných, stavěl je do kontrastu na jedné straně s pokrokovou šlechtou a na straně druhé s představiteli lidu.

Ve snaze dodat postavám jas a přesvědčivost, Fonvizin obdařil své hrdiny, zejména ty negativní, individualizovaným jazykem. Postavy v „Nedorosl“ mluví každá svým způsobem; jejich řeč je odlišná jak lexikální skladbou, tak intonací. Takto pečlivý výběr jazykových prostředků pro každou z postav pomáhá autorovi plněji a spolehlivěji odhalit jejich podobu. Fonvizin hojně využívá bohatství živého lidového jazyka. Přísloví a úsloví, která jsou ve hře použita, dodávají jejímu jazyku zvláštní jednoduchost a výraznost: „Každá chyba je na vině“, „Ži věčně, učte se navždy“, „Vinen bez viny“, „Hodně štěstí“, „Končí ve vodě “, atd. Autor používá i hovorová až nadávka a výrazy, částice a příslovce: „až zítra“, „strýček“, „nejprve“, „cokoli“ atp.

Bohatství jazykových prostředků komedie „The Minor“ naznačuje, že Fonvizin výborně ovládal slovník lidová řeč a dobře zná lidové umění.

Tedy, charakteristické rysy Komedie "Minor" je relevance tématu, odsuzující nevolnictví. Realismus vytvořeného obrazu života a zvyků zobrazované doby a živého mluveného jazyka. Z hlediska ostrosti satirického učení o poddanském systému je tato komedie právem považována

Vynikající dramatické dílo Ruská literatura 2. poloviny 18. století.

Fonvizin se zapsal do dějin národní literatury jako autor slavné komedie „The Minor“. Byl ale také talentovaným prozaikem. Spojil se v něm dar satirika s temperamentem rozeného publicisty. Císařovna Kateřina II. se bála bičujícího sarkasmu Fonvizinovy ​​satiry. Fonvizinovu nepřekonatelnou uměleckou dovednost zaznamenal ve své době Pushkin. Dotýká se nás to dodnes.

Být jedním z nejvíce prominentní postavy vzdělávací humanismus v Rusko XVIII století Fonvizin ztělesnil ve svém díle tento vzestup národní identita jak byla tato éra označena. V rozlehlé zemi probuzené Petrovými reformami se mluvčími tohoto obnoveného sebeuvědomění stali nejlepší představitelé ruské šlechty. Fonvizin vnímal myšlenky osvícenského humanismu zvláště horlivě s bolestí v srdci pozoroval mravní devastaci části své třídy. Sám Fonvizin žil v zajetí představ o vysokých mravních povinnostech šlechtice. Za příčinu všeho společenského zla viděl zapomnění šlechticů na jejich povinnosti vůči společnosti: „Náhodou jsem cestoval po své zemi. Viděl jsem co většina ti, kteří nesou jméno šlechtice, spoléhají na svou zvědavost. Viděl jsem mnoho z nich, kteří slouží, nebo navíc zastávají místa ve službě, jen aby jeli ve dvojici. Viděl jsem mnoho dalších, kteří okamžitě rezignovali, jakmile získali právo zapřahovat čtyřky. Viděl jsem pohrdavé potomky těch nejváženějších předků. Jedním slovem, viděl jsem šlechtice servilní. Jsem šlechtic, a to je to, co mi trhalo srdce." To napsal Fonvizin v roce 1783 v dopise autorovi „Fakta a bajky“, tedy samotné císařovně Kateřině I.

Fonvizin se zapojil do literárního života Ruska v době, kdy Catherine II podporovala zájem o myšlenky evropského osvícenství: nejprve flirtovala s francouzskými osvícenci - Voltairem, Diderotem, D'Alembertem kateřinského liberalismu.

Vůlí okolností se Fonvizin ocitl v hustém vnitropolitickém boji, který se rozhořel u dvora. V tomto boji, nadaný brilantní tvůrčí schopnosti a se svým bystrým postřehem zaujal Fonvizin místo satirického spisovatele, který odsuzoval korupci a nezákonnost u soudů, podlost mravního charakteru šlechticů blízkých trůnu a zvýhodňování podporované nejvyššími autoritami.

N. I. Novikov se svými satirickými časopisy „Drone“ a „Malíř“, Fonvizin se svými novinářskými projevy a nesmrtelným „Nedorosl“ a nakonec A. N. Radishchev se slavnou „Cestou z Petrohradu do Moskvy“ - to jsou milníky v formování tradice nejradikálnější linie ruského vznešeného osvícenství a není náhodou, že každý ze tří vynikajících spisovatelů té doby byl pronásledován vládou. V činnosti těchto spisovatelů dozrávaly předpoklady pro onu první vlnu protiautokratického osvobozeneckého hnutí, která byla později nazvána etapou rozvoje ušlechtilého revolučního myšlení.

Denis Ivanovič Fonvizin je jednou z nejvýraznějších literárních osobností 18. století. Jeho láska k divadlu začala v mládí a talentu budoucího dramatika si všimli jeho středoškolští učitelé. Postupem času se Fonvizinovy ​​výchovné názory prohlubovaly, jeho touha zasahovat svými díly do samého středu ruských událostí zesílila. veřejný život. Fonvizin je právem považován za tvůrce ruské společensko-politické komedie. Jeho slavná hra „Nezletilý“ proměnila panství Prostakovů v centrum neřestí, „zla důstojného ovoce“, které dramatik odsuzuje charakteristickými pomluvami, sarkasmem a ironií.
„Minor“ je dílo s mnoha tématy. Zde se objevují otázky o neochvějném plnění „povinnosti“ každého občana, o charakteru rodinné vztahy v moderním Rusku autor hovoří o systému výchovy a vzdělávání. Ale hlavní jsou bezpochyby problémy nevolnictví a státní moci.
Hned v prvním dějství se ocitáme v atmosféře velkostatkářské tyranie. Trishka ušila Mitrofanův kaftan „docela dobře“, ale to ho nezachrání před napomínáním a bičováním. Stará chůva Mitrofana Eremeevna je nesmírně oddaná svým pánům, ale dostává od nich „pět rublů ročně a pět facek denně“. Prostakova je pobouřena skutečností, že nevolnická dívka Palashka, která onemocněla, tam leží „jako by byla vznešená“. Svévole vlastníků půdy vedla k úplnému zbídačení rolníků. „Protože jsme vzali všechno, co měli rolníci, nemůžeme si vzít nic zpět. Taková katastrofa!" - stěžuje si Prostaková. Majitelé pozemků ale jistě vědí, že je chrání celý systém státní moci. Přesně společenský řád Rusko umožnilo Prostakovům a Skotininům nakládat se svými statky po svém.
V celé komedii Fonvizin zdůrazňuje „bestiální“ podstatu Prostakové a jejího bratra. I Vralman si myslí, že když žije s Prostakovovými, je „víla s koňmi“. Mitrofan nebude o nic lepší. Autor neodhaluje jen své „vědomosti“ ve vědě a neochotu učit se zesměšňovat. Fonvizin vidí, že v něm žije stejný krutý nevolník.
Obrovský vliv na formování lidí jako Mitrofan má podle autora nejen obecná situace v šlechtických statků, ale i převzatý systém vzdělávání a výchovy. Výchova mladých šlechticů byla prováděna neznalými cizinci. Co se mohl Mitrofan naučit od kočího Vralmana? Mohli by se takoví šlechtici stát páteří státu?
Skupinu kladných hrdinů ve hře představují obrazy Pravdina, Staroduma, Milona a Sophie. Pro spisovatele éry klasicismu bylo nesmírně důležité nejen ukázat společenské zlozvyky, ale také identifikovat ideál, ke kterému by měl člověk směřovat. Fonvizin na jedné straně pranýřuje státní pořádek, na druhé dává autor jakýsi návod, jaký má být panovník a společnost. Starodum vykládá vlastenecké názory nejlepší části šlechty a vyjadřuje aktuální politické myšlenky. Fonvizin uvedením do hry scény zbavení Prostakovy svých pánských práv navrhuje divákům a vládě jeden z možných způsobů, jak potlačit svévoli vlastníků půdy. Poznamenejme, že tento spisovatelův krok se setkal s nesouhlasem Kateřiny II., která to dala spisovateli přímo pocítit. Císařovna si nemohla pomoci, ale v komedii „The Minor“ viděla ostrou satiru na nejstrašnější neřesti říše.
Fonvizinův sarkasmus se odrazil i v díle nazvaném „General Court Grammar“, zpracovaném ve formě učebnice. Spisovatel podává výstižné popisy dvorské morálky a odhaluje neřesti představitelů vyšší třídy. Fonvizin nazval svou gramatiku „univerzální“ a zdůraznil, že tyto rysy jsou charakteristické pro monarchii obecně. Nazývá dvořany lichotníky, patolízaly a darebáky. Satirik rozděluje lidi žijící u dvora na „samohlásky“, „bezhlasé“ a „polohlásky“ a za nejčastější sloveso považuje „dlužit“, ačkoli dluhy se u soudu neplatí.
Catherine nikdy neviděla Fonvizinovo podání, a proto se jeho díla brzy přestala objevovat v tisku. Ale Rusko je znalo, protože byli na seznamech. A satirik vstoupil do povědomí své generace jako odvážný odhalovač nectností společnosti. Ne nadarmo ho Puškin nazval „přítelem svobody“ a Herzen dal komedii „Nezletilý“ na roveň Gogolovým „Mrtvým duším“.

(zatím bez hodnocení)

Další spisy:

1. (na základě díla D.I. Fonvizina) Magická země! Tam za starých časů zářil statečný vládce Satiry Fonvizin, přítel svobody. A. S. Puškin Statečný mistr satiry, spisovatel velkého talentu, umělec nemilosrdný ve své pravdě, Denis Ivanovič Fonvizin byl zakladatelem ruského realismu. „Čtou více......
2. Magická skvrna! hučet ve stáří. Satiry statečného vládce. Fonvizin, přítel svobody, zářil... A. Puškin Denis Ivanovič Fonvizin se narodil v Moskvě do šlechtické rodiny. Studoval na gymnáziu Moskevské univerzity a poté na Filosofické fakultě téže univerzity. Vloženo Číst více......
3. Magická země! tam za starých časů byla Satire statečnou vládkyní, Fonvizin, přítel svobody, zářil... A. Puškin Osmnácté století v dějinách ruské literatury zanechalo mnoho úžasných jmen. Ale kdyby bylo třeba jmenovat spisovatele, v jehož dílech byla hloubka pochopení morálky jeho doby Číst dále......
4. Chci vám říci, jak se narodil a vyrostl vynikající komediální spisovatel Denis Ivanovič Fonvizin. Budoucí dramatik se narodil v roce tisíc sedm set čtyřicet pět v rodině chudého šlechtice. Po úspěšném ukončení střední školy vstoupil Fonvizin na Filosofickou fakultu Moskevské univerzity; bez dokončení kurzu, budoucí spisovatelČíst více......
5. Denis Ivanovič Fonvizin je slavný ruský satirik. Napsal komedie „The Brigadier“ a „The Minor“. Komedie „The Minor“ byla napsána v době autokratického nevolnického systému. Fonvizin v něm pranýřuje systém ušlechtilé výchovy a vzdělávání. Vytváří typické obrazy feudálních statkářů, narcistických a ignorantských. Spisovatel se obává Přečíst více......
6. Korovin V.L. 1745-1762: Moskevská univerzita Rodina Fonvizinů se vrátila k livonským rytířům: v 16. století byl za Ivana Hrozného zajat rytíř s mečem von Vizin a začal sloužit ruskému carovi. Dramatikův otec Ivan Andrejevič „byl ctnostný muž a skutečný křesťan, miloval Číst více ......
7. Charakteristika Mitrofanushka literární hrdina Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) je synem statkářů Prostakovů. Je považován za nezletilého, protože je mu 16 let a není plnoletý. Na základě carova nařízení Mitrofanushka studuje. Ale dělá to s velkou nechutí. Vyznačuje se hloupostí, neznalostí a Číst více......
8. Fonvizin, který v člověku nevidí osobnost, ale jednotku sociálního nebo morálního schématu společnosti, je svým klasickým způsobem antipsychologický v individuálním smyslu. Píše nekrolog biografii svého učitele a přítele Nikity Panina; v tomto článku je pár horkých věcí politické myšlení, vzestup politického patosu; Číst více......

Satirik a dramatik Fonvizin (Fon-Vizin) Denis Ivanovič narozen 3(14).IV.1744 nebo 1745 v Moskvě do šlechtické rodiny, zemřel 1(12).XII.1792 v Petrohradě. Byl pohřben na hřbitově Lazarevskoye v lávře Alexandra Něvského.

Počáteční vzdělání získal doma pod vedením svého otce.

Od roku 1755 studoval na gymnáziu pro šlechtice na tehdy nově otevřené moskevské univerzitě.

V roce 1762, po absolvování gymnázia, byl povýšen na studenta, ale v témže roce opustil univerzitu a rozhodl se sloužit na kolegiu zahraničních věcí jako překladatel.

V roce 1763 se přestěhoval do úřadu kabinetního ministra I. P. Elagina, který měl na starosti „přijímání petic“ a správu divadel. V této době Denis Ivanovič vstoupil do úzké komunikace s divadelním prostředím a zejména se spřátelil s vynikajícím hercem I. A. Dmitrievským.

Od roku 1769 zastával funkci tajemníka pod vedením kolegia zahraničních věcí hraběte N.I. Panina a po mnoho let byl jeho nejdůvěryhodnějším důvěrníkem v otázkách zahraniční politiky.

V letech 1777-78 odcestoval do Francie, kde se setkal se spisovateli Marmontelem a Thomasem, encyklopedistou D'Alembertem, americkým politikem a vědcem B. Franklinem a byl svědkem „triumfu“ uspořádaného u příležitosti Voltairova příjezdu do Paříže.

V roce 1782 odešel pro zhoršující se zdraví do důchodu.

V letech 1784-85 odjel na léčení do zahraničí - do Itálie, v letech 1786-87 do Rakouska, ale tyto cesty mu nepřinesly žádný užitek. Cesta do pobaltských států, kterou podnikl Denis Ivanovič tři roky před svou smrtí, byla stejně neúspěšná.

Fonvizinův zájem o literaturu a divadlo vznikl během jeho studentských let. První, co k nám dorazilo literární experimenty Spisovatel je překladem „Mravných bajek“ od dánského satirika L. Golberga (překlad nevznikl z originálu, ale z německého textu; za života satirika vyšel třikrát jako samostatná publikace - v letech 1761, 1765 a 1787).

Řada jeho drobných překladů z němčiny a francouzštiny byla publikována v univerzitních časopisech „Užitečné pobavení“ (1761) a „Sbírka nejlepších esejů pro šíření vědění a pro zábavu“ (1762). Po odchodu z univerzity pokračoval v překládání. Přeložil:

Politický a morální román od Terrasona „Hrdinská ctnost, aneb život Setha, krále Egypta“ (1-4 hodiny, 1762-1768),

"Láska Carity a Polydor" román od Barthelemyho (1763),

"Obchodní šlechta, na rozdíl od vojenské šlechty"

Quayerova úvaha (1766),

„Sidney a Scilly, aneb Beneficence and Gratitude“ sentimentální příběh od Arna (1769),

"Joseph" prozaická báseň od Bitobe (1769),

Tragédie "Alziry" Voltaire zůstala v rukopise,

Ovidiovy Metamorfózy nebyly publikovány

Pojednání německé právničky Justine „O vládách“ nebylo zveřejněno.

Souběžně s prací na překladech se rozvíjela i původní tvorba Denise Ivanoviče „Velmi brzy se ve mně objevila záliba v satiře,“ napsal satirik a vzpomínal na svá studentská léta. - Má ostrá slova se hnala po Moskvě... Brzy se mě začali bát, pak mě nenávidět; a místo toho, abych k sobě lidi přitahoval, odháněl jsem je od sebe slovy a perem. Mé spisy byly ostré kletby: bylo v nich mnoho satirické soli...“ („Upřímné vyznání mých činů a myšlenek“).

Fonvizin pokračoval v psaní poetických satir i po příjezdu z Moskvy sloužit v Petrohradě. V „Zkušenosti historického slovníku ruských spisovatelů“ (1772) Novikov poznamenal, že Denis Ivanovič „napsal mnoho ostrých a velmi dobré básně" Z nich jsou známy pouze úryvky ze dvou epištol („Jamščikovovi“ a „Mé mysli“), jeden epigram a nyní slavná satira ve verši „Poselství mým služebníkům Šumilovovi, Vaňkovi a Petruškovi“ (vydáno v roce 1769). V podstatě se nejedná o poselství, které je určeno skutečným osobám, ale o dramatizovaný rozhovor satirika a jeho služebnictva na téma smyslu existence. Dosáhl velké dovednosti v zobrazování služebníků, jejichž odpovědi na položenou otázku odhalují individuální vlastnosti charakteru každého z nich. Antiklerikální tirády pronesené Vaňkou a druh „voltairismu“ Petrušky nejsou vymyšleny satirikem, ale zároveň určitým způsobem odrážejí myšlenky a nálady samotného dramatika. Jeho „Poselství služebníkům“ je tak především nejbarevnější památkou ruského filozofického volnomyšlenkářství 18. století. Filosofické téma položené v tomto díle se však rozvíjí v téma sociální, odhalující schopnost satiricky zobrazovat typické jevy reality. Od 60. let. XVIII století Rozvoj kapitalistických vztahů v Rusku doprovázelo další posilování nevolnictví. Je proto hluboce charakteristické, že Fonvizin spolu s ostrým satirický obraz Ruské nevolnictví s velkou působivostí ukazuje ve svém „Poselství sluhům“ sílu peněz jako hlavního faktoru určujícího mezilidské vztahy. Vitalita a obviňující orientace tohoto díla si následně vysloužila velkou pochvalu od Belinského, který tvrdil, že „vtipné“ a „zlé“ poselství satirika „přežije všechny tlusté básně té doby“ (Poln., sebraná díla, sv. V, M., 1954, str. 537;

Denis Ivanovič jako dramatik poprvé vystoupil s poetickou komedií „Corion“, inscenovanou na dvorské scéně v roce 1764. V této hře se pokusil vyřešit stejný problém jako jiní současní dramatici (V.I. Lukin, I.P. Elagin, B . E. Elchaninov), - úkol vytvořit ruskou národní komedii všedního dne „nakloněním našich práv“, tedy přepracováním děl západoevropského divadelního repertoáru. Předlohou pro „Korion“ byla komedie Francouzský básník Gresse "Sydney". Obecně je hra prostá organické spojení s ruským životem. Pozoruhodné na tom je jen to, že Denis Ivanovič přivedl na jeviště jednu postavu, která ve francouzském textu chyběla – nevolného rolníka naříkajícího nad hořkým osudem.

Dramatikovým velkým úspěchem byla jeho druhá komedie „Brigádník“ (napsaná v letech 1766–1769, vydaná v letech 1792–1795). Podle férového vyjádření současníka, který hru slyšel číst samotným autorem, to byla „první komedie v naší morálce“. V Brigádním generálovi se Fonvizin krutě vysmíval neznalosti, úplatkářství, fanatismu a slepé servilnosti vůči cizincům, tak charakteristickým pro místní byrokratické kruhy ruské společnosti. Životně důležitá přesvědčivost takových satirické postavy komedie, jako je Brigádní generál, Rádce, Rádce a Ivanuška, dosáhl dramatik, aniž by porušil zásady zobrazování postav vlastní klasicismu. Ale v brigádě se realistické tendence práce Denise Ivanoviče projevily s velkou silou. Hlavní uměleckou zásluhou hry byl výstižně individualizovaný jazyk postav: vojenská slovní zásoba brigádníka, kombinace duchovních řádů a církevněslovanských výrazů v projevu rádce, salonní rusko-francouzský žargon Ivanušky a rádce. , populární lidový jazyk brigádního generála. Na rozdíl od negativních postav jsou kladné postavy komedie (Dobrolyubov, Sophia) bledé a útržkovité.

Vrchol kreativity Fonvizina a celé ruštiny dramaturgie XVIII století se objevila komedie „The Minor“ (1782, inscenováno téhož roku, vyšlo v roce 1783). Odsouzení „zlé povahy“ feudálních statkářů obsažené v této hře díky ostrosti umělecké a satirické generalizace odhaluje společenskou podstatu nevolnictví s nebývalou expresivitou. Denis Ivanovič v díle „Nezletilý“ „poprvé vynesl na světlo a na scénu korupční význam nevolnictví a jeho vliv na šlechtu, duchovně zničenou, zdegenerovanou a zkaženou právě otroctvím rolnictva“ (M. Gorkij, Dějiny ruské literatury, M., 1939, s. 22). Svým vlastním způsobem veřejný význam komedie se ukázala být nezměrně širší než subjektivní vznešeně-výchovný cíl autora, který volal po legislativním omezení poddanství. „The Minor“ je společensko-politická komedie, protože podtext v ní obsažený je namířen proti politice posilování nevolnictví, kterou v těchto letech prováděla Kateřina II. Hodně pozornosti Dramatik se v komedii věnoval tradičnímu problému výchovy v naučné literatuře. Ve srovnání s tím, jak byl tento problém vyřešen před Fonvizinem, se však v „Nedorosl“ výrazně prohlubuje a dostává sociální porozumění. Mitrofanushkova špatná výchova je vnímána jako přirozený výsledek celého poddanského systému. Podstata společenského zla, proti kterému se dramatik chopí zbraně, se odhaluje nejen prostřednictvím deklarativních maxim pronášených kladnými postavami, ale také v živých, zapamatovatelných obrazech. Některé jsou vybroušené až do grotesky, až karikatury (Skotinin, Vralman, Kuteikin), jiné se vyznačují větší vnitřní složitostí. Obraz Prostakové ukazuje nejen rysy tyranského statkáře, ale také milující matky. Tato láska je oděna do její téměř zvířecí, primitivní a lehkomyslné podoby. Z takové lásky nemůže v Mitrofanushce vzniknout nic jiného než nevědomost, lenost a hrubost a vzdělání, kterého se mu dostává, z něj nevyhnutelně musí udělat tyrana-nevolníka-vlastníka, jako je jeho matka. Negativní postavy se podle zákonů klasické dramaturgie staví do protikladu s kladnými (Starodum, Pravdin, Milon). V jejich zobrazení se Denis Ivanovič snažil vyhnout neosobnosti a schematismu. Nové bylo také to, že odrážely skutečné rysy Fonvizinových současníků. Jejich vrozená didakticko-moralistická tendence je však zbavuje oné vitální konkrétnosti, kterou jsou negativní postavy naplněny. Není divu, že jména Mitrofanushka, Prostakova, Skotinin, Vralman, Kuteikin se stala domácími jmény.

Jestliže jazyk postav v „The Brigadier“ sloužil k charakterizaci jejich společenského a každodenního života, pak jazyk postav v „The Minor“ současně splňuje cíle psychologické charakterizace. Řeč satirických postav je opět individualizována se zvláštní dovedností, dokonale přenášející řečové vlastnosti průměrného vznešeného prostředí.

„The Minor“ vznikl v rámci dramatických pravidel klasicismu. Nicméně dopad estetické principy buržoazní dramaturgie (hojnost didakticko-moralistických prvků, motiv sympatie k „trpícímu lidstvu“) a realistické tendence vedly k překonávání konvencí klas. komediální žánr. Výsledkem je, že díky své ideologické podstatě a úzkému spojení s lidovou mluvní tradicí „Nezletilý“ plně ospravedlňuje název „lidové komedie“, který mu dal Puškin ve „Zprávě cenzorovi“.

Obě komedie - Brigádní generál a především Nezletilý - měly něco výjimečného velký vliv pro další rozvoj ruského dramatu. Podle Belinského „začala ruská komedie dávno před Fonvizinem, ale začalo to až Fonvizinem“ (Poln. sobr. soch., sv. III, M., 1953, s. 470).

Gogol inscenoval „Nezletilého“ vedle Griboedovova „Běda důvtipu“ a nazval je „skutečně sociálními komediemi“, v nichž „zranění a nemoci naší společnosti, těžká vnitřní týrání... jsou odhaleny s ohromující samozřejmostí“ (Poln. sobr. op., sv. VIII, 1952, str. 396, 400).

Téměř současně s koncem „Nezletilého“ napsal Denis Ivanovič politické pojednání „Rozprava o nepostradatelných státních zákonech“, pozoruhodné obsahem i formou. Toto pojednání, určené pro následníka ruského trůnu, mělo budoucímu panovníkovi vštípit vědomí nejpřísnější odpovědnosti tváří v tvář zákonu. Dramatik ukazuje, k čemu vede autokratická tyranie, a proměňuje své pojednání v ostrý pamflet, kritizující Kateřinu II a systém zvýhodňování, který za ní vzkvétal. Mnoho v tomto „Diskurzu“ přímo rezonuje s ideologickou orientací „Minor“. Následně zkráceno a revidováno ve vztahu k podmínkám sociálního boje konce 10. let - 1. pol. 20. léta století byl text „Rozprav“ používán pro propagandistické účely děkabristy.

V posledním desetiletí své tvůrčí činnosti napsal Denis Ivanovič velké množství prozaických děl, tvarově rozmanitých, ale v jádru satirických. Jedná se o:

„Zkušenost ruského slovníku“ (v této době se zajímal o jazykovou problematiku a pro Ruskou akademii sestavil projekt „Výkladový slovník slovansko-ruského jazyka“),

„Petice ruské Minervě od ruských spisovatelů“,

„Učení, které v Duchovní den přednesl kněz Vasilij ve vesnici P.“, „Vyprávění o imaginárních hluchoněmých“ (vše vyšlo v roce 1783),

Řecký příběh "Callisthenes" (1786).

Velké pozornosti veřejnosti se dostalo „několika otázek, které mohou u inteligentních a čestných lidí vzbudit zvláštní pozornost“ (1783), které obsahovaly přímé útoky proti vnitřní politice Kateřiny II. .

V roce 1788 připravil Denis Ivanovič k vydání první část časopisu složeného výhradně z jeho vlastních děl - „Přítel čestných lidí nebo Starodum“, ale vydání bylo zakázáno radou děkanství. První část časopisu měla obsahovat jeden z nejskvělejších příkladů politické satiry nejen v díle Fonvizina, ale i ve všech ruských satirických prózách 18. století - „Gramatika obecného soudu“. Materiály určené pro „Friend of Honest People“ se objevily v tisku až v první třetině 19. století.

Obrovský přínos dramatika k rozvoji ruské prózy dokládají nejen jeho satirická díla, ale také jeho dopisy - nádherný pomník epištolářského stylu, stejně jako jeho autobiografické poznámky„Upřímné vyznání mých činů a myšlenek“ (vydáno v roce 1830).

Jedinou veršovanou satirou, napsanou zřejmě v posledním období tvořivosti, je bajka „The Fox the Executor“ (vydaná v roce 1787), brilantně parodující styl oficiálních panegyrik panovníkům a nemilosrdně odhalující jejich autory. Spolu s „Gramatikou obecného soudu“ ukazuje, že Fonvizinův talent jako satirik dosáhl v této době nejvyšší společensko-politické intenzity.

Tvůrčí dědictví Denise Ivanoviče mělo hluboký dopad na další formování kritický realismus v ruské literatuře. Batyushkov spojil „vzdělávání prózy“ s Fonvizinem.

V rozsudcích A. Bestuževa, Puškina, Gogola, Herzena byla zdůrazněna originalita a národnost jeho talentu. Gončarov zaznamenal kontinuitu mezi vyspělým ruským dramatem, u jehož zrodu stál Fonvizin, a Ostrovského divadlem.

Shchedrin ukázal vitalitu satirických postav dramatika v nových historických podmínkách v řadě svých děl („Dopisy tetě“, „Pánové z Taškentu“, „Celý rok“).

Podle definice M. Gorkého položil Denis Ivanovič základ „nejvelkolepější a možná i společensky nejplodnější linii ruské literatury – akuzatorně-realistické linii“ („Dějiny ruské literatury“, s. 25).

Minor je jediná ruská hra 18. století, která zaujala pevné místo v repertoáru sovětského divadla. Tato skutečnost slouží jako jasný důkaz trvalého významu díla dramatika a satirika.

1. Začátek cesty: Fonvizin je bájkář.
2. Komedie "Brigádní generál"
3. „The Minor“ jako satira své doby.
4. Inovace spisovatele.

D. I. Fonvizin je spisovatel v mnoha ohledech ikonický pro literaturu 60. – 80. let 18. století. Originalita a odlišnost Fonvizinova díla je dána především tím, že spisovatel stojí u zrodu nové etapy ve vývoji ruské satiry.

Fonvizinovo dílo literárního kritika začalo překladem bajek tehdy slavného dánského básníka Golberga. Později sám začal psát bajky a podobenství, která byla ještě v mnoha ohledech „surová“, ale na svou dobu zajímavá. Jelikož byl Fonvizin již známý jako překladatel, nejednou se dostal do nepříjemné situace - většina jím vytvořených bajek byla považována buď za elegantní překlady cizích děl do ruštiny, nebo za přímý plagiát. Nicméně několik bajek je stále známo jako skutečné dílo Fonvizina a jsou zvláště zajímavé pro odhalení počátečních fází mistrovy tvůrčí cesty. Toto je politická bajka „Liška exekutor“ a satira „Poselství mým služebníkům, Šumilově, Vaňce a Petrušce“, napsané v roce 1760.

První jmenované dílo bylo napsáno krátce po smrti císařovny Alžběty a bylo rozzlobenou reakcí na církevní obřad spojený s jejím pohřbem. Spisovatel se ve svém díle vysmíval podlézavosti a podlézavosti dvořanů a odhaloval čtenáři pravou podstatu jednání nejvyššího tohoto světa. Císař „Lví král“ je zobrazován jako „pouštní zvíře“ a jeho království a vedení lidu je založeno na útlaku a násilí:

Za jeho vlády oblíbenci a šlechtici
Stahovali z kůže nevinná zvířata bez hodnosti.

Druhý díl předkládá čtenáři rozhovor mezi autorem a jeho služebnictvem. Na otázku: „Proč bylo stvořeno toto světlo? — autor nikdy nemohl dostat jasnou odpověď. Šumilov věří, že otázka nemá smysl, že údělem nevolníka je věčné otroctví a ponížení služebníka; prostě není připraven vyjádřit své myšlenky, které s největší pravděpodobností vůbec neexistují. Vaňka vyjadřuje svůj názor, že „tady svět“ je špatný a mluvit o něm je maličkost, bezcenný rozhovor. Petruška, lokaj, také nedokáže odpovědět na otázku, ale hrdě hlásí svůj záměr žít na tomto světě pro své vlastní potěšení. Každému je zřejmé, že neexistuje žádný vyšší božský plán a že společnost a rozdělení do tříd jsou strukturovány přinejmenším nerozumně. První hlavní satirické dílo Spisovatelem se stala komedie „The Brigadier“, napsaná v roce 1763. Komedie bravurně rozehrála zápletku běžnou v 18. století, zatímco otřepané komediální téma dostalo nové pochopení a stalo se téměř inovací v divadelní tradici. Rodiče se snaží výhodně oženit děti, které již dlouho dávají své srdce druhým. Dvě rodiny - poradce a brigádní generál - se rozhodnou domluvit sňatek mezi brigádním synem Ivanem a poradcovou dcerou Sophií. Aféru, která se podle standardu začala vyvíjet, Fonvizin zároveň „otočí“ úplně jiným směrem: brigádní syn začne pronásledovat poradce, zatímco brigádní generál je připraven postoupit svého syna v bitvě o krásná dáma. Poradce začne pátrat po brigádním generálovi a prozíravá Sophia zůstává sama s volbou svého srdce. Není náhodou, že Fonvizin vnesl do textu takové střety citů a intrik. Autorovi se tak daří demonstrovat veškerou absurditu a vulgárnost chování poddaných majitelů a galomanských dandyů. Žánrově je „Brigádník“ neobvyklou komedií pro ruskou literaturu. Jedná se o jednu z prvních „komedie chování“ v historii ruské satiry a dramatu. Proces formování tohoto druhu postav autor zatím neukázal, ale vysvětlení chování a impulsů každé z postav je již v textu komedie přítomno. Mnoho inovativních technik – sebeobnažení, vyloženě biflování, groteska – činí komedii srozumitelnou a vtipnou i pro moderní čtečka.

Dalším Fonvizinovým dílem je „The Minor“, komedie napsaná v roce 1781. Ona je nejdůležitější etapa v životě a díle spisovatele. Tato práce se stala programovou a objevila se nejvyšší bod vývoj domácí satiry 18. stol.

Hlavním úkolem, který si autor stanovil, bylo odhalit tehdejší prohnilou morálku, na jejímž vzniku se zasloužila zavedená tradice vztahů mezi lidmi v rámci notoricky známé a konzervované společnosti.

Hlavním tématem komedie je zlá povaha poddaných majitelů, kterou Fonvizin prezentuje jako nejstrašnější společenské zlo. Hlavní konflikt doby - svévole vlastníků půdy a nedostatek práv nevolníků - je leitmotivem celého díla. Hlavním námětem obrazu tedy není šlechta samotná, ale urozená třída zobrazená v úzké interakci s nevolníky.

Problémem komedie je rozklad šlechty jako hlavní vládnoucí třídy země. Autor předkládá divákovi nevšední, ale i pro moderního čtenáře snadno představitelný svět, kde jedni vlastní jiné. Vládnoucí postavou tohoto světa je paní Prostaková – „opovrženíhodná zuřivost“ a „nelidská dáma“. Svrchovaná paní tohoto světa Prostaková si podmaňuje jak nevolníky (stařenu Eremejevnu, Trišku, dívku Palášku), tak svou rodinu a přátele, v nichž nemůže najít oporu ani oporu.

Autor se snaží odhalit dva problémy současné společnosti. Faktem je, že servilita nevolnického systému nejen zabíjí v nevolcích vše lidské, čímž z nich dělá bezduché a nestěžující se stádo, ale také korumpuje samotné poddané vlastníky, umožňuje jim libovat si v moci nad lidmi a s každým dalším obscénním činem tlačí je po nakloněné rovině níž a níž.

Poprvé v ruském dramatu Fonvizin podal nejen vysoce kvalitní a kompletní možné řešení sociální téma, ale i kladné postavy jsou popsány plně a obsáhle. Předtím bylo viditelné a významné pouze zlo, zatímco kladní hrdinové byli vnímáni jinak - jejich projevy a činy se zdály příliš přímočaré a předstírané. Fonvizin dal kladným hrdinům také právo na život. Cítili se, mluvili a jednali jako živí hrdinové, a ne jako stroje naprogramované ke konání dobra.

Je těžké vytvořit dílo, které by bylo aktuální nejen pro moderního čtenáře, ale i pro nastupující generaci. Jedno aktuální téma nestačí, vyžaduje také pozoruhodný spisovatelský talent spojený s čistým a jasným myšlením. Talent však není tak jednoduchá věc. I přirozený talent vyžaduje neustálý rozvoj a pilování.

Fonvizin prošel těžkou tvůrčí cestou. Počínaje spíše „surovými“ a šedými díly dokázal vypilovat svůj spisovatelský talent do té míry, že se stal nejen vynikající spisovatel své doby, ale také novátorského autora, který celé ruské literatuře otevřel dveře do nové etapy vývoje.

Státní vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání "Udmurt State University"

Abstrakt na téma:

„Kreativita D. I. Fonvizina“

Vyplnil: student

2. ročník

fakulta žurnalistiky

Mukminová Světlana.

Zkontrolováno:

doktor filologických věd,

docent katedry

Literární teorie

Zvereva T.V.

Iževsk, 2008

1. Úvod ……………………………………………………………………………………………….. 3
2. Komedie D. I. Fonvizina ………………………………………………………………….. 7

2.1 Porozumění formulářům národní život v komedii "Brigádník" ... 9

2.2 Pochopení ruské kultury a ruských dějin

V komedii „Minor“ …………………………………………………. 15

3. Jazykový prvek kreativity D. I. Fonvizina ……………………….. 25

4. Krize světových vztahů a změna ideologického postavení

D. I. Fonvizina ………………………………………………………… 30

5. Závěr ………………………………………………………………… 32

6. Bibliografie ………………………………………………………… 33

Zavedení

„V dějinách ruské literární satiry 18. století má Fonvizin zvláštní místo. Pokud by bylo nutné jmenovat spisovatele, v jehož dílech by hloubka pochopení dobové morálky odpovídala odvaze a dovednosti odhalovat nectnosti vládnoucí třídy a nejvyšších autorit, pak by takovým spisovatelem nepochybně byl jménem Fonvizin,“ – to říká slavný kritik Yu V. Stennik o Fonvizinovi, autorovi knihy „Ruská satira 18. století“ (9, 291).

Satirický proud pronikl v 18. století téměř do všech druhů a forem literatury – dramatu, románu, příběhu, básně i ódy. Vývoj satiry přímo souvisel s rozvojem veškerého ruského společenského života a vyspělého sociálního myšlení. V souladu s tím se rozšířilo umělecké a satirické pokrytí reality spisovateli. Do popředí se dostaly nejpalčivější problémy naší doby – boj proti nevolnictví, proti autokracii.

V souladu s tímto satirickým trendem se odvíjí i tvorba mladého Fonvizina. Jako jedna z nejvýraznějších postav vzdělávacího humanismu v Rusku 18. století ztělesnil Fonvizin ve svém díle vzestup národního vědomí, který poznamenal tuto éru. V rozlehlé zemi probuzené Petrovými reformami se mluvčími tohoto obnoveného sebeuvědomění stali nejlepší představitelé ruské šlechty. Fonvizin vnímal myšlenky osvícenského humanismu zvláště horlivě s bolestí v srdci pozoroval mravní devastaci části své třídy. Sám Fonvizin žil v zajetí představ o vysokých mravních povinnostech šlechtice. V tom, že šlechtici zapomněli na svou povinnost vůči společnosti, viděl příčinu všech veřejných zel: „Náhodou jsem cestoval po své zemi, viděl jsem to, co většina těch, kteří nesli jméno šlechtice, byla zvědavá ti, kteří slouží, nebo navíc obsazují pozice ve službě jen proto, že jezdí na páru, viděl jsem mnoho dalších, kteří okamžitě rezignovali, jakmile získali právo zapřáhnout čtyřky, viděl jsem pohrdavé potomky v a slovo, viděl jsem servilní šlechtice, a to je to, co se mi roztrhlo srdce." To napsal Fonvizin v roce 1783 v dopise autorovi „Fakta a bajky“, tedy samotné císařovně Kateřině II.

Fonvizin se zapojil do literárního života Ruska v době, kdy Catherine II podporovala zájem o myšlenky evropského osvícenství: nejprve flirtovala s francouzskými osvícenci - Voltairem, Diderotem, D'Alembertem z Catherinina liberalismu se Fonvizin ocitl v hustém vnitropolitickém boji, který se rozhořel u dvora. a bezpráví na dvorech, podlost mravního charakteru šlechticů blízkých trůnu a zvýhodňování podporované nejvyššími autoritami.

Fonvizin se narodil v Moskvě 3. (14. dubna) 1745 (podle jiných zdrojů - 1744) ve šlechtické rodině se středními příjmy. Již v dětství dostal Denis Ivanovič od svého otce Ivana Andreeviče Fonvizina první lekce nekompromisního přístupu k servilnosti a úplatkářství, zlu a násilí. Později najdou některé povahové rysy spisovatelova otce své ztělesnění v kladných postavách jeho děl. „Fonvizinův život nebyl bohatý na vnější události. Studium na šlechtické akademii Moskevské univerzity, kam byl přidělen jako desetiletý chlapec a které na jaře 1762 úspěšně dokončil. Služba v kolegiu zahraničních věcí, nejprve pod vedením státního rady palácového kancléřství I.P Elagina, poté od roku 1769 jako jeden z tajemníků kancléře hraběte N.I. A rezignace, která následovala na jaře 1782. Počátek Fonvizinova literárního působení byl poznamenán překlady. Ještě jako student univerzitního gymnázia překládal v roce 1761 na objednávku knihkupce univerzitního knihkupectví. „Morální bajky“ od Louise Holberta. Bajky měly prozaickou podobu a byly obecně poučné. Mnoho z nich bylo vybaveno didaktickými mravními naukami. Byly však bajky, které připomínaly lidový vtip, vtipnou satirickou miniaturu, která svědčila o demokratických sympatiích výchovně smýšlejícího autora. Kritický patos bajek jim navíc dodal ostrost společenský význam. Lze mít za to, že překlad knihy L. Golberga byl pro mladého Fonvizina první školou výchovného humanismu, která vštípila do duše budoucího dramatika zájem o společenskou satiru. Rozhodujícím faktorem pro budoucí osud spisovatele Fonvizina bylo jeho náhlé přidělení ke službě v zahraničním kolegiu a následné v roce 1763. stěhování se soudem do Petrohradu. Včerejší student je nejprve použit jako překladatel a brzy je jmenován tajemníkem „pro určité záležitosti“ pod státním radou I. P. Elaginem. Plnění drobných úkolů a vedení úřední korespondence se střídá s povinnými návštěvami oficiálních recepcí u soudu (kurtagů) a soudních maškar. Fonvizin se sbližuje s literárními kruhy Petrohradu, velmi často navštěvuje vystoupení různých souborů u dvora.“ (9.295) Život na dvoře se vší svou vnější nádherou těžce tíží Fonvizina. A v polovině 60. let 18. století. spisovatel se sblíží s F.A.Kozlovským, díky němuž se dostává do okruhu petrohradských mladých volnomyšlenkářů, obdivovatelů Voltaira. V jejich společnosti dostává Fonvizin první lekce náboženského svobodného myšlení. Slavná satira „Poselství mým služebníkům – Šumilově, Vaňce a Petrušce“ pochází z doby jeho známosti s Kozlovským. Antiklerikální patos satiry přivedl autora k obvinění z ateismu. V literatuře 18. století je skutečně jen málo děl, kde by bylo tak ostře odhaleno sobectví duchovních pastýřů korumpujících lid.

Osmnácté století zanechalo v dějinách ruské literatury mnoho pozoruhodných jmen. Pokud by však bylo nutné jmenovat spisovatele, v jehož dílech by hloubka porozumění morálce jeho doby odpovídala odvaze a dovednosti odhalovat nectnosti vládnoucí třídy, pak by měl být především Denis Ivanovič Fonvizin. zmíněno.

Účelem naší práce tedy bylo studovat a analyzovat kritickou literaturu o D.I.

Fonvizin se zapsal do dějin národní literatury jako autor slavné komedie "The Minor". Byl ale také talentovaným prozaikem. Spojil se v něm dar satirika s temperamentem rozeného publicisty. Císařovna Kateřina II. se bála bičujícího sarkasmu Fonvizinovy ​​satiry. Fonvizinovu nepřekonatelnou uměleckou dovednost zaznamenal ve své době Pushkin. Dotýká se nás to dodnes.

Komedie D. I. Fonvizina

„Komedie je druh dramatu, ve kterém se specificky řeší moment účinného konfliktu nebo boje antagonistických postav“ – tak zní definici komedie podle „Big School Encyclopedia“, M.: OLMA-PRESS, 2000. Kvalitativně, boj v komedii je odlišný v tom, že: 1) nemá vážné, katastrofální důsledky pro bojující strany; 2) zaměřené na „základní“, tedy běžné cíle; 3) je vedena vtipnými, zábavnými nebo absurdními prostředky. Úkolem komedie je udělat na diváky (čtenáře) komický dojem, způsobit smích pomocí vtipného vzhledu (komická forma), řečí (komická slova) a činů (komické jednání postav), které porušují sociálně-psychologické normy a zvyklosti daného sociálního prostředí. Všechny tyto typy komedie se v komedii prolínají a převažují nad jedním nebo druhým. U Fonvizina převažuje komická povaha slov a komické jednání postav, které jsou považovány za rozvinutější formy.

"ruská komedie" začal dávno před Fonvizinem, ale začala pouze od Fonvizina. Jeho „nezletilý“ a „brigádní generál“ udělaly hrozný hluk, když se objevily a navždy zůstanou v dějinách ruské literatury, ne-li umění, jako jeden z nejpozoruhodnějších fenoménů. Ve skutečnosti jsou tyto dvě komedie esencí mysli silného, ​​bystrého, nadaného člověka...“ - vysoce oceňuje Fonvizinovu komediální kreativitu.

„Komedie nadaného Fonvizina bude vždy oblíbenou četbou a vždy bude mít čestné místo v dějinách ruské literatury. Není to fikce, ale satira na morálku a mistrovská satira. Jeho postavy jsou blázni a chytří: všichni blázni jsou velmi milí a chytří jsou všichni velmi vulgární; první jsou karikatury psané s velkým talentem; druzí rozumáři, kteří vás nudí svými maximy. Jedním slovem, když Fonvizinovy ​​komedie, zejména „The Minor“, nikdy nepřestanou vzrušovat smích a postupně ztrácejí čtenáře v nejvyšších kruzích společnosti, tím více si je získávají v těch nižších a stávají se lidový čtení...“ – říká totéž V. G. Belinsky.

„Fonvizinův zdrcující, zlostně ničící smích, zaměřený na ty nejhnusnější aspekty autokraticko-nevolnického systému, sehrál velkou tvůrčí roli v dalších osudech ruské literatury.

Ve skutečnosti se od Fonvizinova smíchu táhnou přímá vlákna k ostrému humoru Krylovových bajek, k jemné ironii Puškina, k „smíchu přes slzy“ autora“ Mrtvé duše“, konečně k hořkému a naštvanému sarkasmu Saltykova-Shchedrina, autora „Golovlevových pánů“, který nemilosrdně dokončil poslední akt dramata šlechty „duchovně zničené, zdegenerované a zkažené“ nevolnictvím.

„Nezletilý“ začíná slavnou sérii největších výtvorů ruské komedie, ve které v příštím století budou „Běda z vtipu“ od Gribojedova, „Generální inspektor“ od Gogola, hry o „temném království“ od Ostrovského “ (Z článku D. D. Blagoye „Denis Ivanovič Fonvizin“. V knize: „Klasici ruské literatury“, Detgiz, M. - L., 1953).

Pochopení forem národního života

V komedii "Brigadýr"

Všechny postavy v The Brigadier jsou ruští šlechtici. Ve skromné ​​každodenní atmosféře průměrného místního života se jakoby postupně v rozhovorech odhaluje osobnost každé postavy. Divák se dozví o sklonu k extravaganci koketního poradce i o nelehkém osudu brigádního generála, který svůj život strávil na taženích. Svůdná povaha poradce, který těžil z úplatků, a ponížená povaha rezignovaného brigádního generála jsou stále jasnější.

Již od okamžiku, kdy se zvedla opona, se divák ocitl ponořený do prostředí, které udivovalo realitou života. To lze posoudit podle úvodní poznámky k prvnímu dějství komedie: „ Divadlo představuje místnost zařízenou v rustikálním stylu. Brigádní generál , chodí ve županu a kouří tabák. Syn on, ve své desabilii, nadával, pil čaj. poradce v kozáku při pohledu do kalendáře. Na druhé straně je stolek s čajovým setem, vedle kterého sedí poradce v desabilles a kornoutech a lil si čaj. Brigádní generál sedící odal a pletení punčochy. Sophia Odal také sedí a šije ve vestibulu.“

V tomto mírumilovném obrazu domácí pohody je vše podstatné a zároveň je vše přirozené: rustikální výzdoba pokoje, oblečení postav, jejich činnosti a dokonce i individuální doteky v jejich chování. Autor již v úvodní poznámce nastiňuje jak povahu budoucích vztahů mezi postavami, tak satirický úkol hry. Není náhoda, že syn i poradce se na jevišti objevují oba „nevěřícně“ při čaji, jeden „nadává“ a druhý „nadávají“.

„Po nedávné návštěvě Paříže je Ivan plný pohrdání vším, co ho v jeho vlasti obklopuje. "Každý, kdo byl v Paříži," přiznává, "má právo, když mluvíme o Rusech, nezahrnovat se mezi ně, protože se už stal více Francouzem než Rusem." Ve svém pohrdání rodiči, které přímo nazývá „zvířaty“, nachází Ivan plnou podporu Poradce: „Ach, moje radost! Miluji vaši upřímnost. Svého otce nešetříš! To je přímá ctnost našeho věku."

Absurdní chování nově raženého „Pařížana“ Ivana a rádce, který je z něj nadšený, naznačuje, že základem ideologického konceptu komedie je boj proti nectnostem módní výchovy, která vede ke slepému uctívání všeho. Francouzština. Na první pohled se Ivanovy způsoby a afektovanost rádce zdají být v rozporu s úvahami jeho rodičů, moudrých s životními zkušenostmi. Tento pár, posedlý vším francouzským, je skutečně v popředí hlášky k smíchu. Ale satirický patos „The Brigadier“ se neomezuje pouze na program boje proti Francouzům. (9, 307)

Následující epizoda téhož prvního dějství je orientační, kde mají přítomní na jevišti vyjádřit svůj názor na gramatiku. Jeho přínos je jednomyslně zamítnut. „Kolik máme schopných sekretářek, které skládají úryvky bez gramatiky, je radost se na to dívat! – vykřikne Poradce. "Mám na mysli jednoho, který když píše, jiný vědec tomu nemůže rozumět s gramatikou navždy." Brigádní generál mu odpovídá: „K čemu je gramatika, dohazovači? Žil jsem bez ní téměř do šedesáti let a vychovával jsem i děti.“ Brigádní generál za svým manželem nezaostává; „Gramatika samozřejmě není potřeba. Než to začnete učit, musíte si to ještě koupit. Zaplatíte za to osm hřiven, ale ať se to naučíte nebo ne, bůh ví." Ani Poradkyně a její Syn nevidí žádnou zvláštní potřebu gramatiky. První přiznává, že to potřebovala jen jednou „na papiloty“. Pokud jde o Ivana, pak podle jeho vyznání „moje světlo, moje duše, adieu, ma reine, dá se říci, aniž by se podíval na gramatiku“.

„Tento nový řetězec odhalení, odhalující mentální obzory hlavních postav komedie, konkretizuje předchozí náčrtky jejich portrétní sebecharakteristiky a vede nás k pochopení autorova záměru. Ve společnosti, kde vládne duševní apatie a nedostatek spirituality, je seznámení se s evropským způsobem života zlou karikaturou osvícení. Rodiče mohou za to, že děti v cizině blouzní prázdnotou. Ivanova mravní bída, hrdý na to, jak pohrdá svými krajany, se vyrovná nevědomosti a duchovní ošklivosti ostatních. Tuto myšlenku dokazuje celý další průběh děje odehrávajícího se na jevišti. Takže Fonvizin klade problém skutečného vzdělání do centra ideologický obsah jeho hry. Samozřejmě, v komedii tato myšlenka není potvrzena deklarativně, ale prostřednictvím psychologického sebeodhalení postav.“ (9 308)

Hra nemá vyhrazenou expozici – tento tradiční článek kompoziční struktury „komedie o intrikách“, kdy sloužící přibližují publiku aktuální informace a seznamují je s okolnostmi života jejich pánů. Identita každého z nich je odhalena během výměny poznámek a poté realizována v akcích.

„Fonvizin našel zajímavý a inovativní způsob, jak posílit satirický a obviňující patos komedie. V jeho „brigádníku“ byla v podstatě jedinečným způsobem travestována věcná struktura buržoazního dramatu, z jehož tradic objektivně vycházel. Ctihodní otcové, obtěžkaní rodinami, se oddávali milostným avantýrám. Hra byla plná mnoha komiksů, hraničících s fraškou, scénami a dialogy. Každodenní autenticita portrétních charakteristik přerostla v komicky vypointovanou grotesku.“ (9,308-309)

Originalita akce v „The Brigadier“ také spočívala v absenci služebníků jako motorů intrik v komedii. Nebyly v něm žádné další tradiční typy s komickou rolí (pedanti, úředníci atd.). A přesto komedie akce roste scénu od scény. Vzniká díky dynamickému kaleidoskopu prolínajících se milostných epizod. Světské flirtování koketního Rádce a galomana Ivana ustupuje doznáním pokryteckého svatouška, dvořícího se nechápavému brigádnímu generálovi, a poté se brigádní generál rádci vojensky vysvětlí.

„Je příznačné, že již v této komedii Fonvizin nachází jednu konstruktivní metodu satirické výpovědi, která se později v komedii „Minor“ stane téměř základním principem typizace. negativní postavy. To se týká motivu připodobňování člověka ke zvířeti, díky čemuž se vlastnosti skotu stávají měřítkem mravních zásluh takového člověka.“ (9,309-310)

Ivan tedy ve svých rodičích vidí „zvířata“, ale pro Poradce. trpí vesnickým životem, všichni sousedé jsou také „neznalí“ „dobytek“. „Oni, má duše, nemyslí na nic jiného než na stolní potřeby; rovná prasata.“ Přirovnání ke zvířatům „oslík, kůň, medvěd“, pomáhající vysvětlit otci a synovi, je zprvu poměrně nevinné povahy. Rozzlobený Ivan se ale v reakci na brigádní připomenutí, že by jeho syn neměl zapomínat, kdo je jeho otec, uchýlí k logickému argumentu: „Velmi dobře; A když štěně není povinno respektovat psa, který byl jeho otcem, pak vám dlužím i ten nejmenší respekt?

„Hloubka Fonvizinova sarkasmu a dosaženého obviňujícího účinku spočívá v tom, že uznání kvalit zvířete vyplývá od samotných hrdinů. Jde o stejnou techniku ​​komické sebecharakterizace, kdy se ironický podtext skrytý v řeči postavy stává verdiktem samotného mluvčího. Tato technika, všelijak obměňovaná v promluvách postav, má nejen zvýšit komediálnost akce, ale také sloužit jako jakýsi standard duchovních kvalit hrdinů.“ (9 310)

Fonvizin, který má dar zručného satirika, nachází novou metodu sebeobnažení postav, která dosahuje komický efekt. Tato technika bude často používána v průběhu akce. O módních kloboucích mluví například Poradce a syn, kteří zůstali sami. "Podle mého názoru," říká Ivan, krajka a blond vlasy tvoří nejlepší ozdobu hlavy. Pedanti si myslí, že je to nesmysl a že by člověk měl zdobit vnitřek hlavy, ne vnějšek. Jaká prázdnota! Ďábel vidí, co je skryté, ale každý vidí to, co je vnější.

S o v e t n i tsa. Takže, má duše: já sám s vámi sdílím stejné pocity; Vidím, že máš na hlavě prášek, ale jestli máš něco v hlavě, to nemůžu říct.

Syn. Pardieu! Toho si samozřejmě nikdo nevšimne." „Ničivost takové výměny zdvořilostí pro sebecharakterizaci morálního charakteru obou je zřejmá. Je ale důležité, že komický podtext vznikající z výše uvedeného dialogu, pro diváka zřejmý, ale nevědomý mluvící postavou, je způsoben slovy samotných mluvčích. Satira je rozpuštěna v akci komedie a obžaloba morální ošklivosti postav je vznesena jejich vlastními projevy, nikoli představena zvenčí. To byla zásadní inovace metody satirika Fonvizina,“ poznamenává Yu. (9.349) Charakteristickým rysem Fonvizinovy ​​komedie je tedy určitý druh antipsychologismu.

„V „Brigádníkovi“ jsou výroky postav přímými autorovými výpověďmi, pouze podmíněně připojenými k dané osobě, Ivanuška tedy mluví o vzdělání zcela jinými slovy: „Mladý muž je jako vosk. Kdybych se, nešťastně, sblížil s Rusem, který miloval svůj národ, možná bych takový nebyl." (8 243)

„Autorova „přítomnost“ v „The Brigadier“ se projevuje nejen v každém konkrétním prohlášení, ale také ve vzhledu témat společných všem postavám, v jejichž diskuzi se odhaluje podstata každého z nich. Takovým častým tématem výroků v „The Brigadier“ je téma inteligence a hlouposti. Každá komediální postava je přesvědčena o své nepochybné duševní nadřazenosti nad ostatními, zatímco tito jiní mají sklon považovat ji za blázna.“(8, 244)

Časté úsudky postav o sobě, navržené pro okamžitou, přímou reakci publika, se tak rozvinou v repliky-sentimenty, které jim umožňují hledat uplatnění mimo vlastní děj komedie. Autorův hlas tedy zní ze samotné podstaty sporů, které mezi postavami jeho komedie vznikají, z jejích obecných problémů.

Smích a autor ve Fonvizinově komedii nebyli dosud identifikováni, jako se to stalo u Griboedova a zejména Gogola ve Vládním inspektorovi, kde autor za své postavy vůbec nemluví, kde mluví a jednají podle svého komediálního charakteru, smích „t.j. e. postoj autora k postavám“ vzniká střetem činů a myšlenek s etickou normou, která inspiruje autorův smích, normou humanismu a hluboké lítosti nad člověkem, pravá podstata která je pokryta „hrubou krustou zemitosti“.

V takové situaci je zajímavá i pozice čtenáře a diváka. Text komedie má čtenáře zaujmout „spoluautorstvím“, potřebou zapnout fantazii a vidět dál umělecké obrazy realitu a dokonce i nás samých. A navíc by komedie měla čtenáře osvítit, nakazit ho duchem spravedlnosti a humanismu. To byl přesně autorův záměr.

Pochopení ruské kultury a ruské historie v komedii „Nedorosl“

Vrchol úspěchů Fonvizina a celé ruské literární satiry v komediálním žánru 18. století. se stal "nepodstatným". „Nezletilý“ – ústřední dílo Fonvizina, vrchol ruského dramatu 18. století – je organicky spojen s ideologickou problematikou „Diskurzu“. Pro Puškina je „Nedorosl“ „lidovou komedií“. Belinsky, který ve 40. letech 20. století rozvinul revolučně-demokratické chápání národnosti, prohlásil, že „Moletá“, „Běda vtipu“ a „Generální inspektor“ „se v krátké době staly lidovými dramatickými hrami“.

Pro pochopení ideologické problémy a podle satirického patosu komedie je důležité mít na paměti, že mezi vytvořením „The Brigadier“ a napsáním „The Minor“ uplynulo více než deset let. Během této doby se Fonvizinovo společensko-politické přesvědčení posílilo a rozšířilo a jeho kreativní metoda satirik dosáhl dospělosti.

Komedie je založena na principu protínajících se trojic. Triáda negativních hrdinů: paní Prostaková, Taras Skotinin, Mitrofanushka. Trojice kladné postavy: Starodum (hlavní ideolog hry), Pravdin, Milon. Triáda hrdinných dobrodruhů, kteří předstírají, že jsou někým jiným, než kým ve skutečnosti jsou: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. A konečně služební hrdinové: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Mimo tyto triády zůstává pouze Sophia. O její ruku bojují kladné i záporné postavy, a jelikož „Sofia“ v překladu znamená „moudrost“, hrdina ve skutečnosti bojuje o moudrost, pravdu a pravdivou myšlenku.

Hlavní konflikt hry se tak odehrává mezi kladnými postavami, které představují skutečnou aristokracii, a triádou záporných postav, obyčejných lidí patřících do „nižší“ společnosti. A.S Pushkin také upozornil na to, že postavy mluví různé jazyky. V řeči záporáků dominuje drsná lidová frazeologie s přítomností vulgarismů, slangových výrazů a dokonce i nadávek. Největší individualizací je přitom poznamenán projev epizodních postav – učitelů Mitrofana a jeho matky Eremeevny. Prvky vojenského žargonu v Tsyfirkinových rozhovorech, ohánění se citáty z Písma svatého ze strany bývalého seminaristy Kuteikina a konečně zrůdný německý přízvuk negramotného kočího Vralmana, to vše jsou znaky určitého sociálního prostředí. Jedná se o styl navržený pro komický efekt, charakteristický pro časopisovou satiru. Ale styl řeči rodiny Prostakova je obzvláště bohatý. Řeč paní domu někdy hraničící se zneužíváním, jindy plná lichotivého nevděku dokonale odráží její charakter, v němž despotická tyranie koexistuje s lokajskou služebností. Naopak, jazyk kladných postav „nezletilého“ se jeví jako očištěný od lidového jazyka. Před námi je gramotná knižní řeč plná nejsložitějších syntaktických struktur a abstraktní slovní zásoby. Pozitivní postavy v každodenním životě téměř nejsou charakterizovány. Psychologie a duchovní svět tito hrdinové se neodhalují v každodenním životě, ale během rozhovorů o politice a politice morální témata. Jejich samotná podoba se velmi často vrací ke způsobu dialogických filozofických traktátů osvícenců, kteří v podstatě navazovali na tradici moralizujících dialogů éry humanismu.

Lze tedy poznamenat, že přes veškerou svou „nepatřičnost“ je řeč negativních hrdinů živá, uzemněná, tato hovorová řeč přímo souvisí s plánem života a každodenním životem. Kdežto jakákoliv fráze kladných postav se mění v moralizující kázání, sloužící výhradně k duchovní výchově a absolutně nevhodné pro každodenní život. Vidíme, že tragičnost situace spočívá v jazykové propasti mezi hrdiny. Konflikt spočívá kupodivu v absenci konfliktu. Jde jen o to, že hrdinové zpočátku patří do různých rovin a mezi nimi není a nemůže být žádný společný základ. A to není ani problém literární, ale společensko-politický. Protože mezi pravou aristokracií a „nižší“ společností, která si nikdy nebude rozumět, je obrovská nepřekonatelná propast, nevytvořila se střední třída jako spojovací článek.

Fonvizin samozřejmě chtěl, aby kladní hrdinové (a tedy skutečná aristokracie) tuto bitvu vyhráli. Ale prohrávají, protože jejich obrazy jsou nezáživné a jejich řeč je nudná. A kromě toho se Starodum i Pravdin snaží změnit svět, aniž by jej přijali takový, jaký je. A v tomto smyslu jsou také „nezralí“, protože osvícený zralý člověk je vždy připraven ospravedlňovat svět, a ne ho obviňovat. Ideologie, kterou dobroty hlásají, je utopická, protože není v souladu s realitou. Hlavní konflikt komedie je tedy mezi ideologií a každodenním životem.

Skladba „Minor“ se skládá z kombinace několika relativně nezávislých a zároveň nerozlučně propojených strukturních úrovní. Zvláště dobře to reflektoval skvělý kritik Yu V. Stennik ve své knize „Ruská satira 18. století“:

„Při pozorném pohledu na děj hry si všimneme, že je utkán z motivů typických pro strukturu „slzného“ buržoazního dramatu: trpící ctnost v osobě Sophie, která se stává předmětem nároků ze strany nevědomých a hrubí hledači její ruky; náhlé objevení se bohatého strýce; pokus o násilný únos a konečný triumf spravedlnosti s potrestáním neřesti. A přestože takové schéma v zásadě nebylo v komediálním žánru kontraindikováno, pro komický začátek nezbylo prakticky žádné místo. Jde o první, dějovou rovinu struktury, organizující kompoziční rámec dramatické akce.

Když se dále ponoříme do studia uměleckého systému „Minor“, zjistíme, že je bohatý na komický prvek. Hra obsahuje mnoho komických scén, kterých se účastní celá skupina postav, které jako by neměly přímý vztah k výše nastíněnému vývoji zápletky. Jsou to Mitrofanovi učitelé: vysloužilý voják Tsyfirkin, polovzdělaný seminarista Kuteikin a bývalý kočí Vralman, který se stal vychovatelem urozené mládeže. Toto je krejčí Trishka, částečně matka Eremeevna. Spojujícím článkem mezi těmito osobami a dějem hry je postava Mitrofana s jeho příbuznými, matkou a strýcem. A úplně nejvíc komické epizody hry obsahují tyto postavy tak či onak. Je však důležité si uvědomit, že předmětem komedie v nich nejsou ani tak sluhové, jako jejich páni.

Za nejdůležitější epizody lze z tohoto pohledu považovat scénu s Triškou, scénu Skotinina vysvětlování s Mitrofanem, scénu Mitrofanova učení a nakonec scénu Mitrofanova zkoušení. V těchto morálně popisných scénách se odvíjí každodenní životní próza, konkrétní v celé své ošklivosti. pozemková šlechta. Nadávky, rvačky, obžerství, psí oddanost služebnictva a hrubost pánů, klam a bestiálnost jako norma vztahů mezi sebou – to je zápletka tohoto smysluplného aspektu komedie. Scény odhalující triumf nevědomosti a vytvářejí zlí duchové zázemí domácnosti děj, zvýrazňující charaktery členů rodiny Prostakova.

Tyto scény vytvářejí druhou, komediálně-satirickou rovinu umělecká struktura"Podrostlý." Tato rovina existující v rámci prvního, dějového plánu, má však svou logiku pro odhalování životních jevů, jejichž hlavním principem bude groteskně naturalistická satira.

Konečně, jak komedie postupuje, vyniká skupina kladných postav. Jejich projevy a činy ztělesňují autorovy představy o ideálním člověku a vznešeném šlechtici. Tento aspekt uměleckého obsahu „The Minor“ je nejvýstižněji odhalen v postavách Pravdina a Staroduma. Klíčové scény, v nichž se odhaluje ideový program ideálních šlechticů, jsou také svým způsobem extra pohádkové (nepřekvapí, že praxe inscenací „The Minor“ zná případ odstraňování jednotlivých scén považovaných za „nudné“. “).

Tak vzniká třetí – ideálně-utopická rovina struktury „Podrostu“. Je příznačné, že okruh kladných postav seskupených kolem Pravdina se v běžném životě prakticky nerealizuje. Na této úrovni kompoziční struktury komedie zcela chybí komický prvek. Scény, kde jednají kladné postavy, postrádají dynamiku a ve své statické povaze se blíží filozofickým a vzdělávacím dialogům.“ (9, 319-320)

Ideový koncept hry se tak odhaluje kombinací a interakcí brilantně komické satirické grotesky, prezentované v morálně popisných scénách, a abstraktní utopie ve scénách, kde se objevují ideální postavy. Jedinečná originalita komedie spočívá v jednotě těchto polárních protikladných světů.

Na každé z těchto strukturálních úrovní se paralelně řeší dvě ústřední myšlenky, které živí patos komedie. To je za prvé myšlenka skutečné důstojnosti šlechtice, potvrzená jak novinářskými prohlášeními v projevech Staroduma a Pravdina, tak demonstrací mravní zkaženosti šlechty. Obrázky degradace vládnoucí třídy země měly sloužit jako jakási ilustrace teze o nutnosti patřičného mravního příkladu ze strany nejvyšších úřadů i soudu. Absence takového se stala příčinou svévole.

Druhým problémem je myšlenka vzdělávání v širokém slova smyslu. V myslích myslitelů 18. století bylo vzdělání považováno za primární faktor určující morální charakter člověka. Ve Fonvizinových vizích nabyl problém vzdělání celostátního významu, protože podle jeho názoru jediný možný zdroj záchrany před zlem ohrožujícím společnost – zkostnatělost ruské šlechty – měl kořeny ve správné výchově.

"Jestliže první myšlenka měla za cíl probudit veřejné myšlení a upozornit krajany na hrozící nebezpečí, pak se zdálo, že druhá naznačovala důvod této situace a navrhla prostředky k její nápravě." (9,321)

Význam Fonvizinovy ​​komedie tedy spočíval především v tom, že v ní byla hrana politické satiry namířena proti hlavnímu společenskému zlu té doby – naprosté nekontrole nejvyšších úřadů, která vedla k morální devastaci vládnoucí třídy a svévole, a to jak lokálně – ve vztazích vlastníků půdy s rolníky, tak na nejvyšších úrovních společenské hierarchie. Vzhledem k tomu, že hra vznikla v podmínkách dominance panovnického systému vlády v Rusku, nelze se ubránit údivu nad odvahou a nadhledem autora „The Minor.“317, Stennika.

Tématem komedie se stává hlavní konflikt ve společensko-politickém životě Ruska - svévole vlastníků půdy podporovaných nejvyššími úřady a nevolníků bez práv. V dramatické eseji je téma odhaleno se zvláštní silou přesvědčivosti ve vývoji děje, v akci, v boji. Jediný dramatický konflikt„Podrost“ je boj progresivně smýšlejících pokrokových šlechticů Pravdina a Staroduma s poddanými majiteli Prostakovy a Skotininy.

Fonvizin v komedii ukazuje katastrofální následky otroctví, které má divákovi potvrdit mravní správnost Pravdina a nutnost bojovat se Skotininy a Prostakovy. Následky otroctví jsou opravdu strašné.

Prostakovští rolníci jsou úplně zničení. Ani sama Prostaková neví, co dál: „Protože jsme sebrali všechno, co měli rolníci, nemůžeme nic utrhnout. Taková katastrofa!

Otroctví mění rolníky v otroky a zcela v nich zabíjí všechny lidské vlastnosti, veškerou osobní důstojnost. To se projevuje se zvláštní silou na nádvořích. Fonvizin vytvořil obraz obrovské moci - otroků Eremeevna. Stará žena, Mitrofanova chůva, žije psím životem: napadají ji urážky, kopance a bití. Dávno ztratila i své lidské jméno, říká se jí jen urážlivými přezdívkami: „šelma“, „starý bastard“, „psí dcera“, „zmetek“. Týrání, pomluvy a ponižování udělaly z Eremejevny otrokyni, hlídací pes jeho paní, která potupně olizuje ruku majitele, který ji bil.

V osobě Pravdina a Staroduma se na jevišti poprvé objevili kladní hrdinové, kteří jednají a uvádějí své ideály do praxe. Kdo jsou Pravdin a Starodum, kteří statečně vedou boj proti poddaným Prostakovům a Skotininům? Proč mohli zasahovat nejen do průběhu komedie, ale v podstatě i do politického života autokratického státu?

Jako lidové dílo komedie „Nedorosl“ přirozeně odrážela nejdůležitější a naléhavé problémy ruského života. Nedostatek práv ruských nevolníků, redukovaných na status otroků, s plným vlastnictvím vlastníků půdy, se projevil zvláště silně v 80. letech. Naprostá, bezmezná, zrůdná svévole statkářů nemohla nevzbudit u pokrokové šlechty pocity protestu. Nesympatizující s revolučními metodami jednání, navíc je odmítající, zároveň nemohli neprotestovat proti otrokářské a despotické politice Kateřiny II. Proto bylo odpovědí na policejní režim nastolený Kateřinou a Potěmkinem posílení společenské aktivity a podřízení kreativity úkolům politické satiry tak ušlechtilých pedagogů, jako byli Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Na konci desetiletí vyšel revolucionář Radishchev se svými knihami, které přímo vyjadřovaly touhy a nálady nevolníků.

Druhým tématem „The Minor“ byl boj šlechtických vychovatelů s otrokáři a despotická vláda Kateřiny II po porážce Pugačevova povstání.

Pravdin, který se nechce omezovat na rozhořčení, podniká skutečné kroky k omezení moci statkářů, a jak víme z konce hry, dosahuje toho. Pravdin takto jedná, protože věří, že jeho boj proti vlastníkům otroků, podporovaný guvernérem, „čímž naplňuje filantropické názory nejvyšší moci“, to znamená, že Pravdin je hluboce přesvědčen o osvícené povaze Kateřininy autokracie. Sám se prohlašuje za vykonavatele své vůle – tak se věci mají na začátku komedie. Proto Pravdin, znalý Staroduma, požaduje, aby šel sloužit ke dvoru. "S vašimi pravidly by lidé neměli být propuštěni ze soudu, ale musí být předvoláni k soudu." Starodum je zmaten: „Přivolat? Proč? A Pravdin, věrný svému přesvědčení, prohlašuje: "Tak proč volat lékaře k nemocným." A pak Starodum, politik, který už pochopil, že víra v Kateřinu je nejen naivní, ale také destruktivní, vysvětluje Pravdinovi: „Příteli, mýlíte se. Je marné volat k nemocným lékaře bez uzdravení: zde lékař nepomůže, pokud se sám nenakazí.“

Fonvizin nutí Staroduma, aby nejen Pravdinovi, ale i publiku vysvětlil, že víra v Kateřinu je nesmyslná, že legenda o její osvícené vládě je falešná, že Catherine nastolila despotickou formu vlády, že otroctví díky její politice může v Rusku vzkvétat, že mohou vládnout krutí Skotininové a Prostakovové, které přímo odkazují na královská nařízení o svobodě šlechty.

Pravdin a Starodum jsou ve svém pohledu na svět studenty ruského šlechtického osvícenství. Program ušlechtilých osvícenců v této době určovaly dvě nejdůležitější politické otázky: a) potřeba pokojně zrušit poddanství (reforma, školství atd.); b) Kateřina není osvícená panovnice, ale despota a inspirátorka otrokářské politiky, a proto je nutné s ní bojovat.

Byla to tato politická myšlenka, která tvořila základ „Minor“ - Ekaterina je vinna za zločiny Skotininů a Prostakovů. Proto boj proti Prostakovům vedou soukromníci, a ne vláda (to, že Pravdin slouží, na věci nic nemění, protože jedná podle svého přesvědčení, a ne podle rozkazů svých nadřízených). Catherineina vláda žehná nevolnické politice neukázněných šlechticů.

„Nezletilý“ byl vládou a ideology šlechty přivítán s otevřeným nepřátelstvím. Komedie byla dokončena v roce 1781. Okamžitě se ukázalo, že je téměř nemožné jej nainstalovat. Začal Fonvizinův zarputilý, tichý boj s vládou o produkci komedie. Do boje se zapojil Nikita Panin, který s využitím veškerého vlivu na dědice Pavla nakonec dosáhl výroby komedie jeho prostřednictvím. Soud demonstroval své nepřátelství vůči Minoru, které bylo mimo jiné vyjádřeno přáním zabránit jeho produkci ve dvorním divadle. Premiéra se všemožně opožďovala a místo května, jak bylo původně plánováno, se nakonec s obtížemi uskutečnila 24. září 1782 v dřevěném divadle na Caricynově louce za pomoci pozvaných herců z dvorních i soukromých divadel.

Postojová krize a změna

Ideologická pozice

„Byl to samozřejmě jeden z nejchytřejších a nejušlechtilejších představitelů pravé, zdravé myšlenkové školy v Rusku, zvláště v první době své literární činnosti, před svou nemocí; ale jeho horlivé, nezaujaté touhy byly příliš nepraktické a slibovaly příliš malý významný prospěch před císařovnou, aby je povzbudila. A považovala za nejlepší nevěnovat mu pozornost, když mu předtím ukázala, že cesta, po které jde, nevede k ničemu dobrému...“ říká N. A. Dobroljubov.

Fonvizin byl skutečně nelítostný pedagog, ale jeho myšlenky byly pouze teorií, neobsahovaly žádná praktická řešení. Program ušlechtilých osvícenců v této době určovaly dvě nejdůležitější politické otázky: a) potřeba pokojně zrušit poddanství (reforma, školství atd.); b) Kateřina není osvícená panovnice, ale despota a inspirátorka otrokářské politiky, a proto je nutné s ní bojovat. A už jsme řekli, že boj a touha změnit svět je z pohledu osvícenství dílem „nezletilých“, tedy ne dospělých, kteří nejsou schopni tento svět přijmout. Jeho vášeň pro Voltaira vedla ještě nezralého Fonvizina k popření Boha a náboženství.

„Když obyčejný ruský Voltairean ztratil svého boha, neopustil svůj chrám jednoduše jako člověk, který se v něm stal nadbytečným, ale jako vzpurný sluha se před odchodem snažil vzbouřit, všechno přerušit, překroutit a zašpinit. “

„Dvorovy“ je expresivní jméno tohoto syna nesvobody. A jeho způsob jednání je jeho projevem: i když se bouří, chová se jako otrok,“ říká o spisovateli V. O. Ključevskij. A v tomto urážlivém výrazu je něco pravdy: v mnoha ohledech, ne-li ve všem, je vynikající, talentovaný spisovatel Fonvizin jako „Voltairian“ velmi obyčejný.

Ale postupně, jak dospívá a rozvíjí ideologickou pozici, se Fonvizin vzdaluje od voltairismu a později kreativita má výrazný novinářský charakter.

Pokud jde o hrůzu Denise Ivanoviče nad mladistvým hříchem voltairismu a pochybností ve víře, zde je vše jasné. Jeho mysl, tehdejší ruská mysl, vychovaná v náboženství a velmi vzdálená novodobé skepsi, snadno překonala to, co pro něj bylo předčasné a zbytečné, ale na to vše si naléhavě a bolestně vzpomněl, když přišel čas na bolestné volno, které přinesl. nemoc, kdy se v sobě musel hrabat, aby našel důvody božského hněvu, v jehož existenci se věřilo i proto, že rány osudu byly velmi neustálé.

Je velmi příznačné, že jeden z dopisů Paninovi z 24. prosince 1777 (4. ledna 1778) říká: „Jedním slovem, svoboda je prázdné jméno a právo silného zůstává právem nad všechny zákony.“ A tak kolaps osvícenské víry začíná „Dopisy z Francie“.

Je zajímavé, že „General Court Grammar“ je ostrá alegorická satira na dvůr a jeho neřesti. A v „Upřímném přiznání o mých činech a myšlenkách“ Fonvizin hořce prohlašuje: „Mladí lidé! Nemyslete si, že vaše ostrá slova tvoří vaši skutečnou slávu; zastavte drzost své mysli a vězte, že chvála, která se vám připisuje, je pro vás čistým jedem; a zvláště máte-li sklony k satiře, kroťte ji ze všech sil: nepochybně vás totiž čeká stejný osud jako mě. Brzy se mě začali bát a pak mě nenávidět; a místo toho, abych k sobě lidi přitahoval, odháněl jsem je od sebe slovy a perem. Moje spisy byly ostré kletby: bylo v nich hodně satirické soli, ale, abych tak řekl, ani kapka rozumu.“

Ve Fonvizinových názorech je tedy rozpor. To je způsobeno skutečností, že kvůli jeho nemoci jsou jeho poslední díla, včetně „Frank Confession“, prostoupena motivy náboženského pokání a hrůzy z represí, které postihly jeho kolegy vychovatele.

Závěr

„Syn své doby, Fonvizin, s celým svým vzhledem a směrem svého tvůrčího snažení, patří do okruhu vyspělých ruských lidí 18. století, kteří tvořili tábor osvícenců. Všichni byli spisovatelé a jejich tvorba byla prodchnuta patosem potvrzování ideálů spravedlnosti a humanismu. Satira a žurnalistika byly jejich zbraněmi. V jejich dílech bylo slyšet odvážné protesty proti nespravedlnostem autokracie a zlostná obvinění proti feudálnímu zneužívání. To byla historická zásluha ruské satiry 18. století, jedna z největších prominentní představitelé což byl D.I. Fonvizin“ (12, 22).

Když jsme tedy prostudovali Fonvizinovo dílo v tomto díle, jsme přesvědčeni o jeho nepochybném talentu satirika a inovátora slov. Byl to Fonvizin, kdo položil základy ruského spisovného jazyka. Byl to Fonvizin, kdo nám ukázal realitu Kateřinské éry, zobrazující to ve svých komediích. Možná proto M. Gorkij nazývá Fonvizina zakladatelem kritického realismu: „Typy Skotinina, Prostakovů, Kuteikina a Tsyfirkina jsou skutečnými kresbami tehdejších postav, skutečným odrazem ignorance a hrubosti velitelské třídy.“

Ze všeho výše uvedeného můžeme usoudit, že Fonvizin byl skutečně skvělým pedagogem a zároveň finalistou ruského osvícenství 18. století.

Bibliografie

1. Vinogradov, V.V. Eseje o dějinách ruského literárního jazyka 17.–18. století. / Rep. vyd. E. S. Istrina. – M.: Státní vzdělávací a pedagogické nakladatelství, 1934. – 288 s.
2. Gorškov, A. I. Dějiny ruského literárního jazyka, M.: Vyšší škola, 1969. – 432 s.
3. Gorshkov, A.I. O jazyce Fonvizina - prozaika // Ruská řeč. – 1979. - č. 2.
4. Gorshkov, A. I. Jazyk předpuškinovské prózy / Rep. vyd. F. P. Filin. – M.: Nauka, 1982. – 240 s.
5. Klyuchevsky, V. O. Literární portréty / Comp., intro. Umění. A. F. Smirnová. – M.: Sovremennik, 1991. – 463 s., portrét. – (B-ka „Pro milence“ ruská literatura" Z literárního dědictví).
6. Rassadin, S. B. Satire je statečný vládce.
7. Pumpjanskij, L.V. Klasická tradice: Sborník prací o dějinách ruské literatury / Rep. vyd. A. P. Chudakov; Sestavili: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; Vstup Art., připraveno. text a poznámky N. I. Nikolaeva. – M.: Jazyky ruské kultury, 2000. – 864 s. – (Jazyk. Sémiotika. Kultura).
8. Serman, I. Z. Ruský klasicismus (Poezie. Drama. Satira) / Rep. vyd. P. N. Berkov. – L.: Nauka, 1973. – 284 s.
9. Stennik, Yu V. Ruská satira 18. století / Rep. vyd. N. A. Nikitina. – L.: Nauka, 1985. – 362 s.
10. Toporov, V. N. „Deklinace o ruských zvycích“ ze sémiotického hlediska // Práce na znakových systémech. Tartu, 1993. Sv. 23.
11. Fonvizin v ruské kritice / Intro. Umění. a poznámka. P. E. Hanba. – M.: Stát. vzdělávací a pedagogické nakladatelství Ministerstva školství RSFSR, 1958. – 232 s.
12. Fonvizin, D. I. Oblíbené: Básně. Komedie. Satirická próza a publicistika. Autobiografická próza. Dopisy / Comp., intro. Umění. a poznámka. Yu. V. Stenník; Umělec P. Satský. – M.: Sov. Rusko, 1983. – 366 s., 1 l. portrét, nemoc.
13. Fonvizin, D. I. Collection. Díla: Ve 2 svazcích - M.; L., 1959.
14. Az: lib.ru