Gogol mrtvé duše Plyushkin. Obraz Plyushkina v básni „Dead Souls“: popis vzhledu a charakteru v uvozovkách

Galerie „mrtvých duší“ končí v básni s Plyushkinem. Origins tento obrázek najdeme ji v komediích Plauta, Moliera a v próze Balzaca. Zároveň je však Gogolův hrdina produktem ruského života. "V prostředí všeobecné rozmařilosti a zmaru... ve společnosti Petukhovů, Chhlobuevů, Čičikovů a Manilovů... by se podezřelého a inteligentního člověka... měl nedobrovolně zmocnit strach o jeho blaho." A tak se lakomost přirozeně stává mánií, v níž se vyvine jeho vyděšená podezíravost... Pljuškin je ruský lakomec, lakomec ze strachu o budoucnost, v jejímž organizování je ruský člověk tak bezmocný,“ poznamenává předrevoluční kritik. .

Plyushkinovými hlavními rysy jsou lakomost, chamtivost, žízeň po hromadění a obohacování, ostražitost a podezíravost. Tyto rysy jsou mistrovsky přeneseny v portrétu hrdiny, v krajině, v popisu situace i v dialozích.

Plyushkinův vzhled je velmi výrazný. „Jeho tvář nebyla nic zvláštního; bylo to skoro stejné jako u mnoha hubených starců, jen jedna brada vyčnívala hodně dopředu, takže si ji musel pokaždé zakrýt kapesníkem, aby neplivl; malé oči ještě nezhasly a vyběhly zpod vysokého obočí jako myši, když vystrčily ostré tlamičky z temných děr, uši pozorné a nosy mrkaly a podívaly se, jestli se ta kočka někde neskrývá. ...“ Plyushkinovo oblečení je pozoruhodné - umaštěný a roztrhaný župan, hadry omotané kolem krku... S. Shevyrev tento portrét obdivoval. „Pljuškin se nám jeví tak živě, jako bychom si ho pamatovali na obraze Alberta Durera v galerii Doria...,“ napsal kritik.

Malé běžící oči, podobné myším, naznačují Plyushkinovu ostražitost a podezření, vyvolané strachem o jeho majetek. Jeho hadry připomínají oblečení žebráka, nikoli však statkáře s více než tisícovkou duší.

Motiv chudoby se dále rozvíjí v popisu statkářovy vesnice. Ve všech vesnických budovách je patrná „jakási zvláštní zchátralost“, chatrče jsou ze starých a tmavých klád, střechy vypadají jako síto a v oknech není žádné sklo. Plyushkinův vlastní dům vypadá jako „nějaký zchátralý invalida“. Někde je jedno patro, jinde jsou dvě, na plotě a branách je zelená plíseň, skrz zchátralé zdi je vidět „nahá omítková mříž“, jen dvě okna jsou otevřená, ostatní zavřená nebo zabedněný. „Žebrácký vzhled“ zde metaforicky vyjadřuje duchovní chudobu hrdiny, vážné omezení jeho vidění světa patologickou vášní pro hromadění.

Za domem se rozprostírá zahrada, stejně zarostlá a rozpadlá, která je však „ve své malebné opuštěnosti docela malebná“. „Spojené vrcholky stromů rostoucích ve svobodě ležely na nebeském obzoru jako zelené mraky a nepravidelné kupole s třepetajícími se listy. Kolosální kmen bílé břízy... se zvedal z této zelené houštiny a zakulacoval se ve vzduchu jako... jiskřivý mramorový sloup... Místy se rozcházely zelené houštiny, osvětlené sluncem...“ Oslnivá bílá mramorová bříza kmen, zelené houštiny, jasné, jiskřivé slunce - tato krajina v jasu barev a přítomnosti světelných efektů kontrastuje s popisem výzdoby interiéru statkářského domu a obnovuje atmosféru bez života, smrti a hrobu.

Při vstupu do Plyushkinova domu se Čichikov okamžitě ocitne ve tmě. „Vstoupil do tmavé široké chodby, ze které vanul studený dech jako ze sklepa. Z chodby se ocitl v místnosti, také tmavé, mírně osvětlené světlem vycházejícím zpod široké škvíry ve spodní části dveří. Dále Gogol rozvíjí zde nastíněný motiv smrti a bez života. V další místnosti statkáře (kde končí Čičikov) je rozbitá židle, „hodiny se zastaveným kyvadlem, na které už pavouk připevnil svou síť“; lustr v plátěné tašce díky vrstvě prachu vypadá „jako hedvábný kokon, ve kterém sedí červ“. Na stěnách si Pavel Ivanovič všimne několika maleb, ale jejich náměty jsou zcela jasné - bitva s křičícími vojáky a tonoucími se koňmi, zátiší s „kachnou visící hlavou dolů“.

V rohu místnosti je přes obrovskou vrstvu prachu nahromaděná obrovská hromada starého odpadu, Čičikov si všimne kusu dřevěné lopaty a staré podrážky bot. Tento obrázek je symbolický. Podle I.P. Zolotusského je Plyushkinova hromada „náhrobek nad ideálem materialisty“. Výzkumník poznamenává, že pokaždé, když se Čičikov setká s jedním z vlastníků půdy, „prozkoumá své ideály“. Plyuškin dovnitř v tomto případě„představuje“ stát, bohatství. Ve skutečnosti je to nejdůležitější věc, o kterou Chichikov usiluje. Právě finanční nezávislost mu otevírá cestu k pohodlí, štěstí, pohodě atp. To vše je v mysli Pavla Ivanoviče nerozlučně spojeno s domovem, rodinou, rodinnými vazbami, „dědici“ a respektem ve společnosti.

Plyushkin jde v básni opačnou cestou. Hrdina jako by nám odhaloval druhou stranu Čičikova ideálu – vidíme, že statkářův dům je zcela zanedbaný, nemá rodinu, zpřetrhal všechny přátelské a rodinné vazby a v recenzích není ani náznak respektu. ostatní majitelé půdy o něm.

Ale Plyushkin byl kdysi šetrným majitelem, byl ženatý a „zastavil se u něj soused, aby s ním poobědval“ a naučil se od něj hospodařit. A všechno s ním nebylo o nic horší než s ostatními: „přátelská a upovídaná hostitelka“, proslulá svou pohostinností, dvě hezké dcery, „blond a svěží jako růže“, syn, „zlomený chlapec“ a dokonce i učitel francouzštiny. . Ale jeho „dobrá paní“ a jeho nejmladší dcera zemřely, nejstarší utekl s kapitánem, „nadešel čas, aby jeho syn sloužil“ a Plyushkin zůstal sám. Gogol pečlivě sleduje tento proces rozpadu lidské osobnosti, rozvoj jeho patologické vášně v hrdinovi.

Osamělý život statkáře, vdovství, „šediny v hrubých vlasech“, suchost a racionalismus charakteru („ lidské pocity...nebyly hluboko v něm") – to vše poskytovalo „plnou potravu pro lakomost“. Plyushkin, který se oddával své neřesti, postupně zničil celou svou domácnost. Tak jeho seno a chléb shnily, mouka ve sklepích se proměnila v kámen, plátna a materiály se „proměnily v prach“.

Plyushkinova vášeň pro hromadění se stala skutečně patologickou: každý den chodil po ulicích své vesnice a sbíral vše, co mu přišlo pod ruku: starou podrážku, ženský hadr, železný hřebík, hliněný střep. Na statkářském dvoře toho bylo tolik: „sudy, kříže, kádě, laguny, džbány se stigmaty i bez nich, dvojčata, košíky...“. „Kdyby se někdo podíval do jeho pracovního dvora, kde byly zásoby všeho druhu dřeva a nikdy nepoužitého náčiní, napadlo by ho, jestli neskončil v Moskvě na štěpkovně, kde výkonné maminky -právo a tchyně chodí každý den ..vyrobte si zásoby do domácnosti...,” píše Gogol.

Hrdina, podléhající žízni po zisku a obohacení, postupně ztratil všechny lidské city: přestal se zajímat o životy svých dětí a vnoučat, hádal se se sousedy a odehnal všechny hosty.

Postava hrdiny v básni je zcela v souladu s jeho řečí. Jak poznamenává V.V. Litvinov, Plyushkinova řeč je „jedno neustálé reptání“: stížnosti na ostatní - na příbuzné, rolníky a zneužívání se svými služebníky.

Ve scéně nákup- prodej mrtvých duše Plyushkin, stejně jako Sobakevich, začíná smlouvat s Chichikovem. Pokud však Sobakevič, který se nestará o morální stránku problému, pravděpodobně uhodne podstatu Chichikovova podvodu, pak o tom Plyushkin ani nepřemýšlí. Když majitel pozemku slyšel, že může vydělat „zisk“, zdálo se, že na všechno zapomněl: „čekal“, „ruce se mu třásly“, „vzal peníze od Čičikova do obou rukou a se stejnou opatrností je odnesl do kanceláře. jako by nesl nějakou tekutinu a každou minutu se bál, že ji rozlije." Morální stránka problému ho tedy nechává sama o sobě – jednoduše mizí pod tlakem hrdinových „vzrůstajících pocitů“.

Právě tyto „pocity“ vyřazují vlastníka půdy z kategorie „lhostejných“. Belinsky považoval Plyushkina za „komickou osobu“, nechutnou a nechutnou, čímž mu upíral význam jeho pocitů. Nicméně v kontextu kreativní nápad autor prezentovaný v básni životní příběh Tato postava hrdiny se zdá být mezi Gogolovými statkáři nejsložitější. Byl to Plyushkin (spolu s Čičikovem), podle Gogolova plánu, kdo se měl objevit morálně znovuzrozený ve třetím svazku básně.

Obrázek Plyushkin Na Plyushkinově panství je nejpozoruhodnější zchátralost a devastace. Podle Gogolova popisu získává Plyushkinovo panství zlověstný charakter a mimovolně vám běhá mráz po zádech. Když jsem četl kapitolu 6, měl jsem pocit, že se na Plyushkinově panství stala nějaká katastrofa. Gogol zdůrazňuje opuštěnost a ducha smrti a o Plyushkinově pokoji: „Nebylo možné říci, že v této místnosti žil živý tvor...“. Obraz „zaniklého místa“ dotváří „obří hrad“ visící na obvykle „pevně zamčené“ hlavní bráně. Co můžete říci o majiteli půdy Plyushkinovi? Pro začátek ani Čičikov, který byl dobrým psychologem, nedokázal rozlišit pohlaví „nějaké postavy“, která se ukázala jako Plyushkin. Plyushkinův příběh je velmi smutný. „Ale bývaly doby, kdy byl šetrným majitelem! Byl ženatý a byl rodinným mužem,“ začíná těmito slovy autor příběh Pljuškina. "Vše plynulo živě a dělo se odměřeným tempem." Ale kvůli smrti milenky se Plyushkin stal lakomějším a podezíravějším. A tak postupně jeho příbuzní a přátelé z různých důvodů opouštěli jeho domov. „Samotný život poskytl uspokojující potravu pro lakomost, která, jak víte, má žravý hlad a čím více jí požírá, tím je nenasytnější. Vše dobré pocity Plyushkina byla nahrazena lakomostí, devastací a podezíravostí. Kvůli jeho neustálým drobným krádežím od vlastních poddaných se od něj odvrátili téměř všichni rolníci. Plyushkin měl zásoby jídla na více než dvojnásobek svého majetku, ale stále je měl pod zámkem. Všechny tyto zásoby jídla shnily. I když mu Čičikov, podle Pljuškinova názoru, Praktický dává peníze jen tak, a pro velkého lakomého Pljuškina by to mělo být jen rozruch štěstí, nemůže být ani šťastný. Na jeho tváři nebyl žádný pocit radosti, ale jen odraz. To nám ukazuje Plyushkinovu „mrtvou duši“, protože ani jazyk se neodvažuje nazvat ji živou.

Obrázek Čičikova

Každá kapitola rozšiřuje naše chápání Čičikovových schopností a vede nás k zamyšlení nad jeho úžasnou proměnlivostí: s Manilovem je tajuplně přívětivý, s Korobochkou malicherný, vytrvalý a hrubý, s Nozdryovem asertivní a zbabělý, se Sobakevičem zákeřně a neúprosně smlouvá. , Plyushkina dobývá svou "velkomyslností". V Čičikovově postavě je Manilovova láska k frázi, k „vznešenému“ gestu, Korobochkova malicherná lakomost a Nozdryovův narcismus a hrubá zarputilost, chladný cynismus Sobakeviče a Plyushkinovo hromadění. Pro Čičikova je snadné ukázat se jako zrcadlo kteréhokoli z těchto partnerů, protože má všechny vlastnosti, které tvoří základ jejich postav. A tato „všestrannost“ Čičikova, jeho příbuznost s „mrtvými dušemi vlastníků půdy“ nám umožňuje učinit z něj hlavní postavu básně. Charakteristiku Čičikova uvádí autor v první kapitole. Jeho portrét je podán velmi vágně: „ne hezký, ale ne špatně vypadající, ani příliš tlusté, ani příliš tenké; Nedá se říct, že je starý, ale už vůbec ne, že je příliš mladý. Gogol více dbá na své způsoby: na všechny hosty na guvernérském večírku udělal vynikající dojem, projevil se jako zkušený společenský člověk, udržoval konverzaci na různá témata, dovedně lichotil guvernérovi, policejnímu šéfovi i úředníkům a vytvořil si o sobě ten nejlichotivější názor. Sám Gogol nám říká, že nebral za svého hrdinu „ctnostného muže“, hned stanoví, že jeho hrdina je darebák; "Temný a skromný původ našeho hrdiny." Autor nám říká, že jeho rodiče byli šlechtici, ale ať už to byli šlechtici nebo soukromníci - Bůh ví. Čičikova tvář nepřipomínala jeho rodiče. Jako dítě neměl kamaráda ani kamaráda. Jeho otec byl nemocný a okna malého domku se v zimě ani v létě neotevírala. Gogol o Čičikovovi říká: „Zpočátku se na něj život díval nějak kysele a nepříjemně, skrz nějaké zatažené, zasněžené okno...“ „Ale v životě se všechno rychle a živě mění...“ Otec přivedl Pavla do města a nařídil mu, aby chodil na hodiny. Z peněz, které mu otec dal, neutratil ani groš, ale spíš přidal. Od dětství se naučil spekulovat. Po ukončení školy se okamžitě pustil do obchodu a služeb. Spekulacemi se mu podařilo přimět svého šéfa, aby ho povýšil. Po příchodu nového šéfa se Čičikov přestěhoval do jiného města a začal sloužit na celnici, což byl jeho sen. "Z úkolů mimochodem dostal jednu věc: zařídit zahrnutí několika stovek rolníků do opatrovnické rady." A pak ho napadla myšlenka provést jeden malý obchod, o kterém se v básni mluví.

Jít za dušemi mrtvých rolníků, hlavní postava báseň" Mrtvé duše„Ani jsem si nepředstavoval, jaké bystré osobnosti potkám. Ve vší rozmanitosti postav v díle vyniká lakomec a lakomec Stepan Plyushkin. Zbytek boháčů v literárním díle je zobrazen staticky, ale tento statkář ano vlastní příběhživot.

Historie stvoření

Myšlenka, která tvořila základ díla, patří. Jednoho dne velký ruský spisovatel vyprávěl Nikolai Gogolovi příběh o podvodu, který slyšel během svého vyhnanství v Kišiněvě. V moldavském městě Bendery posledních letech Zemřeli pouze lidé vojenských hodností; Podivný jev se vysvětlil jednoduše – stovky uprchlých rolníků z centra Ruska se na začátku 19. století shromáždily do Besarábie a během vyšetřování se ukázalo, že „pasové údaje“ mrtvých si uprchlíci přivlastnili.

Gogol považoval nápad za geniální a po přemýšlení přišel se zápletkou, v níž hlavní herec se stal podnikavým mužem, který se obohacoval prodejem „mrtvých duší“ správní radě. Nápad se mu zdál zajímavý, protože se mu otevřela možnost vytvořit epické dílo, ukázat celou matičku Rus skrze rozptyl postav, o kterém spisovatel dlouho snil.

Práce na básni začaly v roce 1835. V té době většina z Nikolaj Vasiljevič strávil roky v zahraničí a snažil se zapomenout na skandál, který vypukl po inscenaci hry „Generální inspektor“. Podle plánu měl mít děj tři díly a obecně bylo dílo definováno jako komické a humorné.

Ani jednomu ani druhému však nebylo souzeno se splnit. Báseň se ukázala být ponurá a odhalila všechny neřesti země. Autor spálil rukopis druhé knihy, ale třetí už nikdy nezačal. Samozřejmě, že v Moskvě kategoricky odmítli tisknout literární dílo, ale kritik Vissarion Belinsky se přihlásil, že spisovateli pomůže, protože obtěžoval petrohradské cenzory.

Stal se zázrak – báseň směla být publikována, pouze pod podmínkou, že název bude mít malý dodatek, který odvede oči od zvednutých vážné problémy: "Dobrodružství Čičikova aneb mrtvé duše." V této podobě se v roce 1842 báseň dostala ke čtenáři. Nová práce Gogol se opět ocitl v epicentru skandálu, protože majitelé pozemků a úředníci v něm jasně viděli své obrazy.

Gogol měl skvělý nápad - nejprve ukázal nedostatky ruského života, pak plánoval popsat způsoby, jak vzkřísit „mrtvé duše“. Někteří badatelé spojují myšlenku básně s „ Božská komedie“: první díl je „peklo“, druhý je „očistec“ a třetí je „nebe“.

Předpokládá se, že Plyushkin se měl proměnit z chamtivého starého muže v tuláka-dobrodince, který se snaží všemi možnými způsoby pomáhat chudým. Nikolaj Gogol však nikdy nedokázal přesvědčivě popsat způsoby znovuzrození lidí, což po spálení rukopisu sám přiznal.

Obrázek a charakter

Obraz pološíleného statkáře v díle je nejvýraznější ze všech, kteří se setkávají na cestě hlavního hrdiny Čičikova. Je to Plyushkin, kdo dává spisovateli nejvíce úplný popis, dokonce i pohled do minulosti postavy. Toto je osamělý vdovec, který proklel svou dceru, která odešla se svým milencem, a jeho syna, který prohrál v kartách.

Dcera a vnoučata pravidelně navštěvují starého muže, ale nedostávají od něj žádnou pomoc - pouze lhostejnost. Ze vzdělaného a inteligentního muže v mládí se nakonec stala „opotřebovaná troska“, bručoun a žrout peněz. špatný charakter, který se stal terčem posměchu i pro služebnictvo.

Práce obsahuje podrobný popis Plyuškinův vzhled. Chodil po domě ve sešlém hábitu („...což bylo nejen trapné na pohled, ale dokonce i trapné“) a ke stolu přišel v obnošeném, ale docela úhledném kabátku bez jediné záplaty. Při prvním setkání Čičikov nechápal, kdo je před ním, zda žena nebo muž: po domě se pohyboval tvor neurčitého pohlaví a kupec mrtvých duší si ho spletl s hospodyní.

Lakomost postavy je na hranici nepříčetnosti. V jeho majetku je 800 nevolnických duší, stodoly jsou plné hnijícího jídla. Plyushkin ale svým hladovým rolníkům nedovolí, aby se produktů dotkli, a s překupníky je neústupný „jako ďábel“, takže obchodníci přestali chodit pro zboží. Muž ve své vlastní ložnici pečlivě skládá pírka a kousky papíru, které našel, a v rohu jednoho z pokojů je na ulici hromada „zboží“.

Životní cíle spočívají v hromadění majetku – tento problém často působí jako argument pro psaní esejí na Jednotnou státní zkoušku. Význam obrazu spočívá ve skutečnosti, že se Nikolaj Vasiljevič pokusil ukázat, jak bolestivá lakomost zabíjí jasné a silná osobnost.

Zvýšit dobro - oblíbená činnost Plyushkin, o čemž svědčí i změna řeči. Zpočátku starý mrzout Čičikova ostražitě pozdraví a objasňuje, že „není k ničemu návštěva“. Ale poté, co jsme poznali účel návštěvy, nespokojené reptání přechází v neskrývanou radost a hlavní postava básně se mění v „otce“, „dobrodince“.

Slovní zásoba lakomce zahrnuje celý slovník nadávek a výrazů, od „blázna“ a „lupiče“ až po „čert tě dostane“ a „zmetek“. Statkář, který prožil celý život mezi sedláky, má řeč plnou běžných lidových slov.

Plyushkinův dům připomíná středověký hrad, ale otlučené časem: ve zdech jsou praskliny, některá okna jsou zabedněná, aby nikdo neviděl bohatství skrývající se v obydlí. Gogolovi se podařilo spojit charakterové rysy a obraz hrdiny s jeho domem s frází:

"To vše bylo vyhozeno do skladišť a všechno se stalo shnilým a dírou a on sám se nakonec proměnil v jakousi díru v lidstvu."

Filmové adaptace

Gogolovo dílo bylo inscenováno ruská kinematografie pětkrát. Na základě příběhu byly také vytvořeny dvě karikatury: „Dobrodružství Čičikova. Manilov“ a „Dobrodružství Čičikova“. Nozdrev."

"Mrtvé duše" (1909)

V době formování kinematografie se Pyotr Chardynin zavázal zachytit na film Čičikova dobrodružství. V železničním klubu se natáčel němý krátký film s okleštěným gogolovským dějem. A protože experimenty v kině byly teprve na začátku, film se ukázal jako neúspěšný kvůli špatně zvolenému osvětlení. Hrál roli lakomého Plyushkina divadelní herec Adolf Georgijevskij.

"Dead Souls" (1960)

Filmovou hru nastudovanou Moskevským uměleckým divadlem režíroval Leonid Trauberg. Rok po premiéře získal film Cenu kritiků na festivalu v Monte Carlu.

Ve filmu hrál Vladimir Belokurov (Chichikov), (Nozdryov), (Korobochka) a dokonce (skromná role číšníka, herec nebyl ani zahrnut v titulcích). A Pljuškina skvěle zahrál Boris Petker.

"Dead Souls" (1969)

Další televizní hra, kterou koncipoval režisér Alexander Belinsky. Podle filmových fanoušků je tato filmová adaptace nejlepší filmovou inscenací nehynoucího díla.

Ve filmu vystupují také významní herci sovětské kinematografie: (Nozdrev), (Manilov), Igor Gorbačov (Čičikov). Role Plyushkina připadla Alexandru Sokolovovi.

"Dead Souls" (1984)

Pětidílný seriál režírovaný Michailem Shveitserem byl uveden na centrální televize.

Reinkarnoval se jako chamtivý vlastník půdy.

"Případ" Mrtvé duše"(2005)

Nejnovější filmové dílo dneška, které představuje fantasy dál slavných děl Gogol - „Generální inspektor“, „Poznámky šílence“, „Mrtvé duše“. Rozhodl jsem se potěšit diváka takovým neobvyklým mixem, sbírat dál filmový set barva moderní kinematografie.

Objevují se na obrazovce v roli Nozdryova, v obrazu Čičikova, který se stal vynikající manželkou guvernéra. Diváci také obdivují herecké výkony – herec se ve filmu jmenuje Plyushkin.

• Význam jména postavy obsahuje motiv sebezapření. Gogol vytvořil paradoxní metaforu: brunátný drdol - symbol bohatství, sytosti, radostné spokojenosti - kontrastuje s „plesnivou sušenkou“, pro kterou barvy života již dávno vybledly.
• Příjmení Plyushkin se stalo pojmem. To je to, čemu říkají přehnaně spořiví, manicky chamtiví lidé. Kromě toho je vášeň pro ukládání starých nepotřebných věcí typickým chováním lidí s duševní poruchou, lékařsky nazývanou „Plyushkinův syndrom“.

Citáty

"Vždyť čert ví, možná je to jen chvastoun, jako všichni tihle podvodníci: bude lhát, bude lhát, aby mluvil a pil čaj, a pak odejde!"

"Žiju v sedmdesáti!"

"Pljuškin něco zamumlal přes rty, protože neměl zuby."

„Kdyby ho Čičikov potkal, takto oblečeného, ​​někde u dveří kostela, pravděpodobně by mu dal měděný groš. Ale nestál před ním žebrák, stál před ním statkář."

„Ani ti nedoporučuji, abys znal cestu k tomu psovi! - řekl Sobakevič. "Je omluvitelnější jít na nějaké obscénní místo, než jít k němu."

„Ale bývaly doby, kdy byl jen šetrným majitelem! Byl ženatý a byl rodinným mužem a soused se u něj zastavil na večeři, poslouchal a učil se od něj o hospodaření a moudré lakomosti.“

Encyklopedický YouTube

1 / 3

✪ Plyuškin. V Plyushkinově domě

✪ Čičikov u Plyuškina

✪ Plyuškin. Jednat

titulky

Životopis Plyushkin:

V mládí byl ženatý a byl otcem dvou dcer a syna. Byl majitelem bohatého panství. Byl známý jako šetrný majitel:

zastavil se u něj soused, aby s ním poobědval, poslouchal a učil se od něj o hospodaření a moudré lakomosti. Vše plynulo svižně a dělo se odměřeným tempem: mlýny, válcovny se pohybovaly, soukenické továrny, truhlářské stroje, přádelny pracovaly; všude do všeho pronikalo bystré oko majitele a jako pracovitý pavouk se pilně, ale efektivně prohánělo po všech koncích své ekonomické sítě. Příliš mnoho silné pocity neodrážely se v jeho obličejových rysech, ale jeho mysl byla vidět v jeho očích; Jeho řeč byla prodchnuta zkušenostmi a znalostmi světa a host ho rád poslouchal; přátelská a upovídaná hostitelka byla pověstná svou pohostinností; dvě hezké dcery jim vyšly vstříc, obě blonďaté a svěží jako růže; syn, zlomený chlapec, vyběhl ven a všechny políbil a nevěnoval pozornost tomu, zda je z toho host šťastný nebo ne. Všechna okna v domě byla otevřená, v mezipatře se nacházel byt učitele francouzštiny, který se dobře holil a byl skvělý střelec: k večeři vždy nosil tetřevy nebo kachny a někdy jen vrabčí vejce, ze kterých si sám objednával míchaná vajíčka, protože jich bylo v celém domě víc, nikdo to nejedl. V mezipatře bydlela i jeho krajanka, mentorka dvou dívek. Sám majitel přišel ke stolu ve frajerském kabátě, sice poněkud obnošeném, ale úhledném, lokty byly v pořádku: nikde žádná záplata. Ale dobrá hospodyně zemřela; Některé klíče a s nimi i drobné starosti šly k němu. Plyushkin se stal neklidnějším a jako všichni vdovci podezřívavější a lakomější. Na nejstarší dcera Nemohl se ve všem spolehnout na Alexandru Stepanovnu a měl pravdu, protože Alexandra Stepanovna brzy utekla s kapitánem bůhví jakého jezdeckého pluku a provdala se za něj narychlo někde ve vesnickém kostele, protože věděla, že její otec nemá rád důstojníky. k podivnému předsudku, jako by všichni vojenští hazardéři a výdělečníci. Její otec na ni seslal kletbu, ale neobtěžoval se ji pronásledovat. Dům se stal ještě prázdnějším. Majitelova lakomost začala být stále patrnější; odlesky šedých vlasů v jeho hrubých vlasech, její věrný přítel, jí pomohl se ještě více rozvíjet; učitel francouzštiny byl propuštěn, protože byl čas, aby jeho syn šel do práce; Madame byla odehnána, protože se ukázalo, že v únosu Alexandry Stepanovny nebyla nevinná; syna, který byl poslán do provinční město, aby zjistil v oddělení, podle názoru svého otce, významnou službu, rozhodl se místo toho vstoupit do pluku a napsal otci, již podle svého rozhodnutí, o peníze na uniformy; Je zcela přirozené, že za to dostal to, čemu se lidově říká ražniči. Konečně poslední dcera, který s ním zůstal v domě, zemřel a stařec se ocitl sám jako hlídač, strážce a majitel svého bohatství. Osamělý život dal uspokojující potravu lakomosti, která, jak víte, má žravý hlad a čím více požírá, tím je nenasytnější; lidské city, které v něm stejně nebyly hluboké, se každou minutou stávaly mělkými a každým dnem se v této opotřebované ruině něco ztrácelo. Stalo-li se v takové chvíli, jakoby záměrně, aby si potvrdil svůj názor na armádu, že jeho syn prohrál v kartách; poslal na něj z hloubi srdce otcovu kletbu a nikdy se nezajímal o to, jestli na světě existuje nebo ne. Každý rok byla okna v jeho domě zavřená, až zůstala jen dvě.<…>Každým rokem mizely z dohledu stále důležitější části domácnosti a jeho mělký pohled se obracel ke kouskům papíru a peří, které sbíral ve svém pokoji; Stal se neústupnějším vůči kupcům, kteří přicházeli odebírat jeho ekonomické produkty; kupci se handrkovali a handrkovali a nakonec ho úplně opustili s tím, že je to démon, ne člověk; seno a chléb shnily, zavazadla a stohy se změnily v čistý hnůj, i když jste na ně zasadili zelí, mouka ve sklepích se proměnila v kámen a bylo nutné ji nasekat, bylo děsivé dotknout se látky, prádla a domácích materiálů: proměnil v prach. Už zapomněl, kolik všeho má, a jen si vzpomněl, kde v jeho skříni měl karafu se zbytkem tinktury, na kterou si sám udělal značku, aby ji nikdo nevypil krádeží, a kde bylo peříčko položit nebo pečetit vosk. Mezitím se na statku vybíraly příjmy jako dříve: rolník musel přinést stejnou výši nájmu, každá žena musela zaplatit stejné množství ořechů, tkadlec musel utkat stejné množství plátna - to vše se shazovalo v sklady a všechno se prohnilé a roztrhané a on sám se nakonec proměnil v jakousi díru v lidstvu. Alexandra Stepanovna jednou přišla dvakrát se svým malým synem a snažila se zjistit, zda by mohla něco získat; Táborový život s kapitánem-kapitánem zřejmě nebyl tak atraktivní, jak se zdálo před svatbou. Plyushkin jí však odpustil a dokonce dal svému malému vnukovi na hraní knoflík ležící na stole, ale žádné peníze nedal. Jindy dorazila Alexandra Stěpanovna se dvěma mrňaty a přinesla mu koláč na čaj a nové roucho, protože kněz měl takové roucho, že se na něj nejen styděl dívat, ale dokonce se styděl. Plyushkin pohladil obě vnoučata a posadil je na svá pravé koleno a druhý nalevo s nimi zatřásl úplně stejným způsobem, jako by jeli na koních, vzal dort a župan, ale své dceři nedal absolutně nic; A s tím Alexandra Stepanovna odešla.

Gogol popisuje maniakální chamtivost svého hrdiny: ...každý den chodil po ulicích své vesnice, díval se pod mosty, pod břevna a všechno, na co narazil: starou podrážku, ženský hadr, železný hřebík, hliněný střep - všechno táhl k sobě a dal to na hromádku, které si Čičikov všiml v rohu místnosti... po něm nebylo třeba zametat ulici: kolemjdoucí důstojník náhodou ztratil ostruhu, tato ostruha okamžitě zapadla do známé hromady: kdyby žena... zapomněl kbelík, odtáhl i kbelík.

Pisatel uvádí následující popis svého vzhledu neobvyklý hrdina: jeho tvář nebyla nic zvláštního a vypadala jako u jiných hubených starých mužů. Jen brada mu trčela hodně dopředu a jeho malé oči, vybíhající jako myši zpod jeho vysoce zvednutého obočí, přitahovaly pozornost. Jeho oblečení bylo mnohem pozoruhodnější: nebylo možné vynaložit žádné úsilí nebo úsilí, aby se zjistilo, z čeho je jeho hábit: rukávy a horní klopy byly tak mastné a lesklé, že vypadaly jako juft, která se hodí do bot; Za nimi se místo dvou visely čtyři patra, ze kterých vycházel bavlněný papír ve vločkách. Kolem krku měl také něco uvázaného, ​​co nešlo rozeznat: punčochu, podvazek nebo břicho, ale ne kravatu.

Setkání hrdiny Čičikova s ​​Pljuškinem předchází popis zpustošené vesnice a zchátralého rodinného panství Pljuškina: všiml si nějaké zvláštní havárie(to je Čičikov) vůbec dřevostavby: klády na chatrčích byly tmavé a staré; mnohé střechy byly vidět jako síto: na jiných byl nahoře jen hřeben a po stranách kůly v podobě žeber... Okna v chatrčích byla bez skla, jiná byla zakryta hadrem nebo zipunem. .. Panský dům se začal po částech objevovat... Tento podivný hrad vypadal jako nějaký zchátralý invalida, dlouhý, přehnaně dlouhý... Stěny domu byly místy popraskané holou omítkovou mříží... okna, jen dvě byla otevřená, ostatní byla zakrytá okenicemi nebo dokonce zabedněná... Zelená plíseň už pokryla plot a bránu.„Veselá zahrada“ – stará, zarostlá a zchátralá, zanechávající za sebou panství někde na poli – vnesla do tohoto smutného obrazu trochu oživení.

Když majitel toho všeho přišel do úplný úpadekČičikovův majetek si ho zpočátku spletl se starou hospodyní - byl tak výstřední, špinavý a špatně oblečený: "Poslouchej, matko," řekl a vstal z lehátka, "Co je pán?....

Vnímání:

Podle některých badatelů díla N. V. Gogola je obraz tohoto napůl šíleného hromadícího se statkáře nejživější a nejúspěšnější v popisu Čičikovových „obchodních partnerů“ v básni „Mrtvé duše“ a byl pro samotného spisovatele největší zájem. . V literární kritika bylo to vnímání neobvyklý charakter N.V. Gogol jako určitý standard hromadění, chamtivosti a svírání haléřů. Sám spisovatel se nepochybně zajímá o historii proměny tohoto vzdělaného a inteligentního muže v mládí v chodící posměch i vlastním rolníkům a v nemocného, ​​zlomyslného člověka, který odmítal podporu a účast na osudu vlastních dcer. , syn a vnoučata.

v ruštině mluvený jazyk a dovnitř literární tradice jméno „Plyushkin“ se stalo pojmem pro drobné, lakomé lidi, přemožené vášní pro hromadění věcí, které nepotřebují, a někdy zcela zbytečné. Jeho chování, popsané v básni N. V. Gogola, je toho typickým projevem duševní nemoc (duševní porucha), jako patologická akumulace. V zahraniční lékařské literatuře byl dokonce zaveden zvláštní termín – “

Mrtvé duše, kde se hlavní hrdina rozhodl vykoupit duše mrtvých rolníků od statkářů, potkáváme různými způsoby tehdejších vlastníků půdy. Je jich pět a duše každého z nich už dávno zemřela. Byl to Plyushkin, poslední z vlastníků půdy, kam si Čičikov přišel pro duše. Plyushkina dovnitř báseň Mrtvý v našem eseji představíme duše.

Plyushkin, charakteristika hrdiny

Když vezmeme v úvahu Plyushkina a uděláme jeho charakterizaci podle plánu, vidíme nejen jeho popis, obecný obraz, ale také jeho postoj k nevolníkům, jeho rodině, stejně jako jeho postoj ke svému panství.

Příjmení Plyushkin si Gogol nevybral náhodou, protože se k němu spisovatel často uchýlil symbolická jména. Stejně tak lze příjmení Plyushkin použít pro ty, kteří jsou v životě chamtiví a lakomí. Tito lidé šetří ne kvůli dobrému životu, ale kvůli spoření. Bezcílně šetří, a proto je život takových lidí bezcílný. Přesně takový je se svými dalšími charakteristikami pátý statkář díla Plyushkin.

V Gogolově díle jsme se tedy setkali s Plyushkinem, který dříve, ačkoli byl bohatým statkářem a příkladným rodinným mužem, se po smrti jeho ženy změnil jeho život. Děti opustily takového otce. Přes všechno své bohatství jim nechce pomoci. S dobrými úsporami Plyushkin neinvestuje své peníze do ničeho. Prostě šetří a tento proces se mu opravdu líbí.

Když Čičikov poprvé spatří Pljuškina, splete si majitele s hospodyní. Byl tak špatně oblečený, že si ho mohli splést s žebrákem v kostele. A tady chápeme, že zmetku je líto utrácet své peníze nejen za děti, ale i za sebe. Plyushkin si nedělá starosti s panstvím, které je dlouho zbídačené a chátrá. Nadále šetří a je se vším spokojený.

Plyushkin ze sebe neustále dělá chudinu. Navzdory tomu, že zásoby jsou bohaté a mizí, říká, že nemá dostatek jídla. A pak znovu vidíme jeho nenasytnost, protože nevolníkům nevydá ze svých skladů ani drobek.

Když mluvíme o jeho přístupu k nevolníkům, je velmi krutý. Jeho nevolníci, stejně jako on, jsou oblečeni jako žebráci, vždy hladoví a hubení. Přes jejich tvrdou práci je nazývá línými a obviňuje je z krádeže, ačkoli bez svolení pána nikdy nevzali ani drobeček.