Kdo je Yeshua a jaký je? Obrázek Yeshua Ha-Nozri
Při výkladu obrazu Ježíše Krista jako ideálu mravní dokonalosti se Bulgakov odchýlil od tradičních, kanonických představ založených na čtyřech evangeliích a apoštolských listech. V. I. Němcev píše: „Ješua je autorovo ztělesnění v skutcích pozitivní člověk, k němuž směřují aspirace hrdinů románu.“
V románu se Ješuovi nedostává jediného velkolepého hrdinského gesta. on - obyčejný člověk: „Není asketa, není obyvatel pouště, není poustevník, neobklopuje ho aura spravedlivého člověka ani asketa, který se mučí posty a modlitbami. Jako všichni lidé trpí bolestí a raduje se, že je od ní osvobozen.“
Mytologická zápletka, na který se Bulgakovovo dílo promítá, představuje syntézu tří hlavních prvků – evangelia, apokalypsy a „Fausta“. Před dvěma tisíci lety byl objeven „prostředek spásy, který změnil celý běh světových dějin“. Bulgakov ho tam viděl duchovní výkon muž, který se v románu jmenuje Yeshua Ha-Nozri a za kterým je vidět jeho velký prototyp evangelia. Postava Ješuy se stala Bulgakovovým výjimečným objevem.
Existují informace, že Bulgakov nebyl náboženský, nechodil do kostela a před svou smrtí odmítl pomazání. Ale vulgární ateismus mu byl hluboce cizí.
Nemovitý nová éra ve 20. století je to také éra „personifikace“, doba nové duchovní sebespásy a samosprávy, která se kdysi světu zjevila v Ježíši Kristu. Takový čin může podle M. Bulgakova zachránit naši vlast ve 20. století. Znovuzrození Boha se musí odehrát v každém z lidí.
Příběh Krista v Bulgakovově románu je podán jinak než v Písmo svaté: autor nabízí apokryfní verzi evangelijního vyprávění, v níž každý z
účastníci spojují protichůdné rysy a hrají dvojí roli. „Namísto přímé konfrontace mezi obětí a zrádcem, Mesiášem a jeho učedníky a těmi, kdo jsou vůči nim nepřátelští, komplexní systém, mezi jehož všemi členy se objevují příbuzenské vztahy částečné podobnosti.“ Reinterpretace kanonického evangelijního vyprávění dává Bulgakovově verzi charakter apokryfu. Vědomé a ostré odmítnutí kanonické novozákonní tradice v románu se projevuje tím, že záznamy Leviho Matouše (tedy jakoby budoucí text Matoušova evangelia) hodnotí Ješua jako zcela neslučitelné s realitou. Román působí jako skutečná verze.
První myšlenku apoštola a evangelisty Matouše v románu dává sám Ješua: „...chodí a chodí sám s kozím pergamenem a neustále píše, ale jednou jsem se do tohoto pergamenu podíval a byl jsem zděšen. Neřekl jsem absolutně nic z toho, co tam bylo napsáno. Prosil jsem ho: spal svůj pergamen proboha!" Proto sám Ješua odmítá spolehlivost svědectví Matoušova evangelia. V tomto ohledu ukazuje jednotu názorů s Woland-Satanem: „Kdo, kdo,“ obrací se Woland na Berlioze, „ale měli byste vědět, že absolutně nic z toho, co je napsáno v evangeliích, se ve skutečnosti nikdy nestalo. Není náhoda, že kapitola, ve které Woland začal vyprávět Mistrův román, byla v pracovních verzích nazvána „Evangelium ďábla“ a „Evangelium Wolanda“. Hodně v Mistrově románu o Pontském Pilátovi je velmi vzdáleno textům evangelia. Zejména zde není žádná scéna vzkříšení Ješuy, zcela chybí Panna Maria; Ješuova kázání netrvají tři roky jako v evangeliu, ale v nejlepším případě několik měsíců.
Pokud jde o podrobnosti o „starověkých“ kapitolách, Bulgakov mnohé z nich čerpal z evangelií a porovnával je se spolehlivými historické prameny. Při práci na těchto kapitolách Bulgakov zejména pečlivě prostudoval „Dějiny Židů“ od Heinricha Graetze, „Život Ježíše“ od D. Strausse, „Ježíš proti Kristu“ od A. Barbusse, „Knihu mých Genesis“ od P. Uspenského, „Gofsemania“ od A. M., Fedorova, „Pilát“ od G. Petrovského, „Procurator of Judea“ od A. France, „Život Ježíše Krista“ od Ferrary a samozřejmě Bible, evangelia. Zvláštní místo zaujímala kniha E. Renana „Život Ježíšův“, z níž autor čerpal chronologické údaje a některé historické detaily. Afranius přišel z Renanova Antikrista do Bulgakovova románu.
K vytvoření mnoha detailů a obrazů historické části románu byly primárními impulsy některé umělecká díla. Ješua je tedy obdařen některými kvalitami Služebního Dona Quijota. Na Pilátovu otázku, zda Ješua skutečně považuje všechny lidi za dobré, včetně setníka Marka, zabijáka krys, který ho porazil, Ha-Nozri odpovídá kladně a dodává, že Mark: „Je to pravda, nešťastný člověk... Kdybych s ním mohl mluvit," řekl najednou zasněně vězeň, "jsem si jistý, že by se dramaticky změnil." V Cervantesově románu: Don Quijote je na vévodově zámku uražen knězem, který ho nazývá „prázdnou hlavou“, ale pokorně odpovídá: „Nesmím vidět. A na slovech tohoto laskavého muže nevidím nic urážlivého. Jediné, co mě mrzí, je, že s námi nezůstal - dokázal bych mu, že se mýlil." Je to myšlenka „infekce dobrem“, díky níž je Bulgakovův hrdina podobný rytíři Smutný obrázek. Ve většině případů literární prameny jsou tak organicky vetkány do látky vyprávění, že u mnoha epizod je těžké jednoznačně říci, zda jsou převzaty ze života nebo z knih.
M. Bulgakov, zobrazující Ješuu, nikde ani jediným náznakem neukazuje, že se jedná o Syna Božího. Ješua je všude zastoupen jako Člověk, filozof, mudrc, léčitel, ale jako Člověk. Nad Ješuou se nevznáší žádná aura svatosti a ve scéně bolestivé smrti je účel – ukázat, jaká nespravedlnost se děje v Judeji.
Obraz Ješuy je pouze zosobněným obrazem mravních a filozofických idejí lidstva, mravního zákona, který vstupuje do nerovného boje s právem právním. Není náhodou, že portrét Ješuy jako takový v románu prakticky chybí: autor uvádí jeho věk, popisuje oblečení, výraz tváře, zmiňuje modřinu a odřeninu – ale nic víc: „... přinesli... asi sedmadvacetiletý muž. Tento muž byl oblečen do starého a roztrhaného modrého chitonu. Hlavu měl zakrytou bílým obvazem s páskem kolem čela a ruce svázané za zády. Muž měl pod levým okem velkou modřinu a v koutku úst oděrku se zaschlou krví. Přivedený muž pohlédl na prokurátora s úzkostnou zvědavostí.“
Na Pilátovu otázku o svých příbuzných odpovídá: „Nikdo není. Jsem na světě sám." Ale tady je opět to zvláštní: to vůbec nezní jako stížnost na osamělost... Yeshua nehledá soucit, není v něm pocit méněcennosti nebo osiřelosti. Pro něj to zní asi takto: „Jsem sám - celý svět je přede mnou“ nebo „Jsem sám před celým světem“ nebo „Jsem tento svět“. Ješua je soběstačný, pohlcuje do sebe celý svět. V. M. Akimov správně zdůraznil, že „je obtížné pochopit integritu Ješuy, jeho rovnost se sebou samým – a s celým světem, který do sebe vstřebal“. Nelze než souhlasit s V. M. Akimovem, že složitá jednoduchost Bulgakovova hrdiny je těžko pochopitelná, neodolatelně přesvědčivá a všemocná. Síla Yeshua Ha-Nozri je navíc tak velká a tak všezahrnující, že ji mnozí zpočátku považují za slabost, dokonce i za duchovní nedostatek vůle.
Yeshua Ha-Nozri však není obyčejný člověk. Woland-Satan si představuje sám sebe s ním nebeská hierarchie zcela rovné. Bulgakovský Ješua je nositelem myšlenky Bohočlověka.
Tulák-filozof je silný svou naivní vírou v dobro, která mu nemůže vzít strach z trestu ani podívanou na do očí bijící nespravedlnost, jíž se sám stává obětí. Jeho neochabující víra existuje navzdory konvenční moudrosti a předmětové lekce exekuce. V každodenní praxi tato myšlenka dobra bohužel není chráněna. "Slabost Ješuova kázání je v jeho idealitě," V. Ya správně věří, "ale Ješua je tvrdohlavý a absolutní integrita jeho víry v dobro má svou vlastní sílu." Autor ve svém hrdinovi nevidí jen náboženského kazatele a reformátora – ztělesňuje obraz Ješuy ve svobodné duchovní činnosti.
Vlastnit rozvinutá intuice Ješua s jemným a silným intelektem dokáže odhadnout budoucnost a nejen bouřku, která „začne později, večer:“, ale i osud svého učení, který již Levi nesprávně uvádí. . Yeshua je vnitřně svobodný. I když si uvědomil, že je skutečně v nebezpečí trest smrti, považuje za nutné říci římskému guvernérovi: "Tvůj život je skromný, hegemone."
B.V. Sokolov věří, že myšlenku „infekce dobrem“, která je leitmotivem Ješuova kázání, představil Bulgakov z Renanova „Antikrista“. Ješua sní o „budoucím království pravdy a spravedlnosti“ a nechává ho otevřené naprosto každému: „...přijde čas, kdy nebude moci ani císař, ani žádná jiná moc.“ Člověk se přesune do království pravdy a spravedlnosti, kde nebude potřeba vůbec žádná moc.
Ha-Nozri káže lásku a toleranci. Nikoho neupřednostňuje, stejně zajímaví jsou pro něj Pilát, Jidáš a Krysař. Všechny jsou " dobří lidé““, pouze „zmrzačený“ jednou či druhou okolností. V rozhovoru s Pilátem stručně popisuje podstatu svého učení: „... zlí lidé ne na světě." Ješuova slova odrážejí Kantovy výroky o podstatě křesťanství, definovaného buď jako čistá víra v dobro, nebo jako náboženství dobra – způsob života. Kněz v něm je prostě rádce a kostel je místem setkávání pro výuku. Kant vidí dobro jako vlastnost vlastní lidské přirozenosti, stejně jako zlo. Aby člověk uspěl jako osoba, tedy bytost schopná vnímat úctu k mravnímu zákonu, musí se v sobě rozvíjet dobrý začátek a potlačit zlo. A vše zde závisí na člověku samotném. Ješua kvůli své vlastní představě dobra nevysloví ani slovo nepravdy. Kdyby jen trochu zradil svou duši, pak by „celý smysl jeho učení zmizel, vždyť dobro je pravda!“ a „je snadné a příjemné mluvit pravdu“.
Co je to hlavní síla Ješua? Především v otevřenosti. Spontánnost. Vždy je ve stavu duchovního impulsu „směrem“. Jeho úplně první vystoupení v románu tomu nahrává: „Muž s ruce svázané Trochu se předklonil a začal mluvit:
- Dobrý člověk! Věř mi...".
Yeshua je muž, vždy otevřený světu, „Otevřenost“ a „uzavřenost“ - to jsou podle Bulgakova póly dobra a zla. „Pohyb směrem k“ je podstatou dobra. Stažení a izolace jsou tím, co otevírá cestu zlu. Stažení se do sebe a člověk se tak nějak dostane do kontaktu s ďáblem. M. B. Babinsky si všímá Ješuovy schopnosti postavit se na místo druhého, aby pochopil svůj stav. Základem humanismu tohoto člověka je talent nejjemnějšího sebeuvědomění a na tomto základě porozumění ostatních lidí, s nimiž ho osud svede dohromady.
Toto je klíč k epizodě s otázkou: "Co je pravda?" Ješua Pilátovi, který trpí hemikranií, odpovídá: „Pravdou... je, že vás bolí hlava.“
Bulgakov je i zde pravdivý: Ješuova odpověď souvisí s hluboký význam román - výzva vidět pravdu skrze náznaky, otevřít oči, začít vidět.
Pravda pro Yeshuu je taková, jaká skutečně je. To je odstranění závoje z jevů a věcí, osvobození mysli a citů od jakékoli omezující etikety, od dogmat; je to překonávání konvencí a překážek. „Pravdou Ješui Ha-Nozriho je obnovení skutečné vize života, vůle a odvahy neodvrátit se a nesklápět oči, schopnost otevřít svět a neuzavírat se před ním ani konvencemi rituálu nebo emisemi „dna“. Pravda Ješua neopakuje „tradici“, „regulaci“ a „rituál“. Stává se živou a vždy plně schopná dialogu se životem.
Ale tady je to nejtěžší, protože k dokončení takové komunikace se světem je nutná nebojácnost. Nebojácnost duše, myšlenek, citů.“
Detailem charakteristickým pro Bulgakovovo evangelium je spojení zázračné síly a pocitu únavy a ztráty u hlavního hrdiny. Smrt hrdiny je popsána jako univerzální katastrofa - konec světa: „Přišla polotma a blesk černé nebe. Najednou z ní vyšlehl oheň a setník zakřičel: "Sundej řetěz!" - utopen v řevu... Yershalaim zahalila tma. Liják přišel náhle... Voda padala tak strašně, že když vojáci seběhli, už po nich lítaly zběsilé potoky.“
Navzdory tomu, že se zápletka zdá být dokončena – Ješua je popraven, autorka se snaží prosadit, že vítězství zla nad dobrem nemůže být výsledkem společenské a mravní konfrontace, to ona sama podle Bulgakova nepřijímá lidská přirozenost, by neměl umožnit celý průběh civilizace. Zdá se, že Yeshua si nikdy neuvědomil, že zemřel. Byl celou dobu naživu a odešel živý. Zdá se, že samotné slovo „zemřel“ se v epizodách Golgoty nevyskytuje. Zůstal naživu. Je mrtvý pouze pro Léviho, pro Pilátovy služebníky.
Velkou tragickou filozofií Ješuova života je, že právo na pravdu (a volbu života v pravdě) je také testováno a potvrzováno volbou smrti. „Zvládl“ nejen svůj život, ale i smrt. „Pozastavil“ svou tělesnou smrt, stejně jako „pozastavil“ svůj duchovní život.
Skutečně tedy „ovládá“ sám sebe (a vůbec veškerý řád na Zemi), ovládá nejen Život, ale i Smrt.
Ješuovo „samotvorba“, „samospráva“ obstála ve zkoušce smrti, a proto se stal nesmrtelným.
dobrý zlý román bulgakov
Román M. Bulgakova „Mistr a Margarita“ je mnohorozměrné a mnohovrstevné dílo. Spojuje, úzce provázané, mystiku a satiru, nejneudržitelnější fantazii a nemilosrdný realismus, lehká ironie a intenzivní filozofie. V románu se zpravidla rozlišuje několik sémantických, figurativních subsystémů: každodenní, spojený s Wolandovým pobytem v Moskvě, lyrický, vyprávějící o lásce Mistra a Margarity, a filozofický, chápající. biblický příběh přes obrazy Pontského Piláta a Ješuy, stejně jako problémy kreativity založené na materiálu literární dílo Mistři. Jeden z hlavních filozofické problémy Román je problémem vztahu dobra a zla: zosobněním dobra je Yeshua Ha-Nozri a ztělesněním zla je Woland.
Román „Mistr a Markéta“ je jakoby dvojromán, skládající se z Mistrova románu o Pontském Pilátovi a díla o osudu Mistra samotného, spojeného s životem Moskvy 30. let 20. století. . Oba romány spojuje jedna myšlenka – hledání pravdy a boj za ni.
Obrázek Yeshua-Ha Notsri
Yeshua - inkarnace čistá myšlenka. Je to filozof, poutník, kazatel dobra, lásky a milosrdenství. Jeho cílem bylo udělat ze světa čistší a laskavější místo. Životní filozofie Yeshua je takový: "Na světě nejsou žádní zlí lidé, jsou nešťastní lidé." "Dobrý člověk," osloví prokurátora a za to ho Ratboy zbije. Nejde ale o to, že takto oslovuje lidi, ale o to, že se chová opravdu ke všem obyčejný člověk jako by byl ztělesněním dobra. Portrét Ješuy v románu prakticky chybí: autor uvádí jeho věk, popisuje oblečení, výraz tváře, zmiňuje modřinu a odřeninu – ale nic víc: „...Přivedli asi sedmadvacetiletého muže. Tento muž byl oblečen do starého a roztrhaného modrého chitonu. Hlavu měl zakrytou bílým obvazem s páskem kolem čela a ruce svázané za zády. Ten muž měl pod levým okem velkou modřinu a v koutku úst oděrku se zaschlou krví.“
Na Pilátovu otázku o svých příbuzných odpovídá: „Nikdo není. Jsem na světě sám." To ale vůbec nezní jako stížnost na osamělost. Ješua nehledá soucit, není v něm pocit méněcennosti nebo osiřelosti.
Síla Yeshua Ha-Nozri je tak velká a tak obsáhlá, že ji mnozí zpočátku považují za slabost, dokonce i za duchovní nedostatek vůle. Ješua Ha-Nozri však není obyčejný člověk: Woland se s ním vidí v nebeské hierarchii jako přibližně rovnocenný. Bulgakovův Ješua je nositelem myšlenky Bohočlověka. Autor ve svém hrdinovi nevidí pouze náboženského kazatele a reformátora: obraz Ješuy ztělesňuje svobodnou duchovní činnost. S rozvinutou intuicí, jemným a silným intelektem dokáže Yeshua odhadnout budoucnost, a to nejen bouřku, která „začne později, večer“, ale také osud jeho učení, který již Levi nesprávně uvádí.
Yeshua je vnitřně svobodný. Odvážně říká to, co považuje za pravdu, k čemu sám dospěl, svou myslí. Ješua věří, že do zmučené země přijde harmonie a přijde království věčné jaro, věčná láska. Ješua je uvolněný, síla strachu ho netíží.
"Mimo jiné jsem řekl," řekl vězeň, "že veškerá moc je násilí na lidech a že přijde čas, kdy nebude moci ani Caesarů, ani žádné jiné moci." Člověk se přesune do království pravdy a spravedlnosti, kde nebude potřeba vůbec žádná moc.“ Ješua statečně snáší všechno utrpení, které mu bylo způsobeno. Hoří v něm oheň všeodpouštějící lásky k lidem. Je přesvědčen, že pouze dobro má právo změnit svět.
Když si uvědomil, že mu hrozí trest smrti, považuje za nutné říci římskému guvernérovi: „Tvůj život je skromný, hegemone. Problém je v tom, že jsi příliš uzavřený a úplně jsi ztratil důvěru v lidi."
Když mluvíme o Ješuovi, nelze nezmínit jeho neobvyklé jméno. Pokud první část - Yeshua - transparentně naznačuje Ježíšovo jméno, pak "kakofonie plebejského jména" - Ha-Notsri - "tak všední" a "světská" ve srovnání se slavnostní církví - Ježíš, jako by byla vyzvána potvrdit autenticitu Bulgakovova příběhu a jeho nezávislost na evangelické tradici.“
Navzdory skutečnosti, že děj se zdá být dokončen - Ješua je popraven, autor se snaží tvrdit, že vítězství zla nad dobrem nemůže být výsledkem společenské a morální konfrontace, to podle Bulgakova sama lidská přirozenost nepřijímá, a celý chod civilizace by to neměl dovolit: Ješua zůstal naživu, je mrtvý jen pro Leviho, pro služebníky Piláta.
Velkou tragickou filozofií Ješuova života je, že pravda je zkoušena a potvrzena smrtí. Tragédií hrdiny je jeho fyzická smrt, ale morálně vítězí.
"... - Jméno?
- Můj? - zatčená osoba spěšně odpověděla a dala najevo svou připravenost odpovědět inteligentně a nevyvolávat další hněv.
- Můj - Já vím. Nepředstírejte, že jste hloupější, než jste. Vaše.
"Yeshua," odpověděl vězeň spěšně.
- Máte přezdívku?
- Ga-Nozri.
-Odkud jste?
"Z města Gamala," odpověděl vězeň a ukázal hlavou, že tam někde daleko, napravo od něj, na severu, je město Gamala.
-Kdo jsi podle krve?
"Nevím to jistě," odpověděl zatčený muž rázně, "nepamatuji si své rodiče." Řekli mi, že můj otec byl Syřan…“
„... řeknu hned: takzvané „pilátské kapitoly“ z „Mistra a Margarity“ jsou rouhání. Není zajímavé o tom ani diskutovat. Stačí říci, že Ješua Bulgakovův román umírá se jménem Pontský Pilát na rtech, zatímco Ježíš evangelia umírá se jménem Otce.
Příbuznost mezi Ješuou a Tolstého rafinovaným ateismem je zcela zřejmá. Existují však nějaké známky, podle kterých lze posoudit Bulgakovův postoj k Ješuovi a etiku odpuštění, která je vyjádřena Ješuovými rty?
Hlavní a dokonce jedinou tezí Ješuova kázání je "všichni lidé jsou laskaví" - otevřeně a inteligentně zesměšňován "velký" román. Informátoři a chytači procházejí kolem v docela působivém počtu. Se vší sympatií Bulgakov líčí pogromy, které Wolandovi spolupracovníci uspořádali v buržoazně-sovětské Moskvě. Bulgakov nezve svého čtenáře, aby se od takového Ježíše učil.
Ano, Bulgakov nabízí uměleckou verzi tolstojovsko-ateistické hypotézy. Zároveň je ale zcela zřejmé, že Ješuovo učení není Bulgakovovým krédem. Ješua, vytvořený Mistrem, nevyvolává sympatie u samotného Bulgakova.
Obraz milovaného člověka a kladný hrdina nečrtejte takovými tahy: "Yeshua se vděčně usmál..." ; « Ješua se vyděsil a dojemně řekl: jen mě moc nebij, jinak jsem dnes už dostal dvakrát. ; "Ješua si čichal suchý nos a najednou to řekl řecky, koktal." . Bulgakov není v literatuře chlapec. Pokud takovou postavu popisuje, pak to není jeho hrdina.
"Pilátovy kapitoly" samy o sobě jsou rouhačské a ateistické. Byly napsány bez lásky a dokonce bez sympatií k Ješuovi. Mistr říká Ivanovi: "Napsal jsem román právě o tom samém Ha-Nozri a Pilátovi." Docela ponižující zmínka...
Mistr nemá zájem mluvit o Ješuovi: "Pověz mi, co se stalo potom s Ješuou a Pilátem," zeptal se Ivan, "prosím tě, chci to vědět. "Ach ne, ne," odpověděl host s bolestivým škubnutím, "nevzpomenu si na svůj román, aniž bych se třásl." A tvůj přítel z Patriarch's Ponds by to udělal lépe než já." ...
"Mistr a Margarita" je poslední kus Michail Bulgakov. To říkají nejen spisovatelé, ale i on sám. Zemřel na vážnou nemoc a řekl své ženě: „Možná je to správné. Co jiného bych mohl vytvořit po "The Master"?" Opravdu, co jiného by mohl spisovatel říci? Toto dílo je tak mnohostranné, že čtenář hned nechápe, do jakého žánru patří. Úžasná zápletka, hluboká filozofie, trocha satiry a charismatické postavy – to vše vzniklo jedinečné mistrovské dílo, který se čte po celém světě.
Zajímavou postavou v tomto díle je Yeshua Ha-Nozri, o kterém bude řeč v článku. Mnoho čtenářů, uchvácených charismatem temného pána Wolanda, samozřejmě nevěnuje tolik pozornosti takové postavě, jako je Yeshua. Ale i když ho v románu sám Woland uznal za sobě rovného, rozhodně bychom ho neměli ignorovat.
Dvě věže
„Mistr a Margarita“ je harmonická spletitost opačné principy. Sci-fi a filozofie, fraška a tragédie, dobro a zlo... Prostorové, časové a psychologické vlastnosti, a v samotném románu je další román. Před zraky čtenářů dva úplně různé příběhy, které byly vytvořeny jedním autorem.
První příběh se pro Bulgakova odehrává v moderní Moskvě a události druhého se odehrávají ve starověkém Yershalaimu, kde se setkávají Yeshua Ha-Notsri a Pontius Pilát. Při čtení románu je těžké uvěřit, že tyto dvě diametrálně odlišné povídky vytvořil jeden člověk. Události v Moskvě jsou popsány živým jazykem, kterému nejsou cizí noty komedie, drby, ďábelství a známosti. Ale když přijde na Yershalaim, umělecký styl práce se náhle změní na přísnou a slavnostní:
V bílém plášti s krvavou podšívkou a šouravou chůzí vyšel časně ráno čtrnáctého dne jarního měsíce nisanu prokurátor Judeje Pontius Pilát na krytou kolonádu mezi dvěma křídly. palác Heroda Velikého... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());
Tyto dvě části by měly čtenáři ukázat stav morálky a jak se za posledních 2000 let změnil. Na základě záměru tohoto autora se budeme zabývat obrazem Yeshua Ha-Nozri.
Výuka
Ješua přišel na tento svět na začátku křesťanské éry a kázal jednoduchou doktrínu dobra. Jen jeho současníci ještě nebyli připraveni přijmout nové pravdy. Yeshua Ha-Nozri byl odsouzen k smrti - hanebnému ukřižování na kůlu, který byl určen pro nebezpečné zločince.
Lidé se vždy báli toho, co jejich mysl nedokázala pochopit, a nevinný člověk za tuto nevědomost zaplatil životem.
Evangelium podle...
Zpočátku se věřilo, že Yeshua Ha-Nozri a Jesus jsou jedna a tatáž osoba, ale to není to, co chtěl autor vůbec říci. Obraz Ješuy neodpovídá žádnému křesťanskému kánonu. Tato postava zahrnuje mnoho náboženských, historických, etických, psychologických a filozofických charakteristik, ale stále zůstává jednoduchý člověk.
Bulgakov byl vzdělaný a dobře znal evangelium, ale neměl za cíl vytvořit další kopii duchovní literatury. Spisovatel záměrně překrucuje fakta, dokonce i jméno Yeshua Ha-Nozri znamená „spasitel z Nazareta“ a každý ví, že biblická postava se narodila v Betlémě.
Nesrovnalosti
Výše uvedené nebylo jediným rozporem. Yeshua Ha-Nozri v románu „Mistr a Margarita“ je originální, skutečně bulgakovský hrdina, který nemá nic společného s biblickou postavou. V románu se tedy čtenáři jeví jako mladý muž ve věku 27 let, zatímco Syn Boží měl 33 let. Ješua má pouze jednoho následovníka, Matouše Leviho, Ježíš měl 12 učedníků. V románu byl Jidáš zabit na příkaz Piláta Pontského a v evangeliu spáchal sebevraždu.
S takovými nesrovnalostmi se autor snaží všemožně zdůraznit, že Yeshua Ha-Nozri je především člověk, který v sobě dokázal najít psychickou i morální oporu a svému přesvědčení zůstal věrný až do samého konce.
Vzhled
V románu „Mistr a Margarita“ se Yeshua Ha-Nozri objevuje před čtenářem v neslušném externí obraz: obnošené sandály, stará a roztrhaná modrá tunika, hlava je překryta bílým obvazem s páskem kolem čela. Ruce má svázané za zády, pod okem modřinu, v koutku úst odřeninu. Bulgakov tím chtěl čtenáři ukázat, že duchovní krása je mnohem vyšší než vnější přitažlivost.
Yeshua nebyl božsky klidný, jako všichni lidé cítil strach z Piláta a Marka, zabijáka krys. O svém (možná božském) původu ani nevěděl a jednal stejně jako obyčejní lidé.
Božství je přítomno
Práce věnuje velkou pozornost lidské vlastnosti hrdina, ale tím vším autor nezapomíná na svůj božský původ. Na konci románu je to Ješua, kdo se stává ztělesněním síly, která řekla Wolandovi, aby udělil Mistrovi mír. A zároveň tuto postavu autor nechce vnímat jako prototyp Krista. To je důvod, proč je charakteristika Yeshua Ha-Nozri tak nejednoznačná: někteří říkají, že jeho prototypem byl Syn Boží, jiní tvrdí, že to byl prostý muž s dobrým vzděláním a další se domnívají, že byl trochu blázen.
Morální pravda
Hrdina románu přišel na svět s jedinou morální pravdou: každý člověk je laskavý. Tato pozice se stala pravdou celého románu. Před dvěma tisíci lety byl nalezen „prostředek spásy“ (to jest pokání za hříchy), který změnil běh celých dějin. Ale Bulgakov viděl spásu v duchovním výkonu člověka, v jeho morálce a vytrvalosti.
Sám Bulgakov nebyl hluboce věřící člověk, nechodil do kostela a před smrtí dokonce odmítal pomazání, ale nevítal ani ateismus. Věřil, že nová doba ve dvacátém století je dobou sebespásy a samosprávy, která byla kdysi světu zjevena v Ježíši. Autor věřil, že takový čin by mohl zachránit Rusko ve dvacátém století. Můžeme říci, že Bulgakov chtěl, aby lidé věřili v Boha, ale ne slepě následovali vše, co je napsáno v evangeliu.
I v románu otevřeně tvrdí, že evangelium je fikce. Yeshua hodnotí Matthewa Leviho (který je také všem známým evangelistou) těmito slovy:
Sám chodí a chodí s kozím pergamenem a nepřetržitě píše, ale jednoho dne jsem se do tohoto pergamenu podíval a byl jsem zděšen. Neřekl jsem absolutně nic z toho, co tam bylo napsáno. Prosil jsem ho: spal svůj pergamen pro Boha! var blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,statId: 7,async:!0 ) !funkce(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].push(funkce())(Ya.Kontext . . / an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");
Sám Ješua vyvrací pravost svědectví evangelia. A v tom se jeho názory s Wolandem spojují:
"Kdo, kdo," obrací se Woland na Berlioze, ale měli byste vědět, že absolutně nic z toho, co je napsáno v evangeliích, se nikdy ve skutečnosti nestalo.
Ješua Ha-Nozri a Pilát Pontský
Zvláštní místo v románu zaujímá Ješuův vztah s Pilátem. Ješua řekl, že veškerá moc je násilí na lidech a jednoho dne přijde čas kdy nezbude žádná moc kromě království pravdy a spravedlnosti. Pilát vycítil zrnko pravdy ve slovech vězně, ale přesto ho nemohl nechat jít, protože se bál o svou kariéru. Okolnosti na něj tlačily a nad bezkořenným filozofem podepsal rozsudek smrti, čehož velmi litoval.
Později se Pilát snaží odčinit svou vinu a žádá kněze, aby na počest tohoto svátku propustil právě tohoto odsouzeného. Jeho nápad ale nebyl korunován úspěchem, a tak nařídil svým služebníkům, aby zastavili utrpení odsouzeného a osobně nařídil, aby byl Jidáš zabit.
Pojďme se lépe poznat
Bulgakovova hrdinu plně pochopíte pouze tak, že budete věnovat pozornost dialogu mezi Ješuou Ha-Nozrim a Pontským Pilátem. Právě z ní lze zjistit, odkud Yeshua byl, jak byl vzdělaný a jak se choval k ostatním.
Yeshua je jen personifikovaný obraz morálních a filozofických idejí lidstva. Proto není divu, že v románu není popis tohoto muže, je tam jen zmínka o tom, jak je oblečen a že má na obličeji modřinu a odřeniny.
Z dialogu s Pilátem Pontským se také můžete dozvědět, že Ješua je osamělý:
Nikdo není. Jsem na světě sám.
A kupodivu v tomto prohlášení není nic, co by mohlo znít jako stížnost na osamělost. Yeshua nepotřebuje soucit, necítí se jako sirotek nebo nějak defektní. Je soběstačný, celý svět je před ním a je mu otevřený. Je trochu těžké pochopit integritu Ješuy, je rovný sobě a celému světu, který do sebe vstřebal. Neskrývá se v barevné polyfonii rolí a masek, od toho všeho je oproštěn.
Síla Yeshua Ha-Nozri je tak obrovská, že je zpočátku mylně považována za slabost a nedostatek vůle. Ale on není tak jednoduchý: Woland se s ním cítí na stejné úrovni. Bulgakovova postava je zářný příklad představy boha-člověka.
Potulný filozof je silný díky své neotřesitelné víře v dobro a tuto víru mu nemůže vzít ani strach z trestu, ani viditelná nespravedlnost. Jeho víra navzdory všemu přetrvává. V tomto hrdinovi autor spatřuje nejen kazatele-reformátora, ale také ztělesnění svobodné duchovní činnosti.
Školství
V románu Yeshua Ha-Nozri vyvinul intuici a inteligenci, což mu umožňuje hádat budoucnost, a nejen možné události v příštích dnech. Ješua dokáže uhodnout osud svého učení, které již nesprávně prezentuje Matthew Levi. Tento muž je tak vnitřně svobodný, že i když si uvědomuje, že mu hrozí trest smrti, považuje za svou povinnost říci o svém skrovném životě římskému guvernérovi.
Ha-Nozri upřímně káže lásku a toleranci. Nemá žádnou, kterou by preferoval. Pilát, Jidáš a zabiják krys – všichni jsou zajímaví a „dobří lidé“, jen ochromení okolnostmi a časem. Když mluví s Pilátem, říká, že na světě nejsou žádní zlí lidé.
Ješuovou hlavní silou je otevřenost a spontaneita, je neustále v takovém stavu, že je připraven kdykoli se setkat na půli cesty. Je otevřený tomuto světu, proto rozumí každému člověku, s nímž ho osud postaví:
Problém je v tom,“ pokračoval svázaný muž nezastavitelně, „že jsi příliš uzavřený a úplně jsi ztratil důvěru v lidi.
Otevřenost a uzavřenost v Bulgakovově světě jsou dva póly dobra a zla. Dobro vždy směřuje k a izolace otevírá cestu zlu. Pro Ješuu je pravda tím, čím skutečně je, překonáváním konvencí, osvobozením od etikety a dogmat.
Tragédie
Tragédií příběhu Ješuy Ha-Nozriho je, že jeho učení nebylo žádané. Lidé prostě nebyli připraveni přijmout jeho pravdu. A hrdina se dokonce obává, že jeho slova budou špatně pochopena a zmatek bude trvat velmi dlouho. Ješua se však svých myšlenek nezřekl, je symbolem lidskosti a vytrvalosti.
Tragédie jeho postavy v moderní svět trápí se Mistr. Dalo by se dokonce říci, že Yeshua Ha-Nozri a Mistr jsou si v něčem podobní. Ani jeden z nich se nevzdal svých nápadů a oba za ně zaplatili životem.
Ješuova smrt byla předvídatelná a její tragédii autor zdůrazňuje pomocí bouřky, která ukončuje děj i moderní dějiny:
Tma. Přišel z Středozemní moře, zasypal prokurátorem nenáviděné město... Z nebe spadla propast. Yershalaim, velké město, zmizelo, jako by na světě neexistovalo... Vše pohltila temnota...
Morální
Se smrtí hlavního hrdiny se nejen Yershalaim ponořil do temnoty. Morálka jeho měšťanů zanechala mnoho přání. Mnoho obyvatel sledovalo mučení se zájmem. Nebáli se ani pekelného vedra, resp dlouhá cesta: provedení je tak zajímavé. A přibližně stejná situace nastává o 2000 let později, kdy lidé vášnivě chtějí navštívit Wolandovo skandální představení.
Satan při pohledu na to, jak se lidé chovají, vyvozuje následující závěry:
...jsou to lidé jako lidé. Milují peníze, ale vždy tomu tak bylo... lidstvo miluje peníze, bez ohledu na to, z čeho jsou vyrobeny, ať už z kůže, papíru, bronzu nebo zlata... No, jsou frivolní... no a někdy slitování klepe na jejich srdce.
Yeshua není slábnoucí, ale zapomenuté světlo, ve kterém mizí stíny. Je ztělesněním dobra a lásky, obyčejným člověkem, který přes všechno utrpení stále věří světu a lidem. Yeshua Ha-Nozri jsou mocné síly dobra v lidské podobě, ale i ony mohou být ovlivněny.
V celém románu autor jasně vymezuje sféry vlivu Ješuy a Wolanda, ale na druhou stranu je těžké nepostřehnout jednotu jejich protikladů. Samozřejmě, v mnoha situacích vypadá Woland mnohem významněji než Yeshua, ale tito vládci světla a temnoty jsou si navzájem rovni. A díky této rovnosti je na světě harmonie, protože kdyby nebyl nikdo, pak by existence toho druhého postrádala smysl. Mír, který byl Mistrovi udělen, je druh dohody mezi dvěma mocnými silami a tyto dvě velké síly jsou k tomuto rozhodnutí hnány obyčejnými lidská láska, což je v románu považováno za nejvyšší hodnotu.
„V románu nelze nic pochopit
Míšo, kdyby jen na minutku
zapomeňte, že je synem profesora
teologie."
(Elena Bulgáková, spol
slova literárního kritika
Marietta Chudakova)
Pokud provedete průzkum mezi čtenáři románu Michaila Afanasjeviče Bulgakova „Mistr a Margarita“ na téma: kdo je podle vás Yeshua Ha-Nozri, většina, jsem si jist, odpoví: prototyp Ježíše Krista. Někteří mu budou říkat Bůh; někdo anděl hlásající nauku o spáse duše; někoho jednoduchého, který nemá božskou povahu. Oba se ale nejspíš shodnou, že Ha-Notsri je prototypem toho, od něhož vzešlo křesťanství.
je to tak?
Abychom na tuto otázku odpověděli, podívejme se na zdroje o životě Ježíše Krista – kanonická evangelia a porovnejme to s Ha-Nozri. Hned řeknu: Nemám velký specialista analýzou literární texty, ale v v tomto případě Nemusíte být velký specialista, abyste pochybovali o jejich identitě. Ano, oba byli laskaví, moudří, mírní, oba odpustili to, co lidé obvykle odpustit nedokázali (Lk 23,34), oba byli ukřižováni. Ale Ha-Nozri chtěl potěšit každého, ale Kristus nechtěl a řekl mu do očí vše, co si myslel. U pokladnice v chrámu tedy veřejně nazval farizeje dětmi ďáblovými (Jan 8:44), v synagoze jejího staršího - pokrytce (Lk 13:15), v Cesareji učedníka Petra - Satana (Matouš 16:21-23). Učedníky o nic neprosil, na rozdíl od Ha-Notsriho, který Matveje prosil, aby spálil kozí pergamen s texty svých promluv, a samotné učedníky, snad s výjimkou Jidáše Iškariotského, ani nenapadlo ho neuposlechnout. A samozřejmě je zcela absurdní uvažovat o Ješuovi Ha-Nozri Ježíši Kristu poté, co první, odpověď na Pilátovu otázku, co je pravda, prohlásil: „Pravda je především taková, že vás bolí hlava...“, což je v rozporu se slovy samotného Ježíše Krista: „Já jsem ta cesta, pravda a život“ (Jan 14:6). A ještě jedna věc. Ve dvacáté deváté kapitole románu Woland a Azazello v hodinu, kdy si prohlíželi město ze střechy „jednoho z nej krásné budovy v Moskvě,“ objevil se Ha-Notsriho vyslanec Levi Matvey s žádostí, aby vzal Mistra s sebou a odměnil ho mírem. Zdá se to jako nic zvláštního - obyčejná, docela realistická scéna, pokud je samozřejmě přípustné hodnotit v takových kategoriích mystický román, ale jakmile si představíte Krista na místě Ha-Nozri, zcela realistická scéna se změní v upřímně řečeno surrealistickou. Jen si pomysli: Ježíš Kristus – Bůh, syn Boží, žádá svého prvotního nepřítele Satana! Nejen, že je tato urážka vůči křesťanům, kterou by Bulgakov, i přes svůj nejednoznačný postoj k náboženství, stěží dovolil, ale odporuje církevním dogmatům – Bůh je všemohoucí, což znamená, že je schopen své problémy řešit sám, ale pokud své problémy řešit nedokáže , pak není všemocný a tedy ani bůh, ale bůhví kdo - jakýsi obdařený psychické schopnosti syn Syřana z Palestiny. A poslední věc k tématu: proč Yeshua Ha-Nozri není Ježíš Kristus. Většina jmen v Mistrově vestavěném románu má prototypy evangelia – prefekt Judeje Pontský Pilát, Jidáš, velekněz Kaifáš, výběrčí daní Levi Matouš (Matouš) a události se odehrávají ve stejném městě (Yershalaim – hebrejská fonetická verze výslovnosti Jerusalem). Ale jména hlavních postav, i když jsou podobná, jsou stále odlišná: v Novém zákoně - Ježíš Kristus, v románu Mistra - Yeshua Ha-Nozri. Jsou mezi nimi i zásadní rozdíly. Takže třiatřicetiletý Ježíš Kristus měl dvanáct následovníků-učedníků a ti ho ukřižovali na kříži a sedmadvacetiletý Ješua Ha-Nozri měl jen jednoho a ukřižovali ho na sloupu. Proč? Odpověď je podle mě zřejmá – pro autora románu Michaila Bulgakova jsou Ježíš Kristus a Ješua Ha-Nozri různí lidé.
Kdo to tedy je, Yeshua Ha-Nozri? Člověk, který nemá božskou přirozenost?
S tímto tvrzením by se dalo souhlasit, nebýt jeho bouřlivé posmrtné činnosti... Připomeňme si: v šestnácté kapitole umírá, je ukřižován na sloupu, ve dvacáté deváté je vzkříšen, setkává se s Pilátem a snadno se obrací do Wolandu s žádostí, která byla zmíněna výše. Woland to – z nějakého neznámého důvodu – provede, a pak nejlepší tradice Sovětské komunální byty vycházejí s Levim Matveym, jako by se znali nejméně dva tisíce let. To vše se podle mého názoru jen málo podobá jednání člověka, který nemá božskou přirozenost.
Nyní je čas položit si další otázku: kdo vynalezl román o Pilátovi. Zvládnout? Proč tedy její první kapitoly namluvil Woland, který právě dorazil do Moskvy „v hodině nebývale horkého západu slunce“? Woland? Během svého prvního setkání s Mistrem, které se konalo bezprostředně po Satanově plese v domě v Bolshaya Sadovaya, 302 bis, neměl žádné myšlenky na to, že by si připisoval své autorství. A pak jsou tu tajemná slova Mistra, která pronesl poté, co mu básník Ivan Bezdomný vyprávěl první kapitoly: „Ach, jak jsem to uhodl! Ach, jak jsem všechno uhodl!" co uhodl? Události v románu, které jste si vymyslel sám, nebo něco jiného? A to je román? Sám Mistr nazval své dílo románem, ale on charakteristické rysy, jako například: větvený pozemek, pluralita dějové linie, velké časové pokrytí, čtenáře nezkazilo.
Tak co to je, když ne román?
Připomeňme si, odkud byl opsán příběh kazatele, kterého na doporučení Sanhedrinu v čele s veleknězem Kaifášem poslal římský prefekt Judeje Pontius Pilát na popravu. Z kanonických evangelií. A pokud ano, pak bychom možná měli souhlasit s některými literárními vědci, kteří Mistrovo dílo nazývají evangeliem nebo, jak to udělala T. Pozdnyaeva, antievangeliem.
Pár slov o tomto žánru. S Řecký jazyk Slovo evangelium se překládá jako dobrá zpráva. V v širokém slova smyslu slova - zpráva o příchodu Božího království, v úzkém slova smyslu - zpráva o narození, pozemské službě, smrti, vzkříšení a nanebevstoupení Ježíše Krista. Kanonická evangelia Matouše, Marka, Lukáše a Jana se obvykle nazývají božsky inspirovaná nebo božsky inspirovaná, to znamená, že jsou napsána pod vlivem Ducha Božího na lidského ducha. A zde hned vyvstávají dvě otázky: je-li Mistrovým dílem skutečně evangelium, kdo je člověk, který byl ovlivněn duchem, a kdo je duch, který vedl mužovu ruku? Moje odpověď je tato. Vzhledem k tomu, že andělé jsou v křesťanské tradici považováni za stvoření postrádající tvořivost, pak osobou ovlivněnou duchem byl Mistr a duch, který Mistrovi našeptával, co má napsat, byl padlý anděl Woland. A tady je okamžitě jasné: jak Mistr „všechno uhodl“, jak Woland věděl, co bylo napsáno v Mistrově románu, než se s ním setkal, proč Woland souhlasil, že ho vezme s sebou a odmění ho mírem.
V tomto ohledu stojí za zmínku jedna epizoda z třicáté druhé kapitoly, kde jezdci odjíždějící z Moskvy - Mistr, Margarita, Woland a jejich družina byli svědky setkání Ha-Nozriho s Pilátem.
"...tady se Woland znovu obrátil k mistrovi a řekl: "Nuže, teď můžete svůj román dokončit jednou větou!" Zdálo se, že na to už pán čeká, zatímco on stál bez hnutí a díval se na sedícího prokurátora. Sepjal ruce jako megafon a zakřičel tak, že ozvěna přeskočila opuštěné hory bez stromů: „Volno! Uvolnit! Čeká na tebe!
Věnujte pozornost Wolandovým slovům adresovaným Mistrovi: „...teď můžete svůj román ukončit jednou větou“ a Mistrově reakci na Wolandovu výzvu: „Je to, jako by na to Mistr už čekal.“
Takže jsme zjistili: od koho bylo evangelium napsáno - od Mistra. Teď zbývá odpovědět na otázku: na jejích stránkách zazněla dobrá zpráva o čí pozemské službě, smrti, vzkříšení a my se konečně dozvíme, kdo to je, Ješua Ha-Nozri.
K tomu se vraťme na začátek Mistrova evangelia, totiž k výslechu „putujícího filozofa“ Pontským Pilátem. Na obvinění judského prefekta, že Ha-Nozri podle „svědectví lidu“ podněcuje lid ke zničení budovy chrámu, vězeň popírá svou vinu a odpověděl: „Tito dobří lidé, hegemone, nic se nedozvěděl a zmátl vše, co jsem řekl. Vlastně se začínám bát, že tento zmatek bude velmi pokračovat dlouho. A to všechno proto, že mě špatně zapsal." Teď na to přijdeme. Skutečnost, že Ha-Nozri měl na mysli Matthewa Leviho - prototyp evangelisty Levi Matthew, když řekl: "zapisuje mi špatně" je nepochybná - Ha-Notsri sám zmínil jeho jméno během výslechu Piláta . A koho měl na mysli, když řekl: „Tito dobří lidé, hegemoni, se nic nenaučili a všechno si popletli“? Obecně - naslouchající dav, zejména - ti, kteří poslouchali a předávali jeho projevy ostatním. Z toho plyne závěr: protože v evangeliu od Mistra kromě Matouše Leviho nenaslouchají a nehlásí žádní lidé a Mistr sám vydává Ha-Nozriho za Ježíše Krista, řeč v této replice je zjevně o evangelistech - ti, kteří naslouchali a hlásili Kristovo učení těm, kteří ho nemohli slyšet. A tohle se stane...
Představíme-li si křesťanství jako stavbu, pak v základu základ této stavby leží Starý zákon(všichni apoštolové spolu s Ježíšem Kristem byli Židé a byli vychováni v tradicích judaismu), základ tvoří Nový zákon, zpevněný čtyřmi pilíři základního kamene - evangelia, nástavba - stěny se střechou, z r. Posvátná tradice a díla moderních teologů. Zdá se, že tato budova je pevná a odolná, ale zdá se tak pouze do té doby, než přijde někdo, kdo se vydává za Krista a neřekne, že „dobří lidé“, kteří vytvořili novozákonní evangelia, všechno popletli a překroutili, protože ho špatně zaznamenávali. . Pak - můžete hádat - přijdou další lidé, ne tak laskaví, kteří řeknou: protože Kristova církev stojí na čtyřech vadných sloupech, měli by ji všichni věřící z bezpečnostních důvodů naléhavě opustit... Zeptejte se: kdo to potřebuje a proč? Moje babička, kdyby byla naživu, by na tuto otázku odpověděla takto: "Zatraceně, nikdo jiný tu není!" A měl bych pravdu. Ale ne nějaký abstraktní Antikrist, ale velmi konkrétní s velké písmeno"A". Tohle určitě potřebuje. Jeho samotné jméno je Antikrist, což v překladu z řečtiny znamená: místo Krista – lepší než jakékoli prohlášení o záměrech, vyjadřuje smysl existence a smysl života – nahradit Boha. Jak toho dosáhnout? Můžete shromáždit armádu a svést bitvu s armádou Ježíše Krista v Armagedonu, nebo můžete jeho obraz nenápadně a tiše vyhnat z masové vědomí V ní budou vládnout křesťané a on sám. Myslíte si, že to není možné? Ježíš Kristus si myslel, že je to možné, a varoval: „...přijdou v mém jménu a řeknou: „Já jsem Kristus“. (Matouš 24:5), „...povstanou falešní Kristové a falešní proroci a budou ukazovat velká znamení a zázraky, aby je svedli“ (Matouš 24:24), „Přišel jsem ve jménu svého Otce, a vy nepřijímáte Mě; a jiný přijde ve jménu svém, přijmi ho“ (Jan 5:43). Této předpovědi můžete věřit, nemůžete jí věřit, ale pokud falešný Kristus a falešný prorok skutečně přijdou, s největší pravděpodobností je přijmeme a nevšimneme si, jak jsme si dlouho nevšimli, že jeden z populárních programů na historickému televiznímu kanálu „365“ Hodina pravdy“ předcházel epigraf z již citovaného evangelia od Mistra: „Tito dobří lidé se nic nenaučili a vše, co jsem řekl, zmátli. Vlastně se začínám bát, že tento zmatek bude pokračovat ještě hodně dlouho. A to všechno proto, že mě špatně zapsal." Je nepravděpodobné, že by ve vedení televizního kanálu seděli antikřesťané a satanisté. Žádný. Jen nikdo z nich, svedený, neviděl v Ha-Nozriho slovech klam, ale přijal to s vírou, aniž by si všimli, jak byli oklamáni.
Možná právě s tím Woland počítal, když za sto tisíc rublů „nařídil“ Mistrovi, aby napsal evangelium o příchodu království Antikrista. Koneckonců, když se nad tím zamyslíte: myšlenka vyhlásit v Moskvě - Třetí Řím, nejprve jednu „dobrou zprávu“, následovanou další, třetí a kanonizovat nejlepší z nich na příštím ekumenickém koncilu, není se zdají tak nemyslitelné ani nyní, tím méně ve dvacátých letech, v ateistických letech, kdy Bulgakov koncipoval román „Mistr a Margarita“. Mimochodem: věří se, že Woland přišel do Moskvy, protože se stala bezbožnou, a odešel, protože si uvědomil, že jeho pomoc při náboženské degradaci Moskvanů není potřeba. Může být. Nebo to možná opustil proto, že k přípravě na příchod Antikrista potřeboval věřící, což už Moskvané nebyli, jak si mohl Woland osobně ověřit návštěvou varietního divadla. A skutečnost, že se pokusil přesvědčit Berlioze a Ivana Bezdomného o existenci Ježíše, a bez jakýchkoliv důkazů nebo úhlů pohledu, tuto verzi tím nejlepším možným způsobem potvrzuje.
Ale vraťme se ke Ga-Notsri. Tím, že ho poznal jako Antikrista, lze vysvětlit, proč má jednoho následovníka, a ne dvanáct, jako Ježíš Kristus, kterého se bude snažit napodobovat, z jakého důvodu byl ukřižován na kůlu, a ne na kříži, a proč na země Woland souhlasil s respektováním Haovy žádosti -Nozri dej Mistrovi mír. Takže: Ha-Notsri ve vestavěném románu má jednoho následovníka, protože Antikrist v Novém zákoně má také jednoho – falešného proroka, kterého svatý Irenej z Lyonu nazval „panošem Antikrista“; Antikrist byl ukřižován na kůlu, protože být ukřižován na kříži znamená být spojen s Kristem, což je pro něj kategoricky nepřijatelné; Woland nemohl nesplnit Ha-Notsriho požadavek kvůli skutečnosti, že byl, nebo přesněji: bude, nebo již je, duchovním a možná i pokrevním otcem Antikrista.
Román „Mistr a Margarita“ je mnohovrstevnatý román. Je o lásce a zradě, o spisovateli a jeho vztahu k moci. Ale toto je také příběh o tom, jak Satan s pomocí Mistra chtěl zajistit příchod Antikrista, jak by to dnes řekli: informační podporu, ale utrpěl fiasko v boji proti Moskvičům, kteří byli zkaženi bydlením. a další životně důležité „problémy“.
A poslední věc... musím se přiznat, že sám moc nevěřím, že Michail Bulgakov okopíroval svého Ješuu Ha-Nozriho od Antikrista. A přesto, kdo ví? - možná je to přesně jediný případ v dějinách literatury, kdy jedna z postav románu využila nic netušícího autora pro své účely daleko od literatury.
