Rozbor epizody dramatického díla Generální inspektor. Gogolova dramaturgie v díle Generální inspektor

Obzvláště obtížné je převyprávět básnické nebo dramatické dílo. Za Gogolovým smíchem je vždy myšlenka, protože s ním je vtipné i tragické vždy nablízku, neodmyslitelně. Proto se společně s kluky formou heuristické konverzace snažíme rozpoznat „ tajný význam"jedna epizoda. K tomu nám pomáhají naši jevištní verze: divadlo je „naše všechno“.

Ve vydání z roku 1842 je význam poslední scény objasněn epigrafem: „Nemá smysl obviňovat zrcadlo, pokud je váš obličej pokřivený. Ale zrcadlo je samo Gogolova komedie. Vezměme v úvahu slova guvernéra: „Proč se směješ? "Směješ se sám sobě!" - sotva je lze adresovat úředníkům, jsou také ohromeni, „bez energie“ zprávou o vzhledu auditora. Gogol chce, aby divák, který v komedii jako v zrcadle spatřil všechnu nespravedlnost svého života, udělal krok k pravdě o sobě: „Je všechno, i v nejmenším, křivda duše a nepoctivý člověk Copak už nevykreslují obraz čestného člověka?

Nedává z toho všeho hromadění nízkosti, odchylek od zákonů a spravedlnosti jasné, co od nás zákon, povinnost, spravedlnost vyžadují? ("Theater Road", N.V. Gogol).

Při pomyšlení na chléstakovismus už oči diváků a čtenářů nesvítí smíchem, ale smutkem: i dnes stojí úředníci mezi nejvyšší mocí a lidem, vládnou Rusku. Strach z trestu od nejvyšší moci má obrovskou moc. Ale tragédií Ruska je, že byrokraté nemají žádný jiný strach – z trestu shora, z morálního vlivu.

Stáhnout:

Náhled:

Téma: „Význam epizody. Role jevištní interpretace při odhalování obrazu. Příprava na esej - diskuse o smyslu epizody. (Založeno na komedii N. V. Gogola „Generální inspektor“: dějství IV, scény XII - XV.)

Předmět: literatura

Třída: 8. ročník s hloubkovým studiem literatury

Naprogramovat:

1). Literární program pro školy a třídy s hloubkovým studiem literatury, gymnázií a humanitních lyceí. 5.–11. ročník / Upravil: V.G. – M.., „Osvícení“, 1992.;

2). Naprogramovat literární výchova. 5-9 tříd. / Ed. V.G. – M., „Osvícení“, 2007.

Cíle lekce:

vzdělávací:

Na příkladu jedné epizody komedie N.V. Gogolův „Generální inspektor“ ukázat studentům nerozlučnou jednotu událostí dramatického díla;
Naučte studenty samostatně se orientovat umělecký prostor samostatná epizoda jako součást celku a samostatný výtvarný a sémantický celek;
Pomoci studentům cílevědomě zvýraznit klíčové detaily postavy postavy v epizodě a přispět k hlubšímu pronikání do ideologického obsahu díla jako celku (od Khlestakova po Khlestakovismus jako společenský jev);
Připravte studenty na kreativní písemnou práci na téma: „Analýza epizody“. Smysl je v odhalování charakteru."

vývoj:

Na příkladu dramatizace samotnými studenty (ve srovnání s filmem z roku 1952) ukázat „všestrannost čtení obrazu – poklad nevyužitých příležitostí“. (I. Iljinský);
Odhalit tvořivost studenti ve scénické interpretaci obrazů (dramatizace, IV. dějství, scény XII. – XV., „Generální inspektor“);
Pomozte studentům vytvářet obrazy (kostýmy, kulisy, hudební aranžmá, inscenace jevištní řeč, mizanscéna).

vzdělávací:

Pokuste se přesvědčit studenty o relevanci problémů, které autor knihy „Generální inspektor“ nastolil v naší době.

Požadované atributy lekce:

Didaktický materiál speciálně navržený pro lekci;
Text komedie N.V. Gogolův „Generální inspektor“;
Návrh „scény“ podle epizody, rekvizity (studenty);
Jevištní kostýmy (připravené studenty);
Zvukový záznam předehry k operetě J. Strausse " Netopýr»;
Portréty N.V. Gogol, A.S. Pushkina, V.G. Belinsky N.G. Chernyshevsky, A.S. Griboedova.

Domácí úkol:

Odpovězte na otázky č. 3, 4, 5 (na základě didaktického materiálu);
Souhlasíte s tvrzením K.A. Fadina o Gogolovi? Proč?
č. 2.4 (podle plánu) ústně - dle epizody (postavy dle výběru).

Průběh lekce.

Rozcvička řeči.

Učitel: Vraťme se k didaktickému materiálu. Před vámi jsou dva portréty N.V. Gogol: A.G. Venetsianov (autolitografie) a A.A. Ivanov (kresba z roku 1847).

Porovnejte dva obrázky.
Vzpomeňte si, která díla N.V. Znáte Gogola. Čí portrét nám podle vás zprostředkovává podobu vám známého autora děl?
Co se podle vás každý umělec snažil zdůraznit v Gogolově obrazu?

První portrét: „oficiální“, „světský“ - mluví o ušlechtilý původ, o vysoké společenské postavení; frak, hluboký límec, účes - ostříhané vlasy upravené v módě: „Londýnský dandy“ je oblečený podle nejnovější móda: „ostříhal si vlasy podle poslední módy, oblékl se jako londýnský dandy – a konečně uviděl světlo“ – pro nás neobvyklé vzhled spisovatel - podobnost s A. Gribojedovem - diplomat a spisovatel.

Druhý portrét: tradiční z hlediska vnímání obrazu spisovatele N.V. Gogole, vzhled je demokratičtější, přispívá ke sblížení; přimhouřené oči, „mazaný“ úsměv, dlouhé vlasy– znak – znak volnomyšlenkářství – svoboda myšlení („blond kadeře po ramena“); stahovací límec košile a kabátu; i dlouhý nos se zdá ostřejší („strká nos všude“).

Toto jsou pohledy dvou umělců na stejnou „tvář“, pouze na prvním portrétu můžeme skutečně vidět pouze „obličej“, „vnější vzhled“, „oficiální skořápku“ – jakýsi „případ“, za kterým je duše skrytý (ve tváři, možná, šlechta - přímý, oduševnělý pohled), a na druhém - duše ztělesněná v kresbě, svědomí, jednoduchost, moudrost životní zkušenosti.

N.G. Chernyshevsky (slavná ruská politická osobnost, kritik, spisovatel) věřil, že „ti, kteří potřebují ochranu, dluží hodně Gogolovi; stal se hlavou těch, kteří popírají zlo a vulgární...“

Kdo potřebuje ochranu? – „Ponížení a uražení“ svým bezmocným postavením jsou poddaní rolníci „prostí ruští lidé“, zaměstnanci malých měst, žebráci, znevýhodnění, bezbranní lidé.
Souhlasíte s tím, že v dílech vám známého spisovatele popírá „zlo a vulgární“?

Gogol je smutný z Ruska, jeho morálky, řádů a způsobu života. Je zahořklý, protože není schopen na stávajícím vládním systému nic změnit.
Spisovatel je smutný, že on domovská země je v rozkladu, že úplatky, podvody, udání - tím vším se stalo jako obvykle, nikoho neděsí.
Gogol je smutný, že u nás zaujímají vysoké postavení ve společnosti úplatkáři. A nejde jim o stát, ne o město a jeho obyvatele, ale jen o vlastní blaho.
Gogol je smutný z Ruska a z Ruska. Stává se velmi bolestným a hořkým pomyšlením, že taková země mizí vinou chamtivosti, zpronevěry, sobectví, hlouposti a ignorance úředníků, kteří ji řídí.
V komedii „Generální inspektor“ Gogol dovedně kombinuje „pravdu“ a „hněv“, tedy realistický odraz reality (realismus) a odvážnou, nemilosrdnou kritiku reality. Autor se směje a je smutný z „hrdinů své doby“ -“ mrtvé duše“, morální monstra.

Vše, co nyní říkáme, pamatujeme si, co jsme četli, a přemítáme o obrazu samotného spisovatele, je velmi důležité pro pochopení jeho díla. Samozřejmě nelze než souhlasit s tím, že názorů je tolik, kolik je lidí. To je zřejmé: před námi jsou absolutně dva různé výklady„obraz“ samotného Nikolaje Vasiljeviče Gogola. (A co pak můžeme říci o porozumění, interpretaci nesmrtelné obrazy jeho knihy?!). A přesto je právem našeho čtenáře snažit se to pochopit umělecký design Mistři slova. To znamená, že budeme číst! Pokud chcete poznat duši spisovatele, přečtěte si jeho knihy. (Srovnej: „Je možné říct duši?“, „Mtsyri“, M. Yu. Lermontov).

Takže čteme a diskutujeme o „Generálním inspektorovi“. A dnes si povíme o smyslu jedné epizody a roli jevištní interpretace při odhalování obrazu (charakteru) hry.

Myslíte si, že když probereme jednu epizodu, budeme potřebovat znát text celého díla? Proč?

Epizoda je pouze „část čísla“, integrální součást jednoho celku.

Výsledkem našeho rozhovoru by měla být vaše písemná práce na analýze epizody, hrubý plán na kterou předem upozorňuji (viz. didaktické materiály). Ve své nadcházející práci to můžete změnit podle vlastního uvážení (přidání nebo vyloučení toho, co je podle vašeho názoru zbytečné).

Tomuto plánu předchází epigraf: „kondenzovaný vzorec“ je myšlenkou naší analýzy.

„Ve Generálním inspektorovi nejsou lepší scény, protože nejsou horší, ale všechny jsou vynikající jako nezbytné součásti, umělecky tvořící jeden celek, zaoblený vnitřním obsahem, nikoli vnější formou, a proto představují zvláštní a uzavřený svět. samo o sobě...“ ( A.S. Gribojedov).

jak tomu rozumíš? Zvýraznit hlavní věc?

Každá epizoda je „důležitým článkem“ – „silným článkem“ v jediném řetězci událostí, bez kterého je obtížné porozumět dílu jako celku.
Každá epizoda je „svět uzavřený do sebe“, navrhoval bych vysvětlení: „toto je hra ve hře“.

To znamená, že epizoda je založena na významných (z hlediska ideologický obsah a vývoj akce) událost, která je zase zastoupena i ve vývoji.

Vybíráme tedy epizodu s vámi: akt IV, jevy XIII - XV a pokusíme se určit jeho „sémantické zatížení“ a význam pro umělecké ztělesnění nápady ( hlavní myšlenka hraje).

Jaké místo podle vás zaujímá tato epizoda ve struktuře díla jako celku (v jeho skladbě)? Pojmenujte hlavní strukturální epizody podle svého uvážení. Zdůvodněte svou odpověď.

Až dosud v literárních studiích neexistuje jednota v definici spiknutí, vyvrcholení a rozuzlení: někteří mluví o jednom spiknutí, jiní - o dvou. Názory byly také rozdílné ohledně vrcholné scény a rozuzlení.

Je naším právem interpretovat text po svém. Zkusme to tedy udělat.

Pojmenujte danou epizodu (můžete použít citaci).

Možné možnosti: „Matchmaking“, „Khlestakovův imaginární matchmaking“, „Bůh vám žehnej, ale není to moje chyba!“, „Co to sakra! Úplný ženich“, „Páni, jak to šlo“, „Můžu se zbláznit láskou“, „Nemůžu tomu uvěřit, Vaše Excelence!“, „Víte, jakou čest nám prokazuje Ivan Alexandrovič“, „Co taková lehkovážnost."

Čeho jste si všimli při vymýšlení těchto titulů?

Pomocí názvu – názvu epizody – můžeme cíleně klást důraz při interpretaci epizody v závislosti na našem zájmu o konkrétní postavu.

Kdo v této epizodě „hraje“? (Chlestakov, Gorodnichy, manželka a dcera Gorodnichy).

A kdo „hraje“ bystřeji, aktivněji, výrazněji?

Názory se opět rozdělily! To je „osud“ neboli základní podmínka interpretace.

Zastavme se u Khlestakova. Zatím se nehádejme a za základ našeho rozhovoru vezměme, že tato epizoda je vyvrcholením ve vývoji akce a ve „vývoji“ obrazu Khlestakova (teze naší budoucí diskuse).

Zkusme se o tom přesvědčit.

Co dává vyvrcholení pro pochopení charakteru Khlestakova (a dalších postavy)?
Jak Khlestakova charakterizují scény „vyznání lásky“?

Požádal jsem vás, abyste připravili drobné teze pro charakterizaci Khlestakova na základě výroků o něm jiných postav hry, přičemž zvláštní pozornost věnujte pozornost hodnocením, která se objeví v naší epizodě.

Myslím, že to bude náš osobní příspěvek do „Notes for Gentlemen Actors“ (můžeme si také něco vypůjčit od pana Gogola – autor „Generálního inspektora“ měl dar podat vyčerpávající, úplný popis s pomocí jednoho detail).

Do popředí se dostává jasný groteskní detail (expresivnější než hyperbola – typický rys Gogolovy satiry a humoru).

Podle trefné poznámky A.S. Puškin, Gogol věděl, jak nastínit „sprostotu vulgárního člověka, aby se všechny ty maličkosti, které uniknou oku, ve velkém zablesklo v očích každého“.

Jako experiment můžete přidat vlastnosti „sami“ (jako „spoluautor“).

Přibližné možnosti pro takové charakteristiky (Gogol, poznámky autora):

Mladý muž asi 23 let, hubený a hubený; poněkud hloupý a jak se říká, bez krále v hlavě.
Mluví a jedná bez jakéhokoli ohledu;
Není schopen zastavit neustálá pozornost na nějakou myšlenku;
Jeho řeč je strohá a jeho slova vycházejí zcela nečekaně;
Čím více osoba, která hraje tuto roli, ukáže upřímnost a jednoduchost, tím více vyhraje;
Oblečený v módě;

Věnujte pozornost alegorii mluvící příjmení:

Od „bič“ (trestat, bičovat): u Gogola najdeme: „V mé knize jsem švihnul takového Chlestakova“ (znamenající „bič“);
Bičovat, tahat;
Pít vodku (opít se) – v přeneseném smyslu.

„Inkognito zatraceně“;
To je ta drzost lákavá! (což znamená „ďábelství“, „lež“ nebo „lichotka“)
Literární kritik Mann: Jako voda má podobu jakékoli nádoby;
Je to „chameleon“ („Je to borec?“ – aliterace).
Radost nahoru;
Buší pěstmi (do stolu nebo do hrudi);
Podvod smíšený se zbabělostí;
Hrubost (na Osipovi, na sluhu - hostinského, na Starostu);
Vulgární člověk je „nízký morálně“, velmi rychle zapomněl na své skutečné postavení – hosta v guvernérově domě a chová se vzdorovitě hrubě, dokonce „neslušně“ k majiteli domu – vyhrožuje, že ho „staví před soud“.

Vrchol: odhaluje další aspekt své vulgárnosti:

Bezmyšlenkovitě se tahat, nemínit se oženit (parodie na lásku);
Vleče se za oběma - „kam náhoda vede“ (jako když hraje whist), kterou z nějakého důvodu hraje v pěti lidech, jeho cílem je „trefit nějakou hezkou dceru“;
Zřejmě byl příliš líný ochutnat pravé plody osvícení – před námi je „jakýsi Minor“ (srovnej s Fonvizinovou komedií); zabije na místě svou poznámkou: „s Puškinem na přátelské půdě“ a pak: „Proč psát? Už je znám“ (o poezii vlastní složení): "Ó ty, ten smutek je marný..."
Zvedne ruku proti samotnému guvernérovi a vyhrožuje mu žalobou.

Dovolte, abychom vám představili naši scénickou interpretaci.

Věnujte pozornost detailům, výkonu našich „pánových herců“.

Líbil se vám náš výklad této epizody?
Porovnat s tím, co jste viděli při sledování filmu (vyloučeno je „vaše vlastní interpretace“)?
Odpovídají vaše představy o hrdinech Gogolovy komedie našemu výkladu? (Proč?)

Myslím, že jste si všimli, že stejně jako Gogol jsme se pokusili zdůraznit symbolický charakter konce epizody pomocí tiché scény (tím, že jsme naše „herce“ donutili zkamenět alespoň na minutu a půl - na čemž autor striktně trval).

Zdůraznil, že jeho hrdinové nyní, zasaženi četníkovou poznámkou jako „elektrický šok“, jsou vydáni na milost a nemilost jiným zákonům života, jiné realitě. (Pamatujte si: „Ale existuje také Bůh – neodpustí!“, „Maškaráda“, M.Yu. Lermontov).

V naší epizodě:

Konec je protikladem rozuzlení, které velmi brzy následuje (Khlestakovův dopis – „všichni byli zbičováni!“) – podává tak jednoduché vysvětlení všeho, co se stalo, že se to v tuto chvíli zdá například guvernérovi mnohem nepravděpodobnější než všechny Khlestakovovy fantazie – finále epizody: nejvyšší štěstí – být spřízněný s „významnou osobou“ jsou paralyzovány „štěstí“ – „kouzlo vydrželo, kouzlo vydrželo“.

Finále hry je paralyzováno strachem: „Co to sakra! Opravdu!" - řekl guvernér a promnul si oči (D. IV, Zjevení XV) - bylo to „jako by se stal bláznem“ („prázdný muž“ Khlestakov, „svým způsobem velmi inteligentní muž“, guvernérovi se zdálo vyměnili role – paradox!).

"Vážně, pokud Bůh chce potrestat, nejprve mu sebere rozum," "Je to hlupák, hlupák, starý darebák!" (zatřese pěstí pro sebe).

Všichni, podle Artemy Filippoviče Zemlyanika, „jako by je omráčila nějaká mlha, ďábel je zmátl!

Proč nemůže převyprávění literárního textu zachovat sílu textu samotného?

Myšlenka díla nemusí být vždy správně pochopena;
Při převyprávění je obtížné zachovat všechna autorská práva vyjadřovací prostředky;
Literární text, jako „nejměkčí“ umožňuje jeho interpretaci různými způsoby.

Obzvláště náročná na převyprávění jsou básnická a dramatická díla. Za Gogolovým smíchem je vždy myšlenka, protože s ním je vtipné i tragické vždy nablízku, nerozlučně.

Ve vydání z roku 1842 je význam poslední scény objasněn epigrafem: „Nemá smysl obviňovat zrcadlo, pokud je váš obličej pokřivený. Ale zrcadlo je také samotná Gogolova komedie. Vezměme v úvahu slova guvernéra: „Proč se směješ? "Směješ se sám sobě!" - sotva je lze adresovat úředníkům, jsou také ohromeni, „bez energie“ zprávou o vzhledu auditora. Gogol chce, aby divák, který v komedii jako v zrcadle viděl všechnu nespravedlnost svého života, udělal krok k pravdě o sobě: „Není každý, byť sebemenší podvodník duše ničemného a nepoctivý člověk si už vytváří obraz čestného člověka?

Nedává z toho všeho hromadění nízkosti, odchylek od zákonů a spravedlnosti jasné, co od nás zákon, povinnost, spravedlnost vyžadují? ("Theater Road", N.V. Gogol).

"Bůh vám žehnej a není to moje chyba!" - to je životní krédo Khlestakovů a Gorodnichů.

Třída: 8. ročník s hloubkovým studiem literatury

Naprogramovat:

Literární program pro školy a třídy s hloubkovým studiem literatury, gymnázií a humanitních lyceí. 5.–11. ročník / Upravil: V.G. – M.., „Osvícení“, 1992.;
Literární vzdělávací program. 5-9 tříd. / Ed. V.G. – M., „Osvícení“, 2007.

Cíle lekce:

Vzdělávací:

Na příkladu jedné epizody komedie N.V. Gogolův „Generální inspektor“ ukázat studentům nerozlučnou jednotu událostí dramatického díla;
Naučit studenty samostatně se orientovat v uměleckém prostoru samostatné epizody jako součásti celku a samostatného výtvarného a sémantického celku;
Pomoci studentům cílevědomě vyzdvihnout klíčové detaily charakteru postavy v epizodě a přispět k hlubšímu pronikání do ideologického obsahu díla jako celku (od Khlestakova po Khlestakovismus jako společenský fenomén);
Připravte studenty na kreativní písemnou práci na téma: „Analýza epizody“. Smysl je v odhalování charakteru."

Vzdělávací:

Na příkladu dramatizace samotnými studenty (ve srovnání s filmem z roku 1952) ukázat „všestrannost čtení obrazu – poklad nevyužitých příležitostí“. (I. Iljinský);
Odhalit tvůrčí schopnosti studentů v jevištní interpretaci obrazů (dramatizace, dějství IV, scény XII – XV, „Generální inspektor“);
Pomozte studentům vytvářet obrazy (kostýmy, kulisy, hudební design, jevištní řeč, mizanscéna).

Vzdělávací: Pokuste se přesvědčit studenty o důležitosti problémů, které autor knihy „Generální inspektor“ v naší době nastolil.

Požadované atributy lekce:

Didaktický materiál speciálně navržený pro lekci;
Text komedie N.V. Gogolův „Generální inspektor“;
Návrh „scény“ podle epizody, rekvizity (studenty);
Jevištní kostýmy (připravené studenty);
Zvukový záznam předehry k operetě J. Strausse „Die Fledermaus“;
Portréty N.V. Gogol, A.S. Pushkina, V.G. Belinsky N.G. Chernyshevsky, A.S. Griboedova.

Domácí úkol:

Odpovězte na otázky č. 3, 4, 5 (na základě didaktického materiálu);
Souhlasíte s tvrzením K.A. Fadina o Gogolovi? Proč?
č. 2.4 (podle plánu) ústně - dle epizody (postavy dle výběru).

Postup lekce

I. Rozcvička řeči.

Učitel: Pojďme k didaktickému materiálu. Před vámi jsou dva portréty N.V. Gogol: A.G. Venetsianov (autolitografie) a A.A. Ivanov (kresba z roku 1847).

Porovnejte dva obrázky.
Vzpomeňte si, která díla N.V. Znáte Gogola. Čí portrét nám podle vás zprostředkovává podobu vám známého autora děl?
Co se podle vás každý umělec snažil zdůraznit v Gogolově obrazu?

První portrét:„oficiální“, „světský“ - hovoří o vznešeném původu, vysokém společenském postavení; frak, hluboký límec, účes - ostříhané vlasy upravené podle módy: „Londýnský dandy“ je oblečen podle poslední módy: „Střih podle poslední módy, jako se obléká londýnský dandy – a konečně spatřil světlo“ – vzhled spisovatele je pro nás nezvyklé - podobnost s A. Gribojedovem - diplomatem a spisovatelem.

Druhý portrét: tradiční z hlediska vnímání obrazu spisovatele N.V. Gogole, vzhled je demokratičtější, přispívá ke sblížení; přimhouřené oči, „mazaný“ úsměv, dlouhé vlasy – znamení – projev volnomyšlenkářství – svoboda myšlení („hnědé vlasy po ramena“); stahovací límec košile a kabátu; i dlouhý nos se zdá ostřejší („strká nos všude“).

Kdo potřebuje ochranu? – „Ponížení a uražení“ svým bezmocným postavením jsou poddaní rolníci „prostí ruští lidé“, zaměstnanci malých měst, žebráci, znevýhodnění, bezbranní lidé.
Souhlasíte s tím, že v dílech vám známého spisovatele popírá „zlo a vulgární“?

Gogol je smutný z Ruska, jeho morálky, řádů a způsobu života. Je zahořklý, protože není schopen na stávajícím vládním systému nic změnit.
Spisovatel je smutný z toho, že jeho rodná země je v pustině, že úplatky, podvody, udání – to vše se stalo samozřejmostí a nikoho to neděsí.
Gogol je smutný, že u nás zaujímají vysoké postavení ve společnosti úplatkáři. A nejde jim o stát, ne o město a jeho obyvatele, ale jen o vlastní blaho.
Gogol je smutný z Ruska a z Ruska. Stává se velmi bolestným a hořkým pomyšlením, že taková země mizí vinou chamtivosti, zpronevěry, sobectví, hlouposti a ignorance úředníků, kteří ji řídí.
V komedii „Generální inspektor“ Gogol dovedně kombinuje „pravdu“ a „hněv“, tedy realistický odraz reality (realismus) a odvážnou, nemilosrdnou kritiku reality. Autor se směje a je smutný z „hrdinů své doby“ – „mrtvých duší“, morálních příšer.

Vše, co nyní říkáme, pamatujeme si, co jsme četli, a přemítáme o obrazu samotného spisovatele, je velmi důležité pro pochopení jeho díla. Samozřejmě nelze než souhlasit s tím, že názorů je tolik, kolik je lidí. To je zřejmé: před námi jsou dvě zcela odlišné interpretace „obrazu“ samotného Nikolaje Vasiljeviče Gogola. (A co pak můžeme říci o porozumění a interpretaci nesmrtelných obrazů jeho knihy?!). A přesto je právem našeho čtenáře pokusit se porozumět uměleckému záměru Mistra slova. To znamená, že budeme číst! Pokud chcete poznat duši spisovatele, přečtěte si jeho knihy. (Srovnej: „Je možné říct duši?“, „Mtsyri“, M. Yu. Lermontov).

II. Takže čteme a diskutujeme o „Generálním inspektorovi“. A dnes si povíme o smyslu jedné epizody a roli jevištní interpretace při odhalování obrazu (charakteru) hry.

Myslíte si, že když probereme jednu epizodu, budeme potřebovat znát text celého díla? Proč?

Epizoda je pouze „část čísla“, integrální součást jednoho celku.

Výsledkem našeho rozhovoru by měla být vaše písemná práce na rozboru epizody, jejíž hrubý nástin vám předem nabízím (viz didaktické materiály). Ve své nadcházející práci to můžete změnit podle vlastního uvážení (přidání nebo vyloučení toho, co je podle vašeho názoru zbytečné).

Tomuto plánu předchází epigraf: „kondenzovaný vzorec“ je myšlenkou naší analýzy.

jak tomu rozumíš? Zvýraznit hlavní věc?

Každá epizoda je „důležitým článkem“ – „silným článkem“ v jediném řetězci událostí, bez kterého je obtížné porozumět dílu jako celku.
Každá epizoda je „svět uzavřený do sebe“, navrhoval bych vysvětlení: „toto je hra ve hře“.

To znamená, že epizoda je založena na významné (ideově obsahově i vývojově dějově) události, která je zase ve vývoji prezentována.

III. Vybíráme pro vás epizodu: dějství IV, jevy XIII - XV a pokusíme se určit jeho „sémantické zatížení“ a význam pro umělecké ztělesnění myšlenky (hlavní myšlenka hry).

Jaké místo podle vás zaujímá tato epizoda ve struktuře díla jako celku (v jeho skladbě)? Pojmenujte hlavní strukturální epizody podle svého uvážení. Zdůvodněte svou odpověď.

Je naším právem interpretovat text po svém. Zkusme to tedy udělat.

Pojmenujte danou epizodu (můžete použít citaci).

Čeho jste si všimli při vymýšlení těchto titulů?

Pomocí názvu – názvu epizody – můžeme cíleně klást důraz při interpretaci epizody v závislosti na našem zájmu o konkrétní postavu.

Kdo v této epizodě „hraje“? (Chlestakov, Gorodnichy, manželka a dcera Gorodnichy).

A kdo „hraje“ bystřeji, aktivněji, výrazněji?

Názory se opět rozdělily! To je „osud“ neboli základní podmínka interpretace.

Zkusme se o tom přesvědčit.

Co poskytuje vyvrcholení pro pochopení postavy Khlestakova (a dalších postav)?
Jak Khlestakova charakterizují scény „vyznání lásky“?

IV. Požádal jsem vás, abyste připravili malé teze pro charakterizaci Khlestakova na základě výroků o něm jiných postav hry, přičemž zvláštní pozornost věnujete těm hodnocením, která se objeví v naší epizodě.

Do popředí se dostává jasný groteskní detail (expresivnější než hyperbola – typický rys Gogolovy satiry a humoru).

Jako experiment můžete přidat vlastnosti „sami“ (jako „spoluautor“).

Přibližné možnosti pro takové charakteristiky (Gogol, poznámky autora):

Mladý muž asi 23 let, hubený a hubený; poněkud hloupý a jak se říká, bez krále v hlavě.
Mluví a jedná bez jakéhokoli ohledu;
Není schopen věnovat neustálou pozornost jakékoli myšlence;
Jeho řeč je strohá a jeho slova vycházejí zcela nečekaně;
Čím více osoba, která hraje tuto roli, ukáže upřímnost a jednoduchost, tím více vyhraje;
Oblečený v módě;
Měli byste věnovat pozornost alegorické povaze mluvícího příjmení:
- Od „bič“ (trestat, bičovat): u Gogola najdeme: „V mé knize jsem švihnul takového Chlestakova“ (znamenající „bič“);
- Bičovat, tahat;
- Pít vodku (opít se) – v přeneseném smyslu.
„Inkognito zatraceně“;
To je ta drzost lákavá! (což znamená „ďábelství“, „lež“ nebo „lichotka“)
Literární kritik Mann: Jako voda má podobu jakékoli nádoby;
Je to „chameleon“ („Je to borec?“ – aliterace).
Radost nahoru;
Buší pěstmi (do stolu nebo do hrudi);
Podvod smíšený se zbabělostí;
Hrubost (na Osipovi, na sluhu - hostinského, na Starostu);
Vulgární muž – „mravně nízký“, velmi rychle zapomněl na své skutečné postavení – host v guvernérově domě a chová se vzdorovitě hrubě, dokonce je „hrubý“ k majiteli domu – vyhrožuje, že ho „postaví před soud“. .“

Vrchol: odhaluje další aspekt své vulgárnosti:

Bezmyšlenkovitě se tahat, nemínit se oženit (parodie na lásku);
Vleče se za oběma - „kam náhoda vede“ (jako když hraje whist), kterou z nějakého důvodu hraje v pěti lidech, jeho cílem je „trefit nějakou hezkou dceru“;
Zřejmě byl příliš líný ochutnat pravé plody osvícení – před námi je „jakýsi Minor“ (srovnej s Fonvizinovou komedií); zabije na místě svou poznámkou: „s Puškinem na přátelské půdě“ a pak: „Proč psát? Už je znám“ (o básních vlastní skladby): „Ó ty, ten smutek je marný...“
Zvedne ruku proti samotnému guvernérovi a vyhrožuje mu žalobou.

V. Dovolte, abychom Vám představili naši jevištní interpretaci.

Věnujte pozornost detailům, výkonu našich „pánových herců“.

Líbil se vám náš výklad této epizody?
Porovnat s tím, co jste viděli při sledování filmu (vyloučeno je „vaše vlastní interpretace“)?
Odpovídají vaše představy o hrdinech Gogolovy komedie našemu výkladu? (Proč?)

VI. Myslím, že jste si všimli, že stejně jako Gogol jsme se pokusili zdůraznit symbolický charakter konce epizody pomocí tiché scény (tím, že jsme naše „herce“ donutili zkamenět alespoň na minutu a půl - na čemž autor striktně trval).

V naší epizodě:

"Vážně, pokud Bůh chce potrestat, nejprve mu sebere rozum," "Je to hlupák, hlupák, starý darebák!" (zatřese pěstí pro sebe).

Všichni, podle Artemy Filippoviče Zemlyanika, „jako by je omráčila nějaká mlha, ďábel je zmátl!

VII. Proč nemůže převyprávění literárního textu zachovat sílu textu samotného?

Myšlenka díla nemusí být vždy správně pochopena;
Při převyprávění je těžké zachovat všechny autorovy výrazové prostředky;
Literární text, který je „nejjemnější“, umožňuje jeho interpretaci různými způsoby.

Obzvláště náročná na převyprávění jsou básnická a dramatická díla. Za Gogolovým smíchem je vždy myšlenka, protože s ním je vtipné i tragické vždy nablízku, nerozlučně.

Nedává z toho všeho hromadění nízkosti, odchylek od zákonů a spravedlnosti jasné, co od nás zákon, povinnost, spravedlnost vyžadují? ("Theater Road", N.V. Gogol).

"Bůh vám žehnej a není to moje chyba!" - to je životní krédo Khlestakovů a Gorodnichů.

Gogolova dramaturgie - speciální stránka jeho kreativita. Divadlo pro něj nebyla zábava, ale skvělá škola, kde se z jeviště „živá lekce čte celému davu najednou“ a diváci se mohou „otřást jedním šokem, vzlykat jednou slzou a smát se jedním univerzálním smíchem“ („Vybrané pasáže z korespondence s přáteli“). Celkem Gogol napsal několik her („Vladimir III stupeň“, „Manželství“, „Hráči“ a další), ale centrální místo obsazeno, samozřejmě, prvním z nich - „Generálním inspektorem“. Podle samotného Gogola je děj této komedie, jako „ Mrtvé duše“, „dal“ mu Puškin. V říjnu 1835, když Gogol opustil práci na „Dead in Souls“, napsal velmi rychle „Generální inspektor“ - již 6. prosince byla komedie v podstatě dokončena a 19. dubna 1836 byla uvedena na jeviště Alexandrinského divadla v Petrohradě. Zároveň to vyšlo samostatné vydání hraje. Gogol byl krajně nespokojený s inscenací hry v Petrohradě. Následně se mnohokrát pokusil vysvětlit význam své komedie („Theater Road Trip“, „Rozuzlení generálního inspektora“, „Autorova zpověď“) a mnohokrát upravil její text a vytvořil nová vydání, z nichž poslední pátý, se objevil v létě 1842.

Komedie je založena na anekdotě o imaginárním inspektorovi, která byla před Gogolem nejednou použita v ruském dramatu. Ale pod perem satirického spisovatele vtipný příběh o tom, jak byl člověk zaměněn za to, kým ve skutečnosti je, se změnilo v ostrou výpověď společenských a mravních nectností ruské byrokracie a výzvu k jejich nápravě. Gogolův „Generální inspektor“ obsahuje humor i satiru, čemuž odpovídá komediální žánr, ale v souladu s hlavním patosem je hra obvykle definována jako satirická komedie. Takto Gogolovi současníci, včetně těch, kteří mu byli blízcí duchem, názory a uměleckým vkusem, chápali „generálního inspektora“.

Ale tato ideologická vrstva, spojená s odhalováním společenských neřestí a tvořící základ Gogolovy sociální satiry, je pouze jednou z linií autorský záměr, i když velmi důležité. Pro samotného spisovatele je to linie, která posouvá komedii na úroveň morálních a filozofických zobecnění a je spojena s Gogolovým „ viditelný světu smích“ a „pro něj neviditelné slzy“.

Belinsky také poznamenal: „Myšlenka „Generálního inspektora“ není aktuální, čistě politické povahy, ale univerzální a filozofické povahy. Stupeň typizace a zobecnění je zde takový, že dokonce vznikl zvláštní koncept, pojmenovaný po gogolském hrdinovi – chléstakovismus. Gogol věnoval zvláštní pozornost hercům pro roli Khlestakova. Tento obraz se ukázal jako nový a pro jevištní interpretaci nepochopitelný. Ve všech komediích, které předcházely Gogolovu „Generálnímu inspektorovi“, podobné téma pomyslný auditor vždy vedení města záměrně klamal. Gogol ve své hře mění to hlavní, na čem se zápletka obvykle zakládala: není zde žádný podvodník, nebo, jak píše autor v „Poznámkách pro gentlemany, herce“, „Khlestakov... mluví a jedná bez jakéhokoli ohledu“. Nabízí se otázka: kdo pak oklamal úředníky? Proč si pletou „rampouch, hadr“ s důležitou osobou?

Za všechno může strach: „ve strachu“, „ve strachu“, „třesu celým tělem“ - tato slova jsou neustále slyšet v poznámkách autora. Zásadně se mění i obraz pomyslného auditora Khlestakova v Gogolovi. Jeho vnitřní podstatou je prázdnota, kterou lze naplnit čímkoli („Mám neobyčejnou lehkost myšlení!“). Může to být kdokoli: vášnivý milenec, slavný spisovatel, brilantní prominent který se rázem promění v zasněného milovníka přírody. Když v něm úředníci viděli impozantního auditora, Khlestakov se v něj okamžitě proměnil. Dokonce i jeho řeč se změnila: znějí krátké, strohé fráze velký šéf(„Moje ucho je už ve střehu! Všem jsem jim dal vtip!“), ze kterých se úředníci chvějí strachy.

Ukazuje se tedy, že Khlestakov je nejlepším ztělesněním toho absurdního státního byrokratického systému, kde všechno není na svém místě a místo dělá člověka tím, za koho se považuje a jak ho vidí ostatní. Khlestakov odchází, podvod se rozplyne. Ale to, co se zdálo být neotřesitelným systémem městské struktury, nyní vypadá jinak. Každý z úředníků svým způsobem trochu připomíná Khlestakova. Takže když přemýšlíme o hodnosti generála, na kterou se Khlestakovův tchán mohl spolehnout –“ významná osoba“, starosta v Khlestakovově stylu je unášen sny do dálky. Když se starosta dozvěděl, jak byl oklamán, nemůže tomu hned ani uvěřit a stane se téměř nemožné: lehce odhalí svou pravou lidskou tvář, skrytou pod maskou úředníka, který řídí město. Proto v posledním dějství vypadá postava oklamaného a vysmívaného starosty tak tragicky. „Proč se směješ? „Směješ se sám sobě,“ znějí jeho slova určená nejen dalším úředníkům, ale všem, kteří byli svědky této na první pohled legrační akce, za níž se skrývají slzy. Ne nadarmo se tato starostova poznámka objevila až v posledním vydání Generálního inspektora, kdy on obecná myšlenka konečně zformován. SZO hlavní postava tato neobvyklá komedie?

Sám Gogol v odpovědi na tuto otázku napsal: „...Nikdo si nevšiml upřímné tváře, která byla v mé hře. ...Ten upřímný, ušlechtilý obličej byl smích.“ Smích je jako jakási očistná síla, která umožňuje člověku vidět sám sebe zvenčí, nechat se překvapit nebo i vyděsit, ale přesto v sobě objevit něco, čeho by se měl okamžitě zbavit, co je potřeba v sobě napravit, vymýtit . Tak se začíná rozšiřovat význam názvu komedie. Gogol do své hry zařadil výzvu, aby všichni „proměnili své žáky v duši“, tedy aby se podívali do sebe a provedli „audit“ sebe sama – než bude příliš pozdě. A s tím auditor „přišel na osobní rozkaz“ z Petrohradu pravděpodobně nebude schopen pomoci, stejně jako nepomůže imaginární auditor – „falešné přelétavé světské svědomí“, které je ztělesněno v Khlestakovovi. To, co je potřeba, je probuzení skutečného lidského svědomí – a to vyžaduje vyšší moc, skutečným auditorem je nejvyšší soudce, který trestá úředníky utopené v hříších.

Přesně tento význam vložil autor do Tiché scény - závěrečné scény komedie, která je rozšířenou poznámkou. Dává rozuzlení komedie nejhlubší morální a filozofický význam. Je to jako „poslední scéna života“, podle N.V. Gogol. Význam rozuzlení komedie „Generální inspektor“, vyjádřené v Tiché scéně, je dán její symbolickou povahou, která nám umožňuje mluvit o morální a filozofické myšlence „nevyhnutelné odplaty“, která je ve hře přítomna. s myšlenkou společenského odhalení neřestí byrokratického systému. Také němá scéna se objevila až v posledním vydání z roku 1842, kdy došlo k radikální revoluci v Gogolově vidění světa a díle. Jeho jádrem je tragické zjištění, že ruský život je rozdělen, ruští lidé jsou vnitřně rozděleni. A umělec s tímto neštěstím zatím nemůže nic dělat – stačí ho vystavit světlu a všechny varovat. Gogol nebyl vystavovatelem „společenského zla“, protože zlo, se kterým bojoval, nebylo sociální, ale duchovní, nebylo vně, ale uvnitř člověka. Proto byl Gogol tak rozrušený tím, co se dělo v ruském životě, a tak vytrvale přemýšlel o záchraně Ruska před vnitřní korupcí, která byla pro něj jasně viditelná, ale pro mnohé neviditelná příčina katastrof. O tom bude psát ve svém hlavním díle - básni „Dead Souls“.

Gogolova dramaturgie v díle Generální inspektor

Hledáno na této stránce:

role epizody v dramatické dílo auditor
Gogolova dramaturgie
esej o roli epizody v dramatickém díle auditor
Gogolova dramaturgie Generální inspektor
Gogolova dramatická díla

4.00 /5 (80.00%) 5 hlasů

Epizoda je jen částí něčeho, nedílnou součástí jediného celku. Pokud jde o komedii N. V. Gogola „Generální inspektor“, toto vynikající práce každá epizoda je důležitým článkem v jediném řetězci událostí, které tvoří děj, bez něhož by bylo dílo jako celek téměř nemožné pochopit. Navíc je každá epizoda hrou ve hře, světem uzavřeným do sebe. To vše znamená, že epizoda jakéhokoli uměleckého nebo dramatického díla z hlediska vývoje akcí a ideového obsahu vychází z významné události, která je zase zastoupena ve vývoji.

Stále uvnitř beletrie neexistuje přesná definice začátek, vyvrcholení a rozuzlení epizody. Každý ze čtenářů nebo diváků si proto může interpretovat jakoukoli epizodu podle vlastního uvážení.

Pomocí názvu nebo názvu epizody můžete umístit konkrétní akcenty v závislosti na vašem vlastním zájmu.

Zastavit se můžete například u Khlestakova. Můžeme říci, že tato epizoda je vyvrcholením vývoje obrazu této postavy. Je třeba říci, že autor komedie měl jedinečnou schopnost s pomocí jediného detailu podat co nejúplnější, ucelenou charakteristiku postavy.

Jak jednou trefně poznamenal A.S., N. věděl, jak nastínit „vulgárnost vulgárního člověka, aby se všechny ty maličkosti, které uniknou oku, rozsvítily v očích každého“. Kdo zná ruskou literaturu, dokonale zná závěrečnou epizodu, kdy je symbolický charakter zdůrazněn němou scénou zahrnující hrdiny komedie. Autor trval na tom, že na jevišti musí herci ztuhnout a setrvat v této poloze alespoň jednu a půl minuty. zdůraznil, že jeho postavy jsou v této epizodě natolik zasaženy četníkovou poznámkou, jakoby „elektrickým šokem“, že se ocitnou v jiné realitě, pod vládou jiných zákonů života.

Konec komedie je protikladem následného rozuzlení, kdy Khlestakovův dopis podává tak jednoduché vysvětlení všeho, co se stalo, že například guvernérovi se to zdá ještě nepravděpodobnější než Khlestakovovy fantazie.

Bohužel každá jednotlivá epizoda jakéhokoli dramatického díla má řadu nedostatků. Například z jedné epizody může být myšlenka díla nesrozumitelná nebo nepochopená; epizoda nemůže vyjádřit všechny výrazové prostředky, které autor používá, není vždy snadné ji převyprávět a lze ji interpretovat různými způsoby; Však velká pozornost se zaměřuje konkrétně na epizody.

Ve vydání z roku 1842 komedie „Generální inspektor“ autor objasňuje význam poslední epizoda s výmluvným epigrafem: „Nemá smysl obviňovat zrcadlo, když je obličej pokřivený,“ kde zrcadlo je celá komedie. A slova starosty: „Proč se směješ? "Směješ se sám sobě!" S největší pravděpodobností nejsou určeny hrdinům komedie, znehybněným v absurdních pózách, ale divákům. chtěl, aby divák viděl v zrcadle všechnu tu nespravedlnost kolem a vlastního života a udělal první krok k sobě.