Fatalistická analýza. Analýza příběhu „Fatalista“ z pohledu „Existuje osud? (na základě románu „Hrdina naší doby“ od M

Kapitola „Fatalista“ uzavírá Lermontovův román „Hrdina naší doby“. Zároveň je poslední v Pečorinově žurnálu. Chronologicky se události této kapitoly odehrávají poté, co Pečorin navštívil Taman, Pyatigorsk a Kislovodsk, po epizodě s Belou, ale před setkáním hrdiny s Maximem Maksimovičem ve Vladikavkazu. Proč Lermontov umísťuje kapitolu „Fatalista“ na konec románu?

Zvláštním jádrem analyzované epizody je sázka mezi poručíkem Vulichem a Pečorinem. Hlavní postava sloužil v jednom Kozácká vesnice"důstojníci se jeden po druhém shromažďovali u sebe a večer hráli karty." Jednoho z těchto večerů k sázce došlo. Po dlouhém sezení karetní hra důstojníci hovořili o osudu a předurčení. Najednou poručík Vulich navrhuje prověřit, „zda člověk může libovolně nakládat se svým životem, nebo zda je každému... předem přidělen osudný okamžik“. Nikdo kromě Pečorina nevstupuje do sázky. Vulich nabil pistoli, stiskl spoušť a střelil se do čela... Pistole selhala. Poručík tak dokázal, že již předurčený osud stále existuje.

Téma předurčení a hráče pokoušejícího osud před Lermontovem rozvinul Alexander Sergejevič Puškin („Výstřel“ a „ Piková dáma"). A v románu „Hrdina naší doby“ před kapitolou „Fatalista“ se téma osudu objevilo více než jednou. Maxim Maksimovich mluví o Pečorinovi v „Bel“: „Vždyť jsou skutečně takoví lidé, kteří jsou svou povahou předurčeni k tomu, aby se jim přihodily různé mimořádné věci.“ V kapitole „Taman“ se Pečorin ptá sám sebe: „A proč mě osud uvrhl do mírumilovného kruhu? poctiví pašeráci? V "Princezna Mary": "...osud mě nějak vždy vedl k výsledku dramat jiných lidí...jaký účel k tomu osud měl?"

Základní filozofický aspekt Román je bojem mezi osobností a osudem. V kapitole „Fatalista“ si Lermontov klade nejdůležitější a naléhavou otázku: do jaké míry je člověk sám stavitelem svého života? Odpověď na tuto otázku bude schopna vysvětlit Pečorinovi jeho vlastní duši a osud a také odhalí nejdůležitější okamžik– autorské řešení obrázku. Pochopíme, kdo podle Lermontova, Pečorina: oběť nebo viník?

Celý příběh je rozdělen do tří epizod: sázka s Vulichem, Pečorinovo uvažování o předurčení a smrti Vulicha a také scéna zajetí. Podívejme se, jak se Pechorin mění v průběhu epizod. Na začátku se dozvídáme, že na osud vůbec nevěří, a proto se sázkou souhlasí. Proč si ale dovoluje beztrestně si zahrávat se životem někoho jiného, ​​ne se svým? Grigorij Alexandrovič se projevuje jako beznadějný cynik: "Všichni se rozešli a obvinili mě ze sobectví, jako bych se vsadil s mužem, který se chtěl zastřelit, a zdálo se, že beze mě není schopen najít příležitost!" Navzdory skutečnosti, že Vulich poskytl Pečorinovi důkazy o existenci osudu, tento nadále pochybuje: „... Cítil jsem se legračně, když jsem si vzpomněl, že kdysi byli moudří lidé, kteří si mysleli, že nebeská tělesa se účastní našich bezvýznamných sporů o kus země nebo pro některé nějaká fiktivní práva!..“ Dalším důkazem existence osudu hrdiny měla být smrt Vulicha. Během sázky se Pechorinovi skutečně zdálo, že „přečetl pečeť smrti na bledé tváři“ poručíka, a ve 4 hodiny ráno důstojníci přinesli zprávu, že Vulich byl zabit v podivné okolnosti: rozsekaný k smrti opilým kozákem. Ale tato okolnost Pechorina nepřesvědčila, říká, že mu instinkt řekl „na... jeho změněné tváři znamení blízké smrti“. Pak se Pechorin rozhodne zkusit štěstí sám a pomůže dopadnout vraha Vulicha, který se zamkl v prázdné chýši. Zločince úspěšně zajme, ale nikdy není přesvědčen, že jeho osud je určen shůry: „Jak se po tom všem nestát fatalistou... jak často zaměňujeme klam citů nebo výpadek rozumu za a? víra."

Je úžasné, jak rafinovaně a přesně je v Pechorinově posledním přiznání odhalena další stránka jeho osobnosti. duchovní tragédie. Pečorin to sám sobě přiznává hrozná neřest: nedůvěra. A není to jen o náboženské víře, ne. Hrdina nevěří v nic: ani ve smrt, ani v lásku, ani v pravdu, ani ve lži. „A my... bloudíme po zemi bez přesvědčení a pýchy, bez potěšení a strachu... nejsme již schopni přinášet velké oběti, ani pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí, protože víme, že je to nemožné. a my lhostejně přecházíme od pochyb k pochybnostem, když naši předkové spěchali od jednoho omylu k druhému, nemajíce, jako oni, ani naději, ani onu vágní, byť pravdivou rozkoš, s níž se duše setkává v každém boji s lidmi a osudem.“ Nejhorší je, že Pechorin nevěří v život, a proto ho nemiluje. „V prvním mládí jsem byl snílek: rád jsem se mazlil střídavě s ponurými a růžovými obrazy... Ale co z toho zbylo? - jen únava... Vyčerpal jsem jak žár své duše, tak stálost vůle potřebnou k tomu skutečný život...»

Úžasná epizoda, která nám odhaluje Lermontovův postoj k osudu Pečorina, je scéna zajetí. Vlastně až zde, na konci příběhu a celého románu, se Grigorij Alexandrovič dopouští činu, který prospívá lidem. Tento čin, jako poslední paprsek naděje, že Pečorin opět pocítí chuť do života, najde své štěstí v pomoci druhým, uplatní svou vyrovnanost v situacích, kdy obyčejný člověk nemůže se dát dohromady. "Rád o všem pochybuji: je to povahová dispozice - naopak, pokud jde o mě, vždy postupuji odvážněji, když nevím, co mě čeká." To vše se ale dozvídáme až na konci románu, kdy už víme, že už není naděje, že Pečorin zemřel, aniž by odhalil své mocné nadání. Zde je odpověď autora. Člověk je pánem svého osudu. A vždy existuje možnost vzít otěže do svých rukou. Řešení Pechorinova obrazu je jednoduché. Překvapivě si on, kdo nevěří na osud, vždy představoval sebe a svůj nedostatek poptávky v tomto životě jako triky zlé Fortune. Ale to není pravda. Lermontov v poslední kapitola jeho románu nám odpovídá, že za svůj osud může sám Pečorin, a to je nemoc doby. Právě toto téma a tato lekce, kterou nás klasik naučil, činí z románu „Hrdina naší doby“ knihu pro všechny věkové kategorie a pro všechny časy.

"(první čtyři: "Bela", "Maksim Maksimych", "Taman", "Princezna Mary").

Na důstojnickém večírku, kde byl Pechorin přítomen, došlo k rozhovoru o muslimské víře, že osud člověka je psán v nebi (to je fatalismus – víra v neotřesitelnou předurčenost osudu, že osudu nelze uniknout). Srbský poručík Vulich, známý svou zvláštní mlčenlivou povahou, náhle nabídl sázku na peníze a slíbil, že nyní sám vyzkouší, zda člověk může libovolně nakládat se svým životem, nebo zda je všem předem přidělen osudný okamžik.

Pečorin sázku přijal a vysypal na stůl dva tucty dukátů. Nikdo přesně nevěděl, jak Vulich svůj neobvyklý experiment zařídí. Srb se rozhlédl a vzal ze zdi jednu z pistolí zavěšených na zdi. Protože nevěděl, zda je v pistoli kulka, nasypal do ní střelný prach.

Všichni ztuhli. Pečorin pozoroval Vulichův hypnotizující tajemný pohled a mimovolně řekl: "Dnes zemřeš!" Mezi starými válečníky převládalo přesvědčení, že na tváři muže, který měl za pár hodin zemřít, byl často otisk nevyhnutelného osudu. Pečorin si myslel, že si toho všiml u Vulicha.

Ale klidně si přiložil pistoli ke spánku a řekl Pečorinovi: "Hoď jednu z karet." Pečorin hodil srdeční eso. Ve chvíli, kdy eso dopadlo na stůl, Vulich zmáčkl spoušť – a došlo k neúspěchu!

Ilustrace k příběhu „Fatalist“ od M. Yu. Umělec V. Poljakov

Všichni si oddechli. Aby zkontroloval, zda je pistole stále nabitá, Srb z ní znovu vystřelil – na čepici visící nad oknem. Ozval se výstřel a čepice byla proražena skrz. Ve zbrani byla kulka! Přítomní byli otupělí.

Když Vulich vyhrál sázku, vzal Pechorinovy ​​peníze. "Přesto se mi zdálo, že dnes musíš určitě zemřít," řekl znovu a Vulich se z nějakého důvodu stal těmito slovy v rozpacích.

Důstojníci se rozešli. Pečorin zamyšleně putoval tmou k domu – a najednou narazil na prase rozpůlené. Okamžitě přiběhli dva kozáci se slovy: jeden z jejich kamarádů, známý svou násilnickou povahou, se opil a jen tak vyběhl na ulici mávající šavlí. Zřejmě zabil prase. Kozáci pokračovali v hledání rváče.

Po příchodu domů šel Pečorin spát, ale brzy ho probudilo zaklepání na okno. Tři důstojníci stáli na verandě a křičeli: "Vulich je zabit!" Šel po ulici, potkal toho samého kozáka se šavlí, zastavil se a zeptal se, koho hledá. "Vy!" - odpověděl kozák a řízl Vulicha od ramene téměř až k srdci. Před svou smrtí stihl Srb říci: „Má pravdu! Pečorin si uvědomil, že tato slova platí pro něj.

Vrah se zamkl v prázdném domě. Byla obklíčena, ale on se nechtěl vzdát a vyhrožoval, že každého, kdo se do něj pokusí vstoupit, rozseká a zastřelí. Kozáci uvažovali o střelbě do okna chýše, ale Pečorin navrhl: "Zkusím ho vzít živého."

Lermontov. Fatalista. Audiokniha

Začali odvádět pozornost vraha přesvědčováním přes dveře. V té době Pečorin rychle strhl okenici a skočil do chatrče hlavou dolů. Zločincova kulka mu prosvištěla ​​kolem ucha, ale jakmile se dostal na podlahu, podařilo se mu chytit vraha za paže. Kozáci, kteří vyrazili dveře, ho svázali.

„Jak se po tom všem nemůže stát fatalistou? Ale jak často zaměňujeme přesvědčení za klam smyslů nebo za chybu rozumu!...“

Pečorin o všem řekl Maximu Maksimychovi. Prostý stařík v reakci na to jen zavrtěl hlavou: „Tyto asijské spouště často selhávají, když jsou špatně namazané nebo když je nestisknete pevně prstem... Ale je to pro chudáka škoda... čert ho vytáhl, aby si v noci povídal s opilcem!...“

Scéna dopadení kozáckého zabijáka v románu M.Yu. Lermontov "Hrdina naší doby". (Analýza epizody z kapitoly „Fatalista“).
"Vezmu ho živého."
"Smutně se dívám na naši generaci..." Lermontov M.Yu., "Duma".
Příběh „Fatalista“ je poslední kapitolou románu M.Yu. Lermontov "Hrdina naší doby". Pokud vytvoříme chronologické vyprávění o Pečorinově životě, pak by tato kapitola měla být předposlední. Autor ji ale konkrétně umisťuje na konec díla, shrnuje a zároveň odhaluje důvody nemožnosti štěstí pro Pečorina a jeho současníky. Vrcholem tohoto příběhu je epizoda dopadení kozáckého zabijáka.
Kapitola začíná příběhem o sázce mezi Pečorinem a Vulichem. V tomto sporu Vulich dokazuje existenci osudu shůry. Zastřelí se nabitou pistolí, ale selhání ho nechá naživu. Co je to: hra náhody nebo osudu? Pečorin si je jistý, že je to osud. Právě tato jeho důvěra přispívá k pocitu, že tento incident není koncem, ale pouze začátkem toho hlavního, s největší pravděpodobností, tragické události v životě.
Ve filozofickém sporu mezi nimi byly určeny jejich životní pozice: Vulich jako člověk spojený s Východem věří v předurčení a Pečorin působí jako lidský nosič praktické myšlení: „... je-li definitivně předurčení, tak proč nám byla dána vůle, rozum? proč bychom měli skládat účty ze svých činů?..." Pečorin, který vše zpochybňuje, nesouhlasí s Vulichem, nestačí mu důkazy podané důstojníkem, musí se prověřit a zkusit svůj osud. Paradoxně je to on, kdo předpovídá blížící se smrt Vulich, založený pouze na skutečnosti, že „na tváři muže, který má za pár hodin zemřít, je jakýsi strašlivý otisk nevyhnutelnosti osudu“.
Spor však Pečorina nadchl, myslí na to cestou domů, ale osud mu připravil bezesnou noc. Při popisu toho, co se děje, hrdina poznamenává: „...zřejmě bylo v nebi napsáno, že té noci nebudu dost spát.“
Epizoda začíná takto: v jeho domě se objevují důstojníci a přinášejí mu šokující zprávu - Vulich byl zabit. Co je to za strašné předurčení? Pečorin, zmatený, protože předvídal tuto smrt, jde do chýše, ve které se zamkl kozácký zabiják Vulich. O tom, jak je ohromen, svědčí jeho vnitřní úvahy, fragmentárnost jeho frází a myšlenek. Když se blíží k chatě, vidí „strašný rozruch“. Lermontov psychologicky přesně vyjadřuje svůj stav, zbytek obyvatel vesnice a vzrušené důstojníky. Množství sloves (vyskočil, předběhl, běžel, vyl, kvílel) odráží zmatek a hrůzu všech těchto lidí, kteří se dozvěděli o tragické smrti Vulicha. Jsou tak vyděšení, že se nedokážou dát dohromady; A Pečorin už má klid. Jeho bystrá mysl si všímá nerozhodných kozáků, zoufalství žen a šílenství v očích staré ženy-matky zamčeného zabijáka. Každý si uvědomuje, že je třeba „pro něco rozhodnout“, ale nikdo se neodváží chytit šíleného kozáka. Nepomáhá mu ani přesvědčování, ani výhrůžky. Koneckonců, vrah chápe bezvýchodnost své situace. Jemu, který toho už tolik dokázal zločin, v extrémně vzrušeném stavu, nemá co ztratit. Pečorin, který se podíval z okna, si okamžitě všiml bledosti kozáka a jeho hrůzy při pohledu na krev a jeho strašlivě vyvalené oči a jeho gesta, když se chytil za hlavu. Vypadal jako blázen. Je připraven zemřít, ale pravděpodobně se dobrovolně nevzdá a s největší pravděpodobností bude střílet zpět, pokud se ho pokusí zajmout. Důstojníci to také chápou, a tak nabídnou, že zločince zastřelí. V tuto chvíli se Pečorin rozhodne k zoufalému činu, který ho ohromil:
chce, jako Vulich, zkusit štěstí. Tato myšlenka, která se zdá zvláštní a nevysvětlitelná, je ve skutečnosti velmi logická. Je to příležitost vyzkoušet osud a zjistit, zda existuje předurčení shůry. Události předchozího večera, šílený zabiják, nerozhodnost důstojníků - to vše nutí Pečorina k velmi riskantnímu rozhodnutí, tzn. pokusit se sám a beze zbraně zajmout ozbrojeného muže, sice zahnaného do kouta, ale velmi nebezpečného. Není to sebevražda? Hrdina však tento krok udělá. Zpochybňuje svůj osud, jeho vnitřní reflexe a vzrušení „nezasahují do rozhodnosti jeho postavy“ má dokonce pocit, že je po nebezpečném rozhodnutí rád; "Moje srdce silně bilo," píše Pečorin. Zajme kozáka a zároveň zůstane naživu. co je to:
neuvěřitelné štěstí nebo osud? Co zachránilo hrdinu před kulkou, která mu proletěla přímo přes ucho? Co bránilo kozákovi sebrat šavli, která ležela vedle něj? Asi štěstí, nebo možná osud.
Tak či onak byl vrah zajat a Pechorin přežil. Všichni důstojníci mu blahopřáli a on, když se vrátil do pevnosti a řekl o tom Maximu Maksimychovi, znovu přemýšlí o předurčení. A jak se po tom všem, co se stalo, nemůže stát fatalistou?! Pečorin však nejen že není přesvědčen o existenci předurčení, ale naopak dochází k myšlence, že člověk „jde vždy odvážněji, když neví, co ho čeká“.
Tato epizoda, stejně jako celý příběh „Fatalist“, je Pečorinův deník, jeho zpověď, jeho myšlenky o sobě a jeho činech. Při analýze svých činů ve scéně dopadení kozáckého zabijáka Pechorin dospívá ke stejnému závěru jako Lermontov ve své básni „Duma“: jejich generace jsou „patetičtí potomci bloudící po zemi bez přesvědčení a hrdosti, bez potěšení a strachu“. Svůj život mohou strávit jen zábavou, opilstvím, to je život bez smyslu a vysokých idejí. A jak tak vzdělaní lidé bezcílně riskují své životy, myslících lidí, stejně jako Vulich a Pečorin, snažící se dokázat falešné pravdy, opět potvrzuje jejich „nedostatek poptávky ze strany společnosti“. Jsou to „nadbyteční lidé“, to je jejich tragédie a epizoda, kde si Pečorin hraje se smrtí, to dokazuje.

Úkoly a testy na téma „Scéna zajetí kozáckého vraha v románu M. Yua „Hrdina naší doby“ (Analýza epizody z kapitoly „Fatalista“).

• Ortoepie - Důležitá témata opakovat jednotnou státní zkoušku z ruštiny

  Lekce: 1 Úkoly: 7

První čtyři příběhy románu ukazují podmíněnost charakteru hlavní postavy sociální prostředí. Morální charakter Pečorin vznikl pod vlivem životní okolnosti. V příběhu „Fatalista“, který ideologicky román uzavírá, je otázka, zda je kritický myslící člověk ukázat svou vůli a bojovat s neřestmi společnosti, do které patří.

Přijmeme-li úhel pohledu fatalistů, kteří tvrdí, že světu vládne neznámé a neodolatelná síla(osud, osud, osud), pak je boj nemožný a tudíž nesmyslný. Ale existuje osud?

První dvě epizody příběhu „Fatalist“ nenechají na pochybách, že předurčení (osud, osud) existuje. Pečorin "stejně jako Vulich... se rozhodl zkusit štěstí." Poté, co vyšel vítězně ze smrtelné bitvy se zločincem, pochyboval o existenci předurčení, protože zůstal naživu ne z vůle osudu. Před něčím, co se zdálo jako nevyhnutelná smrt, ho zachránil chladný rozum, přísná vypočítavost a odvaha.

Pečorin rád o všem pochybuje. Proto se zdržuje přímých soudů o tom, zda předurčení existuje nebo ne. Ze všech událostí zobrazených v příběhu však hrdina vyvozuje dalekosáhlé závěry: za každých okolností, bez ohledu na to, je třeba jednat, ukázat svou vůli a odhodlání: „Pokud jde o mě, vždy postupuji odvážněji, když Nevím, co mě čeká."

Pechorinova pevná vůle ho táhne k aktivitě, k boji. Hrdina ale ještě není morálně připraven bouřit se proti realitě, proti základům, které se vyvíjely po staletí sekulární společnost.Materiál z webu

Když Pečorin „s přísností soudce a občana“ hodnotí své činy, sám dospívá ke smutnému závěru: „V tomto marném boji jsem vyčerpal jak žár své duše, tak stálost vůle nezbytnou pro skutečný život. Ještě hořčí a nemilosrdnější přiznání obsahuje poznámka, kterou učinil před duelem s Grushnitským: „Proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil? A je pravda, že existoval, a je pravda, že jsem měl vysoký záměr, protože ve své duši cítím nesmírnou sílu; ale tento účel jsem neodhadl. Nechal jsem se unášet návnadami prázdných a nevděčných vášní; Vyšel jsem z jejich kelímku tvrdý a studený jako železo, ale navždy jsem ztratil zápal vznešených tužeb nejlepší barvaživot..."

Bezcílnost existence, duchovní prázdnota vedou k tomu, že se stává „ osoba navíc"ve společnosti.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k těmto tématům:

• fatalista Dreiser
• fatalista a holubice míru
• existuje osud""
• camus fatalista
• prezentační analýza příběhového fatalisty

Příběh „Fatalista“ končí román, ale pointa, kterou autor dává na jeho konec, je imaginární, protože hrdina se na konci románu opět ocitá v pevnosti, jako by znovu začínal svou „románovou“ cestu. Prstencová kompozice je záměrná technika navržená tak, aby uzavřela vyprávění do kruhu, aby rozhovor o osobě byl nekonečný. Pomocí této techniky Lermontov dosahuje efektu představení hrdiny na jedné straně jako konkrétního člověka, na straně druhé jako věčného, ​​generického člověka.

Není divu, že poslední příběh zvyšuje věčné otázky lidský život, především osud a postoje k němu, a má filozofickou povahu. Hlavní otázka, týkající se postoje člověka k osudu, se ukazuje jako problém volby životní pozice: slabě a slepě se podřídit životním okolnostem nebo aktivně vzdorovat škodlivým podmínkám existence, projevit vůli k životu potvrzení. Pokud vezmeme v úvahu tragický konec„Princezna Mary“, pak vyvstává problém dalšího rozhodování hrdiny: jak žít, co by měl v životě dělat, když ztratil naději na přátelství a lásku? Tato otázka je životně důležitá pro hrdinu i filozofická pro smysl příběhu; dá se to formulovat takto: přijmout či nepřijmout život? Oba problémy ( životní pozice a přijetí/odmítnutí života) tvořily základ zápletky určují její filozofický charakter.

Příběh Fatalista je přehledně rozdělen na expozici, hlavní část a finále. Výstava představuje rozhovor-hádku mezi důstojníky o existenci předurčení či osudu v životě člověka, nastiňuje okruh hlavních otázek, které se v člověku vynořují, když jde o osud. Těchto otázek je pět, vyjadřuje je postava záhadně nazývaná „někdo“: za prvé, existuje předurčení; za druhé, kdo to může potvrdit; za třetí je známa hodina smrti osoby; za čtvrté, proč je lidem dána vůle a rozum; za páté, je osoba odpovědná za své činy. Odpovědi na tyto otázky musí být dány během příběhu samotného a na jeho konci.

Protože ve filozofickém pojetí příběhu jsou možné dvě polohy, představuje systém jeho obrazů i dvě hlavní postavy: Pečorina a Vulicha. Oba hrdinové v příběhu „Fatalista“ zkouší štěstí, jen Vulich jedná nesmyslně a vystavuje svůj život neoprávněnému riziku. Střelbou do hlavy se Vulich v podstatě dopouští vraždy, protože nebojuje o život a je připraven to vzdát. Pečorin pokouší osud, podniká všechna možná opatření, aby snížil riziko, ale i v tomto případě mohl zaplatit životem. Srovnáme-li oba testy do všech detailů a většina z nich je pro srovnání záměrně spárována, můžeme dojít k závěru, že Vulich odmítá život ve strachu z něj, Pečorin naopak přijímá život v celé jeho složitosti a nepředvídatelnosti. V centru příběhu je klíčová epizoda Vulichova sebevražda. Jeho smrt je jistě výsledkem šíleného experimentu, při kterém se střelil do hlavy. Věnujme pozornost detailu, který se shoduje s „Pikovou královnou“ – Puškin si jako hrdinu vybral rusifikovaného Němce, Lermontov Srba. Oba autoři zřejmě chtěli zdůraznit, že chování jejich hrdinů není prvoplánově ruské, charakteristické pro pravoslavné vědomí.

Finále "Fatalist" je rozděleno do dvou částí. V první Pechorin diskutuje o tom, co se stalo, a v průběhu jeho úvah jsou dány odpovědi na otázky položené na začátku příběhu. "Jak se po tom všem nemůže stát fatalistou?" - ptá se hrdina a samotná forma, jakou je otázka položena, je zároveň odpovědí na ni: hrdina se mohl stát, ale nestal se fatalistou. Druhá otázka: "Ale kdo s jistotou ví, zda je o něčem přesvědčen, nebo ne?" — implikuje potřebu spolehlivého poznání a autor dále varuje před jeho nemožností kvůli „klamání smyslů nebo výpadku rozumu“. Autor, slovy Pečorina, potvrzuje odvahu a rozhodnost člověka tváří v tvář neznámému. A nakonec Pečorin přijímá smrt jako zákon života: „Koneckonců, horší než smrt nic se nestane, ale smrti neunikneš." Tyto argumenty hrdiny shrnují příběh, ale zároveň jsou spojeny i s problémy celého díla.

Ve druhé části finále se Maxim Maksimych připojuje k Pečorinovým pochybnostem a úvahám. Pečorin vypráví postaršímu kapitánovi o incidentu ve vesnici a on, polichocen, že se Pečorin zajímá o jeho názor, ve svých úvahách projevuje prostý zdravý rozum. Maxim Maksimych nemůže říci nic o Vulichově zkoušce osudu, protože pro jeho zdravý rozum je nesmyslná, takže ho rozptylují diskuse o čerkeských spouštích, puškách a šavlích. Pokud jde o absurdní smrt Vulicha, Maxim Maksimych pronáší zdánlivě fatalistický úsudek: „Zřejmě to však bylo napsáno v jeho rodině...“ Toto tvrzení lze chápat takto: chová-li se člověk absurdně, pak je osud předurčené být stejně absurdní.