Analýza hry "na dně". Hra "Na dně"

Čeho si můžete všimnout už na plakátu? Majitelé útulku mají příjmení, jméno a patronymie a noclehárny mají nejčastěji buď příjmení (Satin, Bubnov), nebo křestní jméno (Anna, Nasťa), případně přezdívky - ztráta jména. (Kvashnya, Herec, Ashes, Baron). „Bývalí“ lidé jsou stále poměrně mladí: od 20 (Aljoška) do 45 let (Bubnov).

Ve svých divadelních režiích pokračuje Gorkij v tradici Čechova. Popis prostředí 1. dějství obsahuje kontrast: „Sklep jako jeskyně“, všechny nejtemnější tóny, postavy „kašlající, šukající, vrčící“ v nelidských podmínkách – a na konci: „Začátek jara. Ráno". Možná není vše ztraceno? Nejsou to zvířata, ale lidé, vášně se tu rozplývají a skutečný život jde dál. Je zajímavé, že každý hrdina dělá to, co je pro něj nejcharakterističtější: Kleshch vyrábí řemesla, Kvashnya spravuje dům, Nastya čte atd. Později ve hře jsou scénické pokyny krátké a obvykle pouze naznačují akci nebo stav hrdiny. V 1. dějství jsou jen dvě pauzy: když se Kostylev ptá Kleshche na jeho ženu a když se Ash ptá Kleshche na Annu (chvíle trapnosti).

Expozice - dokud se Luke neobjeví uprostřed 1. aktu. Jsou zde nastíněna všechna hlavní témata: minulost hrdinů, talent, práce, čest a svědomí, sny a sny, láska a smrt, nemoc a utrpení, pokusy o útěk ze „dna“ (v nízko položených situacích mluví a hádat se o vznešeném a věčném). Každý má svou filozofii, vyjadřuje se nejen dialogy, ale i aforismy. BUBNOV: 1) Hluk smrti není překážkou, 2) K čemu je svědomí? Nejsem bohatý..., 3) Kdo je opilý a chytrý, má v sobě dvě země. SATIN: 1) Nemůžeš zabít dvakrát, 2) Unavený... všemi lidskými slovy..., 3) Na světě nejsou lepší lidé než zloději, 4) Mnoho lidí získá peníze snadno, ale málokdo se snadno rozdělí s tím, 5) Když je práce potěšením, život je dobrý! Když je práce povinností, život je otroctví.

Každá z postav se postupně otevírá, mluví na své oblíbené téma. Kostylev celou dobu mluví buď o své ženě, na kterou žárlí, nebo o penězích. Klesch mluví o svých plánech překročit svou umírající manželku a „vypadnout“. Popel je o svědomí a snech. Natasha - o umírající Anně. Satin - o „nových slovech“, o práci (mluví víc než kdokoli jiný a v jeho cynické ironii člověk cítí největší beznaděj, protože se zdá být nejchytřejší).

Děj a začátek vývoje akce jsou s výskytem Luka, který mluví ve vtipech, rčeních a rčeních. Budoucí konflikt mezi Ashem a Vasilisou je okamžitě jasný. Lukovy sympatie, jeho slova o lásce k lidem téměř okamžitě rozlítila i takové skeptiky jako Bubnov a Baron, klidná Nasťa a Anna. Není náhodou, že 1. dějství končí Lukovou poznámkou: další vývoj akce bude do značné míry spojen s ním.

Ve hře „Na dně“, kterou napsal A.M. Gorkého v roce 1902 byly základní rysy Gorkého dramaturgie odhaleny se zvláštní živostí. V dramaturgii založil nový typ společensko-politického dramatu. Jeho novátorství se projevilo jak ve volbě dramatického konfliktu, tak ve způsobu zobrazování reality. Konflikt v Gorkého hrách je vždy vyjádřen nikoli navenek, ale ve vnitřním pohybu hry. Hlavním konfliktem hry „Na dně“ je rozpor mezi lidmi „zdola“ a příkazy, které člověka přivádějí k tragickému osudu tuláka bez domova. Závažnost konfliktu v Gorkém je sociální povahy. Spočívá ve střetu idejí, v boji světonázorů a společenských principů. Velkou roli hraje kompozice hry. V malé expozici prvního dějství se divák seznámí s prostředím Kostylevova krytu, s postavami žijícími v tomto krytu a jejich minulostí. Děj je vystoupení tuláka Luka v krytu, jeho boj o duše hynoucích lidí. Vývojem akce je uvědomění si noclehárů o hrůze jejich situace, vznik naděje na změnu jejich životů k lepšímu pod vlivem Lukových „dobrých“ promluv, vrcholem je zvýšení intenzity akce, končící vraždou starého muže Kostyleva a zbitím Nataši. A nakonec je rozuzlením úplný kolaps nadějí hrdinů na obnovu života: Anna umírá, herec tragicky spáchá sebevraždu, Ash je zatčen.

V kompozici hry hraje důležitou roli IV. Autorova poznámka zdůrazňuje změny na jevišti, které nastaly od prvního jednání: „Prostředí prvního jednání. Ale Ashovy pokoje nejsou, přepážky jsou rozbité. A na místě, kde sedělo Klíště, není žádná kovadlina... Herec šustí a kašle na sporák. Noc. Jeviště je osvětleno lampou stojící uprostřed stolu. Venku fouká." Na začátku akce se dialogu účastní Kleshch, Nastya, Satin, Baron a Tatar. Vzpomínají na Luku a všichni se k němu snaží vyjádřit svůj postoj: "Byl to dobrý starý muž!... A vy... nejste lidé... jste rez!" (Nasťa): „Zvědavý starý muž... ano! A vůbec... pro mnohé byl... jako drobek pro bezzubé...“ (Satén), „Byl... soucitný... nemáte... žádné slitování“ (Roztoč), „Jako náplast na abscesy“ (baron), „Starý byl dobrý... zákon měl duši! Kdo má zákon duše, je dobrý! Kdo ztratil zákon, zmizel“ (Tatar). Satin to shrnuje: „Ano, byl to on, ten starý kvásek, kdo kvasil naše spolubydlící...“ Slovo „kvašený“ dokonale vystihuje podstatu situace, která se v útulku po odchodu starého pána rozvinula. Začalo kvašení, všechny potíže, konflikty zesílily, nejdůležitější bylo, že se objevila naděje, i když slabá: uniknout z „jeskynního sklepa“ a žít normální lidský život. Kleshch tomu dobře rozumí. Říká: „Někam jim pokynul... ale neřekl jim cestu...“ Kleshchova slova o tom, že se starci nelíbila pravda, vzbudí Satinovo rozhořčení a pronese monolog o pravdě a lži: „Lži jsou náboženstvím otroků a pánů... Pravda - bůh svobodného člověka! Satin vysvětluje noclehárnám, proč starý muž lhal: "Lhal... ale bylo to z lítosti nad tebou, sakra!" Sám Satin však tuto lež nepodporuje a říká proč: „Existuje útěšná lež, usmiřující lež... lež ospravedlňuje tíhu, která rozdrtila dělníkovu ruku... a obviňuje ty, kteří umírají hlady...“ Ne, Satin takovou lež nepotřebuje, protože je svobodný: "A kdo je jeho vlastním pánem... který je nezávislý a nejí věci jiných lidí - proč potřebuje lži?" Slova Satina, připomínající výrok starého muže: "Každý si myslí, že žije pro sebe, ale ukazuje se, že žije pro to nejlepší!" - donuťte noclehárny, aby pozorně naslouchali. „Nasťa tvrdohlavě hledí Satinovi do tváře. Klíště přestává pracovat na harmonii a také poslouchá. Baron skloní hlavu a tiše tluče prsty do stolu. Herec, vyklánějící se z kamen, chce opatrně slézt na palandu.“

Po pochopení Lukových slov si baron vybaví svůj minulý život: dům v Moskvě, dům v Petrohradě, kočáry s erby, „vysoký úřad... bohatství... stovky nevolníků... koně... kuchaři ...“ Nastya reaguje na každou Baronovu poznámku slovy: „To se nestalo!“, což barona přivádí k šílenství. Satin zamyšleně poznamená: „V kočáře minulosti nemůžete nikam jet...“

Pokračující potyčka mezi Nasťou a baronem končí výbuchem nenávisti z Nasťiny strany: „Všichni... v těžké práci... by byli smeteni jako smetí... někam do díry!... Vlci! Ať si vydechneš! Vlci! A v tomto okamžiku Satin obrací pozornost na sebe a vyslovuje svůj slavný monolog o člověku. Podle Satina je člověk svobodný ve volbě postoje k víře, k životu, k jeho struktuře, jeho řádu: „Člověk je svobodný... za všechno platí sám: za víru, za nevíru, za lásku, za inteligence - člověk si vše platí sám, a proto je svobodný!... Člověk - to je pravda!" Zralost Satinova úsudku byla vždy úžasná. Poprvé se však povznese k uvědomění si potřeby zlepšit svět, i když nemůže jít dál než k těmto úvahám: „Co je člověk?... Rozumíš? To je obrovské! V tom jsou všechny začátky a konce... Všechno je v člověku, všechno je pro člověka! Existuje jen člověk, vše ostatní je dílem jeho rukou a jeho mozku! Člověk! To je skvělé! Zní to... hrdě! Člověk! Musíme respektovat osobu! Nelituj... neponižuj ho lítostí... musíme ho respektovat!... Připijme tomu muži, barone!“ Tak říká ostřejší a anarchista, lenoch a opilec. Je zvláštní slyšet od něj tato slova. Sám Gorkij pochopil, jak tyto projevy neodpovídají Satinovi. Napsal: „... Satinův projev o muži pravdy je bledý. Nicméně – kromě Satina – není komu to říct, a je lepší, jasněji říci – nemůže…“

Bubnov a Medveděv se objeví v krytu. Oba jsou opilí. Bubnov ošetří obyvatele útulku a všechny své peníze dá Satinovi, jak se k němu cítí dobře. Noční útulky zpívají svou oblíbenou píseň „The Sun Rises and Sets“. Přístřešek je stále tmavý a špinavý. Usadí se v ní však jakýsi nový pocit univerzální propojenosti. Bubnovův příjezd tento dojem umocňuje: „Kde jsou lidé? Proč tu nejsou žádní lidé? Hej, pojď ven... já... dávám ti pamlsek!“ Vnějším důvodem je „vzít mu duši“ (má peníze). Vnitřní stav tohoto muže, který přišel „zpívat... celou noc“, je plný staré, staré hořkosti: „Začnu pít... budu plakat!“ V písni: „...Chci být svobodná, ale řetěz nemůžu přetrhnout...“ - všichni chtějí trpět svůj nešťastný osud. Satin proto na nečekanou zprávu o Hercově sebevraždě reaguje slovy, která drama uzavírá: "Eh...zkazil píseň...blázen!" Takto ostrá reakce na tragédii nešťastníka má i další význam: odchod Herce je důsledkem smrti jeho iluzí, opět krokem člověka, který si nedokázal uvědomit skutečnou pravdu. Každé z posledních tří dějství „V dolních hlubinách“ končí smrtí: Anna, Kostylev, herec. Filozofický podtext hry se odhalí na konci druhého dějství, kdy Satin zvolá: „Mrtví muži neslyší! Mrtví lidé necítí... Křik... řev... Mrtví lidé neslyší!...“ Vegetace v krytu se od smrti příliš neliší. Tulákové, kteří zde žijí, jsou hluší a slepí jako mrtví. Teprve ve čtvrtém dějství se v duševním životě postav odehrávají složité procesy a lidé začínají něco slyšet, cítit a chápat. S „kyselinou“ smutných myšlenek je Satinova myšlenka očištěna jako „stará, špinavá mince“. V tom spočívá hlavní smysl konce hry.

Velmi komplexní dílo vytvořil Maxim Gorkij. „Na dně“, jehož shrnutí nelze sdělit v několika větách, vybízí k filozofickým úvahám o životě a jeho smyslu. Pečlivě napsané obrázky nabízejí čtenáři svůj úhel pohledu, ale jako vždy je na něm, jak se rozhodne.

Děj slavné hry

Analýza „V dolních hlubinách“ (Gorkij M.) je nemožná bez znalosti děje hry. Společnou nití, která se táhne celým dílem, je debata o lidských schopnostech a člověku samotném. Děj se odehrává v útulku Kostylevových - místě, které se zdá být Bohem zapomenuté, odříznuté od civilizovaného světa lidí. Každý zdejší obyvatel již dávno ztratil profesní, společenské, veřejné, duchovní i rodinné vazby. Téměř všichni považují svou situaci za abnormální, z toho plyne neochota něco vědět o svých sousedech, jistá hořkost a neřesti. Postavy, které se ocitly na samém dně, mají svou vlastní životní pozici a znají jen svou vlastní pravdu. Může je něco zachránit, nebo jsou pro společnost ztracenými dušemi?

„V nižších hlubinách“ (Gorky): hrdinové díla a jejich postavy

V debatě probíhající po celou dobu hry jsou důležité především tři životní polohy: Luka, Bubnová, Satina. Všechny mají jiný osud a jejich jména jsou také symbolická.

Lukáš je považován za nejtěžší způsob. Je to jeho postava, která vybízí k zamyšlení nad tím, co je lepší - soucit nebo pravda. A je možné použít lži ve jménu soucitu, jako to dělá tato postava? Důkladná analýza „U dolních hlubin“ (Gorky) ukazuje, že Luka zosobňuje právě tuto pozitivní vlastnost. Zmírňuje Anniny smrtelné trápení a dává naději Herci a Ashovi. Zmizení hrdiny však přivede ostatní ke katastrofě, která se nemohla stát.

Bubnov je od přírody fatalista. Věří, že člověk není schopen nic změnit a jeho osud určuje shůry Boží vůle, okolnosti a zákony. Tento hrdina je lhostejný k ostatním, k jejich utrpení a také k sobě samému. Pluje s proudem a ani se nesnaží dostat na břeh. Autor tak zdůrazňuje nebezpečnost takového kréda.

Při analýze „Na dně“ (Gorky) stojí za to věnovat pozornost Satinovi, který je pevně přesvědčen, že člověk je pánem svého osudu a vše je dílem jeho rukou.

Sám je však při hlásání vznešených ideálů podvodník, pohrdá ostatními a touží žít bez práce. Chytrá, vzdělaná, silná, tato postava by se mohla dostat z bažiny, ale nechce to udělat. Jeho svobodný muž, který podle slov samotného Satina „zní hrdě“, se stává ideologem zla.

Místo závěru

Stojí za zvážení, že Satin a Luka jsou spárovaní a podobní hrdinové. Jejich jména jsou symbolická a nenáhodná. První je spojen s ďáblem, Satanem. Druhý, navzdory biblickému původu jména, také slouží tomu zlému. Na závěr analýzy „U nižších hlubin“ (Gorky) bych rád poznamenal, že autor nám chtěl sdělit, že pravda může zachránit svět, ale soucit je neméně důležitý. Čtenář si musí vybrat polohu, která pro něj bude správná. Otázka člověka a jeho schopností však stále zůstává otevřená.

Analýza hry A. M. Gorkého "V dolních hlubinách"
Gorkého hra „V dolních hlubinách“ byla napsána v roce 1902 pro soubor Moskevského uměleckého veřejného divadla. Gorkij dlouho nemohl najít přesný název hry. Zpočátku se to jmenovalo „Nochlezhka“, pak „Bez slunce“ a nakonec „Na dně“. Už samotný název má obrovský význam. Lidé, kteří klesli na dno, se nikdy nepovznesou ke světlu, k novému životu. Téma ponižovaných a urážených není v ruské literatuře nové. Vzpomeňme na Dostojevského hrdiny, kteří také „nemají kam jít“. V hrdinech Dostojevského a Gorkého lze nalézt mnoho podobností: je to stejný svět opilců, zlodějů, prostitutek a pasáků. Jen on je Gorkým zobrazen ještě děsivěji a realističtěji.
V Gorkého hře diváci poprvé viděli neznámý svět odmítnutých. Světové drama nikdy nepoznalo tak drsnou, nemilosrdnou pravdu o životě nižších společenských vrstev, o jejich beznadějném osudu. Pod oblouky krytu Kostyvo byli lidé velmi odlišných povah a sociálního postavení. Každý z nich je obdařen svými vlastními individuálními vlastnostmi. Zde je dělník Tick, snící o poctivé práci, a Ash, toužící po správném životě, a Herec, zcela pohlcený vzpomínkami na svou minulou slávu, a Nasťa, vášnivě toužící po velké, opravdové lásce. Všichni si zaslouží lepší osud. O to tragičtější je nyní jejich situace. Lidé žijící v tomto jeskynním suterénu jsou tragickými oběťmi ošklivého a krutého řádu, v němž člověk přestává být člověkem a je odsouzen k protahování bídné existence.
Gorkij nepodává podrobný popis biografií postav ve hře, ale těch několik rysů, které reprodukuje, dokonale odhaluje autorův záměr. V několika slovech je vykreslena tragédie Annina životního osudu. „Nepamatuji si, kdy jsem byla sytá,“ říká „Třásla jsem se o každý kousek chleba... Celý život jsem se třásla... Trápila jsem se... abych nejedla nic jiného. .. Celý život jsem chodil v hadrech... celý svůj mizerný život...“ Dělník Tick mluví o svém beznadějném údělu: „Není práce... není síla... To je pravda, není útočiště... musím zemřít... To je pravda!“
Obyvatelé „zdola“ jsou vyhozeni ze života kvůli podmínkám panujícím ve společnosti. Člověk je ponechán svému osudu. Pokud klopýtne, vybočí z řady, hrozí mu „dno“, nevyhnutelná morální a často i fyzická smrt. Anna umírá, Herec spáchá sebevraždu a zbytek je vyčerpaný, znetvořený životem do posledního stupně.
A dokonce i zde, v tomto hrozném světě vyděděnců, nadále fungují vlčí zákony „zdola“. Postava majitele hostelu Kostyleva, jednoho z „pánů života“, který je připraven vyždímat i ze svých nešťastných a nemajetných hostů poslední groš, je hnusná. Jeho manželka Vasilisa je stejně nechutná svou nemravností.
Strašný osud obyvatel útulku je zvláště patrný, srovnáme-li jej s tím, k čemu je člověk povolán. Pod temnými a ponurými klenbami ubytovny, mezi ubohými a zmrzačenými, nešťastnými a bezdomovci, zní slova o člověku, o jeho povolání, o jeho síle a jeho kráse jako slavnostní chvalozpěv: „Člověče, to je všechno! je v člověku, všechno je pro člověka, všechno ostatní je dílem jeho rukou a jeho mozku!
Pyšná slova o tom, jaký by člověk měl být a jaký může být, ještě ostřeji zvýrazňují obraz skutečné situace člověka, který autor vykresluje. A tento kontrast nabývá zvláštního významu... Satinův plamenný monolog o člověku zní v atmosféře neproniknutelné temnoty poněkud nepřirozeně, zvláště poté, co Luka odešel, Herec se oběsil a Vaska Ashes byla uvězněna. Sám spisovatel to cítil a vysvětlil to tím, že ve hře by měl být uvažovač (představitel autorových myšlenek), ale hrdiny ztvárněné Gorkým lze jen stěží označit za zastánce něčích myšlenek. Proto Gorkij vkládá své myšlenky do úst Satina, nejsvobodnějšího a nejspravedlivějšího charakteru.

Analýza prvního dějství dramatu A. M. Gorkého „V dolních hlubinách“.

Gorkého hra „U dolních hlubin“ vzrušovala společnost svým vzhledem. Její první vystoupení způsobilo šok: byli na jevišti místo herců skuteční bezdomovci?

Děj hry v jeskynním suterénu přitahuje pozornost nejen neobvyklostí postav, ale i polyfonií hlasů. Teprve v prvním okamžiku, kdy čtenář nebo divák spatří „těžké kamenné klenby“ stropu, „bubnovské palandy“, „širokou postel pokrytou špinavým chintzovým baldachýnem“, se zdá, že tváře jsou všechny stejné - šedé, ponuré, špinavé.

Ale pak začali hrdinové mluvit a...

-...říkám, - svobodná žena, její vlastní milenka... (Kvashnya)

Kdo mě včera porazil? Proč byli biti? (satén)

Je pro mě škodlivé dýchat prach. Moje tělo je otrávené alkoholem. (Herec)

Jaké různé hlasy! Jak různí lidé! Jaké různé zájmy! Expozice prvního dějství je nesouhlasným chórem postav, které jako by se navzájem neslyšely. Každý si totiž v tomhle suterénu žije jak chce, každý se zabývá svými problémy (pro někoho je to problém svobody, pro jiného problém trestu, pro jiného problém zdraví, přežití v aktuální podmínky).

Ale tady první zlom akce - spor mezi Satinem a hercem. V reakci na hercova slova: „Doktor mi řekl: vaše tělo, jak říká, je úplně otrávené alkoholem,“ Satin s úsměvem, vysloví zcela nesrozumitelné slovo „organon“ a poté k herci přidá „sycambre“.

co to je? Hra se slovy? Nesmysl? Ne, to je diagnóza, kterou Satin dal společnosti. Organon je porušením všech racionálních základů života. To znamená, že není otráveno Hercovo tělo, ale lidský život, život společnosti, který je otrávený a zvrácený.

Sicambre v překladu do ruštiny znamená „divoch“. Tuto pravdu samozřejmě nemusí pochopit jen divoch (podle Satina).

V této debatě je také třetí „nesrozumitelné“ slovo – „makrobiotika“. (Význam tohoto pojmu je znám: kniha německého lékaře, čestného člena Petrohradské akademie věd Hufelanda, se jmenovala „Umění prodloužení lidského života“, 1797). „Recept“ na prodloužení lidského života, který Herec nabízí: „Pokud je tělo otrávené,... znamená to, že je pro mě škodlivé zametat podlahu... dýchat prach...“, evokuje jednoznačně negativní hodnocení saténu. V reakci na toto herecké prohlášení Satin posměšně říká:

"Makrobiotika...ha!"

Takže myšlenka je naznačena: život v útulku je absurdní a divoký, protože jeho velmi racionální základy jsou otrávené. To je pro Satina pochopitelné, ale hrdina zjevně nezná recepty na léčbu základů života. Řádek "Makrobiotika... ha!" lze vykládat různě: jaký má smysl přemýšlet o umění prodlužování takovýživot. Zlom v první scéně přitahuje pozornost nejen proto, že čtenář určuje dominantní myšlenku o základech života, je důležitý i proto, že dává představu o úrovni inteligence spolubydlících v osobě Satina. A představa, že v útulku jsou chytří a znalí lidé, je úžasná.

Všímejme si také toho, jak Satin své přesvědčení prezentuje. Bylo by celkem pochopitelné, kdyby noclehárna zbitá den předtím přímo vypovídala o abnormálním stavu společnosti, který nutí lidi chovat se nelidsky. Z nějakého důvodu ale pronáší naprosto nesrozumitelná slova. Zjevně se nejedná o demonstraci znalosti cizojazyčné slovní zásoby. Tak co? Odpověď, která se nabízí, vás nutí přemýšlet o morálních kvalitách saténu. Možná šetří hercovu hrdost, protože ví o jeho zvýšené emocionalitě? Možná není obecně nakloněn urazit člověka, dokonce ani toho, kdo toho moc neví? V obou případech jsme přesvědčeni o Satinově jemnosti a taktu. Není divné, že takové vlastnosti existují u člověka „zdola“?!

Další bod, který nelze ignorovat: docela nedávno jsme viděli: „Satin se právě probudil, leží na své posteli a vrčí“ (poznámka k 1. dějství), nyní, když mluví s hercem, Satin se usmívá. Co způsobilo tak náhlou změnu nálady? Možná Satina zajímá průběh hádky, možná v sobě cítí sílu (intelektuální i duchovní), která ho příznivě odlišuje od Herce, který uznává svou vlastní slabost, ale možná to není úsměv nadřazenosti nad Hercem. , ale laskavý, soucitný úsměv vůči osobě, která potřebuje podporu. Bez ohledu na to, jak hodnotíme Satinův úsměv, ukazuje se, že v něm žijí skutečné lidské city, ať už je to pýcha z uvědomění si vlastní důležitosti, ať už je to soucit s hercem a touha ho podporovat. Toto zjištění je o to překvapivější, že první dojem z řevu hlasů nocleháren, neposlouchání, urážení se, nebyl těmto lidem nakloněn. („Ty jsi červená koza!“ /Kvashnya – Kvashnya/; „Buď zticha, starý pse“ /Kvashnya – Kvashnya/ atd.).

Po hádce mezi Satinem a Actorem se tón rozhovoru prudce změní. Poslechněme si, o čem teď hrdinové mluví:

Miluji nesrozumitelná, vzácná slova... Jsou velmi dobré knihy a mnoho zajímavých slov... (Satén)

Byl jsem kožešník... Měl jsem vlastní provozovnu... Ruce jsem měl takové žluté - od barvy... Fakt jsem si myslel, že si je do smrti neumyju... Ale tady jsou... Mám jen špinavé ruce... Ano! (Bubnov)

Vzdělání je nesmysl, hlavní je talent. A talent je víra v sebe, ve svou sílu. (Herec)

Práce? Udělejte mi tu práci příjemnou - možná budu pracovat, ano! (satén)

Co je to za lidi? Otrhaná, zlatá společnost...Lidé! Jsem pracující muž... stydím se na ně dívat... (Roztoč)

Máte svědomí? (Popel)

První objev, první úžas spojený s tím, co jsem četl od Gorkého - tady to je: lidé „zdola“ jsou obyčejní lidé, nejsou to padouši, nejsou to monstra, nejsou to ničemové. Jsou to stejní lidé jako my, jen žijí v jiných podmínkách.

Možná právě tento objev šokoval první diváky hry a šokuje stále více nových čtenářů?! Může být…

Kdyby Gorkij dokončil první dějství tímto polylogem, náš závěr by byl správný, ale dramatik představuje nového člověka. Luka se objeví „s klackem v ruce, batohem přes ramena, buřinkou a kotlíkem u opasku“. Kdo je on, muž, který všechny zdraví: "Hodně zdraví, čestní lidé!" Kdo to je, muž, který tvrdí: "Je mi to jedno!" Vážím si i podvodníků, podle mě ani jedna blecha není špatná: všichni jsou černí, všichni skáčou...“ (?) Při zamyšlení nad otázkou, kdo je Luka, si v první řadě myslíme, že dramatik dává svému hrdinovi zvláštní jméno. Luke - to je svaté, to je?

stejný biblický hrdina (Vraťme se do Biblické encyklopedie. Zajímajme se o to, co se tam říká o Lukášovi: „Evangelista Lukáš je pisatelem třetího evangelia a knihy Skutků apoštolů. Vůbec se nejmenuje jako pisatel poslední knihy, ale všeobecná a nepřetržitá tradice církve od samého počátku mu připisovala sestavení zmíněné knihy Nového zákona Podle svědectví Evsenia a Jeronýma byl Lukáš rodákem z města z Antiochie ho nazývá apoštol Pavel. Jeho důkladná znalost židovských zvyků, způsob myšlení, frazeologie činí poněkud pravděpodobným, že byl zprvu proselytou, cizincem, který přijal židovskou víru, i když na druhou stranu z jeho klasického stylu vycházela čistota a správnost řecké jazyk v jeho evangeliu, lze spíše usuzovat, že nepocházel z židovské, ale z řecké rasy. Nevíme, co ho přimělo přijmout křesťanství, ale víme, že po svém obrácení, hluboce přilnul k apoštolu Pavlovi, zasvětil celý svůj následující život službě Kristu. Existuje prastará legenda, že Lukáš byl jedním ze 70 učedníků, které poslal Pán do každého města a místa, kam jste sami chtěli jít(Lukáš X, 1 Jiná starověká legenda říká, že byl také malířem a připisuje mu kresbu ikon Spasitele a Matky Boží, z nichž poslední je dodnes uchovávána ve Velké katedrále Nanebevzetí Panny Marie v Moskvě). O způsobu jeho činnosti při vstupu do apoštolské služby najdeme přesné a určité informace, které sám popsal v knize Skutků. Domnívají se, že v jeho dojemném evangelijním vyprávění o zjevení vzkříšeného Pána jsou dva učedníci, kteří šli k Emanovi pod jiným učedníkem, jehož jméno není uvedeno, samozřejmě sám Lukáš (kap. XIV). Není jisté, kdy se Lukáš připojil k apoštolu Pavlovi a stal se jeho společníkem a spolupracovníkem. Možná to bylo v roce 43 nebo 44 našeho letopočtu. Poté doprovázel apoštola do Říma až do doby jeho prvního tamního uvěznění a zůstal s ním. A během druhého svazku apoštola, krátce před jeho smrtí, byl také s ním, zatímco všichni ostatní opustili apoštola; Proto jsou Pavlova slova na konci 2. Timoteovi tak dojemná: „Damas mě opustil, milující současný věk, a odešel do Soluně, Crescent do Galatey, Titus do Dalmácie. Jen Luke je se mnou." Po smrti apoštola Pavla není z Písma svatého nic známo o dalším životě Lukáše. Traduje se, že kázal evangelium v Itálii, Makedonii a Řecku a dokonce i v Africe a zemřel pokojně ve věku 80 let. Podle jiné legendy zemřel mučednickou smrtí za Domitiana v Achaji a pro nedostatek kříže byl pověšen na olivovém stromě.

Na základě těchto představ o Lukášovi můžeme říci, že Lukáš je léčitel srdcí, poutník, nositel křesťanské morálky, učitel ztracených duší v mnohém připomínající evangelistu Lukáše.

Zároveň vyvstává další otázka: možná je Luke prohnaný člověk se dvěma tvářemi? Nebo je možná Luke „světelný“ (koneckonců, tak se toto jméno překládá)?

Na tyto otázky je velmi těžké jednoznačně odpovědět, protože i sám dramatik viděl ve svém hrdinovi někdy světce, někdy lháře, někdy utěšitele.

Lukova první slova jsou alarmující: je k lidem tak lhostejný, že jsou mu všichni stejní?!(„Všichni jsou černí, všichni skáčou“) Nebo je možná tak moudrý, že v každém vidí jen člověka?!(„Dobré zdraví, čestní lidé!“). Cinder má pravdu, když říká Lukovi „zábavný“. Vskutku je lidsky zajímavý, nejednoznačný, starým způsobem moudrý: „Vždycky to dopadne takto: člověk si myslí – mám se dobře! Chyťte – a lidé jsou nešťastní!“

Ano, lidé mohou být nešťastní, že „starý muž“ vidí jejich tajné touhy a rozumí více než samotní hrdinové (vzpomeňte si na Lukovy rozhovory s Ashem); lidé mohou být také nespokojeni s tím, že Luke mluví tak přesvědčivě a tak moudře, že jeho slova je těžké zpochybnit: „Kolik různých lidí na zemi velí... a navzájem se děsí nejrůznějšími strachy, ale tam stále není žádný řád v životě a žádná čistota...“.

Prvním Lukovým krokem v útulku je touha „umístit“: „No, aspoň sem umístím podestýlku. Kde máš koště? Podtext věty je zřejmý: Luka se zjevuje ve sklepě, aby lidem udělal čistší život. Ale to je jedna část pravdy. Gorkij je filozofický, takže je tu ještě jedna část pravdy: možná se objeví Luka, vzbudí prach (vzruší lidi, znepokojí je, znepokojí je jejich existence) a zmizí. (Tento význam má ostatně i sloveso „místo“. Jinak by se muselo říkat „zamést“, „zamést“).

Již při svém prvním vystoupení Luke formuluje několik základních principů svého postoje k životu:

1) – Oni kousky papíru- všichni jsou takoví - všechny nejsou dobré.

2) - A všechno jsou lidé! Bez ohledu na to, jak předstíráte, bez ohledu na to, jak se kolébáte, pokud jste se narodili jako muž, zemřete jako muž...

3) – A Vše Chápu lidé jsou stále chytřejšíčím dál zajímavější...A I když se jim žije hůř a hůř, chtějí všechno lepší... Tvrdohlaví!

4) – A je to možné pro člověka tímto způsobem hod? On- co to je - a vždy stojí za to!

Když se nyní zamyslíme nad některými ustanoveními Lukášovy životní pravdy, můžeme se přiblížit okamžiku pravdy: ve strašném, nespravedlivém životě existuje jedna hodnota a jedna pravda, o které nelze pochybovat. Touto pravdou je člověk sám. Luke to deklaruje při svém zjevení.

O problému člověka se dramatik zamýšlel řadu let. Pravděpodobně je výskyt Luka v prvním dějství hry „Na dně“ vyvrcholením této akce nejen proto, že hrdina nastiňuje jeden z hlavních problémů hry - jak zacházet s člověkem; Lukův vzhled je nejvýraznějším momentem také proto, že se od něj táhnou paprsky myšlenek k dalším akcím dramatu.

"Neexistuje žádný muž bez jména," - Hercův objev ve druhém dějství;

„Člověk je pravda,“ je Satinovo poslední vyznání. Taková přiznání jsou jevy stejného řádu.

Zjevení postav ve finále hry, optimistický zvuk „At the Bottom“ se stal možným, a to i proto, že se ve hře objevil Luke, který působil na temný svět jako „kyselina“ na rezavé minci a vyzdvihoval oba ty nejlepší a nejhorší stránky života. Lukovy aktivity jsou samozřejmě rozmanité, mnohé činy a slova tohoto hrdiny lze interpretovat přesně opačně, ale to je zcela přirozené, protože člověk je živý fenomén, který mění a mění svět kolem sebe. Bez ohledu na to, co říkáš Kdo to je, muž, který tvrdí: "Je mi to jedno!" Vážím si i podvodníků, podle mě ani jedna blecha není špatná: všichni jsou černí, všichni skáčou...“ (?) Při zamyšlení nad otázkou, kdo je Luka, si v první řadě myslíme, že dramatik dává svému hrdinovi zvláštní jméno. ať už se o to či ono postavení hájí, moudře, lidsky, někdy s úšklebkem, někdy poťouchle, někdy vážně, vede čtenáře k pochopení, že na světě je Člověk a všechno ostatní je práce jeho rukou, jeho mysli, svědomí. Právě toto pochopení je cenné u Gorkého hrdiny, který se objevil mezi lidmi, kteří ztratili víru a zmizeli, když se v lidech vylíhlo, probudilo a ožilo lidské zrno, které bylo prozatím spící. Když se objeví Luke, život v útulcích dostává nové, lidské rozměry.

První dějství hry bylo přečteno. Zkoumají se vztahy mezi postavami a osobní charakteristiky nocovišť a odhalují se kompoziční rysy této pro hru důležité akce. Spolu s průběžnými závěry, které jsme učinili během analýzy, pravděpodobně stojí za to učinit obecný závěr o zvuku první akce.

Zeptejme se sami sebe, Jakou roli hraje první dějství v kontextu dramatu? Na tuto otázku lze odpovědět různými způsoby: za prvé nastiňuje témata, která zazní v celé hře; za druhé jsou zde formulovány (zatím velmi přibližně) principy postoje k člověku, které si Lukáš i Satin v průběhu dramatu vyvinou; zatřetí, a to je zvláště důležité, již v prvním dějství hry, v uspořádání postav, v jejich slovech, vidíme spisovatelův postoj k ČLOVĚKU, cítíme, že Hlavní ve hře je autorův pohled na člověka, jeho roli a místo ve světě. Z tohoto hlediska je zajímavé obrátit se na Gorkého vyznání, vyjádřené v článku „O hrách“: „Historický člověk, ten, kdo za 5–6 tisíc let vytvořil vše, čemu říkáme kultura, ve které se obrovské množství jeho energie je ztělesněna a která je grandiózní nadstavbou nad přírodou, mnohem více nepřátelská než přátelská k němu - tento člověk je jako umělecký obraz velmi vynikající tvor! Ale moderní spisovatel a dramatik se zabývá světským člověkem, který byl po staletí vychováván v podmínkách třídního boje, je hluboce infikován zoologickým individualismem a obecně je extrémně pestrá postava, velmi složitá, rozporuplná... musíme to ukázat k sobě samému v celé kráse svého zmatku a roztříštěnosti, se všemi „rozpory srdce a mysli“.

Již první dějství dramatu „Na dně“ tento úkol realizuje, a proto nedokážeme jednoznačně interpretovat ani jednu postavu, ani jedinou poznámku, ani jeden čin hrdinů. Historická vrstva, která spisovatele zajímala, je zřejmá i v prvním dějství: vezmeme-li v úvahu historické kořeny Lukáše, může čtenář vysledovat cestu Člověka od samého počátku až k současnému okamžiku dramatika, k počátku 20. století. V prvním dějství je zřejmá další vrstva - sociální a morální: Gorkij uvažuje o člověku v celé rozmanitosti jeho projevů: od světce až po toho, kdo se ocitá „na dně“ života.

Hru „Na dně“ napsal M. Gorkij v roce 1902. Rok před napsáním hry řekl Gorky o myšlence nové hry toto: „Bude to děsivé. Stejný důraz je zdůrazněn v měnících se názvech: „Bez slunce“, „Nochlezhka“, „Dno“, „Na dně života“. Název „V hlubinách“ se poprvé objevil na plakátech Divadla umění. Autor nezdůraznil místo konání – „flochhouse“, ani povahu životních podmínek – „bez slunce“, „dno“, dokonce ani sociální pozici – „na dně života“. Konečný název kombinuje všechny tyto koncepty a ponechává prostor pro reflexi: na „dně“ čeho? Je to jen život a možná i duše? Hra „Na dně“ tedy obsahuje jakoby dvě paralelní akce. První je společenský a každodenní, druhý je filozofický.

Téma dna není pro ruskou literaturu nové: věnovali se mu Gogol, Dostojevskij, Gilyarovskij. Sám Gorkij o své hře napsal: „Byl to výsledek mého téměř dvacetiletého pozorování světa „bývalých“ lidí, mezi nimiž jsem viděl nejen tuláky, útulkáře a „lumpenproletáře“ obecně, ale i některé intelektuálové, „demagnetizovaní“, zklamaní, uražení a ponížení životními neúspěchy.

Již v expozici hry, dokonce hned v úvodu této expozice, autor přesvědčuje diváka a čtenáře, že před ním je životní dno, svět, kde se naděje člověka na lidský život musí rozplynout. První akce se odehrává v Kostylevově pokoji. Opona se zvedne a člověka okamžitě zasáhne skličující atmosféra žebravého života: „Sklep jako jeskyně. Strop je těžký, kamenné klenby, zakouřený, s opadávající omítkou. Světlo je od diváka a odshora dolů od čtvercového okna na pravé straně... Uprostřed přístřešku je velký stůl, dvě lavice, taburet, vše natřené, špinavé... “ V tak hrozných, nelidských podmínkách se shromáždila celá řada lidí, kteří byli různými okolnostmi vyřazeni z normálního lidského života. Toto je dělník Kleshch a zloděj Ash a bývalý herec a prodejce knedlíků Kvashnya a dívka Nastya, výrobce čepic Bubnov a Satin - všichni „bývalí lidé“. Každý z nich má svůj dramatický příběh, ale všechny mají stejný společný osud: současnost hostů penzionu je hrozná, nemají budoucnost. Pro většinu přespání je nejlepší v minulosti. O své minulosti Bubnov říká: „Byl jsem kožešník... Měl jsem vlastní provozovnu... Ruce jsem měl tak žluté - od barvy: Tónoval jsem kožešiny - tak, bratře, ruce jsem měl žluté - až lokty! Myslel jsem, že to neumyju, dokud neumřu... takže umřu se žlutýma rukama... A teď jsou tady, moje ruce... jen špinavé... ano! Herec rád vzpomíná na svou minulost, na to, jak hrál hrobníka v Hamletovi, a rád mluví o umění: „Říkám talent, to hrdina potřebuje. A talent je víra v sebe, ve své síly...“ Zámečník Kleshch o sobě říká: „Jsem pracující člověk... stydím se na ně dívat... Pracuji odmala. ..“ Pár slov vystihuje obraz Annin životní osud: „Nepamatuji si, kdy jsem byla sytá... Třásla jsem se o každý kousek chleba... Celý život jsem se třásla... Trápila jsem se, abych nejedla nic jiného... Celý život jsem chodila v hadrech... celý svůj mizerný život...“ Je jí pouhých 30 let a je nevyléčitelně nemocná, umírá na tuberkulózu.,

Nocleři se na svou situaci dívají jinak. Někteří z nich se smířili se svým osudem, protože pochopili, že nelze nic změnit. Například Herec. Říká: „Včera mi v nemocnici doktor řekl: vaše tělo je prý úplně otrávené alkoholem...“ Jiní, například Kleshch, pevně věří, že poctivou prací se zvedne „ze dna“ a stát se mužem: “ ...Myslíš, že odtud neuteču? Dostanu se ven... strhnu kůži a dostanu se ven...“

Ponurá atmosféra útulku, bezvýchodnost situace, extrémní míra chudoby - to vše zanechává otisk na obyvatelích útulku, na jejich vzájemném vztahu. Pokud se podíváme na dialogy 1. dějství, uvidíme atmosféru nepřátelství, duchovní bezcitnosti a vzájemného nepřátelství. To vše vytváří v krytu napjatou atmosféru a každou minutu v něm vznikají spory. Důvody těchto sporů jsou na první pohled zcela náhodné, ale každý je důkazem nejednoty a nepochopení hrdinů. Kvashnya tedy pokračuje v zbytečné hádce, kterou začala v zákulisí s Kleshchem: hájí své právo na „svobodu“. („Pro mě, svobodnou ženu, být svou vlastní milenkou, ale vejít se někomu do pasu, abych se dal muži v pevnosti – ne! I kdyby to byl americký princ, nemyslel bych si Sám Kleshch se neustále ohrazuje před svou dlouhodobě a smrtelně nemocnou manželkou Annou. Čas od času hází na Annu hrubá a bezcitná slova: "Kňučím", "To je v pořádku, možná vstaneš - to se stává", "Počkej chvíli... moje žena zemře." se obvykle vysmívá své partnerce Nasťi, která vstřebává další bulvární román o „osudové lásce“. Jeho jednání vůči ní: „... vytrhnout Nasťu knihu, přečte si název... směje se... udeří Nasťu knihou do hlavy... vezme Nasťu knihu pryč“ svědčí o baronově touze ponížit Nasťa v očích ostatních. Satin zavrčí, nikoho nevyděsí, protože prospal své obvyklé opojení. Herec nudně opakuje stejnou frázi, že jeho tělo je otrávené alkoholem. Nocleři se mezi sebou neustále hašteří. Používání urážlivého jazyka je normou při jejich vzájemné komunikaci: "Buď zticha, starý pse!" (Roztoč), „Ehm, duch nečistý...“ (Kvashnya), „Šmejdi“ (Satén), „Starý čert!... Jdi do pekla!“ (Popel) atd. Anna to nevydrží a ptá se: „Den začal! Proboha...nekřič...nepřísahej!“

V prvním dějství se objeví majitel flophouse Michail Ivanovič Kostylev. Přichází zkontrolovat, zda Ash skrývá svou mladou ženu Vasilisu. Už z prvních poznámek vyplývá pokrytecký a podvodný charakter této postavy. Říká Kleshchovi: „Kolik mi zabíráš místa měsíčně... A já ti hodím půl babky, koupím olej do lampy... a moje oběť shoří před svatá ikona...“ Když mluví o laskavosti, připomíná Herci povinnost: „Laskavost je nad všechna požehnání. A váš dluh vůči mně je skutečně dluhem! Takže mi to musíte vynahradit...“ Kostylev koupí ukradené zboží (koupil si hodinky od Ashe), ale všechny peníze Ashovi nedá.

Individualizací řeči hrdinů vytváří Gorkij barevné postavy obyvatel „dna“. Bubnov pocházel z nižších společenských vrstev, takže jeho náklonnost k příslovím a rčením je pochopitelná. Například: "Kdo je opilý a chytrý, má v sobě dvě země." Satin miluje verbální hru, v řeči používá cizí slova: „Organon... sicambre, macrobiotnka, traiscendentální...“, někdy bez pochopení jejich významu. Řeč pokrytce a žrouta peněz Kostyleva je plná „zbožných“ slov: „dobrý“, „dobrý“, „hřích“.

První dějství hry je nesmírně důležité pro pochopení celé hry. Intenzita akce se projevuje v lidských střetech touha hrdinů uniknout z okovů „dna“, vynoření se naděje, rostoucí pocit nemožnosti žít v každém z obyvatel „dna“. jak žili dosud - to vše připravuje zjevení tuláka Lukáše, kterému se podařilo tuto iluzorní víru posílit.

M. Gorkij ve své hře „V dolních hlubinách“ otevřel divákovi nový, na ruské scéně dosud neznámý svět – nižší společenské vrstvy.

Byl to důkaz nefunkčnosti moderního sociálního systému. Hra vyvolala pochybnosti o právu tohoto systému na existenci a vyzvala k protestu a boji proti systému, který existenci takového „spodu“ umožnil. To byl zdroj úspěchu této hry, o níž současníci říkali, že žádná epiteta - kolosální, grandiózní - nemohla měřit skutečný rozsah tohoto úspěchu.

V roce 1902 A.M. Gorkij napsal hru „V hlubinách“. Tato hra je sociálně-filozofickým dramatem. Hra se odehrává v jeskynním suterénu, kde je všechno špinavé a vlhké. V tomto suterénu jsou lidé, kteří se zdají být jiní, ale všichni mají společné to, že je nikdo nepotřebuje a nemají nic.

Hlavní myšlenkou hry je spor o člověka, o jeho smysl života a o životní pravdu. Gorkij ve hře konfrontuje dvě filozofie – filozofii uklidňující lži, neboli podvodu, a filozofii boje. Nositelem první myšlenky je Luke a druhé Satin. Luke je starý muž, který ve svém životě hodně cestoval a hodně viděl. Luke se vyznačuje laskavostí, citlivostí, lidskostí a náklonností. Může být nazýván „léčitelem duší“. Ale Luke s sebou nese myšlenku snadného podvodu a lítosti. Tím, že člověka utěšuje, pro něj nakonec nic neudělá. Luka jakoby pomáhá Nastyi uvěřit v jeho velkou, imaginární lásku, kterou možná nikdy nebude mít. Vypráví herci o nemocnici, ale neukazuje cestu. Lukáš v člověku vyvolává prázdnou naději na nějaký zázrak. Poté, co Annu uklidnil, řekne jí, že její posmrtný život bude klidnější. Na to Anna odpovídá: "Kéž bych mohla žít o něco déle!" Souhlasí s tím, že bude trpět, aby mohla žít. Je něco krásnějšího než život sám? Lukova filozofie člověka uvolňuje a činí ho pokorným. Luke vás zve, abyste s ním šli do zaslíbené, krásné země, ale neukazuje cestu.

Samozřejmě nelze říci, že lidé Luku vůbec nepotřebují. Jeho laskavost a citlivost jsou velmi potřebné, ale lítost nikdy. Obecně se domnívám, že člověka nelze litovat. Lítost zabíjí jeho sílu, aby odolal všem potížím. Je pro nás jednodušší, když se nad námi lidé ve chvílích smutku smilují? Samozřejmě že ne. Ale když nás podporují a říkají, že život jde dál a my se musíme za každou cenu posunout vpřed, je to pro nás jednodušší. Opravdu pak máte pocit, že se zdá, že ne všechno je špatné a ne všechno je ztraceno.

A přesně tuto filozofii si Satin nese s sebou. Tento muž možná, stejně jako mnoho postav ve hře, klesl na dno života. Ale na rozdíl od všech ostatních neztratil ducha boje se životem. Jen on sám dokázal vyslovit velká slova: „Člověk je svobodný, to zní… hrdě! V první řadě si musíte vážit sami sebe a přimět ostatní, aby si vážili sami sebe. A to lze udělat pouze tvrdou prací. Člověk by nikdy neměl jít s proudem života, měl by bojovat, „budovat“ život vlastníma rukama. Ze Satinova nápadu je jasné, že Lukův nápad nikdy nepřijme. A o samotném Lukovi říká: "To je drobek pro bezzubce."

Satinův projev obsahuje slova samotného Gorkého. Souhlasím s jeho slovy. Každý člověk má přirozeně právo uvažovat, jak chce, ale jeho myšlenky by neměly ubližovat ostatním. Myslím, že Lukův nápad je škodlivý. I když jeho laskavost, citlivost a dokonce i lži, ale pouze k ospravedlnění či záchraně něčeho, potřebují, nemohu s lítostí souhlasit. Zdá se mi, že krutá, strašná pravda, která nezanechává prázdné naděje, dokáže člověka vychovat k boji proti všemu, co ho svazuje.

Úkoly a testy na téma "Podoba Luky v krytu. Rozbor scény prvního jednání hry M. Gorkého Na hloubce"

Osobní koncovky sloves první a druhé konjugace - Sloveso jako součást řeči 4. stupeň
Zájmena první a druhé osoby jednotného a množného čísla - Zájmeno jako součást řeči 4. stupeň
Lekce: 2 Úkoly: 9 Testy: 1
Základ slova. Rozbor slov podle složení. Analýza modelu skládání slov a výběr slov podle těchto modelů - Slovní skladba 3. tř

Gorkého hra „U dolních hlubin“ vzrušovala společnost svým vzhledem. Její první vystoupení způsobilo šok: byli na jevišti místo herců skuteční bezdomovci?

Ale pak začali hrdinové mluvit a...

Stáhnout:

Náhled:

Téma lekce: Hra „Na dně“. Analýza první akce. Charakteristiky řeči postav.

cíle:

Identifikujte nejvýraznější stylistické rysy romantických a realistických děl rané fáze kreativity M. Gorkého; pomoci studentům vidět jedinečnost spisovatelovy romantické metody.
Zdokonalit dovednost analytické práce s textem, schopnost zobecňovat a vyvozovat závěry;
Rozvíjet schopnost hodnotit člověka ne podle vnějších atributů, ale podle slov a činů

Zařízení: text hry „Na dně“, ilustrace k ní, karty s definicemi pojmů(organon je porušením všech racionálních principů, sicambra se do ruštiny překládá jako „divoch“, makrobiotika je umění prodlužovat lidský život).

Postup lekce

I. Úvodní řeč učitele.

Gorkého hra „U dolních hlubin“ vzrušovala společnost svým vzhledem. Její první vystoupení způsobilo šok: byli na jevišti místo herců skuteční bezdomovci?

Ale pak začali hrdinové mluvit a...

II. Analytická práce s textem. Skupinová práce

Skupina 1 – expozice (obecná charakteristika obyvatel krytu)

Skupina 2 – spor mezi Satinem a Hercem (charakteristika Satina)

Skupina 3 – rozhovor mezi útulky na konci sporu (obecná charakteristika obyvatel útulku)

Skupina 4 – vzhled Luky (řečové charakteristiky Luky)

III. Skupinový výkon.

1 skupina

(-...říkám, - svobodná žena, její vlastní paní... (Kvashnya)

Kdo mě včera porazil? Proč byli biti? (satén)

Je pro mě škodlivé dýchat prach. Moje tělo je otrávené alkoholem. (Herec))

Různé hlasy - různí lidé - různé zájmy. Expozice prvního dějství je nesouhlasným chórem postav, které jako by se navzájem neslyšely. Každý si totiž v tomhle suterénu žije jak chce, každý se zabývá svými problémy (pro někoho je to problém svobody, pro jiného problém trestu, pro jiného problém zdraví, přežití v aktuální podmínky).

2. skupina

(V reakci na slova herce: „Doktor mi řekl: vaše tělo, jak říká, je úplně otrávené alkoholem,“ pronáší s úsměvem Satin naprosto nesrozumitelná slova: „organon“, „sicambrus“, „makrobiotika“). .

Srovnání těchto pojmů vede k závěru: život v krytu je absurdní a divoký, protože jeho velmi racionální základy jsou otrávené. To je pro Satina pochopitelné, ale hrdina zjevně nezná recepty na léčbu základů života. Řádek "Makrobiotika... ha!" lze vyložit i jinak: jaký má smysl přemýšlet o umění prodloužit si takový život. Zlom v první scéně přitahuje pozornost nejen proto, že čtenář určuje dominantní myšlenku o základech života, je důležitý i proto, že dává představu o úrovni inteligence spolubydlících v osobě Satina. A představa, že v útulku jsou chytří, znalí lidé, je úžasná.

Slovo učitele. Věnujme pozornost také tomu, jak Satin prezentuje své přesvědčení. Bylo by celkem pochopitelné, kdyby noclehárna zbitá den předtím přímo vypovídala o abnormálním stavu společnosti, který nutí lidi chovat se nelidsky. Z nějakého důvodu ale pronáší naprosto nesrozumitelná slova. Zjevně se nejedná o demonstraci znalosti cizojazyčné slovní zásoby. Tak co? Odpověď, která se nabízí, vás nutí přemýšlet o morálních kvalitách saténu. Možná šetří hercovu hrdost, protože ví o jeho zvýšené emocionalitě? Možná není obecně nakloněn urazit člověka, dokonce ani toho, kdo toho moc neví? V obou případech jsme přesvědčeni o Satinově jemnosti a taktu. Není divné, že takové vlastnosti existují u člověka „zdola“?!

3 skupina

(Po hádce mezi Satinem a Actorem se tón rozhovoru prudce změní. Poslechněme si, o čem teď hrdinové mluví:

Miluji nesrozumitelná, vzácná slova... Jsou velmi dobré knihy a mnoho zajímavých slov... (Satén)

Vzdělání je nesmysl, hlavní je talent. A talent je víra v sebe, ve svou sílu. (Herec)

Práce? Udělejte mi tu práci příjemnou - možná budu pracovat, ano! (satén)

Co je to za lidi? Otrhaná, zlatá společnost...Lidé! Jsem pracující muž... stydím se na ně dívat... (Roztoč)

Máte svědomí? (Popel))

O čem přemýšlejí a přemýšlejí hrdinové „zdola“? Ano, o stejných věcech, o kterých přemýšlí každý: o lásce, o víře ve vlastní sílu, o práci, o radostech a strastech života, o dobru a zlu, o cti a svědomí. Lidé „zdola“ jsou obyčejní lidé, nejsou to padouši, nejsou to monstra, nejsou to ničemové. Jsou to stejní lidé jako my, jen žijí v jiných podmínkách.

Slovo učitele. Možná právě tento objev šokoval první diváky hry a šokuje stále více nových čtenářů?! Může být…

Kdyby Gorkij dokončil první dějství tímto polylogem, náš závěr by byl správný, ale dramatik představuje nového člověka.

Luka se objeví „s klackem v ruce, batohem přes ramena, buřinkou a kotlíkem u opasku“. Kdo je on, muž, který všechny zdraví: "Hodně zdraví, čestní lidé!"

Kdo to je, muž, který tvrdí: "Je mi to jedno!" Vážím si i podvodníků, podle mě ani jedna blecha není špatná: všichni jsou černí, všichni skáčou...“ (?) Při zamyšlení nad otázkou, kdo je Luka, si v první řadě myslíme, že dramatik dává svému hrdinovi zvláštní jméno. Je Lukáš svatý, je to stejný biblický hrdina?

(Vraťme se do Biblické encyklopedie. Zajímajme se o to, co se tam říká o Lukášovi: „Evangelista Lukáš je pisatelem třetího evangelia a knihy Skutků apoštolů. Apoštol Pavel ho nazývá milovaným lékařem. Nevíme, co ho přimělo přijmout křesťanství, ale víme, že svým způsobem obrácení, když se hluboce přilnul k apoštolu Pavlovi, zasvětil celý svůj následující život službě Kristu. Existuje prastará tradice, ke které patřil i Lukáš 70 učedníků poslaných Pánem do každého města a místa, kam chtěl sám jít (Lukáš X, 1. Jiná starověká tradice říká, že byl také malířem a připisuje mu kresbu ikon Spasitele a Matky Boží, z nichž tato je dodnes uchována ve Velké Nanebevzetí v Moskvě se připojil k apoštolu Pavlovi a stal se jeho společníkem a spolupracovníkem, není jisté, pak doprovázel apoštola do Říma až do doby jeho prvního uvěznění v něm a zůstal s ním. A během druhého svazku apoštola, krátce před jeho smrtí, byl také s ním, zatímco všichni ostatní opustili apoštola. Po smrti apoštola Pavla není z Písma svatého nic známo o dalším životě Lukáše. Existuje legenda, že zemřel mučednickou smrtí za Domitiana v Achaji a pro nedostatek kříže byl pověšen na olivovém stromě.

Zároveň vyvstává další otázka: možná je Luke prohnaný člověk se dvěma tvářemi? Nebo je možná Luke „světelný“ (koneckonců, tak se toto jméno překládá)?

Na tyto otázky je velmi těžké jednoznačně odpovědět, protože i sám dramatik viděl ve svém hrdinovi někdy světce, někdy lháře, někdy utěšitele

4 skupina

(Lukova první slova jsou alarmující: je k lidem tak lhostejný, že jsou mu všichni stejní?! („Celý černý, všichni skákají“) Nebo je možná tak moudrý, že v každém vidí jen člověka?! (“ Hodně zdraví, čestní lidé!“) Ash má pravdu, když Luku nazývá „zajímavým.“ Opravdu je lidsky zajímavý, nejednoznačný a po staru moudrý: „Takhle to vždycky dopadne: člověk si myslí, že je to on sám. – Mám se dobře a lidé jsou nešťastní!”)

Již při svém prvním vystoupení Luke formuluje několik základních principů svého postoje k životu:

1) - Všechno jsou to kusy papíru - všechny jsou bezcenné.

2) - A všechno jsou lidé! Bez ohledu na to, jak předstíráte, bez ohledu na to, jak se kolébáte, pokud jste se narodili jako muž, zemřete jako muž...

3) -A hledám dál: lidé jsou chytřejší, čím dál zajímavější... A i když se jim žije hůř a hůř, chtějí všechno lepší... Tvrdohlaví!

4) – Opravdu je možné takto člověka shodit? Ať je to cokoli, vždy to stojí za to!

Slovo učitele. O problému člověka se dramatik zamýšlel řadu let. Pravděpodobně je výskyt Luka v prvním dějství hry „Na dně“ vyvrcholením této akce nejen proto, že hrdina nastiňuje jeden z hlavních problémů hry - jak zacházet s člověkem; Lukův vzhled je nejvýraznějším momentem také proto, že se od něj táhnou paprsky myšlenek k dalším akcím dramatu.

"Neexistuje žádný muž bez jména," - Hercův objev ve druhém dějství;

„Člověk je pravda,“ je Satinovo poslední vyznání. Taková přiznání jsou jevy stejného řádu.

Zjevení postav ve finále hry, optimistický zvuk „At the Bottom“ se stal možným, a to i proto, že se ve hře objevil Luke, který působil na temný svět jako „kyselina“ na rezavé minci a vyzdvihoval oba ty nejlepší a nejhorší stránky života. Lukovy aktivity jsou samozřejmě rozmanité, mnohé činy a slova tohoto hrdiny lze interpretovat přesně opačně, ale to je zcela přirozené, protože člověk je živý fenomén, který mění a mění svět kolem sebe. Bez ohledu na to, co Luke říká, bez ohledu na to, jak argumentuje pro tu či onu pozici, moudře, lidsky, někdy s úšklebkem, někdy potutelně, někdy vážně, vede čtenáře k pochopení, že na světě existuje Člověk, a všechno ostatní jsou jeho obchodní ruce, jeho mysl, svědomí. Právě toto pochopení je cenné u Gorkého hrdiny, který se objevil mezi lidmi, kteří ztratili víru a zmizeli, když se v lidech vylíhlo, probudilo a ožilo lidské zrno, které bylo prozatím spící. Když se objeví Luke, život v útulcích dostává nové, lidské rozměry.

IV. Shrnutí.

Položme si otázku, jakou roli hraje první dějství v kontextu dramatu? Na tuto otázku lze odpovědět různými způsoby: za prvé nastiňuje témata, která zazní v celé hře; za druhé jsou zde formulovány (zatím velmi přibližně) principy postoje k člověku, které si Lukáš i Satin v průběhu dramatu vyvinou; za třetí, a to je zvláště důležité, již v prvním dějství hry, v uspořádání postav, v jejich slovech, vidíme spisovatelův postoj k ČLOVĚKU, cítíme, že hlavní je ve hře pohled autora na člověk, jeho role a místo ve světě. Z tohoto hlediska je zajímavé obrátit se na Gorkého vyznání, vyjádřené v článku „O hrách“: „Historický člověk, ten, kdo za 5–6 tisíc let vytvořil vše, čemu říkáme kultura, ve které se obrovské množství jeho energie je ztělesněna a která je grandiózní nadstavbou nad přírodou, mnohem více nepřátelská než přátelská k němu - tento člověk je jako umělecký obraz velmi vynikající tvor! Ale moderní spisovatel a dramatik se zabývá světským člověkem, který byl po staletí vychováván v podmínkách třídního boje, je hluboce infikován zoologickým individualismem a obecně je extrémně pestrá postava, velmi složitá, rozporuplná... musíme to ukázat k sobě samému v celé kráse svého zmatku a roztříštěnosti, se všemi „rozpory srdce a mysli“.

V. Domácí úkol.

Dokončete čtení hry, všimněte si výroků postav o pravdě, smyslu života a člověku.