Jaký monolog se učit ze smutku z mysli. Role Chatského monologů v komedii A

Sergey SHTILMAN

„BEDA Z MYSLI“ – HRA MONOLOGŮ

A slyší, nechtějí rozumět
Lisina odpověď z 1. scény I. aktu

Ó! Hluchota je neřest.
Replika hraběnky babičky z 20. scény III. dějství

Co třeba dialogy v komedii A.S. Gribojedov "Běda z vtipu" není všechno v pořádku a mnoho z Chatského monologů je adresováno jemu samému, jsou v podstatě rétorický, byl okamžitě zaznamenán.

Alexander Sergejevič Puškin v dopise A.A. Bestuževovi, napsanému na konci ledna 1825, krátce poté, co se komedie objevila v seznamech, napsal: „Všechno, co (Chatsky. - S.Sh.), velmi chytrý. Ale komu to všechno říká? Famusov? Skalozub? Na plese pro moskevské babičky? Molchalin? To je neodpustitelné. První známkou inteligentního člověka je na první pohled poznat, s kým máte co do činění a neházet perly před Repetilovy a podobně.“

Puškin není v tomto vnímání Chatského monologů sám. N.P. psal o stejné věci (nebo téměř o tom) v různých časech. Ogarev a A.A. Grigoriev, I.A. Gončarov a M.M. Bachtin. Každý z nich tak či onak poznamenal, že komunikace mezi hrdiny komedie je do značné míry obtížná a někdy se mění v rozhovor mezi neslyšícími.

Máme dokonce právo o tom více mluvit nejednotnost, ne o sdělení mezi hrdiny. Bylo by však nesprávné zcela a zcela spojovat tuto okolnost s jednou, byť hlavní postavou komedie - Chatsky. Podle našeho názoru je problém mnohem ucelenější a univerzálnější a týká se téměř všech jevištních postav „Woe from Wit“. Od toho je přece komedie, aby spolu její postavy komunikovaly dost zvláštním, komickým způsobem.

1

Samotný název hry, vyjádřený v ironickém vzorci - „běda z mysli“, dává představu o povaze konfliktu mezi hlavní postavou komedie a zbytkem postav. Jak napsal sám Gribojedov v dopise P.A. Katenin dne 14. února 1825: „... v mé komedii připadá 25 bláznů na jednoho zdravého člověka; a tento člověk je samozřejmě v rozporu se společností kolem sebe, nikdo mu nerozumí, nikdo mu nechce odpouštět, proč je o něco výš než ostatní...“

Navíc, protože „Běda z vtipu“ je sociální komedie se sociálním konfliktem a Chatsky je ideolog „současného století“, mluví jako všichni ideologové v komediích monologicky. Proto zpočátku hodně z toho, co Chatsky říká, je v té či oné míře volně spojené s řádky od jiných postav. Vezmeme-li v úvahu, že četné Chatského monology (a k jeho monologům stojí za to přidat sáhodlouhé výroky Famusova a Repetilova) zaujímají v textu komedie velmi významné místo, pak je čistě aritmeticky téměř polovina hry v podstatě ne dialogické!

Je třeba říci několik slov o tom, co to je dialog A monolog. V „Literární encyklopedii pojmů a pojmů“ vydané A.N. Nikolukina o tom, co to je dialog, čteme: „D. - rozhovor mezi dvěma nebo více osobami v dramatickém nebo prozaickém díle." Sami dodejme, že monology a dialogy najdeme v básnických dílech např. v románu A.S. Puškin "Eugene Onegin".

Ó monolog„Stručný slovník literárních pojmů“ říká následující: „M. (z řeckého monos - jeden a logos - slovo) - rozšířený výrok jedné osoby, nesouvisející (zdůrazňuji můj. - S.Sh.) s replikami jiných osob.“

Pozoruhodné je také to, že již v plakát Ve hře vyvstává motiv neporozumění (neporozumění), „hluchoty“ a „němosti“ některých postav. To samozřejmě platí pro „mluvící jména“ (příjmení) takových postav, jako je princ a princezna Tugoukhovskij a jejich šest dcer Alexej Stepanovič Molchalin, stejně jako Repetilov, postava, která nesmyslně opakuje slova jiných lidí, paroduje Chatského a znesvěcuje jeho myšlenky.

Se stejnými motivy jsou navíc nepřímo spojena další dvě příjmení komediálních postav: Skalozub a Famusov. Neadekvátnost reakcí plukovníka Skalozuba na poznámky téměř všech postav skutečně komplikuje dialog mezi ním a ostatními postavami ve hře.

Pokud navíc vezmeme příjmení „moskevského esa“ Famusova z latinského „fama“ - „fáma“ (a nikoli z anglického „slavný“ - „známý“), pak seznam hrdinů s příjmeními, které „mluvit“ o problémech v komunikaci, se zvýší o jedno příjmení. Je snadné spočítat, že takových hrdinů je dvanáct, tedy polovina VŠECH jevištních postav ve hře!

Ještě zvláštnější je, že hned v první scéně komedie to zní nenuceně:

Hej! Sofya Pavlovna, potíže.
Váš rozhovor pokračoval přes noc;
Vy hluchý? (zdůrazňuji můj. - S.Sh.) -
Alexey Stepanoch!

Právě zde, hned v první minutě jevištní akce, vzniká motiv hluchota hrdiny. Mimochodem, o něco později, ve stejném vzhledu, Lisa říká: "A Slyší, nechtějí rozumět." Vzniká tak další motiv, který lze charakterizovat takto: poslouchat, ale neslyšet (nebo nechci slyšet).

Takže scénou, ve které jedna z postav (Liza) nejprve mluví jakoby sama k sobě (k publiku), a teprve potom se snaží upoutat pozornost Sofie a Molchalina, samotná hra začíná a její první dějství končí, druhá končí a třetí začíná komedie. Abychom byli spravedliví, je třeba říci, že takových epizod, kdy je hrdina nějakou dobu na scéně sám, je v Woe from Wit poměrně málo. Nejnápadnější z nich je 3. scéna IV. dějství, kdy Chatskij, čekající na svůj kočár u předního vchodu Famusova domu, propukne v monolog: „No, den uplynul a s ním // Všichni duchové, všechen ten kouř a kouř...“ P. Weil a A. Genis o něm v knize „Native Speech“ napsali: „Kdo pronesl tato strašná beznadějná slova, tyto zmatené řádky – jedna z nejdojemnějších a nejlyričtějších v ruské poezii ? Je stále stejný - Alexander Andreich Chatsky - ruský Hamlet." Ano, tady je další epizoda z 10. scény 4. aktu, kdy Chatsky zjistí, že všichni Famusovovi hosté ho považují za blázna. V tu chvíli zazněla jeho slova: „Co to je? Slyšel jsem ušima?...“ Ve hře je několik dalších epizod, ve kterých ten či onen hrdina zůstává na jevišti několik okamžiků sám.

V davu Famusovových hostů je však ve hře také spousta „samoty dohromady“. A „rozhovorů mezi hluchými a němými“ je dost.

Nejodhalující ve světle problému, který zvažujeme, jsou tři scény – rozhovory mezi Chatskym a Famusovem ve 2. scéně dějství II, se Sofií v 1. scéně dějství III a s Molchalinem ve 3. scéně 3. aktu. Pojďme je analyzovat postupně.

2

2. dějství, 2. dějství – rozhovor mezi Famusovem a Chatským – lze bez velkého roztahování nazvat scénou z „divadla neslyšících“.

Jak si pamatujeme, Chatsky, opouštějící Famusovův dům na konci prvního dějství, mu slíbil:

Za jednu hodinu
Když se objevím, nezapomenu na sebemenší detail;
Nejdřív ty, pak to říkáš všude.
(u dveří)
Jak dobré!

S tímto "Jak dobře!" „za hodinu“ se znovu objeví ve Famusově kanceláři.

Chatsky

Stal jsi se poněkud smutným;
Řekni mi proč? Je můj příchod ve špatnou dobu?
Jaká Sofya Pavlovna!
Byl tam nějaký smutek?
Ve vašem obličeji a ve vašich pohybech je ruch.

Famusov

Ó! Otče, našel jsem hádanku,
Nejsem šťastný!.. V mém věku
Nemůžeš na mě začít dřepovat!

Chatsky

Nikdo tě nepozve
Jen jsem se zeptal na dvě slova
O Sofya Pavlovna: možná není dobře?

Famusov, který se po této Chatské poznámce začne zlobit, lze pochopit: „Uf, Bůh mi odpusť! Pět tisíckrát // Opakuje se to samé! // Pak není na světě krásnější Sofie Pavlovna, // Pak je Sofia Pavlovna nemocná. // Řekni mi, měl jsi ji rád? // Hledal světlo; chtěla by ses vdát?"

„Moskevské eso“ očekávalo od svých hostů příběhy, které byly pro takové případy tradiční, protože on, „rodilý Rus“, se jako obvykle mnohem více zajímal o zahraniční záležitosti než jeho vlastní, Rus. A jeho netrpělivost a to, že se zlobí, jsou zcela přirozené. Dialog už visí na vlásku. A právě v tuto chvíli Chatsky odpovídá na Famusovovu poslední otázku - zda se on, Chatsky, chce oženit - otázkou: "Co potřebujete?"

Souhlasíme, že tato otázka Alexandra Andrejeviče je přinejmenším netaktní. A přestože I.A. Gončarov ve svém článku „Milión muk“ píše, že se ho Chatsky ptá „nepřítomně“, v text hry V této záležitosti nejsou žádné poznámky o autorských právech. Poté: "Co potřebujete?" poslední příležitost naplno sdělení, v plném slova smyslu dialog se nakonec ztratí. Ve Famusovových slovech začíná jasně znít ironie, ba sarkasmus: „Nebylo by špatné se mě zeptat, // Koneckonců jsem jí do jisté míry podobný; // Alespoň od nepaměti // Ne nadarmo mu říkali Otče."

Pokračování této scény nelze označit jinak než jako extrémní zúžení již tak tenké nitky dialogu, které bylo zpočátku ještě možné.

O Famusovových podmínkách (daných formou rady), za nichž si Chatsky může alespoň do určité míry vznést nárok na ruku své dcery: „Nejdřív bych řekl: nebuď rozmar, // Tvůj majetek, bratře, Špatně hospodaří, // A hlavní je, jděte do toho a servírujte,“ odpovídá také ne zcela logicky Chatsky: „Rád bych sloužil, ale je odporné být obsluhován.“

Myšlenky „občanské společnosti“, které Chatsky vyznává a hlásá, samozřejmě přikazují šlechtici sloužit svému na stát, ne k panovníkovi, podnikání, ne osob. Myšlenky jsou poměrně progresivní. Ale Pavel Afanasyevich to svému mladšímu partnerovi řekl úplně o něčem jiném. Ve Famusovově chápání sloužit znamená servis váš přímý nadřízený, sloužit být pro něj užitečný a pro Chatského je služba vysoká servis vaší zemi, vašim lidem.

Famusovovu první radu lze chápat takto: pokud se Chatsky skutečně stane jeho zetěm, musí zajistit, aby Co, kde, komu A Jak mluví. A vůbec nejde o to, že může být poslán na Sibiř pro svůj dlouhý jazyk. Časy ve Famusovově Moskvě byly v té době ještě „vegetariánské“. Ale ve společnosti Famusovců, Khlestovů, Tugoukhovských a Skalozubovů nejsou liberální myšlenky na počest. Sofiin budoucí manžel proto musí být schopen držet jazyk za zuby a „nehrát si na milého“. V opačném případě budou salony vysoké společnosti navždy uzavřeny pro něj i jeho manželku.

Ohledně druhé rady – „Nespravuj špatně svůj majetek, bratře“ – můžeme také říci, že Sofiin otec má svým způsobem naprostou pravdu. A jeho rada stojí za hodně: Chatsky má buď 300 nebo 400 duší. Není to samozřejmě žádný chudák. Nebude však moci podporovat Sofii, zvyklou na šaty, plesy a dekorace, zvyklou na pohodlí a nádheru, zvláště když „spravuje“ své statky „omylem“, například ze zahraničí, a svěří je samotné správě starší a úředníci.

Takže Chatsky, šlechtic ze střední třídy, je samozřejmě povinen vzít v úvahu co na dívku z jakého kruhu bude se ženit.

A Famusovova poslední rada - „A To hlavní , pojďte sloužit“ - neméně rozumné a prostě každodenní. 300–400 nevolnických duší je dobré jako počáteční kapitál, ale tento kapitál je třeba všemožně rozvíjet a rozmnožovat. Abyste byli na stejné úrovni jako Famusov, musíte jít sloužit. To je podle Famusova nejrealističtější příležitost pro Chatsky získat hodnostní a materiální výhody. Ostatně sám Pavel Afanasjevič neslouží, protože je chudý.

Jak vidíme, Chatsky neslyšel všechny tři rady od „moskevského esa“.

A pokud jde o to, že v těch dobách (a bylo to jen v těch dobách?) „sloužit“ a „sloužit“ znamenalo téměř totéž... No, tady má Chatsky samozřejmě pravdu, jakkoli smutné .

Není divu, že tato – 2. scéna II. dějství hry – končí ve stejných tradicích „divadla neslyšících“:

Chatsky

Ano, v dnešní době smích děsí a drží stud na uzdě;
Není divu, že je panovníci upřednostňují střídmě.

Famusov

Ó! Můj bože! je to karbonář!

Chatsky

Ne, svět dnes není takový.

Famusov

Nebezpečný muž!

Chatsky

Každý dýchá volněji
A nespěchá, aby zapadl do pluku šašků.

Famusov

Jak říká! a mluví jak píše!

Chatsky

Patroni zívají u stropu,
Ukažte se, abyste byli zticha, šoupejte se, obědvejte,
Zvedněte židli a seberte šátek.

Famusov

Chce kázat svobodu!

Chatsky

Kdo cestuje, kdo žije na vesnici...

Famusov

Ano, neuznává úřady!

Celá tato dlouhá scéna až podezřele připomíná operní árii za účasti dvou nepříliš talentovaných zpěváků, z nichž každý slyší jen sebe a zpívá jen to své. Tento druh „operního zpěvu“ vede v konečném důsledku k tomu, že diváci (posluchači) v divadle přestávají mít v tomto „slovním zmatku“ cokoli smysl. Scéna končí tím, že si Famusov jednoduše zakryje uši. A to je spíš fraška než komedie! V každém případě ve 3. scéně dějství II, až do vystoupení plukovníka Skalozuba, Famusov záměrně NEPOslouchá svého partnera, ale pouze křičí: "Neposlouchám, jsem souzen!" k soudu!“, „Co? vzpoura? No, čekám na Sodomu."

Důvod nedorozumění mezi hrdiny je více než jasný: Chatsky káže něco, co znemožňuje pohodlnou existenci jejich, Famusovů. Pro Pavla Afanasjeviče jsou Chatského „falešné představy“ ostrým nožem a kategorický způsob, jakým je mladý, pokrokově smýšlející šlechtic hlásá, jednoduše uráží „moskevské eso“.

Bylo to po této scéně, jak víte, že Famusov žádá Chatského, aby mlčel a „neagitoval“ plukovníka Skalozuba. A v návaznosti na tento požadavek, poněkud nepatřičně, přichází Chatského slavný monolog „Kdo jsou soudci?...“, na jehož konci Famusov prostě ODCHÁZÍ (UTEČÍ) z cesty, opustí oba své hosty a poruší přitom základní pravidla slušnost.

3

Rozhovor se Sophií (1. scéna III. dějství) je neméně nápadnou ilustrací toho, že míra nedorozumění mezi postavami v průběhu hry neklesá, ale pouze roste. Tento „dialog“ se vyznačuje přinejmenším tím, že v něm postavy vyslovují své repliky šestkrát (!!!) do strany nebo k sobě: Chatsky čtyřikrát a Sofie dvakrát. Navíc samotný Chatsky (jedinýkrát ve hře!) záměrně mluvit se svým přítelem z dětství neupřímně:"Jednou v životě budu předstírat".

Na samém začátku tohoto fenoménu položil Chatsky přímou, přímou otázku: "Samozřejmě, že mě nehledali?" - Sofia odpovídá jako zkušený diplomat a ne jako prostoduchá, upřímná dívka: "Nehledala jsem tě." Taková odpověď by zněla mnohem logičtěji s jinou otázkou, například touto: „Nehledal jsi mě? Souhlasíme s tím, že změna místa pojmů (slov) výrazně změní součet (význam).

Takže tato scéna, ve které se Sofia přiznává Chatsky zamilovaný do Molchalina(což je samo o sobě více než zvláštní), se vyznačuje tím, že chyba v odpovědích na položené otázky je již zpočátku velmi významný. Bude se jen dále zvyšovat. Chatsky bude i nadále klást otázky přímo: "Koho miluješ?" Abych byl upřímný, otázky jsou netaktní. Ani dlouholetá známost s Famusovovou dcerou na ně Chatsky nedává právo. A Sofie se stále bude přímým odpovědím všemožně vyhýbat. Na otázku, koho miluje, Sofia Pavlovna - opět podle nejlepších tradic diplomatů - odpoví: „Ach! Můj bože! celý svět." Není třeba citovat celý jejich rozhovor, ale přesto stojí za to citovat malý fragment:

Chatsky

kdo je ti víc drahý?

Sofie

Je mnoho příbuzných...

Chatsky

Víc a víc než já?

Sofie

Chatsky

A co chci, když je o všem rozhodnuto?
Pro mě je to oprátka, ale pro ni je to zábavné.

Sofie

Chcete znát dvě slova pravdy?
Sebemenší zvláštnost u někoho je sotva viditelná,
Vaše veselí není skromné,
Hned máš připravený vtip,
A ty sám...

Chatsky

Já sám? není to vtipné?

Tento „hezký rozhovor“ je podobný šermířskému zápasu, ve kterém se jeden (Chatsky) vzruší a útočí velmi bezelstně jako chlapec. Druhá (Sofie) klidně a dovedně odrazí všechny rány, občas přejde do útoku. Obecně je tento model Sofiina chování ve vztahu k Chatskému pro hru velmi charakteristický, včetně scény Chatského zjevení ve Famusovově domě na začátku komedie. Již tehdy Sofia reagovala velmi jedinečným způsobem na satirické vlastnosti, které Chatsky poskytl všem nebo téměř všem svým příbuzným a přátelům: „Přál bych si, abych mohl dát tebe a svou tetu dohromady, // Abych mohl spočítat všechny své přátele .“ A vůbec, její odpovědi Chatskymu v 7. scéně prvního aktu se jen málo podobaly dialogu. Sofia spíše vyjádřila svůj postoj k Chatskyho způsobu komunikace, a ne k tomu, CO přesně řekl. Ne nadarmo se myšlenka o jiné chování Chatsky, a nejen o něm nesouhlasit.

Dialog v těchto komediálních scénách, podle klasifikace M.M. Bachtin, téměř na „nulové úrovni“, neexistuje téměř žádný sémantický kontakt mezi replikami. V každém případě Sofia Famusova neslyšela Chatskyho upřímné a velmi podrobné (40 řádků!) vysvětlení jeho lásky k ní, aniž by na to jakkoli odpověděla. To je více než pochopitelné. Dokonce i na komediální výstavě, když mluvila s Lisou o Chatském, Sofia mluvila o pocitech svého bývalého milence takto: „Tak znovu předstíral, že je(zdůrazňuji můj. - S.Sh.) zamilovaný, // náročný a utrápený!!” Věnujme pozornost také dvěma vykřičníkům na konci této fráze. Sofia se obecně chtěla vyhnout pokračování konverzace v této scéně III. aktu: „A já, abych nezasahoval, tomu se vyhnu.“ Chatsky ji prostě násilně zadržel. Text hry obsahuje velmi pozoruhodnou autorskou poznámku: "(drží ji)". Navíc jí Chatsky říká: "Počkej."

Shodneme se, že kdy takové podmínky další rozhovor je pro Sofii a dokonce i pro Chatského prostě bolestivý a vyznání lásky je více než nevhodné. Když k tomu připočteme fakt, že hned na začátku této scény se Sofia pokusila přestat s Chatskym mluvit hlavně kvůli další jeho netaktnosti: „Jsem divná, ale kdo není divný? // Ten, kdo je jako všichni blázni; // Molchalin, například...“ - je ještě jasnější, Proč hlavní postava hry dělá vše pro to, aby se této scéně, která je pro oba bolestná, vyhnula.

Mimochodem, v průběhu hry Chatsky opakovaně „procházel“ o mentálních a oratorických schopnostech prvního milovníka hrdiny a třikrát - v přítomnosti Sofie. První dva případy mu Sofia odpustila, po třetím - nejnemilosrdnějším hodnocení Molchalina - se začala mstít tím, že rozšířila fámu o Chatskyho šílenství. Tímto způsobem (nepříliš úctyhodným a morálním) se bránila před nemilosrdným, ostrým jazykem svého příliš náročného obdivovatele.

A konec tohoto fenoménu, kde Sofia popisuje zásluhy Molchalina a Chatsky znovu a znovu hází do strany repliky („Nerespektuje ho“, „Nedává ho za cent“, „Je zlobivý, ona ho nemiluje“) již přímo předchází „rozhovoru neslyšících“ - ve scénách 18 –20 aktu III hry.

Čistě psychologicky je v této scéně vše – rozhovor mezi Chatskym a Sofií – více než jasné. Sofia miluje Mochalina a nevěří v upřímnost Chatského citů. On si zase nedokáže ani představit, že inteligentní dívka, která ví, jak hluboce cítit („Ne nadarmo ji miloval i Chatsky“ - I.A. Goncharov), je schopna dát přednost před ním, Chatskym, takovou nonentitu, jako je Molchalin. Alexandru Andrejevičovi se zdá, že ví proč Co, pro který lidské vlastnosti mohou a měly by být milovány. Tento úhel pohledu má již dlouho a nehodlá ho měnit. Když Chatsky přistupuje ke vztahům mezi lidmi s takovým měřítkem, je odsouzen k tomu, aby znovu a znovu dělal chyby.

Ve scéně diskutované výše je již dlouho zvykem nacházet projevy „milostné slepoty“ hrdinů. Zdá se nám však, že v tomto případě je mnohem správnější mluvit o „milostné hluchotě“ Sofie i Chatského.

4

Chatsky také nevedl svůj rozhovor s Famusovovým tajemníkem Molchalinem ve 3. scéně aktu III nejlepším způsobem. Ještě předtím, než to začalo, Alexander Andreevich učinil nejvíce neuspokojivé závěry o rodákovi z provinčního Tveru:

Molchalin byl předtím tak hloupý!
Nejsmutnější stvoření! (III, 1)
Že jsem hloupější než Molchalin? Mimochodem, kde je?
Ještě jste neprolomili mlčení tisku? (já, 7)

A jeden z výroků o Sofiině současném milenci je prostě na hranici slušnosti:

Proč ne manžel! Je v něm jen málo inteligence,
Ale mít děti,
Komu chyběla inteligence? (III, 3)

S TÍMTO počátečním přístupem k vašemu partnerovi je nemožné s ním plně komunikovat. Chatsky, povýšený na „ubohost“ tajemníka Famusova, klade Molchalinovi „vůdčí“ otázky: „No, jaký je váš způsob života? // Dnes bez smutku? bez smutku?

No, co může odpovědět na toto „nejžalostnější stvoření“? A zpočátku se zdá, že Molchalin naplňuje Chatskyho očekávání. Jeho pokorná odpověď se slovem-erik: „Stále, pane“ – také „na špičkách“. Další průběh dialogu však vyvrací názor hlavní postavy hry o „úzkostlivosti“ sekretáře Famusova. Živě a naprosto klidně reaguje na Chatského podrážděné poznámky, lakonicky a jednoduše odpovídá na „nejzáludnější“ otázky svého partnera. Takže k Chatskyho poznámce o umírněnosti a přesnosti - „Nejúžasnější dva! a stojí za nás všechny." - Molchalin se velmi bystře a vtipně ptá: "Nebyly vám dány hodnosti, byl jste ve své službě neúspěšný?"

Věnujme pozornost tomu, že Molchalinovy ​​poznámky jsou mnohokrát kratší než Chatského fráze. To ale vůbec neznamená, že jsou hloupí a primitivní. Molchalin opravdu umí mluvit stručně a jasně. Zjevně léta práce Famusova sekretářky, efektivní a lakonické zprávy udělaly svou práci a utvářely tón a styl jeho řeči.

V tomto rozhovoru se Alexander Andreevich stává stále více ironickým a naštvaným a Alexey Stepanovič se snaží být správný a zdvořilý. Chatsky je zaslepen žárlivostí, je sarkastický a žlučovitý, nechce (nebo nemůže) slyšet svého partnera. Ale Molchalin (jakoby mimochodem) dává Chatskému radu neméně cennou (pokud by chtěl udělat kariéru) než to, co mu dal Famusov o něco dříve: „Měl byste jít alespoň jednou za Tatyanou Yuryevnou. On, kolegiální hodnotitel Molchalin, ví, na kom závisí „kariérní úspěch“ v Moskvě. A další pokračování rozhovoru svědčí o tomtéž: Chatsky neslyší svého partnera. Takže po radě, abyste šli za vlivnou moskevskou dámou, se jejich rozhovor vyvíjí takto:

Chatsky

Molchalin

Takže: často tam
Najdeme ochranu tam, kde ji nehledáme.

Chatsky

Chodím k ženám, ale ne kvůli tomu.

Chatskyho odpověď je poněkud ve špatném vkusu. Výsměch je v něm slyšet až příliš jasně. Pokud jde o patrony, Chatsky je v tomto životě opravdu hledat nemusel. Famusov to udělal za něj a vzal Chatského „z rubášů“ „pro nějaké nepochopitelné plány“ stejným patronům „uklonit se“. Alexander Andrejevič se nemusel ucházet o přízeň ministrů. Už je znal, byl to muž z jejich okruhu. Zřejmě proto k „rozchodu“ s nimi došlo tak snadno. Pro Chatského je těžké pochopit neznalého mladého muže, „bezkořenového“ rodáka z provincií, který se „proplazí“ k hodnosti a bohatství a je tak překvapen „rozchodem s ministry“. Proto už konec tohoto fenoménu hry naznačuje naprosté nedorozumění mezi postavami:

Molchalin

Neodvažuji se vyslovit svůj soud.

Chatsky

Proč je to tak tajné?

Molchalin

V mém věku bych se neměl odvažovat
Mějte svůj vlastní názor.

Chatsky

Pro milost, ty a já nejsme chlapi,
Proč jsou názory jiných lidí jen svaté?

Molchalin

Koneckonců, musíte se spoléhat na ostatní.

Chatsky

Proč je to nutné?

Molchalin

Jsme malí v hodnosti.

Molchalin je nucen vysvětlit svému partnerovi v podstatě elementární pravdy. Chatsky, dědičný šlechtic s právem narození, zástupce privilegované třídy, nemá ponětí, proč si Molchalin dává pozor na to, aby byl upřímný („mlčí“, včetně „když je vyhubován“). Ale Famusovův sekretář, který získal hodnost kolegiálního posuzovatele - osmý v tabulce hodností, což jemu a jeho dědicům poskytlo právo na dědičnou šlechtu - který dosáhl tří ocenění, šel jak ke své šlechtě, tak ke svým „oceněním“ vůbec snadno. a jednoduše. Ano, líčil se vlivným dámám jako Khlestova a Taťjana Jurjevna, podbízel se a plazil se před Fomou Fomichovou, pracoval dnem i nocí ve Famusovově domě a dělal veškerou „papírovou“ práci pro „vládního manažera“. Ale Molchalin moc dobře ví, PROČ přišel do Moskvy, JAK se zde dá dosáhnout hodností, „A vyhrát ocenění a žít šťastně“, KOHO je třeba podlézat a podlézat, před kým se „sklonit“.

Svět je takový, jaký je, bez ohledu na to, jak ho Chatsky odsuzuje. A lidé jsou bohužel prostě takoví. Nemění se speciálně pro chytrého Chatského, bezvadně čestného člověka, vysoce morálního člověka.

Konec 3. scény III. aktu hry naznačuje definitivní rozchod mezi těmito dvěma hrdiny. Chatsky obrátí Molchalina proti sobě a ze sekretářky Famusova si udělá osobního nepřítele. Ne nadarmo Griboedov doprovází poslední větu v rozhovoru Chatského s Molchalinem velmi významnou poznámkou - “(téměř hlasitě)”. Fráze je:

S takovými pocity, s takovou duší
Milujeme tě!.. Ten lhář se mi vysmál!

To, co by podle definice mělo být určeno pouze publiku nebo řečeno „sám sobě“, vyslovuje Chatsky záměrně nahlas, aby ho jeho partner jistě slyšel. To už je otevřená VÝZVA, ba dokonce urážka.

5

Je úžasné, jak rychle se Chatsky - za méně než jeden den - dokázal pohádat se všemi členy společnosti Famus. Nejenže je nenapravitelně narušen vztah mezi ním a dalšími hlavními postavami hry - Famusovem, Sofií a Molchalinem (ačkoli druhý podle kritiků formálně do této „společnosti“) nepatří. Během téhož dne se Chatsky dokázal obrátit proti sobě Khlestova („Něco jsem řekl – začal se smát“), vnučce staré panny hraběnky („Koho si mám vzít?“) a Natalya Dmitrievna Gorich, které radil žít na vesnici.

Krátká komunikace Alexandra Andreeviče s téměř všemi postavami ve hře končí jejich úplným přerušením. Je to jen plukovník Skalozub, který z Chatského řeči „Kdo jsou soudci?...“ nerozuměl ničemu, kromě toho, že také nemá rád „strážce“ a „strážce“, příznivě naslouchá svému novému známému. Ano, Platon Michajlovič Gorich je ze starého přátelství víceméně nakloněn Chatskému.

Bylo by však špatné redukovat motiv „hluchoty“, „neslyšení“ hrdinů toho druhého pouze na skutečnost, že je Chatsky neslyší všechny. A samotný Chatsky není vesměs slyšet ani Famusov, ani Molchalin, ani Sofie, ani vnučka hraběnky, ani paní Gorichová, ani ostatní hrdinové hry.

Nejkurióznější je však to další postavy z "Woe from Wit" ve stejné míře neslyšeli jeden druhého. Sergej Sergej Skalozub, záměrně redukovaná postava, „souhvězdí manévrů a mazurek“, „sípač, uškrcený muž, fagot“, ​​tedy Famusovovi vesměs moc nerozumí. Alespoň jeho anekdotické poznámky jako „Obrovské vzdálenosti“, „Nevím, pane, je to moje chyba; // Ona a já jsme spolu nesloužili, „stydím se, jako čestný důstojník“ vůbec nepřispívají k rozvoji jejich dialogu s Famusovem. Mimochodem, Famusov se také snaží nevnímat ty nejhloupější fráze možného uchazeče o ruku jeho dcery.

Tentýž Skalozub ve skutečnosti neposlouchá Repetilova a neposlouchá jeho oficiální známost. Ne nadarmo se v literární kritice již dávno prosadil názor, že Repetilov znesvěcuje Chatského myšlenky a paroduje ho.

V určitých scénách, zejména v prvním dějství hry, Famusov nechce poslouchat Molchalina a Sofyu, když se snaží vysvětlit důvod, proč se Alexej Stepanovič objevil v obývacím pokoji Sofie Pavlovny v tak nevhodnou hodinu. A Molchalin má co skrývat, takže se raději vyhýbá komunikaci se svým šéfem, než aby s ním udržoval konverzaci.

Je snadné si všimnout, že Lizanka nemá náladu poslouchat Molchalina, zvláště ve chvíli, kdy jí vyznává lásku, a ona se snaží ohluchnout Famusovovy pokroky. Na konci hry Sofia nebude chtít poslouchat Molchalinovo vysvětlení o jeho „něžnosti“ k Lize. Nejprve mu Sofia řekne, aby držel hubu, a pak ho vykopne.

Obecně je tento motiv – motiv „umlčení“ – jedním z nejčastějších ve hře. "Mlčet! Hrozné století! Nevíš, čím začít!" - Famusov křičí na Lisu ve 4. scéně I. dějství. "Hej, uvaž na památku, // žádal jsem tě, abys mlčel, není to velká laskavost," nařizuje Famusov Chatskému v 5. scéně dějství II. V tomto seznamu lze bez větších problémů pokračovat.

Jakýmsi vrcholem motivu hluchoty jsou vyloženě fraškovité výjevy (18–20 jevů III. dějství).

Nejprve upovídaná hraběnka vnučka vysvětluje nedoslýchavé hraběnce babičce drby o Chatského šílenství, poté se babička hraběnka snaží zjistit důvod rozruchu ve Famusovově domě u Zagoreckého. Věnujme pozornost tomu, že ze dvou „partnerů“ v těchto dvou fenoménech (18. a 19.) je pouze jedna hraběnka Babička hluchá. A ve scéně 20 spolu „mluví“ dva neslyšící lidé, zatímco špatně slyšící hraběnka Babička mluví rusky s přízvukem a druhý „mluvčí“, princ Tugoukhovsky, je nejen hluchý, ale téměř němý. :

Hraběnka babička

Princ, princi! oh, tento princ, n alam, já sám
trochu T Hej!
Princi, slyšel jsi?

Princ

Hraběnka babička

Nic neslyší!
Alespoň mo w ne, viděli jsme, je tady policejní šéf n bylo to?

Princ

Hraběnka babička

Kdo vzal Chatského do vězení, princi?

Princ

Hraběnka babička

Má sekáček a batoh,
Na sol T A vy! Žádný vtip! změnil zákon!

Princ

Hraběnka babička

Ano!... dovnitř n Je to uchvatitel!
Ó! zatracený Voltairian!
Co? A? hluchý, můj otče; dostat svůj po w OK.
Ó! hluchota Podle velký neřest.

Proto není divu, že třetí dějství komedie končí Chatského monologem „V té místnosti je bezvýznamná schůzka...“. O tomto monologu P. Weil a A. Genis ironicky poznamenali: „...není vhodné, aby člověk naplněný opravdovou hloubkou a silou neustále psychopaticky propukl v dlouhé řeči, neustále si dělal slovní hříčky a dělal si legraci z předmětů, které si nezaslouží. Pozor."

Tato scéna je ve skutečnosti nejvýraznějším příkladem „divadla neslyšících“ ve hře: Chatsky se rozzlobený filipík postaví uprostřed sálu, zatímco „všichni točí ve valčíku s největším zápalem. Staříci se rozprchli ke stolům s kartami." Vedle této scény můžeme pouze umístit Chatského poslední monolog „Nepřijdu k rozumu... Jsem vinen...“ a Famusovovu velmi charakteristickou reakci na něj:

Dobře? nevidíš, že se zbláznil?
Řekni vážně:
Šílený! Co to tu mluví za nesmysly!
Sykofan! tchán! a tak hrozivé o Moskvě!

6

Vše v této pronikavé, jedinečné hře je úžasně přesně popsáno: jaká je „komunikace“ mezi postavami, v jakém stavu byla ruská společnost v první čtvrtině 19. století a jaká byla v pak (vždy!) Rusko příliš upřímné, upřímné a naivní Chatsky.

Nicméně pro spravedlnost je třeba říci, že ve hře A.S. Griboyedov existují epizody (a je jich mnoho), kde spolu postavy živě komunikují. Máme právo mluvit o dialogu ve scénách, ve kterých Sofia Famusová animovaně mluví s Lisou. V diskusi o přednostech a nedostatcích Sophiiných obdivovatelů tyto postavy ve hře reagují velmi přímo a živě na poznámky druhé. A Chatsky v pohodě komunikuje se svým starým známým Platonem Michajlovičem Gorichem. To však nezabrání tomu, aby poslušně souhlasil s drby, které zahájila Sofia Pavlovna: "No, to je ono, musím tomu věřit, // Ale pochybuji." To je také, ať už někdo říká cokoli, když ne zrada, tak určitě odpadlictví.

Tugoukhovské princezny tedy velmi sladce „kukají“, mluví o svých vlastních, galanterních, dámských (no, proč ne o komunikaci):

1. princezna

Jaký úžasný styl!

2. princezna

Jaké záhyby!

Stručný slovník literárních pojmů. M., 1985. S. 88.

Weil P., Genis A. Rodná řeč. Lekce z krásné literatury. M., 1991. S. 42.

Ze hry A. S. Gribojedova. Na této stránce také najdete video ze slavné hry "Woe from Wit". Užijte si sledování!

Famusov, sluha.

Petrželko, vždy máš nové šaty,
S natrženým loktem. Vytáhněte kalendář;
Čtěte ne jako šestinedělí, *
A s citem, se smyslem, s uspořádáním.
Jen počkej. - Na list papíru si načmárejte poznámku,
Proti příštímu týdnu:
Do domu Praskovja Fedorovny
V úterý jsem pozván na lov pstruhů.
Jak úžasné světlo bylo vytvořeno!
Filosofujte – vaše mysl se bude točit;
Buď se postaráš, pak je oběd:
Jezte tři hodiny, ale za tři dny se to neuvaří!
Označte ten samý den... Ne, ne.
Ve čtvrtek jsem pozván na pohřeb.
Ach, lidská rasa! upadl v zapomnění
aby tam každý lezl sám,
V té malé krabici, kde nemůžete ani stát, ani sedět.
Ale kdo hodlá nechat vzpomínku samotnou
Žít chvályhodný život, zde je příklad:
Zesnulý byl ctihodný komorník,
S klíčem věděl, jak předat klíč svému synovi;
Bohatý a ženatý s bohatou ženou;
Vdané děti, vnoučata;
Zemřel; všichni na něj smutně vzpomínají.
Kuzma Petrovič! Mír s ním! -
Jaká esa žijí a umírají v Moskvě! -
Napište: ve čtvrtek jedna ku jedné,
Nebo možná v pátek nebo možná v sobotu,
Musím pokřtít vdovu, ženu lékaře.
Nerodila, ale výpočtem
Podle mě by měla rodit...

To je vše, jste všichni hrdí!
Ptáte se, co dělali otcové?
Naučíme se, když se podíváme na naše starší:
Například my nebo zesnulý strýc,
Maxim Petrovič: není na stříbře,
Jedl zlato; sto lidí k vašim službám;
Vše v objednávkách; Vždy jsem cestoval ve vlaku;
Století u dvora a u kterého soudu!
Tehdy to nebylo stejné jako teď,
Sloužil pod carevnou Kateřinou.
A v těchto dnech je každý důležitý! čtyřicet liber...
Ukloňte se - nebudou kývat hloupým lidem.
Šlechtic v případu - ještě více,
Ne jako kdokoli jiný a pil a jedl jinak.
A strejda! jaký je tvůj princ? jaký je počet?
Vážný pohled, arogantní povaha.
Když si potřebuješ pomoct,
A sklonil se:
Na kurtagu náhodou šlápl na nohy;
Spadl tak tvrdě, že se málem udeřil zezadu do hlavy;
Stařec zasténal chraplavým hlasem;
Byl mu udělen nejvyšší úsměv;
Odvážili se smát; co s ním?
Vstal, narovnal se, chtěl se poklonit,
Najednou padla řada - schválně -
A smích je horší a potřetí je to stejné.
A? co myslíš? podle nás je chytrý.
Bolestně upadl, ale vstal dobře.
Ale stává se, že kdo je častěji zván k pískání?
Kdo slyší u soudu přátelské slovo?
Maxim Petrovič! Kdo znal čest přede všemi?
Maxim Petrovič! Vtip!
Kdo vás povyšuje do hodností a dává penze?
Maxim Petrovič! Ano! Vy, ti současní, wow!

Famusovův monologový fenomén 2 dějství 5 "Běda vtipu"

Vkus, otče, výborný způsob;
Všichni mají své vlastní zákony:
Děláme to například od starověku,
Jaká čest pro otce a syna:
Buď špatný, ale pokud máš dost
Dva tisíce duší předků, -
On je ženich.
Ten druhý, buď rychlejší, nafoukaný všemožnou arogancí,
Nechte se poznat jako moudrý muž,
Ale nezahrnou vás do rodiny. Nedívej se na nás.
Vždyť jen zde si také váží šlechty.
Je to totéž? vezmi si chleba a sůl:
Kdo chce k nám, je vítán;
Dveře jsou otevřené pro pozvané i nezvané,
Zejména od zahraničních;
Ať už čestný člověk nebo ne,
Pro nás je to stejné, večeře je připravena pro všechny.
Vezmi tě od hlavy až k patě,
Všechny moskevské mají zvláštní potisk.
Podívejte se prosím na naši mládež,
Pro mladé muže - syny a vnoučata.
Nadáváme jim, a když na to přijdeš,
V patnácti letech se budou učit učitelé!
A naši staří lidé?? -Jak je to nadšení vezme,
Odsoudí skutky, že slovo je věta, -
Ostatně sloupy * jsou všechny, nikomu do hlavy nefoukají;
A někdy takhle mluví o vládě,
Co kdyby je někdo zaslechl... průšvih!
Není to tak, že by byly představeny nové věci - nikdy,
Bůh nás chraň! Žádný. A najdou chybu
K tomu, k tomu a častěji k ničemu,
Budou se hádat, dělat nějaký hluk a... rozejdou se.
Přímí kancléři * v důchodu - podle mysli!
Řeknu ti, víš, čas ještě nedozrál,
Bez nich se ale věc neobejde. -
A co dámy? - kdokoli, zkuste to, ovládněte to;
Soudci všeho, všude, nejsou nad nimi soudci;
Za kartami, když povstanou ve všeobecné vzpouře,
Bůh mi dej trpělivost, protože jsem byl ženatý.
Objednejte povel vpředu!
Buďte přítomni, pošlete je do Senátu!
Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!
Taťána Yurievna! Pulcheria Andrevna!
A kdo viděl dcery, věšte hlavu...
Jeho Veličenstvo král Pruska zde bylo,
Nedivil se moskevským dívkám,
Jejich dobrý charakter, ne jejich tváře;
A skutečně, je možné být vzdělanější!
Vědí, jak se oblékat
Taffeta, měsíček a opar, *
Neřeknou prosté slovo, vše bude provedeno s grimasou;
Zpívají se vám francouzské romance
A ty horní přinášejí poznámky,
Jen lpí na armádě.
Ale protože jsou patrioti.
Řeknu důrazně: sotva
Najde se další hlavní město, jako je Moskva.

WOE FROM MIND (Malý divadlo 1977) - video

************************************

Mluví vážně, ale my jeho slova měníme v žert.
- A co druhý vítr? - ptáme se jeden druhého a smějeme se. A směje se s námi.
Jdeme celou cestu. Slunce, které svítilo do tváří lamů, zůstává za námi. V jeho pravdivém světle se vidíme. Jejich tváře byly vyčerpané, potemněly, jejich rty byly popraskané, jejich oči byly červené...
Najednou ale v zatáčce přímo na kraji klidné vesnice vidíme osobní auto pokryté větvemi. Toto je vozidlo velitele a komisaře. Plukovník Aleshin není vidět, Rakitin stojí u silnice a zasalutuje nám.
Neprotahuje se drilem a po jeho unavené, laskavé tváři bloudí rozpačitý úsměv. Ale přesto nelze jinak interpretovat jeho pózu – pozdravuje nás. Kolem něj prochází celý pluk, což musí pokračovat poměrně dlouho, ale on stojí s rukou na hledí čepice a v pluku není nikdo, kdo by nechápal, co to znamená.
Plukovník nás potká v samotné vesnici.
Stojí uprostřed ulice s jednou rukou na opasku a čeká na nás. V posledních hodinách pochodu se naše kolona velmi rozrušila. Nechodíme v řadách, ale ve skupinách, a teprve když vidíme plukovníka, začínáme se rozhlížet a měnit formace za pochodu.
Je velmi těžké pochopit výraz plukovníkovy tváře. Určitě se dívá...
- Výborně, výborně! - řekl, když jsme se seřadili v řadách, vytáhli jsme se a dokonce jsme se pokusili "udat nohu", prošli kolem něj "Otoč se sem, druhá společnost!" Tady se pro vás vaří a vaří. V jednom hrnci večeře i snídaně najednou. Jděte rychle, jinak je kuchař nervózní, obává se, že všechno skončí!
Plukovník pohostinným gestem ukáže na bránu. Procházíme kolem něj, pečlivě se rozhlíží po našich unavených řadách. Moc dobře ví, že potřebuje teplé jídlo, aby obnovil síly a zotavil se po sedmi desetiletí trek. Poslal nás na snídani a znovu se podíval na cestu a čekal na další, třetí společnost.
Den. Usadili jsme se na širokém školním dvoře. Nedávno tu pršelo, klidné louže jsou až po vrchol zaplněné a plné modré oblohy a mokrých mraků. Po celém dvoře spí lidé na trávě. Některé jsou roztažené, jiné stočené, ale nad každým tuctem hlav jsou v pyramidě pušky. Spíme v četách, četách a rotách, abychom se mohli zvednout a jít zase na západ.
Spíme do oběda, spíme po obědě, mohli bychom spát déle, ale je potřeba pokračovat v túře. Zpočátku je těžké chodit, nohy jsou bolavé a obvázané, ale bolest ustupuje a vy na to nemyslíte. Nohy se rozestoupily. Z ozvěny asfaltky jsme odbočili na měkkou polní cestu, která nás opět zavedla do lesa. To je stále moskevská oblast. Je zde zakázáno kácet stromy. Lesy houstnou. Někdy jsou vidět lesní části a orná pole protékající řekami.
...Slunce zase zapadá, který den za ním půjdeme! Tady je velká vesnice a můžete vidět naši armádu, jak do ní vchází z lesa po několika cestách...
Přecházíme ulici a pohybem stádo zastavujeme. Obrovské krávy nespokojeně páchnoucí mlékem. Zabránili jsme jim dostat se na farmu, jejíž vytesaný hřeben je z boku viditelný. Mladé dojičky v bílém nám nosí ranní mléko. Zde jsme dostali delší odpočinek a máme čas se ohlédnout. Mezi chýšemi se tyčily dva nové bílé dvoupatrové domy. Krajnice jsou lemovány drnem. Sklo školy je čiré. Socialistická hojnost v každém detailu a ve všem zralá plnost bezprecedentního, socialistického, již rozvinutého systému života.
V letech 1928-1929 jsem navštívil komunu Cominterna ve stepích Dněpru Taurida. Rozsáhlá pustina zarostlá plevelem na místě statkářského domu ještě nebyla zastavěna a uhlíky požáru z roku 1818 křupaly pod nohama. Tato obec byla jako kresba talentovaného dítěte. Ruka je nejistá, perspektiva zmatená, ale hlavní tahy byly i tehdy nastíněny s brilantní věrností. Obec zorala pět tisíc hektarů, postavila hangárové stodoly, postavila sila... Školka a jesle byly chudé, ale jak čisté byly pytloviny v dětských postýlkách!

Alexander Sergejevič Gribojedov je ruský básník a dramatik, který získal široké uznání veřejnosti díky svému nesmrtelnému dílu „Běda vtipu“. Tato komedie je významným dílem, které spojuje klasicismus, romantismus a realismus. Komedie vypráví o životě sekulární moskevské společnosti, o její době a morálce.

Díky dílu „Běda z vtipu“ se žánr komedie zcela zakořenil v ruské literatuře.

Tato práce byla okamžitě distribuována do uvozovek, některé výrazy se staly skutečně populárními, pravděpodobně na světě nejsou lidé, kteří by neslyšeli Chatskyho slavný výraz: „Kdo jsou soudci?

Obecně se všechna díla ruské literatury od 19. do 20. století vyznačovala přirozeností, mnoho obrazů, které pilně vytvářeli spisovatelé a básníci, se stalo pojmem lidí s určitým smýšlením a charakterem. Tento axiom neobešel ani „Běda od Wita“, ačkoli Chatsky a Famusov jsou hrdinové své doby a mnoho jejich výroků není pro moderního sofistikovaného čtenáře, který žije v 21. století technologií, srozumitelné, přesto některé z těchto osobností nacházejí ozvěnu. z těchto postav v našich životech je pro některé Chatského ideologie ideálním společenským chováním.

V první řadě je tato komedie známá svými monology, pomocí kterých postavy odhalují svůj vnitřní svět.

Hlavní postavou je Alexander Andreevich Chatsky, další osoba v této komedii. Proč je nadbytečný? Ano, protože Alexander Andreevich nemohl oživit všechny své talenty v Rusku. Odsuzuje veřejnou strategii, pohrdá byrokracií, ale systém mu nedovolí vymanit se z jejích limitů, a tak Chatsky nenachází lepší východisko než trávení času na zábavních akcích.

Chatsky je přímý, upřímný, má obyčejnou mysl a také ukazuje svou emocionalitu a city. Nevzdělaný člověk se bojí být s lidmi jako Alexander Andrejevič, protože by mohl zastínit svou erudici a myšlení, a tím ponížit svého protivníka.

„A svět začal hloupě, můžete říci s povzdechem; Jak srovnávat a dívat se na současné století a minulost: legenda je svěží, ale těžko uvěřitelná; Jak byl slavný, jehož krk se ohýbal častěji; Jako ne ve válce, ale v míru, vzali to hlava nehlava a bez lítosti s tím praštili o podlahu.“

Z tohoto monologu vidíme, že Chatsky byl znechucen tímto světem lží a úplatků, ale mladý muž bohužel nedokázal překonat celý systém sám, a tak se vyčerpaný rozhodne uprchnout z Moskvy a doufat, že alespoň ne v světský a v hlavním městě posetém pokryteckou aristokracií najde své útočiště:

„Vypadněte z Moskvy! Už sem nechodím. Běžím, nebudu se ohlížet, půjdu se dívat po světě, kde je koutek pro uražený pocit!... Pro mě kočár, kočár!“

Hlavním odpůrcem Chatského je Pavel Afanasjevič Famusov, který se považuje za šlechtice a vzdělaného muže s mnišským chováním. Pavel Afanasjevič si však protiřečí, například co je to za mnicha, když flirtuje s mladou služebnou Lizou?

Famusov zosobňuje sílu společnosti, kterou popisuje komedie „Běda vtipu“, tedy společnost počátku 19. století. Pracuje ve veřejné službě a to není překvapivé, protože Pavel Afanasyevich je šlechtic. Ale bohužel se Famusov nezajímá o budoucnost své vlasti, svou práci nedělá ze zájmu o zemi, ale, jak se říká, pro parádu, protože taková služba je součástí ušlechtilého života a názoru společnosti; je pro Pavla Afanasjeviče posvátná. Radí Chatskému, aby šel sloužit, protože se chce nepříteli ukázat z nejvyšší strany. Na což Famusov dostává obyčejnou odpověď, která se stala heslem:

"Rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné."

Z Famusovových monologů čtenář rychle pochopí, že hlavní věcí pro tuto osobu je bohatství a moc:

Naučíme se, když se podíváme na naše starší:
Například my nebo zesnulý strýc,
Maxim Petrovič: není na stříbře,
Jedl zlato; sto lidí k vašim službám;
Vše v objednávkách; Vždy jsem cestoval ve vlaku;
Století u dvora a u kterého soudu!

Komedie "Běda z vtipu" bude v našem světě vždy aktuální, a to navzdory skutečnosti, že byla napsána před více než 200 lety. V naší společnosti bude vždy několik Chatských a lidé jako Famusov budou vždy zaujímat vysoké pozice.

A.S. Griboyedov v příběhu „Běda z vtipu“ vyzdvihuje podstatu konfliktu století, který se v té době chystal ve společnosti. Po globálních reformách se v Rusku schylovalo ke krizi kvůli konzervativním názorům na způsob života.

Ve společnosti se objevovalo stále více disidentů. Nejenže se hovořilo o nutnosti restrukturalizace stanov a revize práv občanů, ale i ve vysoké společnosti probíhaly bouřlivé debaty mezi představiteli šlechty. Vysoká společnost, udržovaná ve staletých tradicích, nechtěla měnit svůj způsob života. Našli se však i příznivci

Chatského monolog odráží jeho myšlenky na morálku společnosti. Uráží ho primitivnost vznešené třídy, založená na peněžním blahobytu. Nechápe, proč jsou jednoduché lidské principy většině příslušníků šlechty tak cizí. Chatsky si uvědomuje, že další tlak na lidi je nemožný a jsou nutné změny.

Směle mluví i o armádě. Podle jeho názoru uniforma již není zosobněním cti a důstojnosti, nyní zakrývá „chudobu rozumu“. Chatsky často klade otázku: "Kdo jsou soudci?" Tento výraz

Stala se pojmem a odráží rovnost lidí a jejich právo páchat společnosti nejvíce odsuzované činy.

Famusov ve svém monologu neklade otázky o lidských hodnotách a problémech společnosti. Zajímají ho primitivní potřeby. Zajímá se především o jídlo a obědové plány. Za hlavní životně důležitý orgán považuje žaludek. Famusov odsuzuje lidi jako Chatsky a nazývá je „chytrými lidmi“. S jejich názory kategoricky nesouhlasí. Famusov vzpomíná, že u dvora býval život klidnější, nikdo nemluvil tak odvážně jako Chatskij.

Rodinné vazby pro něj hrají ve společnosti významnou roli. Status člověka samozřejmě určuje jeho zájem o něj. Při komunikaci se Famusov vždy ptá na svůj rodokmen, užitečné kontakty považuje za způsob, jak posunout svou kariéru dál. Ke starému sluhovi se chová pohrdavě. Nemá úctu k věku, spokojí se pouze s ponižováním člověka nižšího postavení.

V monolozích těchto dvou postav jsou jasně patrné zcela odlišné pohledy na život. Jasně vyjádřený konflikt ve skutečnosti představoval konflikt celé tehdejší ruské společnosti. Tato neshoda se vznášela již delší dobu. Konzervativní názory, jako je Famusov, dlouhodobě brání provádění reforem a zavádění nových regulací nejen ve způsobu života, ale také v ekonomice země.

Rozdíl v názorech představitelů různých tříd je celkem pochopitelný, ale názorový střet lidí ze šlechtické třídy mluvil za mnohé. Vzdělaní představitelé ruské inteligence se neshodli na tom, jaké by mělo být Rusko po reformách v Evropě.

Role Chatského monologů v komedii A. S. Gribojedova „Běda vtipu“

Komedii „Běda z vtipu“ napsal A. S. Griboedov po vlastenecké válce v roce 1812, tedy v době, kdy v životě Ruska probíhaly hluboké společensko-politické změny.

Gribojedov svým dílem reagoval na nejpalčivější problémy naší doby, jako je nevolnictví, osobní svoboda a nezávislost myšlení, stav osvícenosti a vzdělanosti, kariérismus a úcta k hodnosti, obdiv k cizí kultuře. Ideologický význam „Běda z vtipu“ je protikladem dvou způsobů života a světonázorů: starého, nevolnictví („minulé století“) a nového, pokrokového („současné století“).

„Současné století“ představuje komedie Chatského, ideologa nových názorů, vyjadřuje svůj postoj ke všemu, co se ve společnosti děje. Proto monology hlavního hrdiny zaujímají ve hře tak důležité místo. Odhalují Chatského postoj k hlavním problémům jeho současné společnosti. Jeho monology také nesou velkou dějovou zátěž: objevují se ve hře ve zlomových okamžicích vývoje konfliktu.

S prvním monologem se setkáváme již na výstavě. Začíná slovy „No a co tvůj otec?...“ a Chatsky v ní popisuje moskevské mravy. S hořkostí poznamenává, že během jeho nepřítomnosti v Moskvě se nic výrazně nezměnilo. A zde se poprvé začíná mluvit o systému vzdělávání přijímaném ve společnosti. Děti ruských šlechticů jsou vychovávány zahraničními učiteli „ve větším počtu, za nižší cenu“. Mladá generace vyrůstá v přesvědčení, že „bez Němců nemáme spásu“. Chatsky posměšně a zároveň hořce poznamenává, že abyste byli v Moskvě považováni za vzdělaného, ​​musíte mluvit „směsí francouzštiny a jazyků Nižního Novgorodu“.

Druhý monolog („A samozřejmě, svět začal hloupnout...“) je spojen s vypuknutím konfliktu a je věnován kontrastu mezi „současným stoletím“ a „stoletím minulým“. Tento monolog se nese v klidném, lehce ironickém tónu, který je psychologicky opodstatněný. Chatsky miluje Famusovovu dceru a nechce jejího otce dráždit. Chatsky ale nechce souhlasit s Famusovem, který uráží jeho hrdost, jeho názory jako svobodomyslného člověka. Tento monolog je navíc způsoben morálním učením Sophiina otce, jeho radami, jak udělat kariéru, s využitím zkušeností nezapomenutelného strýce Maxima Petroviče.

Chatsky s tím kategoricky nesouhlasí. Celý obviňující význam slov hlavního hrdiny spočívá v tom, že se Famusovovi snaží vysvětlit rozdíl mezi dvěma historickými obdobími, minulostí a přítomností. Kateřinské období, které ve Famusovovi vyvolává takovou něhu, definuje Chatsky jako „věk pokory a strachu“. Chatsky věří, že nyní nastaly jiné časy, kdy neexistují lidé, kteří chtějí „rozesmát lidi, statečně obětovat zadní část hlavy“. Upřímně doufá, že techniky a metody šlechticů doby Kateřiny jsou minulostí a nové století si cení lidí, kteří jsou skutečně čestní a oddaní věci, a ne jednotlivcům:

I když jsou všude lovci, kteří jsou zlí,
Ano, v dnešní době smích děsí a drží stud na uzdě,
Ne nadarmo je panovníci tak málo favorizují.

Třetí monolog "Kdo jsou soudci?" - nejslavnější a nejvýraznější monolog hlavního hrdiny. Dochází k němu v okamžiku rozvoje konfliktu ve hře. Právě v tomto monologu se Chatskyho názorům dostává nejúplnějšího pokrytí Zde hrdina jasně vyjadřuje své protipoddanské názory, což později poskytlo kritikům příležitost přiblížit Chatského Decembristům. Jak odlišný je tón tohoto vášnivého monologu od mírumilovných řádků předchozího! S odvoláním na konkrétní příklady projevu zrůdného postoje šlechticů k nevolníkům je Chatsky zděšen bezprávím, které v Rusku vládne:

Ten nestor ušlechtilých darebáků,
Obklopen davem sluhů;

Horliví, jsou v hodinách vína a bojů
A jeho čest a život ho nejednou zachránily: náhle
Vyměnil za ně tři chrty!!!

Jiný mistr prodává své nevolnické herce:

Dlužníci ale s odkladem nesouhlasili:
Amorové a Zephyrs všichni
Jednotlivě vyprodáno!

"Kde jsou otcové vlasti, ukažte nám, // které bychom si měli vzít za vzory?" - ptá se hlavní hrdina hořce. V tomto monologu je slyšet opravdová bolest člověka, který zná hodnotu „otců vlasti“, kteří jsou „bohatí na loupeže“ a chráněni před soudem celým existujícím systémem: konexemi, úplatky, známostmi, postavením. Nový člověk se podle hrdiny nemůže vyrovnat se stávajícím otrockým postavením „chytrých, energických lidí“. A jak se smířit s tím, že obránci země, hrdinové války z roku 1812, pánové mají právo směnit nebo prodat. Chatsky klade otázku, zda by v Rusku mělo existovat nevolnictví.

Gribojedovův hrdina je také pobouřen skutečností, že takoví „přísní znalci a soudci“ pronásledují vše svobodomyslné, svobodné a brání jen ošklivé a bezzásadové. V tomto monologu hrdiny zaznívá hlas samotného autora, který vyjadřuje jeho nejniternější myšlenky. A po poslechu Chatského vášnivého monologu by každý rozumný člověk měl nevyhnutelně dojít k závěru, že takový stav věcí nemůže existovat v civilizované zemi.

Se slovy „V té místnosti je bezvýznamná schůzka...“ začíná další Chatskyho monolog. Znamená vyvrcholení a vyřešení konfliktu. Chatsky odpovídá na Sophiinu otázku „Řekni mi, co tě tak zlobí?“, Chatsky se jako obvykle nechá unést a nevšimne si, že ho nikdo neposlouchá: všichni tančí nebo hrají karty. Chatsky mluví do prázdna, ale v tomto monologu se dotýká i důležité otázky. Je pobouřen „Francouzem z Bordeaux“ jako příkladem obdivu ruských šlechticů ke všemu cizímu. Se strachem a slzami odjel do Ruska a pak byl potěšen a cítil se jako důležitý člověk, protože tam nepotkal „ani ruský zvuk, ani ruskou tvář“. Chatsky je uražen tím, že ruský jazyk, národní zvyky a kultura by měly být umístěny mnohem níže než zahraniční. Ironicky navrhuje vypůjčit si od Číňanů „moudrou...nevědomost cizinců“. A pokračuje:

Budeme někdy vzkříšeni z mimozemské moci módy?
Takže naši chytří, veselí lidé
Ačkoli nás nepovažoval za Němce na základě našeho jazyka,

Poslední monolog přichází na rozuzlení zápletky. Chatsky zde říká, že se nikdy nebude moci vyrovnat s morálkou a řády Famusovovy Moskvy. Nediví se, že tato společnost lidí, vyděšená ze všeho nového a pokročilého, ho prohlásí za šílence:

Máš pravdu: vyjde z ohně nezraněný,
Kdo bude mít čas strávit den s tebou,
Dýchejte vzduch sám
A jeho zdravý rozum přežije.

Chatsky tedy odešel z domu Famusovových uražen a zklamán, a přesto není vnímán jako poražený člověk, poražený, protože dokázal zůstat věrný svým ideálům, zůstat sám sebou.

Monology nám pomáhají pochopit nejen charakter hlavního hrdiny. Vyprávějí o řádu, který v té době v Rusku existoval, o nadějích a aspiracích tehdejších pokrokových lidí. Jsou důležité jak v sémantické, tak i strukturální výstavbě hry. Přemýšlející čtenáři a diváci by se rozhodně měli zamyslet nad hlavními problémy ruské společnosti v době Gribojedova, z nichž mnohé jsou aktuální i dnes.