Kritika Gribojedovovy komedie Běda vtipu. Vývoj dramatické akce

Co napsala současná kritika Gribojedova o „Běda z vtipu“, jak pochopili hlavní konflikt komedie, jak hodnotili centrální obrázek Chatsky v tom? První negativní recenze na „Woe from Wit“, publikovaná v březnu 1825 v „Bulletin of Europe“, patřila staromilci v Moskvě, menšímu spisovateli M. A. Dmitrievovi. Komedie ho urazila satirický obrázek„Famus society“ a obviňující patos monologů a dialogů hlavní postavy. „Griboyedov chtěl prezentovat chytré a vzdělaný člověk, což se společnosti nevzdělaných lidí nelíbí. Pokud by komik tuto myšlenku splnil, pak by postava Chatského byla zábavná, tváře kolem něj by byly vtipné a celý obraz by byl zábavný a poučný! "Ale v Chatském vidíme muže, který pomlouvá a říká, co ho napadne: je přirozené, že takový člověk se v každé společnosti začne nudit, a čím je společnost vzdělanější, tím dříve se začne nudit!" Když se například setkal s dívkou, do které je zamilovaný a se kterou se několik let neviděl, nenachází jiný rozhovor než nadávky a výsměch jejímu otci, strýci, tetě a známým; pak na otázku mladé hraběnky „proč se neoženil v cizích zemích?“ odpovídá s hrubou drzostí! - Sama Sofie o něm říká: "Ne muž, had!" Je tedy divu, že taková tvář přiměje lidi k útěku a považuje ho za blázna, protože se považuje za chytřejšího: takže všechno je vtipné? na straně Chatského! Chce se odlišit buď svým důvtipem, nebo jakýmsi kárajícím vlastenectvím před lidmi, kterými pohrdá; pohrdá jimi, a přesto by si zjevně přál, aby ho respektovali! Jedním slovem, Chatsky, který by měl být nejchytřejší osobou ve hře, je prezentován jako nejméně rozumný ze všech! To je taková nesourodost postavy s jejím účelem, která by měla postavu připravit o veškerou zábavu a za kterou se nemůže zodpovídat ani autor, ani ten nejnáročnější kritik!
Nejpodrobnější antikritiku na obranu Chatského podal nadaný spisovatel, přesvědčený Decembrista O. M. Somov v článku „Moje myšlenky na poznámky pana Dmitrieva“, publikovaném v květnovém vydání „Syn vlasti“ z roku 1825. Abychom uvažovali o „Běda z vtipu“ „ze skutečného hlediska,“ poznamenal Somov, „musíme odložit zaujatost ducha stran a literární staré přesvědčení. Jeho autor nešel a zřejmě ani nechtěl jít cestou, kterou uhlazovali a nakonec vyšlapali komiksoví autoři od Moliéra po Pirona a naši dobu. Na jeho komedii proto nebude platit obvyklý francouzský standard... Zde se postavy poznávají a děj se rozplétá v samotné akci; nic není připraveno, ale vše je promyšleno a váženo s úžasným výpočtem...“ Griboedov „neměl vůbec v úmyslu předvést v Chatském ideální tvář: zrale posuzoval dramatické umění, věděl, že transcendentální stvoření, příklady dokonalosti, nás oslovují jako sny imaginace, ale nezanechávají v nás dlouhodobé dojmy a nesvazuj nás k sobě... Představil se v osobě Chatského, chytrý, vášnivý a laskavý mladík, ale vůbec ne bez slabostí: má je dvě a obě jsou téměř neoddělitelné od jeho domnělého věku a přesvědčení o jeho výhodě nad ostatními. Těmito slabostmi jsou arogance a netrpělivost. Sám Chatsky velmi dobře chápe, že tím, že nevědomým vypráví o jejich nevědomosti a předsudcích a zlomyslným o jejich neřestech, ztrácí slova jen nadarmo; ale v tu chvíli, kdy se ho dotknou neřesti a předsudky takříkajíc rychle, nedokáže ovládnout své mlčení: rozhořčení proti jeho vůli z něj vytryskne v proudu slov, žíravých, ale spravedlivých. Už nepřemýšlí, zda ho poslouchají a chápou, nebo ne: vyjádřil vše, co měl na srdci - a zdálo se, že se cítí lépe, taková je obecná povaha zapálených lidí a tuto postavu zachycuje pan Gribojedov s úžasnou věrností. Postavení Chatského v okruhu lidí, které kritik tak blahosklonně považuje za „lidi, kteří nejsou vůbec hloupí, ale nevzdělaní,“ dodáme - plni předsudků a rigidní ve své neznalosti (vlastnosti jsou i přes kritiku pana velmi patrné v nich), pozici Chatského, opakuji, v jejich okruhu je o to zajímavější, že zjevně trpí vším, co vidí a slyší. Bezděčně ho litujete a ospravedlňujete ho, když jim, jako by si chtěl ulevit, vyjádří své urážlivé pravdy. Zde je tvář, kterou pan Dmitriev rád nazývá šílencem, z jakési benevolentní blahosklonnosti vůči skutečným šílencům a excentrikům...
Chatskyho vzájemný vztah se Sophií mu umožnil osvojit si humorný tón, dokonce i na jeho prvním rande s ní. Vyrůstal s ní, byl spolu vychován a z jejich řečí lze pochopit, že byl zvyklý ji bavit svými sžíravými poznámkami o excentrech, které znali předtím; Přirozeně, ze starého zvyku, jí teď klade vtipné otázky o stejných excentrech. Samotná myšlenka, že se to Sophii dříve líbilo, ho měla ujistit, že i teď je to jistý způsob, jak ji potěšit. Nevěděl a neodhadl změnu, která se v Sophiině charakteru udála... Chatsky, aniž by zradil svou povahu, zahájí veselý a vtipný rozhovor se Sophií a teprve tam, kde duchovní city převáží jeho veselost a bystrost mysli, mluví s ní o lásce její vlastní, o které už asi slyšela dost. Ale mluví k ní jazykem ne knižním, ne elegickým, ale jazykem skutečné vášně; jeho slova odrážejí jeho horlivou duši; tak říkajíc hoří svým žárem... Kde pan kritik zjistil, že Chatsky „pomlouvá a říká, co ho napadne?“
Zde jsou dvě protichůdné pozice v hodnocení Chatského a podstaty konfliktu, který je základem „Běda vtipu“. Na jednom pólu je obrana Famusovovy Moskvy před extravagancí Chatského, na druhém - obrana Chatského před extravagancí Famusovovy Moskvy. V kritice O. Somova je mnoho pravdivých a přesných postřehů o postavení a charakteru Chatského, které psychologicky ospravedlňují jeho chování od začátku až do konce dramatické akce v komedii. Zároveň se však v Somovově interpretaci ukazuje, že Griboyedov ukázal „běda mysli“ a ne „běda mysli“. Aniž bychom popírali hlubokou pravdu v Somovových úsudcích, pokračujících a rozšiřovaných v klasickém článku I. A. Gončarova „Milión muk“, musíme věnovat pozornost povaze a kvalitám samotné Chatského „mysli“, které Gribojedov dal zcela určité a typické vlastnosti a rysy pro kulturu decembrismu.
Již za Gribojedova života třetí úhel pohledu hlavní konflikt komedie, i když byla koncem ledna 1825 uvedena v soukromém dopise A. S. Puškina Michajlovského A. A. Bestuževovi, který nebyl určen k vydání: „Poslouchal jsem Chatského, ale jen jednou a ne s takovou pozorností, jakou si zaslouží. Zde je to, co jsem zahlédl:
Dramatický spisovatel musí být posuzován podle zákonů, které nad sebou rozpoznal. Neodsuzuji tedy ani plán, zápletku, ani slušnost Gribojedovovy komedie. Jeho účelem jsou postavy a ostrý obraz morálky V tomto ohledu jsou Famusov a Skalozub vynikající. Sophia není nakreslena jasně: není to tak (zde Pushkin používá netisknutelné slovo charakterizující plicní žena chování. – Yu L.), nebo moskevský bratranec. Molchalin není docela drsný; Nemělo být nutné udělat z něj zbabělce? Staré jaro, ale civilní zbabělec ve velkém světě mezi Chatským a Skalozubem by mohl být velmi vtipný. Rozhovory na plese, drby, Repetilovův příběh o klubu, Zagorecký, všude nechvalně známý a akceptovaný – to jsou rysy skutečného komického génia. Nyní otázka. Kdo je v komedii "Woe from Wit" chytrou postavou? odpověď: Griboedov. Víte, co je Chatsky? Zapálený a ušlechtilý mladý muž a laskavý člověk, který strávil nějaký čas s velmi chytrým mužem (jmenovitě Gribojedovem) a byl prodchnut jeho myšlenkami, vtipy a satirickými poznámkami. Všechno, co říká, je velmi chytré. Ale komu to všechno říká? Famusov? Skalozub?
Na plese pro moskevské babičky? Molchalin? To je neodpustitelné. První známkou inteligentního člověka je na první pohled poznat, s kým máte co do činění a neházet perly před Repetilovy a podobně. Mimochodem, co je Repetilov? Má 2, 3, 10 znaků. Proč ho dělat ošklivým? Stačí, že se každou minutu přiznal ke své hlouposti, a ne ke svým ohavnostem. Tato pokora je v divadle navýsost nová, kdo z nás nezažil trapas při poslechu podobných kajícníků? - Mezi mistrovskými rysy této okouzlující komedie - Chatskyho nedůvěra v Sofiinu lásku k Molchalinovi je okouzlující! - a jak přirozené! Kolem toho se měla točit celá komedie, ale Griboedov zjevně nechtěl - byla to jeho vůle. Nemluvím o poezii, polovina by se měla stát příslovím.
Ukažte to Gribojedovovi. Možná jsem se mýlil v něčem jiném. Když jsem poslouchal jeho komedii, nekritizoval jsem, ale bavilo mě to. Tyto poznámky mě napadly později, když už jsem to nezvládal. Přinejmenším mluvím přímo, bez sprostých slov, jako skutečný talent."
Nejprve si všimneme, že Pushkin cítil lyriku „Běda z vtipu“ - komedie ve verších, nikoli v próze, a proto odhalující tajnou přítomnost autora v každé postavě. Gribojedov „promlouvá“ jako autor nejen v Chatském, ale také ve Famusovovi, Skalozubovi, Khlestově, čímž dává všem hrdinům komedie do té či oné míry vlastnosti a vlastnosti své mysli. Na tuto okolnost upozornil V. G. Belinskij, ačkoli ji považoval za slabinu komedie. Famusov například „tak věrný sám sobě v každém slově, někdy se prozradí celými projevy,“ poznamenává kritik a poté uvádí celou sadu citací z Famusovových monologů, které potvrzují jeho myšlenku.
Pushkin si, na rozdíl od Belinského, uvědomuje nevyhnutelnost autorovy lyrické „výslovnosti“ u hrdinů komedie, a přesto vyjadřuje pochybnosti o dobré kvalitě Chatského mysli. Je to vhodné? chytrý člověk„házet perly“ před lidmi, kteří mu nejsou schopni porozumět? To lze ospravedlnit láskou Chatského, která bez uspokojení mučí duši hrdiny a činí ho necitlivým k podstatě lidí kolem něj. Bezohlednou energii jeho výpovědi lze vysvětlit mladickou nerozvážností a nadšením.
Apollo Grigoriev o mnoho let později, v roce 1862, na obranu Chatského, napsal: „Chatsky je stále jedinou hrdinskou tváří naší literatury. Puškin o něm prohlásil, že je hloupý, ale jeho hrdinství mu nevzal a nemohl ho vzít. Mohl být zklamán ve své mysli, tedy v praktičnosti mysli lidí Chatského kalibru, ale nikdy nepřestal sympatizovat s energií padlých bojovníků. "Bůh vám pomáhej, přátelé!" napsal jim a hledal je srdcem všude, dokonce i "v temných propastech země."
Uklidněte se: Chatsky věří ve prospěch svého kázání méně než vy sám, ale žluč se v něm vařila, jeho smysl pro pravdu je uražen. A navíc je zamilovaný... Víte, jak se takoví lidé milují? - Ne tato láska, nehodná muže, která pohlcuje celou existenci do myšlenky na milovaný předmět a obětuje této myšlence vše, dokonce i myšlenku morálního zlepšení: Chatsky vášnivě, šíleně miluje a říká pravdu Sophii že "dýchal jsem tě, žil, byl jsem celou dobu zaneprázdněn." Ale to znamená jen to, že myšlenka na ni se pro něj spojila s každou vznešenou myšlenkou nebo činem cti a dobra.“
V Sofya, podle Apolla Grigorieva, Chatsky miluje dívku, která je schopna „chápat, že celý svět je „prach a marnost“ před myšlenkou pravdy a dobra, nebo alespoň která je schopna ocenit tuto víru v osoba, kterou miluje. Miluje jen takovou ideální Sophii; jiného nepotřebuje: druhého odmítne a zlomené srdce půjde „hledat svět, kde je koutek pro pocit uraženosti“.
Apollo Grigoriev upozorňuje na společenský význam hlavního konfliktu komedie: v tomto konfliktu se osobní, psychologická, láska organicky prolíná se sociálním. Sociální problémy komedie navíc přímo vyplývají z těch milostných: Chatsky přitom trpí neopětovaná láska a z neřešitelného rozporu se společností s Famusovovou Moskvou. Apollo Grigoriev obdivuje plnost Chatského citů v lásce i nenávisti ke společenskému zlu. Ve všem je překotný a lehkomyslný, přímý a čistý v duši. Nesnáší despotismus a otroctví, hloupost a dehonestaci, podlost poddaných majitelů a zločinnou nelidskost nevolnictví. Chatsky odráží věčné a trvalé rysy hrdinské osobnosti všech epoch a časů.
Tuto myšlenku Apollona Grigorjeva vyzvedne a rozvine Ivan Aleksandrovič Gončarov v článku „Milión muk“: „Každý podnik, který vyžaduje obnovu, evokuje stín Chatského – a bez ohledu na to, kdo jsou postavy, bez ohledu na to, jaký člověk protože jsou seskupeni... nemohou nikam uniknout ze dvou hlavních motivů boje: od rady „učte se pohledem na své starší“ na jedné straně a od žízně snažit se od rutiny k „ svobodný život“, dopředu a dopředu - na druhé straně. Gribojedovův Chatskij a s ním celá komedie proto ještě nezestárli a je nepravděpodobné, že nikdy zestárnou. A literatura neunikne magickému kruhu, který nakreslil Griboedov, jakmile se umělec dotkne boje konceptů a proměny generací. Vytvoří upravený obraz Chatského, stejně jako se po Sluhově Donu Quijotovi a Shakespearově Hamletovi objevovaly a objevují nekonečné podobnosti. V upřímných, vášnivých projevech těchto pozdějších Chatských budou navždy slyšet Gribojedovovy motivy a slova – a když ne slova, pak význam a tón jeho dráždivých monologů Chatského. Zdraví hrdinové v boji se starým tuto hudbu nikdy neopustí. A to je nesmrtelnost Griboedovových básní!"
Když však Apollo Grigoriev přistoupí k určení historického významu obrazu Chatského, jeho postavy kritické hodnocení se opět posouvá k Puškinovi a jeho pochybám o kvalitě „decembristické“ mysli. „Chatsky,“ říká Grigoriev, „kromě svého obecného hrdinského významu má také význam historický. Je produktem první čtvrtiny ruštiny XIX století...soudruh lidí" věčná paměť dvanáctého roku,“ mocná, v sebe stále věřící a tudíž tvrdohlavá síla, připravená zahynout při střetu s okolím, zahynout už jen proto, že by za sebou zanechala „stránku v dějinách“... Je mu jedno, že prostředí, s nímž se potýká, neschopen ho nejen pochopit, ale ani brát vážně. Ale Gribojedov jako velký básník si na tom dává záležet. Ne nadarmo nazval své drama komedií.“
Gribojedov dává lidem děkabristické mentality a charakteru hořkou lekci. Nepřivádí svého inteligentního a vášnivého žalobce na náměstí, nestaví ho proti politickým protivníkům v hrdinské bitvě. Vezme Chatského do hlubin všedního dne a postaví ho tváří v tvář skutečnému nepříteli, jehož sílu Decembrismus podcenil a nepocítil. Zlo se podle Gribojedova neskrývalo ve správním režimu a ani v carismu jako takovém: bylo zakořeněno v mravních základech celé třídy, na níž ruská státnost stála a z níž vyrostla. A před imperiální mocí těchto základů musela osvícená mysl pocítit svou bezmoc.

Historie komedie

Komedie „Běda z vtipu“ je hlavním a nejcennějším výsledkem práce A.S. Griboedova. Při studiu komedie „Běda z vtipu“ je třeba nejprve analyzovat podmínky, ve kterých byla hra napsána. Dotýká se problematiky pivovarnické konfrontace mezi progresivním a konzervativní šlechta. Griboedov zesměšňuje morálku sekulární společnost počátku 19. století. V tomto ohledu bylo vytvoření takového díla v tomto období vývoje ruských dějin poměrně odvážným krokem.

Je znám případ, kdy se Gribojedov po návratu ze zahraničí ocitl na jedné ze šlechtických recepcí v Petrohradě. Tam ho pobouřil podlézavý postoj společnosti k jednomu zahraničnímu hostu. Griboedovovy pokrokové názory ho přiměly vyjádřit svůj ostře negativní názor na tuto věc. Hosté považovali mladíka za blázna a zprávy o tom se rychle rozšířily do celé společnosti. Právě tento incident přiměl spisovatele k vytvoření komedie.

Témata a problémy hry

Analýzu komedie „Běda vtipu“ je vhodné začít odkazem na její název. Odráží myšlenku hry. Cítí smutek ze svého zdravého rozumu hlavní postava komedie - Alexander Andrejevič Chatskij, kterého společnost odmítá jen proto, že je chytřejší než lidé kolem něj. To také vede k dalšímu problému: pokud společnost odmítá člověka mimořádné inteligence, jak to potom charakterizuje společnost samotnou? Chatsky se mezi lidmi, kteří ho považují za blázna, cítí nepříjemně. Vznikají tak četné slovní střety mezi hlavním hrdinou a představiteli společnosti, kterou nenávidí. V těchto rozhovorech se každá strana považuje za chytřejší než ta druhá. Pouze inteligence konzervativní šlechty spočívá ve schopnosti přizpůsobit se stávajícím okolnostem s cílem získat maximální materiální zisk. Každý, kdo nesleduje hodnost a peníze, je považován za blázna.

Přijmout názory Chatského pro konzervativní šlechtu znamená začít měnit svůj život v souladu s požadavky doby. Nikomu to nepřijde pohodlné. Je snazší prohlásit Chatského za blázna, protože pak můžete jeho obviňující projevy jednoduše ignorovat.

Ve střetu Chatského s představiteli aristokratické společnosti autor nastoluje řadu filozofických, morálních, národně-kulturních i každodenních problémů. V rámci těchto témat se řeší problémy poddanství, služby státu, školství, rodinný život. Všechny tyto problémy se v komedii odhalují prizmatem porozumění mysli.

Konflikt dramatického díla a jeho originality

Jedinečnost konfliktu ve hře „Běda vtipu“ spočívá v tom, že jsou dva: milostný a společenský. Sociální rozpor spočívá ve střetu zájmů a názorů představitelů „současného století“ reprezentovaného Chatským a „minulého století“ reprezentovaného Famusovem a jeho příznivci. Oba konflikty spolu úzce souvisí.

Milostné zážitky nutí Chatského přijít do Famusova domu, kde nebyl tři roky. Svou milovanou Sophii nachází ve zmateném stavu, přijímá ho velmi chladně. Chatsky si neuvědomuje, že přišel ve špatnou dobu. Sophia je zaneprázdněna starostmi milostný příběh s Molchalinem, sekretářkou jeho otce, žijící v jejich domě. Nekonečné úvahy o důvodech ochlazení Sophiiných citů nutí Chatského klást otázky své milované, jejímu otci Molchalinovi. Během dialogů se ukazuje, že Chatsky má s každým ze svých partnerů různé názory. Hádají se o službu, o ideály, o morálku sekulární společnosti, o vzdělání, o rodinu. Chatského názory děsí představitele „minulého století“, protože ohrožují obvyklý způsob života společnosti Famus. Konzervativní šlechtici nejsou připraveni na změnu, a tak se zvěsti o Chatskyho šílenství, které náhodně spustila Sophia, okamžitě rozšířily společností. Milenec hlavní hrdinky je zdrojem nepříjemných pomluv, protože zasahuje do jejího osobního štěstí. A opět zde vidíme prolínání lásky a sociálních konfliktů.

Systém komediálních postav

Griboedov se ve svém zobrazování postav nedrží jasného dělení na pozitivní a negativní, které bylo pro klasicismus povinné. Všichni hrdinové mají jak kladné, tak i negativní vlastnosti. Například Chatsky je chytrý, čestný, odvážný, nezávislý, ale je také temperamentní a bez slávy. Famusov je synem svého století, ale zároveň on úžasný otec. Sophia, nemilosrdná k Chatsky, je chytrá, odvážná a rozhodná.

Ale použití „mluvících“ příjmení ve hře je přímým dědictvím klasicismu. Gribojedov se snaží vložit hlavní rys své osobnosti do příjmení hrdiny. Například příjmení Famusov je odvozeno z latinského fama, což znamená „pověst“. V důsledku toho je Famusov osobou, která se nejvíce zajímá o veřejné mínění. Stačí si vzpomenout na jeho poslední poznámku, abychom se o tom přesvědčili: „...Co tomu řekne princezna Marya Aleksevna!“ Chatsky byl původně Chadsky. Toto příjmení naznačuje, že hrdina je ve vleku svého zápasu s mravy aristokratické společnosti. V tomto ohledu je zajímavý i hrdina Repetilov. Jeho příjmení je spojeno s francouzské slovo repeto - opakuji. Tato postava je karikaturním dvojníkem Chatského. Nemá vlastní názor, ale pouze opakuje slova jiných lidí, včetně slov Chatsky.

Je důležité věnovat pozornost umístění postav. K sociálnímu konfliktu dochází především mezi Chatským a Famusovem. Mezi Chatsky, Sophií a Molchalinem se buduje milostná konfrontace. To jsou ty hlavní postavy. Spojuje lásku a sociální konflikt postava Chatského.

Nejtěžší částí komedie „Běda z vtipu“ je obraz Sophie. Je těžké ji klasifikovat jako osobu, která se drží názorů „minulého století“. Ve vztahu s Molchalinem pohrdá míněním společnosti. Sophia hodně čte a miluje umění. Je znechucená hloupým Skalozubem. Ale ani ji nemůžete nazvat příznivcem Chatského, protože v rozhovorech s ním mu vyčítá jeho žíravost a nemilosrdnost v jeho slovech. Bylo to její slovo o Chatskyho šílenství, které se stalo rozhodujícím v osudu hlavní postavy.

Ve hře jsou důležité i vedlejší a epizodní postavy. Například Lisa a Skalozub se přímo podílejí na rozvoji milostného konfliktu, který jej komplikují a prohlubují. Epizodické postavy, které vystupují jako hosté Famusova (Tugoukhovskys, Khryumins, Zagoretsky), plněji odhalují morálku Famusovovy společnosti.

Vývoj dramatické akce

Analýza akcí „Běda od vtipu“ odhalí kompoziční vlastnosti práce a vývojové funkce dramatická akce.

Expozice komedie lze považovat za všechny fenomény prvního jednání před Chatského příchodem. Zde se čtenář seznámí s dějištěm akce a dozví se nejen o milostný poměr Sophia a Molchalin, ale také o tom, že Sophia dříve chovala něžné city k Chatskymu, který odešel cestovat po světě. Vzhled Chatského v sedmé scéně prvního aktu je začátek. Následuje paralelní vývoj sociálních a milostné konflikty. Chatskyho konflikt s Famusovský spolek dosáhne svého vrcholu na plese - to je vrchol akce. Čtvrté dějství, 14. vystoupení komedie (Chatského závěrečný monolog) představuje rozuzlení jak sociální, tak milostné linie.

Na rozuzlení je Chatsky nucen ustoupit do společnosti Famus, protože je v menšině. Ale sotva ho lze považovat za poraženého. Jen ještě nenastal čas Chatského; rozkol mezi šlechtou teprve začal.

Originalita hry

Výzkum a analýza díla „Běda z vtipu“ odhalí jeho pozoruhodnou originalitu. Tradičně je za prvního Rusa považován „Běda z vtipu“. realistická hra. Navzdory tomu si zachovala rysy vlastní klasicismu: „mluvící“ příjmení, jednota času (události komedie se odehrávají během jednoho dne), jednota místa (děj hry se odehrává ve Famusově domě). Griboedov však odmítá jednotu jednání: v komedii se paralelně vyvíjejí dva konflikty, což je v rozporu s tradicemi klasicismu. V obrazu hlavní postavy je také jasně viditelný vzorec romantismu: výjimečný hrdina (Chatsky) za neobvyklých okolností.

Relevance problémů hry, její bezpodmínečná inovace a aforismus komediálního jazyka tedy nejsou jen velký význam v dějinách ruské literatury a dramatu, ale také přispívají k oblibě komedie mezi moderními čtenáři.

Pracovní test

"Běda od Wit" Citáty.

Alexander Sergejevič Gribojedov - slavný ruský spisovatel, básník, dramatik, brilantní diplomat, státní rada, autor legendární hry ve verších „Běda vtipu“, byl potomkem starověku šlechtický rod. Narozen 15. ledna 1795 v Moskvě

Komedie „Běda z vtipu“, kterou napsal A. S. Griboedov v začátek XIX století je relevantní i pro dnešní Rusko. R vytrhnout ho slavných postav roztroušeny po celém světě a staly se z nich „chytlavé fráze“. Autor v tomto díle odhaluje do vší hloubky neřesti, které zasáhly ruská společnost počátku minulého století. Při čtení tohoto díla v něm však najdeme i hrdiny současnosti. Není náhodou, že jména komediálních postav, které Griboedov shromáždil v domě moskevského mistra Pavla Afanasjeviče Famusova, se stala známými. Podívejme se na majitele domu. Každá replika Famusova, každý jeho monolog je horlivou obhajobou „století poslušnosti a strachu“. Tento člověk je závislý především na tradicích a veřejném mínění. Učí mladé lidi, že musí následovat příklad svých otců:

-“Učili bychom se pohledem na naše starší”.

A jaká je ve Famusovově chápání zkušenost starších generací? To lze vidět z jeho recenze zesnulého strýce Maxima Petroviče, který „nežil jen ze stříbra, ale také ze zlata“. Maxim Petrovič, šlechtic z doby „Matky Kateřiny“, je vzorem pro Famusova:

-“když si potřeboval pomoci, sklonil se.”

Lichotky a pochlebování mají u této komediální postavy svou cenu. Okupační skvělý příspěvek Famusov přiznává, že slouží, aby získal hodnosti a další výhody.

-"Ale pro mě, ať už je to cokoliv nebo ne, můj zvyk je tento: Podepsáno, z vašich ramen".

A. S. Griboedov brilantně odrážel v obrazu Famusova rys byrokracie, který dnes nazýváme „protekcionismus“. Komediální hrdina přiznává:

-"Když mám zaměstnance, cizí lidé jsou velmi vzácní, přibývají sestry, švagři, děti... Jak se můžete představit malému kříži, městečku, no, jak nepotěšit svého drahého jeden?".

Měřítkem hodnoty člověka pro Famusova je hodnost a peníze. Říká své dceři Sophii:

-“Každý, kdo je chudý, se pro vás nevyrovná." Plukovník Skalozub by se podle Famusova pro Sophii hodil jako manžel, protože on"dnes ne - zítra generále."”.

A na stejných Famusovech spočívá byrokracie, která se již stala společenským fenoménem. Jsou zvyklí na „snadný“ chléb, čehož dosahují tím, že si získávají přízeň svých nadřízených. Milují krásný život, který je odměněn za jejich patolízalství a patolízalství. Molchalin tedy žije podle principu:

-"Jednak potěšit všechny lidi bez výjimky - majitele, u kterého náhodou bydlím, šéfa, u kterého budu sloužit, jeho sluhu, který uklízí šaty, vrátného, školníka, aby se vyhnul zlu, školníkova psa, aby byl přítulný.".

Je to děsivé, když jsou ve společnosti Famusovci, Mollinové a Skalozubové. Protože mlčící lidé mlčí, trpí nevinní lidé, i když mají pravdu. Relevantní pro dnes a Chatsky. Spisovatel v něm ztělesnil mnoho vlastností pokročilý člověk jeho éry. Kariérismus, úctu, ignoranci nepřijímá jako ideály „minulého století“. Chatsky - za respekt k k obyčejnému člověku, služba věci, ne jednotlivcům, svoboda myšlení, potvrzuje pokrokové myšlenky moderny, prosperita vědy a umění, respekt národní jazyk a kultury, k osvícení. Poté, co si Chatsky vyslechl Famusovův nadšený příběh o Maximu Petrovičovi, mluví s pohrdáním o lidech, kteří „ne ve válce, ale v míru, vzali si čelo, klepali na podlahu, nelitovali“, o těch, „jejichž krky se častěji ohýbaly“. Pohrdá lidmi, kteří jsou připraveni zívat u stropu na své patrony, ukázat se, že mlčet, šourat se, obědvat. Neakceptuje „minulé století“: „Století poslušnosti a strachu bylo přímé. Kritický pro dominanci cizinců:

-"Budeme někdy vzkříšeni z mimozemské moci módy? Aby nás naši chytří, veselí lidé, i když podle jazyka, nepovažovali za Němce".

Po přečtení komedie Pushkin řekl: "Nemluvím o poezii - polovina z toho by měla být zahrnuta do přísloví." Puškinova slova se rychle naplnila. Již v květnu 1825 spisovatel V. F. Odoevskij prohlásil: „Téměř všechny básně Griboedovovy komedie se staly příslovími a často jsem ve společnosti slyšel celé rozhovory, které většina z složil básně z „Běda z vtipu“.

Text z různých zdrojů.

- Nemůže spát francouzské knihy a pro Rusy je pro mě bolestné spát.
- Projděte nás více než všechny smutky a panský hněv a panskou lásku.
- Happy Hours nejsou dodržovány.
- Kočár pro mě! Přeprava!
- Každý, kdo je chudý, není pro tebe vhodný.
- Podepsáno, z vašich ramen.
- Hřích není problém, pověst není dobrá.
- Je mi jedno, co jde do vody.
- Blahoslavený, kdo věří - má teplo na světě!
- A kouř vlasti je nám sladký a příjemný!
- Řekni mi, ať jdu k ohni: půjdu jako na večeři.
- Jaká má být provize, Stvořiteli dospělá dcera otec!
- Rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné.
- Legenda je čerstvá, ale těžko uvěřitelná.
- Domy jsou nové, ale předsudky jsou staré.
- Kdo jsou soudci?
- Ah, zlé jazyky děsivější než pistole.
- Jsem divný; ale kdo není divný?
- Hodnosti dávají lidé, ale lidé se dají oklamat.
- Pochvalný list pro vás: chováte se slušně.
- Bah! Všechny známé tváře!
- Ženy křičely "Hurá!" a vyhazovali čepice do vzduchu.
- Čtěte ne jako panorama, ale s citem, s rozumem, s uspořádáním
-Kde je lepší? Kde nejsme.
- Více v počtu, levnější v ceně.
- Co říká? A mluví, jak píše!
- Pokud bychom měli zastavit zlo, shromáždili bychom všechny knihy a spálili je.
- Už sem nechodím

Komedie A. Gribojedova „Běda důvtipu“ v ruské kritice

1.První soudy

2. Objevení se negativních recenzí

3. Vzhled pozitivních recenzí

4. Nesmrtelné dílo Gribojedova

1.První soudy

Komedie s kritikou Gribojedova

První soudy o „Woe from Wit“ byly učiněny ještě dříve jednotlivé fragmenty komedie se objevily v tisku i na jevišti. Po doručení nové hry do Petrohradu v červnu 1824 ji Griboedov okamžitě začal číst v literárních salonech. Mezi posluchači byli slavných kritiků a dramatiky, herci a úspěch čtení byl zřejmý. Gribojedovův přítel F. V. Bulgarin dokázal publikovat několik scén z prvního jednání a celého třetího jednání komedie v divadelní antologii „Russian Waist“ pro rok 1825. Po publikaci téměř okamžitě následovala tištěná prohlášení o nové hře. V časopise „Son of the Fatherland“ bylo zveřejněno oznámení o vydání almanachu a toto oznámení bylo doprovázeno krátkou, ale nadšenou recenzí, věnovanou v podstatě jediné eseji „Hořím z mysli A o něco později v jednom z únorových čísel novin „Severní včela“ vyšel přehled literárních novinek a jako nejvýznamnější z nich byla opět představena publikace z „Běda vtipu“.

V prvních tištěných recenzích Woe from Wit se lišilo několik základních motivů. Za hlavní přednosti hry bylo považováno množství nových a drásavých myšlenek, síla ušlechtilých citů, které oživují jak autora, tak hrdinu, spojení pravdy a o jednotlivých umělecké rysy„Běda vtipu“ je o mistrně vykreslených postavách, mimořádné plynulosti a živosti poetické řeči. A. A. Bestužev, který všechny tyto myšlenky vyjádřil nejemotivněji, je doplnil nadšeným popisem vlivu komedie na čtenáře: „To vše přitahuje, udivuje a přitahuje pozornost. Člověk se srdcem to nebude číst, aniž by ho to dojalo k slzám.“

2. Objevení se negativních recenzí

Prohloubení porozumění a uznání nové komedie bylo nečekaně usnadněno tím, že se na ni objevily ostře negativní a jasně nespravedlivé recenze. Útoky vedly k tomu, že jednomyslnost nadšené chvály ustoupila kontroverzi a kontroverze se změnila ve seriózní kritickou analýzu zahrnující různé aspekty obsahu a formy „Woe from Wit“.

Obraz Chatského byl vystaven nejtvrdším útokům kritiky Věstníku Evropy. A to není náhoda. Koneckonců to byl Chatsky, který se v komedii objevil jako hlasatel myšlenek decembrismu.

Proti Gribojedovovi a jeho příznivcům stál v těch letech nepříliš talentovaný, ale docela slavný dramatik a kritik M. A. Dmitriev. V březnový časopis„Bulletin of Europe“ z roku 1825 publikoval „Poznámky k rozsudkům Telegraphu“, přičemž kritiku Gribojedovovy hry uvedl ve formě námitky proti recenzi N. A. Polevoye. Dmitriev, který zpochybnil nadšená hodnocení fanoušků „Běda od Wita“, zaútočil především na hrdinu komedie. V Chatsky viděl muže, „který pomlouvá a říká vše, co ho napadne“, který „nenachází jinou konverzaci kromě nadávek a výsměchu“. Kritik vidí v hrdinovi a autorovi komedie stojící za ním zosobnění společenské síly jemu nepřátelské. Pokusil se ospravedlnit své útoky na „Běda z Wit“. Dmitrijev rekonstruoval podle svého vlastního chápání autorský záměr a počínaje touto konstrukcí vystaven zničující kritice, čeho podle jeho názoru Griboedov dosáhl. "G. Griboedov, tvrdil Dmitriev, chtěl představit inteligentního a vzdělaného člověka, který nemá rád společnost nevzdělaných lidí, pokud by komik (tedy autor komedie) tuto myšlenku naplnil, pak by postava Chatského byla zábavná. lidé kolem něj by byli vtipní a celý obrázek by byl vtipný a poučný! Plán se však neuskutečnil: Chatsky není nic jiného než šílenec, který byl ve společnosti lidí, kteří nebyli vůbec hloupí a zároveň si před nimi hráli na chytrého. To vede ke dvěma závěrům: 1) Chatsky, který „by měl být nejchytřejší osobou ve hře, je prezentován jako nejméně rozumný ze všech,“

2) vtipní nejsou lidé kolem Chatského, vtipný je sám hlavní hrdina, na rozdíl od Griboedovových záměrů.“

Přibližně ve stejnou dobu v dopisech Bestuževovi a Vjazemskému učinil Puškin několik kritických poznámek ke Gribojedovově komedii „Běda vtipu“, z nichž některé byly v souladu s Dmitrijevovými tezemi. Celkové hodnocení Komedie v Puškinových dopisech byla vysoká: básník našel ve hře „rysy skutečně komického génia“, věrnost realitě a zralou dovednost. Zároveň však považoval chování Chatského, který házel perly „před Repetilovy“, za směšné. Kromě toho Pushkin (i když ne přímo) popřel přítomnost „plánu“ v komedii, tedy jednotu a vývoj akce.

V roce 1840 se Belinsky pokusil podložit zničující hodnocení „Běda od vtipu“ novým způsobem. Ale tento pokus byl také obklopen významnými výmluvami a později, během 40. let 19. století, byl korigován objektivnějšími soudy o Griboedovovi a jeho hře. Belinsky prohlásil: "Někdo, kdo řekl, že tato komedie byla hluboce správně posouzena, má smutek - pouze ne z mysli, ale z chytrosti."

Pisarev vyšel na pomoc Dmitrijevovi proti Somovovi. Článek kritika, plný drzých, plochých vtipů, v podstatě opakuje Dmitrijevovy úsudky, aniž by je učinil alespoň jakkoli přesvědčivějšími. V návaznosti na Dmitrijeva Pisarev obviňuje Griboedova z odchýlení se od „pravidel“, že „v celé hře není potřeba, stala se, není tam žádný spiknutí, a proto nemůže být žádná akce“. Podle jeho názoru Somov chválí „Běda od Wita“ jen proto, že je „ze stejné farnosti jako autor“.

3. Vzhled pozitivních recenzí

Prvním tištěným prohlášením o „Woe from Wit“ byla recenze N. A. Polevoy v jeho recenzi na almanach „Russian Waist“, ve kterém byly poprvé zveřejněny úryvky z komedie. Polevoyova recenze se objevila v časopise Moscow Telegraph, který právě založil a který v té době zaujímal progresivní pozici v žurnalistice. „V žádné jiné ruské komedii jsme nenašli tak ostré nové myšlenky a tak živé obrazy společnosti, jaké nacházíme v Běda z Wita,“ napsal Polevoy. -Natalya, Dmitrievna, princ Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub byli zkopírováni mistrovským štětcem. Troufáme si doufat, že ti, kdo si přečetli úryvky, nám dovolují jménem všech požádat Griboedova o vydání celé komedie.“ Polevoy velmi ocenil komedii a poukázal na její aktuálnost, věrnost realitě a typičnost jejích obrazů.

Dmitrijevův článek vyvolal bouři rozhořčení mezi předními ruskými spisovateli - děkabristickými spisovateli a jejich podobně smýšlejícími lidmi. Zejména reagoval na útoky „nájezdníka Dmitrijeva“: vynikající postava Decembristická literatura, jeden z Belinského předchůdců v historii ruské kritiky, A. A. Bestuzhev-Marlinsky, odpověděl v recenzi „A Look at Russian Literature“. Když Bestužev ve své recenzi jemně zesměšnil Dmitrijeva jako dramatika, ihned po zhodnocení Dmitrijevova „výtvoru“ přešel ke Griboedovově komedii. Rozhodně prohlašuje, že v „Běda z vtipu“ je reprodukován samotný život, že je „ živý obraz Moskevská morálka“ a proto se proti komedii s takovou zlobou chopí zbraně ti, kteří se v ní jako v zrcadle poznají. Bestužev obviňuje odpůrce „Běda z vtipu“ z nedostatku vkusu. „Budoucnost tuto komedii důstojně ocení a zařadí ji mezi první lidové výtvory,“ prorocky uzavírá svou recenzi Bestužev.

Brzy po Bestuževovi přišel O. M. Somov s dlouhým článkem na obranu „Woe from Wit“. Somov ve svém článku Dmitrijevovy útoky přesvědčivě odmítá. Somov zajímavě a přesvědčivě analyzuje obraz Chatského, který byl vystaven obzvláště prudkému útoku. Somov poznamenává, že v osobě Chatského Griboedov ukázal „inteligentního, vášnivého a laskavého mladého muže s ušlechtilými pocity a vznešenou duší. Chatsky je živý člověk a ne „transcendentální bytost“, je horlivý, vášnivý, netrpělivý a v komedii jedná v plném souladu se svým charakterem. Sám Chatsky chápe, říká Somov soucitně, že „jen nadarmo ztrácí řeč“, ale „není schopen ovládat své mlčení“. Jeho rozhořčení propuká „v proudu sžíravých, ale spravedlivých slov“. Takto kritik vysvětluje chování hrdiny „Běda z vtipu“ mezi lidmi, které Dmitriev nazval „ne hloupými, ale nevzdělanými“. Dmitrievovo tvrzení, že autor nedal Chatskému „správný kontrast“ se společností Famusov, Somov odmítá a uvádí, že „kontrast mezi Chatským a jeho okolím je velmi patrný“.

Po Somovovi promluvil kritik Odoevskij. Poukázal také na vysoké přednosti jazyka „Běda z vtipu“ a potvrzení tohoto pohledu vidí ve skutečnosti, že „téměř všechny styly Griboedovovy komedie se staly příslovími“.

Následovala recenze od V.K. Plně sdílel Odoevského pohled na „Běda z vtipu“. V roce 1825 Kuchelbecker publikoval báseň „To Griboedov“ v Moskevském telegrafu. „Běda vtipu“ není v básni přímo zmíněna, ale Gribojedovův poetický dar je hodnocen neobvykle vysoko a toto hodnocení samozřejmě nelze spojovat primárně s „Běda vtipu“. Kuchelbeckerovy výroky o komedii přecházejí do obecného hlavního proudu hodnocení komedie děkabristickou kritikou. Poznamenává, že „Běda vtipu“ „téměř zůstane nejlepší květina naše poezie z Lomonosova.“ „Dane Chatsky, další postavy jsou dány,“ píše Kuchelbecker, „jsou spojeny dohromady a ukazuje se, jaké musí nutně být setkání těchto protinožců – a to je vše. Je to velmi jednoduché, ale právě v této jednoduchosti jsou novinky, odvaha, velikost."

Nejdůležitější fází asimilace Griboedova odkazu ruskou kritikou jsou výroky V. G. Belinského o „Běda z vtipu“. Tato prohlášení jsou velmi četná a vztahují se k různým obdobím činnosti velkého kritika. Belinsky nejprve zařadil Gribojedova mezi největší ruské spisovatele 18. a počátku 19. století a popsal ho jako „tvůrce ruské komedie, ruského divadla“. Kritik chválil „Běda z vtipu“ jako „první ruskou komedii“, přičemž si všímal zejména významu tématu, obviňující síly humoru, který stigmatizuje vše nepodstatné a „vyráží z umělcovy duše v žáru rozhořčení“. spolehlivost postav – nestavěná podle vzoru, v „natočeno ze života v plné výšce, vykreslené ze dna skutečného života“.

N. G. Černyševskij s studentská léta si myslel, že "Běda od Wit" byl vynikající dramatické dílo a zdůraznil, „že jeho hrdinové byli „velmi věrně vzati ze života“, že jsou to živí lidé a jednají v souladu se svým charakterem. Nazval „Běda z vtipu“ „vynikající komedií“, mluvil o své upřímné lásce k jejímu „ušlechtilému autorovi“ a poznamenal, že Gribojedov „by měl sdílet s Puškinem slávu převaděče literatury“.

Významnou událostí v Gribojedovově literatuře 50. a 60. let byl Grigorjevův článek. Přesvědčivě ukazuje, že jen takový obraz“ vysoká společnost“, který je charakteristický pro „Woe from Wit“, je hluboce realistický a z jakéhokoli obdivu k tomuto „temnému“ špinavý svět" Analýza obrazu Chatského od Grigorieva představuje zvláštní zájem. Kritik nazývá Chatsky „jedinou skutečně hrdinskou tváří naší literatury“

Některá ustanovení Grigorijevova článku byla rozvinuta ve slavném Gončarovově článku „Milión muk“. Výjimečný realistický umělec vytvořil jediný svého druhu kritická práce o „Woe from Wit“, nepřekonatelné v dovednostech a jemnosti analýzy. „Běda mysli,“ říká Gončarov, „toto je obraz doby. V něm se jako paprsek světla v kapce vody odráží celá bývalá Moskva a to s takovou uměleckou, objektivní úplností a jistotou, že nám byli dán pouze Puškin a Gogol.“ Ale Griboedovova komedie, zdůrazňuje Gončarov, není jen „obrazem morálky“ a nejen „živoucí satirou“, ale také „obrazem morálky, galerií žijících typů a stále ostrou, planoucí satirou a zároveň komedie, a řekněme sama pro sebe – především komedie.“ Role Chatského, podle Goncharova - hlavní roli,,Bez kterého by žádná komedie nebyla." Jeho mysl „jiskří jako paprsek světla v celé hře“ Chatskyho střet se společností kolem něj určuje „obrovské“. skutečný význam“, „hlavní důvod“ díla, mu dává onen živý, nepřetržitý pohyb, který jím prostupuje od začátku do konce.

„Tváře Famusova, Molchalina, Skalozuba a dalších se nám vryly do paměti stejně pevně jako králové, královny a jackové na kartách a všichni měli víceméně konzistentní pojetí všech tváří, kromě jedné – Chatského. Všechny jsou tedy nakresleny správně a přísně, a tak zdomácněly. Jen o Chatském jsou mnozí zmateni: co to je? Pokud došlo k malé neshodě v chápání ostatních lidí, pak o Chatském, naopak, rozdíly ještě neskončily a možná ještě dlouho neskončí.

"V mé komedii je dvacet pět bláznů na jednoho zdravého člověka," napsal Griboedov. Komedie „Běda z vtipu“ od A. S. Gribojedova byla dokončena v roce 1824. Vzniklo v období přeměny jednoho světového názoru na druhý a svobodomyslnost v té době již probíhala. Světlým koncem tohoto procesu bylo povstání Decembristů v roce 1825. Na svou dobu vyspělá komedie vzbudila ve společnosti mimořádný zájem. Zhrzený Puškin, který byl v Michajlovském vyhnanství, si komedii přečetl a byl z ní nadšen. Hlavním problémem práce je problém konfrontace dvou epoch, pro tu dobu tak charakteristický, problém dvou světonázorů: „minulého století“, které hájí staré základy, a „století současného“, prosazujícího rozhodující změny.

4. Gribojedovovo nesmrtelné dílo

„Už více než 150 let přitahuje Griboedovova nesmrtelná komedie „Běda vtipu“ čtenáře, aby si ji každá nová generace znovu přečetla a našla v ní soulad s tím, co ho dnes trápí.

Gončarov ve svém článku „A Million Torments“ napsal o „Woe from Wit“ – že „všechno žije svým vlastním nehynoucím životem, přežije mnoho dalších epoch a neztratí svou vitalitu“. Naprosto sdílím jeho názor. Spisovatel přece kreslil skutečný obrázek morálky, vytvořil živé postavy. Tak živí, že přežili až do našich dob. Zdá se mi, že to je tajemství nesmrtelnosti komedie A. S. Gribojedova. Koneckonců, naši Famusové, mlčenci, skalozubové stále způsobují, že náš současný Chatsky prožívá z jeho mysli smutek.

Autor jediného plně vyzrálého a dokončeného díla, které navíc za jeho života nebylo celé vydáno, si Griboedov získal u svých současníků mimořádnou oblibu a měl obrovský vliv na následný vývoj ruské kultury. Téměř půldruhého století žije komedie „Běda vtipu“ bez stárnutí, vzrušující a inspirující mnoho generací, pro které se stala součástí jejich vlastního duchovního života, vstoupila do jejich vědomí a řeči.

Po několika letech, kdy se kritika nezmiňovala o Gribojedovově komedii, Ushakov napsal článek. Správně identifikuje historický význam komedie „Běda důvtipu“. Volá Griboedovovu práci " nesmrtelné stvoření„a nejlepší důkaz „vysoké důstojnosti“ komedie vidí v její mimořádné popularitě, v tom, že ji každý „gramotný Rus“ zná nazpaměť.

Belinsky také vysvětlil skutečnost, že se navzdory snahám o cenzuru „rozšířila po celém Rusku ještě před tiskem a prezentací torrent“ a získal nesmrtelnost.

Jméno Griboyedov vždy stojí vedle jmen Krylov, Pushkin a Gogol.

Gončarov, když srovnává Chatského s Oněginem a Pečorinem, zdůrazňuje, že Chatsky je na rozdíl od nich „upřímná a horlivá postava“: „jejich čas končí s nimi a Chatsky začíná nové století a to je celý jeho význam a celá jeho mysl,“ a proto „Chatsky zůstává a vždy zůstane naživu“. Je to „nevyhnutelné s každou změnou z jednoho století do druhého“.

„Běda důvtipu“ se objevil před Oněginem, Pečorin, přežil je, prošel bez úhony Gogolovým obdobím, prožil toto půlstoletí od doby, kdy se objevil a stále žije svůj nehynoucí život, přežije mnoho dalších epoch a stále neztratí svou vitalitu .

Epigram, satira, tento hovorový verš, zdá se, nikdy nezemře, jako bystrá a žíravá, živá ruská mysl v nich rozptýlená, kterou Griboedov uvěznil jako nějakého kouzelníka na svém zámku a on tam se zlým smíchem rozptyluje . Nelze si představit, že by se kdy mohla objevit jiná, přirozenější, jednodušší, ze života převzatá řeč. Próza a verše se zde spojily v cosi neoddělitelného, zdá se tedy, aby bylo snazší je uchovat v paměti a znovu uvést do oběhu veškerou autorovu nashromážděnou inteligenci, humor, vtipy a hněv ruské mysli a jazyka.

Skvělá komedie zůstává i nyní mladá a svěží. Zachovala si svůj společenský zvuk, satirickou sůl, umělecké kouzlo. Pokračuje ve svém triumfálním pochodu scénami ruská divadla. Studuje se ve škole.

Ruský lid, který stavěl nový život, který celému lidstvu ukázal přímou a širokou cestu k lepší budoucnosti, vzpomíná, oceňuje a miluje velkého spisovatele a jeho nesmrtelná komedie. Nyní, více než kdy jindy, slova napsaná hrobový pomník Griboedova: "Vaše mysl a činy jsou v ruské paměti nesmrtelné..."

1. Sborník článků „A. S. Gribojedov v ruské kritice“ A. M. Gordin

2. „Komentáře ke Griboedovově komedii“ S. A. Fomichev

3. „Dílo Gribojedova“ od T. P. Šaskolské

Komedie A. Gribojedova „Běda důvtipu“ v ruské kritice

1.První soudy

2. Objevení se negativních recenzí

3. Vzhled pozitivních recenzí

4. Nesmrtelné dílo Gribojedova

1.První soudy

Komedie s kritikou Gribojedova

První soudy o „Běda z vtipu“ byly učiněny ještě předtím, než se jednotlivé fragmenty komedie objevily v tisku a na jevišti. Po doručení nové hry do Petrohradu v červnu 1824 ji Griboedov okamžitě začal číst v literárních salonech. Mezi publikem nechyběli slavní kritici a dramatici, herci a úspěch čtení byl zřejmý. Gribojedovův přítel F. V. Bulgarin dokázal publikovat několik scén z prvního jednání a celého třetího jednání komedie v divadelní antologii „Russian Waist“ pro rok 1825. Po publikaci téměř okamžitě následovala tištěná prohlášení o nové hře. V časopise „Son of the Fatherland“ bylo zveřejněno oznámení o vydání almanachu a toto oznámení bylo doprovázeno krátkou, ale nadšenou recenzí, věnovanou v podstatě jediné eseji „Hořím z mysli A o něco později v jednom z únorových čísel novin „Severní včela“ vyšel přehled literárních novinek a jako nejvýznamnější z nich byla opět představena publikace z „Běda vtipu“.

V prvních tištěných recenzích Woe from Wit se lišilo několik základních motivů. Za hlavní přednosti hry bylo považováno množství nových a dojemných myšlenek, síla ušlechtilých citů, které oživují jak autora, tak hrdinu, kombinace pravdy a individuálních uměleckých rysů „Běda z vtipu“ - dovedně nakreslený postav, mimořádná plynulost a živost básnické řeči. A. A. Bestužev, který všechny tyto myšlenky vyjádřil nejemotivněji, je doplnil nadšeným popisem vlivu komedie na čtenáře: „To vše přitahuje, udivuje a přitahuje pozornost. Člověk se srdcem to nebude číst, aniž by ho to dojalo k slzám.“

2. Objevení se negativních recenzí

Obraz Chatského byl vystaven nejtvrdším útokům kritiky Věstníku Evropy. A to není náhoda. Koneckonců to byl Chatsky, který se v komedii objevil jako hlasatel myšlenek decembrismu.

Proti Gribojedovovi a jeho příznivcům stál v těch letech nepříliš talentovaný, ale docela slavný dramatik a kritik M. A. Dmitriev. V březnovém časopise „Bulletin of Europe“ z roku 1825 publikoval „Poznámky k rozsudkům Telegraphu“, přičemž kritiku Griboedovovy hry uvedl ve formě námitky proti recenzi N. A. Polevoye. Dmitriev, který zpochybnil nadšená hodnocení fanoušků „Běda od Wita“, zaútočil především na hrdinu komedie. V Chatsky viděl muže, „který pomlouvá a říká vše, co ho napadne“, který „nenachází jinou konverzaci kromě nadávek a výsměchu“. Kritik vidí v hrdinovi a autorovi komedie stojící za ním zosobnění společenské síly jemu nepřátelské. Pokusil se ospravedlnit své útoky na „Běda z Wit“. Dmitriev podle svého vlastního chápání rekonstruoval plán autora a počínaje touto konstrukcí podrobil zničující kritice to, čeho podle jeho názoru Griboedov dosáhl. "G. Griboedov, tvrdil Dmitriev, chtěl představit inteligentního a vzdělaného člověka, který nemá rád společnost nevzdělaných lidí, pokud by komik (tedy autor komedie) tuto myšlenku naplnil, pak by postava Chatského byla zábavná. lidé kolem něj by byli vtipní a celý obrázek by byl vtipný a poučný! Plán se však neuskutečnil: Chatsky není nic jiného než šílenec, který byl ve společnosti lidí, kteří nebyli vůbec hloupí a zároveň si před nimi hráli na chytrého. To vede ke dvěma závěrům: 1) Chatsky, který „by měl být nejchytřejší osobou ve hře, je prezentován jako nejméně rozumný ze všech,“

2) vtipní nejsou lidé kolem Chatského, vtipný je sám hlavní hrdina, na rozdíl od Griboedovových záměrů.“

Přibližně ve stejnou dobu v dopisech Bestuževovi a Vjazemskému učinil Puškin několik kritických poznámek ke Gribojedovově komedii „Běda vtipu“, z nichž některé byly v souladu s Dmitrijevovými tezemi. Celkové hodnocení komiky v Puškinových dopisech bylo vysoké: básník našel ve hře „rysy skutečně komického génia“, věrnost realitě a zralou dovednost. Zároveň však považoval chování Chatského, který házel perly „před Repetilovy“, za směšné. Kromě toho Pushkin (i když ne přímo) popřel přítomnost „plánu“ v komedii, tedy jednotu a vývoj akce.

3. Vzhled pozitivních recenzí

Dmitrijevův článek vyvolal bouři rozhořčení mezi předními ruskými spisovateli - děkabristickými spisovateli a jejich podobně smýšlejícími lidmi. Zejména vynikající postava děkabristické literatury, jeden z Belinského předchůdců v dějinách ruské kritiky, A. A. Bestužev-Marlinsky, reagoval na útoky „martela Dmitrieva“ v recenzi „Pohled na ruskou literaturu“. Když Bestužev ve své recenzi jemně zesměšnil Dmitrijeva jako dramatika, ihned po zhodnocení Dmitrijevova „výtvoru“ přešel ke Griboedovově komedii. Rozhodně prohlašuje, že v „Běda z vtipu“ je reprodukován život sám, že je „živým obrazem moskevské morálky“, a proto se proti komedii chopí zbraně ti, kteří se v ní jako v zrcadle poznají. s takovou zlobou. Bestužev obviňuje odpůrce „Běda z vtipu“ z nedostatku vkusu. „Budoucnost tuto komedii důstojně ocení a zařadí ji mezi první lidové výtvory,“ prorocky uzavírá svou recenzi Bestužev.

Následovala recenze od V.K. Plně sdílel Odoevského pohled na „Běda z vtipu“. V roce 1825 Kuchelbecker publikoval báseň „To Griboedov“ v Moskevském telegrafu. „Běda vtipu“ není v básni přímo zmíněna, ale Gribojedovův poetický dar je hodnocen neobvykle vysoko a toto hodnocení samozřejmě nelze spojovat primárně s „Běda vtipu“. Kuchelbeckerovy výroky o komedii přecházejí do obecného hlavního proudu hodnocení komedie děkabristickou kritikou. Poznamenává, že „Běda vtipu“ „téměř zůstane nejlepším květem naší poezie od Lomonosova“. „Dane Chatsky, další postavy jsou dány,“ píše Kuchelbecker, „jsou spojeny dohromady a ukazuje se, jaké musí nutně být setkání těchto protinožců – a to je vše. Je to velmi jednoduché, ale právě v této jednoduchosti jsou novinky, odvaha, velikost."