Rozpory v chování Raskolnikova a jak je vysvětlit. "V čem je Raskolnikovův vnitřní rozpor?" (podle románu F

Ve světě
literatuře náleží Dostojevskému čest
objevy nevyčerpatelnosti a mnohorozměrnosti
lidská duše. Spisovatel ukázal
možnost kombinace v jedné osobě
nízké a vysoké, bezvýznamné a skvělé,
odporný a vznešený. Člověk je záhada
zejména ruských lidí. „Rusové
lidé obecně jsou šíří lidé... šíří, jako oni
zemi a jsou extrémně náchylné
fanatický, až neuspořádaný; ale problém je
být široký bez velkého génia,“ -
říká Svidrigailov. Slovy Arkadyho
Ivanovič leží klíč k porozumění
postava Raskolnikova. Samotné příjmení
hrdina naznačuje dualitu,
vnitřní nejednoznačnost obrazu. A
Nyní si poslechněme charakteristiku, že
Razumikhin říká Rodionu Romanovičovi: „Jeden a půl
Znám Rodiona léta: ponurý, zachmuřený, arogantní
a hrdý; v poslední době... podezřelé a
hypochondr... Někdy však vůbec
hypochondr, ale prostě zima a
necitlivý až k nelidskosti, opravdu, určitě
má dvě opačné postavy,
střídat... strašně vysoko
oceňuje a zdá se, že ne bez určitého práva
Že".

Nesnesitelné
vnitřní boj ani na minutu neutichá
Raskolnikov. Rodion Romanovich je mučen
není to primitivní otázka - zabít nebo ne
zabít, ale všeobjímající problém: „Je to darebák?
člověk, celá rasa obecně, tzn
člověk". Mar-meladovův příběh o
velikost Sonyiny oběti, dopis od její matky o
Osud Dounie, sen o Savrasce – to vše
proudí do obecného proudu vědomí hrdiny.
Setkání s Lizavetou, vzpomínky na
nedávný rozhovor ve studentské krčmě a
důstojník o vraždě starého zastavárny
přivést Raskolnikova k něčemu pro něj osudnému
rozhodnutí.

Pozor
Dostojevskij je připoután k porozumění
hlavní příčiny Raskolnikovova zločinu.
Slova „zabít“ a „okrást“ mohou
vést čtenářovy myšlenky na špatnou cestu.
Jde o to, že Raskolnikov
Nezabíjí proto, aby loupil.
A už vůbec ne proto, že žije v chudobě, že „životní prostředí
uvízl.” Nemohl jsem
on, aniž by čekal na peníze od své matky a sestry,
zajistit se finančně, jako jste to dělali vy
Razumikhin? Dostojevského muž
je zpočátku zdarma a vytváří si vlastní
výběr. Toto plně platí pro
Raskolnikov. Výsledkem je vražda
svobodná volba. Nicméně cesta k „prokrvení
svědomí“ je poměrně složitá a zdlouhavá.
Raskolnikovův zločin zahrnuje
vytvoření aritmetické teorie „práva na
krev". Vnitřní tragédie a
nekonzistentnost obrazu spočívá
právě při tvorbě tohoto logicky téměř
nezranitelná teorie. Samotný „skvělý nápad“.
je reakcí na krizi
mír. Raskolnikov není v žádném případě fenomén
unikátní. Podobné myšlenky v románu
vyjádřeno mnoha: student v krčmě,
Svidrigajlov, dokonce i Lužin...

Základní
ustanovení jeho nelidské teorie, hrdina
se vydává ve zpovědích Sonye, v
rozhovory s Porfirijem Petrovičem a předtím
to v náznacích v novinovém článku. Rodion
Romanovič komentuje: „...neobvyklé
člověk má právo... dovolit jeho
svědomí překročit... přes
další překážky a jediná věc je
pouze pokud provedení jeho nápadu (někdy
úspora pro celé lidstvo), že
bude vyžadovat... Lidé, podle zákona přírody,
jsou obecně rozděleny do dvou kategorií:
nižší (obyčejné) ... a vlastně na
lidé...“ Raskolnikov,
jak vidíme, svou myšlenku dokládá
odkaz na prospěch celého lidstva,
vypočítané aritmeticky. Ale může
štěstí celého lidstva je založeno na
krev, na zločinu? Však,
úvaha hrdiny, který sní o „svobodě a
orgány...
nad vším chvějícím se stvořením“, nejsou zbaveny a
sobectví. „Řeknu vám, chtěl jsem Napoleona
stalo, proto zabil,“ přiznává
Raskolnikov. „Odešel jsi od Boha a Boha
udeřen, vydán ďáblu!“ - s hrůzou
říká Sonya.

Morální
a psychické následky
zločiny jsou přesně naopak
což Raskolnikov očekával. Rozpadnout se
základní lidské vztahy. Hrdina
přiznává sám sobě: „Maminko, sestro, jak
Miloval jsem je! Proč je teď nenávidím? Ano jsem
Nenávidím je, fyzicky je nenávidím, vedle sebe
Nemůžu to vydržet...“ Zároveň Rodion
Romanovič rozhodně přeceňuje
měřítko vlastní osobnosti: „Stará paní
nesmysl!.. Ta stará byla jen nemoc... Já
Chtěl jsem rychle přejít... Nejsem člověk
Zabil jsem, zabil jsem princip! Zabil jsem princip, ale
V tomhle jsem nepřekročil
zůstal na straně... Eh, esteticky jsem veš, a
nic víc!" Všimněte si, že Raskolnikov
neopouští teorii úplně, pouze on
popírá si právo zabíjet
odstraňuje se z kategorie „mimořádný“
lidé."

Individualistický
teorie je zdrojem neustálého utrpení
hrdina, zdroj nehynoucího nitra
boj. Sériová logika
vyvrácení „myšlenkových pocitů“
Raskolnikov v románu není. Ano a je to možné?
to? A přesto má Raskolnikovova teorie řadu
zranitelnosti: jak rozlišit
obyčejní a mimořádní lidé; Co
co se stane, když si každý bude představovat, že je Napoleon?
Odhaluje se nekonzistentnost teorie a
v kontaktu s „skutečným“
realita." Budoucnost je nemožná
předpovídat aritmeticky.
Stejná „aritmetika“, o které jsem mluvil
V krčmě prožije neznámý student kompletní
kolaps. V Raskolnikovově snu o vraždě
Údery staré ženy sekerou nedosáhnou svého cíle. "On...
tiše vypustil sekeru ze smyčky a udeřil
stará žena na koruně, jednou a dvakrát. Ale je to zvláštní:
od úderů se ani nehnula, jakoby
dřevěný... Stará žena seděla a smála se...“
Raskolnikovova bezmoc, nedostatek kontroly
vůle kolem něj je vyjádřena komplexem
figurativní symbolika. Svět ještě není daleko
vyřešeno, nelze to vyřešit,
obvyklé vztahy příčiny a následku
chybí. „Obrovský, kulatý, měděně červený
Měsíc jsem se díval přímo z okna." "Tohle je z měsíce."
takové ticho, pomyslel si Raskolnikov,
dobře, teď se ptá na hádanku." Tak
Teorie tedy není vyvrácena, ale jakoby
potlačena z vědomí a podvědomí
hrdina. Podstata duchovního vzkříšení
Raskolnikov má získat
skrze utrpení „života“, lásky, víry
do Boha. Nebezpečný sen o moru
označuje východ z temnoty labyrintu.
Mezera mezi hrdinou a
prostí trestanci, rozšiřující se
horizonty osobnosti hrdiny.

Pojďme si to shrnout
nějaké výsledky. Vnitřní tragédie
Raskolnikov je spojen s odpojením hrdiny
od lidí a s vytvořením nelidské teorie
"krev podle svědomí." Ve svých činech
člověk je svobodný a nezávislý na soc
okolnosti. Kontinuální
vnitřní boj naznačuje, že v
Rodion Romanovich ve stejnou dobu
koexistovat mučednický sen o vysvobození
lidé trpící a sobci
důvěra ve vlastní právo „překročit
přes jiné překážky“ tak, že „Napoleon
stát se“. Na konci románu Raskolnikov
přichází k duchovnímu vzkříšení ne v
v důsledku zřeknutí se myšlenky a skrz
utrpení, víry a lásky. Evangelium
podobenství o vzkříšení Lazara je bizarní
zrcadlený v osudech Sonyy a
Raskolnikov. "Byli vzkříšeni láskou,
srdce jednoho obsahovalo nekonečné
zdroje života srdce druhého." V epilogu
spisovatel nechává hrdiny na prahu nového,
neznámý život. Před Raskolnikovem
otevírá se vyhlídka na nekonečno
duchovní vývoj. Zde přichází na řadu víra.
spisovatel-humanista do člověka – i v
zabiják! - víra, že lidstvo
ještě neřekla své hlavní slovo. Vše
napřed!

V čem spočívá Raskolnikovova vnitřní nekonzistence?

Bolestivý vnitřní boj v Raskolnikovovi neutichá ani na minutu. Rodiona Romanoviče netrápí primitivní otázka - zabít či nezabíjet, ale všeobjímající problém: "Je člověk, celá rasa, tedy lidská rasa, darebák?" Marmeladovův příběh o velikosti oběti Sonya, dopis jeho matky o osudu Duněčky, sen o Savrasce - to vše proudí do obecného proudu vědomí hrdiny. Setkání s Lizavetou, vzpomínky na nedávný rozhovor v krčmě mezi studentem a důstojníkem o vraždě starého zastavárny vedou Raskolnikova k osudnému rozhodnutí.

Dostojevského pozornost je zaměřena na pochopení základních příčin Raskolnikovova zločinu. Slova „zabít“ a „okrást“ mohou čtenářovy myšlenky svést na špatnou cestu. Jde o to, že Raskolnikov vůbec nezabíjí, aby loupil. A už vůbec ne proto, že žije v chudobě, protože „životní prostředí se zaseklo“. Nemohl by se bez čekání na peníze od své matky a sestry finančně zabezpečit, jako to udělal Razumikhin? Dostojevského muž je zpočátku svobodný a rozhoduje se sám. To plně platí pro Raskolnikova. Vražda je výsledkem svobodné volby. Cesta ke „krvi podle svědomí“ je však poměrně složitá a zdlouhavá. Raskolnikovův zločin zahrnuje vytvoření aritmetické teorie „práva na krev“. Vnitřní tragičnost a nekonzistentnost obrazu spočívá právě ve vytvoření této logicky téměř nezranitelné teorie. Samotná „skvělá myšlenka“ je reakcí na krizový stav světa. Raskolnikov není v žádném případě ojedinělým fenoménem. Mnoho lidí vyjadřuje v románu podobné myšlenky: student v krčmě, Svidrigailov, dokonce i Lužin...

Hrdina uvádí hlavní ustanovení své nelidské teorie v přiznáních Sonye, v rozhovorech s Porfiry Petrovičem a předtím v náznacích - v novinovém článku. Rodion Romanovich k tomu říká: „...mimořádný člověk má právo... dovolit svému svědomí, aby překonalo... jiné překážky, a pouze pokud to naplnění jeho myšlenky (někdy úspora pro celé lidstvo) vyžaduje... Lidé se podle zákona přírody dělí obecně do dvou kategorií: nižší (obyčejní)... a lidé sami...“ Raskolnikov, jak vidíme, zdůvodňuje svou myšlenku odkazem na dobro všech. lidstvo, vypočítané aritmeticky. Ale může být štěstí celého lidstva založeno na krvi, na zločinu? Úvahy hrdiny, který sní o „svobodě a moci... nad všemi třesoucími se tvory“, však nejsou bez egoismu. "Tady je to: Chtěl jsem se stát Napoleonem, proto jsem ho zabil," přiznává Raskolnikov. "Odešel jsi od Boha a Bůh tě srazil a vydal ďáblu!" - říká Sonya s hrůzou.

Morální a psychické následky zločinu jsou přesně opačné, než Raskolnikov očekával. Základní lidské vazby se rozpadají. Hrdina si přiznává: „Matko, sestro, jak jsem je miloval! Proč je teď nenávidím? Ano, nenávidím je, fyzicky je nenávidím, nemůžu vydržet být kolem mě...“ Rodion Romanovich přitom rozhodně přeceňuje měřítko své osobnosti: „Ta stará žena je nesmysl, já! zabil princip! Zabil jsem princip, ale nepřekročil jsem ho, zůstal jsem na téhle straně... Eh, esteticky jsem veš a nic jiného!“ Poznamenejme, že Raskolnikov neopouští teorii obecně, pouze si upírá právo zabíjet, pouze se vyřazuje z kategorie „mimořádných lidí“.

Individualistická teorie je zdrojem neustálého utrpení hrdiny, zdrojem nehynoucího vnitřního boje. V románu neexistuje žádné konzistentní logické vyvrácení Raskolnikovových „myšlenkových pocitů“. A je to vůbec možné? A přesto má Raskolnikovova teorie řadu zranitelností: jak rozlišovat mezi obyčejnými a mimořádnými lidmi; co se stane, když si všichni budou myslet, že jsou Napoleoni? Nekonzistentnost teorie se projevuje i v kontaktu se „skutečnou realitou“. Budoucnost nelze předpovídat aritmeticky. Samotná „aritmetika“, o které neznámý student mluvil v krčmě, utrpí úplný kolaps. V Raskolnikovově snu o zabití staré ženy údery sekery nedosáhnou svého cíle. "On... tiše vypustil sekeru ze smyčky a jednou a dvakrát udeřil starou ženu do koruny." Ale je to zvláštní: od úderů se ani nehnula, jako by byla ze dřeva... Stařena seděla a smála se...“ Raskolnikovova bezmoc, nepodřízenost okolí jeho vůli je vyjádřena komplexem figurativní symbolika. Svět ještě zdaleka není vyřešen, vyřešit jej nelze, absentují obvyklé vztahy příčina-následek. "Obrovský, kulatý, měděně červený měsíc se díval přímo z okna." "Měsíc byl takový klid," pomyslel si Raskolnikov, "teď se asi ptá na hádanku." Teorie tedy není vyvrácena, ale je jakoby vytlačena z hrdinova vědomí a podvědomí. Podstatou Raskolnikovova duchovního vzkříšení je získání „života“, lásky a víry v Boha skrze utrpení. Nebezpečný sen o moru značí cestu ven z temnoty labyrintu. Propast mezi hrdinou a obyčejnými trestanci se zužuje a obzory hrdinovy osobnosti se rozšiřují.

Pojďme si shrnout některé výsledky. Raskolnikovova vnitřní tragédie je spojena s odloučením hrdiny od lidí a s vytvořením nelidské teorie „krev podle svědomí“. Ve svém jednání je člověk svobodný a nezávislý na sociálních okolnostech. Pokračující vnitřní boj naznačuje, že v Rodionu Romanovičovi, snu mučedníka zachránit lidi před utrpením a sobeckou důvěrou ve vlastní právo „překročit jiné překážky“, aby se „stal Napoleonem“ současně koexistoval. Na konci románu dochází Raskolnikov k duchovnímu vzkříšení nikoli jako výsledek zřeknutí se myšlenky, ale skrze utrpení, víru a lásku. Evangelijní podobenství o vzkříšení Lazara se složitě odráží v osudech Soně a Raskolnikova. "Byli vzkříšeni láskou, srdce jednoho obsahovalo nekonečné zdroje života v srdci druhého." V epilogu nechává spisovatel hrdiny na prahu nového, neznámého života. Před Raskolnikovem se otevírá vyhlídka na nekonečný duchovní rozvoj. To ukazuje víru humanistického spisovatele v člověka – dokonce i ve vraha! - přesvědčení, že lidstvo ještě neřeklo své nejdůležitější slovo. Všechno je dopředu!

Reference

K přípravě této práce byly použity materiály z webu http://ilib.ru/

Městský vzdělávací ústav

střední odborná škola s prohloubeným studiem oborů

umělecko-estetický cyklus č. 23

Projekt

Podrobit : „Jaká je nekonzistentnost povstání Rodiona Romanoviče Raskolnikova“ .

Dokončeno:

Student třídy 10 "B"

Barannik Vitalina Igorevna

vedoucí:

Myachina Lyudmila Veniaminovna

Obsah

Část 1

Zavedení:

Relevance

Předmět a předmět zkoumání

Cíl, hypotéza, úkoly

Část 2

Základní informace o událostech v románu

Hrdinův život před zločinem

Zločin

Trest

Hlavní důvody jednání hlavního hrdiny

Sociální důvody

Filosofické zdůvodnění

Psychologický původ

Zohlednění charakteru hlavního hrdiny

Část 3

Závěr

Aplikace

Část 1

Zavedení

Na jedné straně lze hlavní postavu románu nazvat laskavou, milující, vznešenou osobou. Byl připraven dát vše „pro své přátele“. Avšak na druhou stranu v jeho jednání vidíme projev pýchy a pýchy. Ale jaký byl R. R. Raskolnikov ve skutečnosti a jaká byla pravá stránka jeho duše?

R. Raskolnikov, hlavní postava románu F.M. Dostojevského „Zločin a trest“, nejen kompoziční, ale i duchovní centrum celého díla. Rodion Romanovich má velmi rozporuplnou a tajemnou povahu, takže hlavní otázkou, na kterou při čtení románu myslíte, je to, co vysvětluje tuto vnitřní dualitu hrdiny?

Autor románu pomocí obrazu Raskolnikova odhaluje čtenáři pravdu - v každém z nás je něco dobrého, něco špatného, něco odporného a vznešeného. Tato stránka lidské povahy vždy byla a bude, takže relevance tohoto problému je v moderním světě velmi velká.

Hypotéza

Revolta R. R. Raskolnikova je protestem proti násilí na člověku, proti pánům života.

Cíl

Určete, v čem spočívá nekonzistentnost vzpoury hlavní postavy díla.

Úkoly

Zjistěte podstatu Raskolnikovovy teorie

Zjistěte, v čem spočívá nekonzistence rebelie

Část 2

Raskolnikovova vzpoura

Raskolnikovova myšlenka vyrůstá z hlubin historického zklamání, které prožívala mladá generace po zhroucení revoluční situace 60. let v důsledku krize utopických teorií. Jeho násilná vzpoura zároveň zdědí sílu společenské negace šedesátých let a odpadá od jejich hnutí v koncentrovaném individualismu. Všechny nitky vyprávění se sbíhají k Raskolnikovovi. Nasává vše kolem sebe (smutek, neštěstí i křivdu). Vidíme, jak lidské tragédie, katastrofy - jak velmi vzdálené (dívka na bulváru), tak ty, které vážně vstoupí do jeho života (rodina Marmeladovových) a ty nejbližší (příběh Dunyi) - nabíjejí hrdinu protestem a naplň ho odhodláním. Během první části románu to spisovatel jasně říká: pro Raskolnikova není problém ve zlepšení jeho vlastních „extrémních“ okolností. . Pro Raskolnikova poslušně přijmout osud takový, jaký je, znamená vzdát se všeho práva jednat, žít a milovat. Hlavní postava nemá takovou egocentrickou koncentraci, která v románu zcela formuje Luzhinovu osobnost. Raskolnikov je jedním z těch lidí, kteří především neberou druhým, ale dávají jim. Je však připraven to udělat bez ptaní – diktátorsky, proti vůli druhého člověka. Energie dobra je připravena proměnit se ve vlastní vůli, „násilí dobra“.

Možnost přesunu odpovědnosti na vnější „zákon okolností“ se dostává do rozporu s požadavkem hrdé individuální nezávislosti. Raskolnikov se v této kličce obecně neskrývá, nepřijímá ospravedlnění svého činu jako obecnou společenskou abnormalitu, která ho postavila do bezvýchodné situace. Chápe, že za vše, co udělal, se musí zodpovídat sám – „vzít na sebe“ krev, kterou prolil. Raskolnikovův zločin nemá jeden motiv, ale komplexní spleť motivů. To je samozřejmě částečně sociální rebelie a jakási společenská pomsta, pokus vymanit se z osudového kruhu života, okrádaného a zúženého neúprosnou silou sociální nespravedlnosti. Hlubokým důvodem Raskolnikovova zločinu je samozřejmě „neuspořádané“, „vykloubené“ víčko.

Jak obstojí Raskolnikovův experiment s jeho osobností?

Hrdinova první reakce na vraždu, která již byla spáchána, je reakcí přírody, srdce, morálně pravdivou reakcí. A ten bolestný pocit odloučení od lidí, který v něm vzplane bezprostředně po vraždě, je také hlasem vnitřní pravdy. Velmi důležitá je v tomto smyslu rozsáhlá, mnohonásobně hodnotná epizoda na mostě, kde Raskolnikov nejprve dostane ránu bičem, poté almužnu a ocitne se (poprvé v románu) tváří v tvář „velkolepému panoramatu“ hlavního města. Vražda ho postavila nejen proti oficiálnímu zákonu, trestnímu zákoníku, který má paragrafy a paragrafy, ale i proti jinému, hlubšímu nepsanému zákonu lidské společnosti.

Raskolnikovovo „Vzkříšení“ v epilogu je výsledkem lidské interakce mezi téměř všemi hrdiny románu. Sonya Marmeladova zde hraje zvláštní roli; Chce od Raskolnikova něco velmi jednoduchého a strašně obtížného: překonat pýchu, obrátit se na lidi o odpuštění a přijmout toto odpuštění. Autor ale ukazuje neschopnost lidí pochopit vnitřní impuls hrdiny, protože lidé, kteří se náhodou ocitnou na náměstí, vnímají jeho jednání jako zvláštní trik opilého muže.

Co vede k Raskolnikovově vzpouře

touha zbohatnout

patologická touha po násilí

hořkost vůči společnosti a její morálce

touha upoutat pozornost

Nekonzistentnost myšlenky hrdiny

Dělat dobro pro společnost, ale s pomocí vraždy

Odevzdejte se policii, aniž byste šli do vězení

Duševně vyvinutá osobnost s nelidským rozhodnutím

Svědomitě, ale s hrdostí

Hrdina se postaví pánům života, spáchá vzpouru, která z něj udělá skutečného zločince.

Dostojevskij ve svém románu líčí střet teorie s logikou života. Živý proces života, tedy logika života, podle spisovatele vždy vyvrací a činí neudržitelnou jakoukoli teorii – jak tu nejpokročilejší, revoluční, tak nejzločinnější. To znamená, že nemůžete žít život podle teorie. A proto hlavní filozofická myšlenka románu není v systému odhalena

logické důkazy a vyvracení, ale jako střet člověka posedlého extrémně kriminální teorií s životními procesy, které tuto teorii vyvracejí.

Raskolnikov a Napoleon

« Raskolnikov, PROTIrozdílzNapoleon, myšleníospravedlnitrozlitýjimkrev..." (V.L. Kirpotin)

Raskolnikov sní o řízení lidí a nasměrování své energie k přeměně světa k lepšímu. V Napoleonově počínání vidí ospravedlnění jeho způsobu dosažení této proměny. „Toulon“ přichází pro Napoleona i hrdinu. Pro Raskolnikova jde o vraždu staré ženy, tedy o sebezkoumání hrdiny: ustojí myšlenku práva silné osobnosti na krev, ať už je to vyvolený, výjimečný člověk, Napoleon. Pokud to nemohl vydržet, není.

Obsah:

Ve světové literatuře má Dostojevskij tu čest objevovat nevyčerpatelnost a mnohorozměrnost lidské duše. Spisovatel ukázal možnost spojení nízkého a vysokého, bezvýznamného a velkého, podlého a vznešeného v jedné osobě. Člověk je záhada, zvláště ruský člověk. „Ruští lidé jsou obecně šíří lidé... šíří, jako jejich země, a extrémně náchylní k fanatismu, k nepořádku; ale problém je být široký bez zvláštní geniality,“ říká Svidrigailov. Slova Arkadije Ivanoviče obsahují klíč k pochopení Raskolnikovovy postavy. Samotné jméno hrdiny naznačuje dualitu, vnitřní nejednoznačnost obrazu. A
Nyní si poslechněme charakteristiku, kterou Razumikhin dává Rodionu Romanovičovi: „Znám Rodiona rok a půl: je zasmušilý, zachmuřený, arogantní a hrdý; v poslední době... podezřelý a hypochondr... Někdy to ale není vůbec hypochondr, ale prostě chladný a
necitlivý až k nelidskosti, správně, jako by v něm byly dvě opačné postavy, střídavě nahrazované... váží si sám sebe strašně vysoko a zdá se, že ne bez určitého práva
Že".
Bolestivý vnitřní boj v Raskolnikovovi neutichá ani na minutu. Rodiona Romanoviče netrápí primitivní otázka – zabít či nezabít, ale všeobjímající problém: „Je člověk darebák, celá rasa, tedy lidská rasa? Marmeladovův příběh o velikosti oběti Sonya, dopis jeho matky o osudu Duněčky, sen o Savrasce - to vše proudí do obecného proudu vědomí hrdiny.
Setkání s Lizavetou, vzpomínky na nedávný rozhovor ve studentské krčmě a
důstojník o vraždě starého půjčovatele peněz přivedl Raskolnikova k něčemu pro něj osudnému
rozhodnutí.
Dostojevského pozornost je zaměřena na pochopení základních příčin Raskolnikovova zločinu.
Slova „zabít“ a „okrást“ mohou čtenářovy myšlenky svést na špatnou cestu.
Jde o to, že Raskolnikov vůbec nezabíjí, aby loupil.
A už vůbec ne proto, že žije v chudobě, protože „životní prostředí se zaseklo“. Nemohl by se, aniž by čekal na peníze od své matky a sestry, finančně zabezpečit, tak jako on?
Razumikhin? Dostojevského člověk je zpočátku svobodný a dělá si vlastní
výběr. To plně platí pro Raskolnikova. Výsledkem je vražda
svobodná volba. Cesta ke „krvi podle svědomí“ je však poměrně složitá a zdlouhavá.
Raskolnikovův zločin zahrnuje vytvoření aritmetické teorie „práva na
krev". Vnitřní tragičnost a nekonzistentnost obrazu spočívá
právě při vytváření této logicky téměř nezranitelné teorie. Samotný „skvělý nápad“.
je reakcí na krizový stav světa. Raskolnikov není v žádném případě fenomén
unikátní. Mnoho lidí vyjadřuje v románu podobné myšlenky: student v krčmě,
Svidrigajlov, dokonce i Lužin...
Hrdina uvádí hlavní ustanovení své nelidské teorie v přiznáních Sonye, v rozhovorech s Porfiry Petrovičem a předtím v náznacích - v novinovém článku. Rodion Romanovich k tomu říká: „...mimořádný člověk má právo... dovolit svému svědomí, aby překonalo... jiné překážky, a pouze pokud to naplnění jeho myšlenky (někdy úspora pro celé lidstvo) vyžaduje... Lidé se podle zákona přírody dělí obecně do dvou kategorií: nejnižší (obyčejní)... a lidé sami...“ Raskolnikov, jak vidíme, zdůvodňuje svou myšlenku odkazem na dobro celého lidstva, vypočítané aritmeticky. Ale může být štěstí celého lidstva založeno na krvi, na zločinu? Však,
uvažování hrdiny, který sní o „svobodě a moci... nad všemi třesoucími se tvory“, není bez egoismu. „Tady je věc: Chtěl jsem se stát Napoleonem, protože...
a zabil,“ přiznává
Raskolnikov. "Odešel jsi od Boha a Bůh tě srazil a vydal ďáblu!" - s hrůzou
říká Sonya.
Morální a psychologické důsledky zločinu jsou přesně opačné než ty
což Raskolnikov očekával. Základní lidské vazby se rozpadají. Hrdina
přiznává sám sobě: „Maminko, sestro, jak jsem je miloval! Proč je teď nenávidím? Ano, nenávidím je, fyzicky je nenávidím, nevydržím být kolem mě...“ Rodion Romanovich přitom rozhodně přeceňuje měřítko své osobnosti: „Ta stará žena je nesmysl!... Ta stará žena byla jen nemoc... Chtěl jsem se z toho co nejrychleji dostat... Nezabil jsem člověka, zabil jsem princip! Zabil jsem princip, ale nepřekročil jsem ho, zůstal jsem na téhle straně... Eh, esteticky jsem veš a nic jiného!“ Všimněte si, že Raskolnikov neopouští teorii obecně, pouze si upírá právo zabíjet, pouze se vyřazuje z kategorie „mimořádných lidí“.
Individualistická teorie je zdrojem hrdinova neustálého utrpení, zdrojem nehynoucího vnitřního boje. V románu neexistuje žádné konzistentní logické vyvrácení Raskolnikovových „myšlenkových pocitů“. A je to vůbec možné? A přesto má Raskolnikovova teorie řadu zranitelností: jak rozlišovat mezi obyčejnými a mimořádnými lidmi; co se stane, když si všichni budou myslet, že jsou Napoleoni? Nekonzistentnost teorie se také ukáže v kontaktu se „skutečným“
realita." Budoucnost nelze předpovídat aritmeticky.
Samotná „aritmetika“, o které neznámý student mluvil v krčmě, utrpí úplný kolaps. V Raskolnikovově snu o zabití staré ženy údery sekery nedosáhnou svého cíle. "On... tiše vypustil sekeru ze smyčky a jednou a dvakrát udeřil starou ženu do koruny." Ale je to zvláštní: od úderů se ani nehnula, jako kus dřeva... Stařena seděla a smála se...“ Raskolnikovova bezmoc, neschopnost okolí ovládat jeho vůli je vyjádřena komplexem figurativní symbolika. Svět ještě zdaleka není vyřešen, vyřešit jej nelze, absentují obvyklé vztahy příčina-následek. "Obrovský, kulatý, měděně červený měsíc se díval přímo z okna." "Měsíc byl takový klid," pomyslel si Raskolnikov, "teď se asi ptá na hádanku." Teorie tedy není vyvrácena, ale je jakoby vytlačena z hrdinova vědomí a podvědomí. Podstatou Raskolnikovova duchovního vzkříšení je získání „života“, lásky a víry v Boha skrze utrpení. Nebezpečný sen o moru značí cestu ven z temnoty labyrintu. Propast mezi hrdinou a obyčejnými trestanci se zmenšuje, zvětšuje
horizonty osobnosti hrdiny.
Pojďme si shrnout některé výsledky. Raskolnikovova vnitřní tragédie je spojena s odloučením hrdiny od lidí a s vytvořením nelidské teorie „krev podle svědomí“. Ve svém jednání je člověk svobodný a nezávislý na sociálních okolnostech. Pokračující vnitřní boj naznačuje, že v Rodionu Romanovičovi, snu mučedníka zachránit lidi před utrpením a sobeckou důvěrou ve vlastní právo „překročit jiné překážky“, aby se „stal Napoleonem“ současně koexistoval. Na konci románu dochází Raskolnikov k duchovnímu vzkříšení nikoli jako výsledek zřeknutí se myšlenky, ale skrze utrpení, víru a lásku. Evangelijní podobenství o vzkříšení Lazara se fantaskně odráží v osudech Sonyy a
Raskolnikov. „Byli vzkříšeni láskou, srdce jednoho obsahovalo nekonečné množství
zdroje života v srdci druhého." V epilogu nechává spisovatel hrdiny na prahu nového
neznámý život. Před Raskolnikovem se otevírá vyhlídka na nekonečno.
duchovní vývoj. To dokazuje víru humanistického spisovatele v člověka – dokonce i v něj
zabiják! — přesvědčení, že lidstvo ještě neřeklo své nejdůležitější slovo. Vše
napřed!

V čem spočívá vnitřní nejednotnost Raskolnikova Ve světové literatuře má Dostojevskij tu čest objevovat nevyčerpatelnost a mnohorozměrnost lidské duše. Spisovatel ukázal možnost spojení nízkého a vysokého, bezvýznamného a velkého, podlého a vznešeného v jedné osobě. Člověk je záhada, zvláště ruský člověk. „Ruští lidé jsou obecně šíří lidé... šíří, jako jejich země, a extrémně náchylní k fanatismu, k nepořádku; ale problém je být široký bez zvláštní geniality,“ říká Svidrigailov. Slova Arkadije Ivanoviče obsahují klíč k pochopení Raskolnikovovy postavy. Samotné jméno hrdiny naznačuje dualitu, vnitřní nejednoznačnost obrazu. Nyní si poslechněme charakteristiku, kterou Razumikhin dává Rodionu Romanovičovi: „Znám Rodiona rok a půl: je zasmušilý, zachmuřený, arogantní a hrdý; v poslední době... podezřelý a hypochondr... Někdy to ale není vůbec hypochondr, ale prostě chladný a necitlivý až nelidskost, opravdu jako by v něm byly střídavě dvě protikladné postavy... váží si sám sebe strašně vysoko a zdá se, že ne bez určitého práva na to." Bolestivý vnitřní boj v Raskolnikovovi neutichá ani na minutu. Rodiona Romanoviče netrápí primitivní otázka - zabít či nezabíjet, ale všeobjímající problém: "Je člověk, celá rasa, tedy lidská rasa, darebák?" Marmeladovův příběh o velikosti oběti Sonya, dopis jeho matky o osudu Duněčky, sen o Savrasce - to vše proudí do obecného proudu vědomí hrdiny. Setkání s Lizavetou, vzpomínky na nedávný rozhovor v krčmě mezi studentem a důstojníkem o vraždě starého zastavárny vedou Raskolnikova k osudnému rozhodnutí. Dostojevského pozornost je zaměřena na pochopení základních příčin Raskolnikovova zločinu. Slova „zabít“ a „okrást“ mohou čtenářovy myšlenky svést na špatnou cestu. Jde o to, že Raskolnikov vůbec nezabíjí, aby loupil. A už vůbec ne proto, že žije v chudobě, protože „životní prostředí se zaseklo“. Nemohl by se bez čekání na peníze od své matky a sestry finančně zabezpečit, jako to udělal Razumikhin? Dostojevského muž je zpočátku svobodný a rozhoduje se sám. To plně platí pro Raskolnikova. Vražda je výsledkem svobodné volby. Cesta ke „krvi podle svědomí“ je však poměrně složitá a zdlouhavá. Raskolnikovův zločin zahrnuje vytvoření aritmetické teorie „práva na krev“. Vnitřní tragičnost a nekonzistentnost obrazu spočívá právě ve vytvoření této logicky téměř nezranitelné teorie. Samotná „skvělá myšlenka“ je reakcí na krizový stav světa. Raskolnikov není v žádném případě ojedinělým fenoménem. Podobné myšlenky vyjadřují mnozí v románu: student v krčmě, Svidrigailov, dokonce Lužin... Hlavní ustanovení své nelidské teorie hrdina uvádí ve zpovědích Soně, v rozhovorech s Porfirijem Petrovičem a předtím v rady - v novinovém článku. Rodion Romanovich k tomu říká: „...mimořádný člověk má právo... dovolit svému svědomí, aby překonalo... jiné překážky, a pouze pokud to naplnění jeho myšlenky (někdy úspora pro celé lidstvo) vyžaduje... Lidé se podle zákona přírody dělí obecně do dvou kategorií: nižší (obyčejní)... a lidé sami...“ Raskolnikov, jak vidíme, zdůvodňuje svou myšlenku odkazem na dobro všech. lidstvo, vypočítané aritmeticky. Ale může být štěstí celého lidstva založeno na krvi, na zločinu? Úvahy hrdiny, který sní o „svobodě a moci... nad všemi třesoucími se tvory“, však nejsou bez egoismu. "Tady je to: Chtěl jsem se stát Napoleonem, proto jsem ho zabil," přiznává Raskolnikov. "Odešel jsi od Boha a Bůh tě srazil a vydal ďáblu!" - říká Sonya s hrůzou. Morální a psychické následky zločinu jsou přesně opačné, než Raskolnikov očekával. Základní lidské vazby se rozpadají. Hrdina si přiznává: „Matko, sestro, jak jsem je miloval! Proč je teď nenávidím? Ano, nenávidím je, fyzicky je nenávidím, nemůžu vydržet být kolem mě...“ Rodion Romanovich přitom rozhodně přeceňuje měřítko své osobnosti: „Ta stará žena je nesmysl, já! zabil princip! Zabil jsem princip, ale nepřekročil jsem ho, zůstal jsem na téhle straně... Eh, esteticky jsem veš a nic jiného!“ Poznamenejme, že Raskolnikov neopouští teorii obecně, pouze si upírá právo zabíjet, pouze se vyřazuje z kategorie „mimořádných lidí“. Individualistická teorie je zdrojem neustálého utrpení hrdiny, zdrojem nehynoucího vnitřního boje. V románu neexistuje žádné konzistentní logické vyvrácení Raskolnikovova „myšlenkového pocitu“. A je to vůbec možné? A přesto má Raskolnikovova teorie řadu zranitelností: jak rozlišovat mezi obyčejnými a mimořádnými lidmi; co se stane, když si všichni budou myslet, že jsou Napoleoni? Nekonzistentnost teorie se projevuje i v kontaktu se „skutečnou realitou“. Budoucnost nelze předpovídat aritmeticky. Samotná „aritmetika“, o které neznámý student mluvil v krčmě, utrpí úplný kolaps. V Raskolnikovově snu o zabití staré ženy údery sekery nedosáhnou svého cíle. "On... tiše vypustil sekeru ze smyčky a jednou a dvakrát udeřil starou ženu do koruny." Ale je to zvláštní: od úderů se ani nehnula, jako by byla ze dřeva... Stařena seděla a smála se...“ Raskolnikovova bezmoc, nepodřízenost okolí jeho vůli je vyjádřena komplexem figurativní symbolika. Svět ještě zdaleka není vyřešen, vyřešit jej nelze, absentují obvyklé vztahy příčina-následek. "Obrovský, kulatý, měděně červený měsíc se díval přímo z okna." "Měsíc byl takový klid," pomyslel si Raskolnikov, "teď se asi ptá na hádanku." Teorie tedy není vyvrácena, ale je jakoby vytlačena z hrdinova vědomí a podvědomí. Podstatou Raskolnikovova duchovního vzkříšení je získání „života“, lásky a víry v Boha skrze utrpení. Nebezpečný sen o moru značí cestu ven z temnoty labyrintu. Propast mezi hrdinou a obyčejnými trestanci se zužuje a obzory hrdinovy osobnosti se rozšiřují. Pojďme si shrnout některé výsledky. Raskolnikovova vnitřní tragédie je spojena s odloučením hrdiny od lidí a s vytvořením nelidské teorie „krev podle svědomí“. Ve svém jednání je člověk svobodný a nezávislý na sociálních okolnostech. Pokračující vnitřní boj naznačuje, že v Rodionu Romanovičovi, snu mučedníka zachránit lidi před utrpením a sobeckou důvěrou ve vlastní právo „překročit jiné překážky“, aby se „stal Napoleonem“ současně koexistoval. Na konci románu dochází Raskolnikov k duchovnímu vzkříšení nikoli jako výsledek zřeknutí se myšlenky, ale skrze utrpení, víru a lásku. Evangelijní podobenství o vzkříšení Lazara se složitě odráží v osudech Soně a Raskolnikova. "Byli vzkříšeni láskou, srdce jednoho obsahovalo nekonečné zdroje života v srdci druhého." V epilogu nechává spisovatel hrdiny na prahu nového, neznámého života. Před Raskolnikovem se otevírá vyhlídka na nekonečný duchovní rozvoj. To ukazuje víru humanistického spisovatele v člověka – dokonce i ve vraha! - přesvědčení, že lidstvo ještě neřeklo své nejdůležitější slovo. Všechno je dopředu!