Ruská literatura 30-40 let. Schválení metody socialistického realismu
Lekce 49–50 LITERATURA 30. let (recenze)
30.03.2013 32373 0Lekce
49–50
Literatura 30- x let
(recenze)
cíle: podat přehled literatury 30. let; sledovat složitost tvůrčích hledání a osudů spisovatelů.
Průběh lekcí
I. Složitost tvůrčích rešerší a literárních osudů ve 30. letech.
1. Slovo učitele.
Třicátá léta jsou etapou porevoluční a zároveň předválečné historie. Mají všechno: grandiózní skok země od pluhu a lýkových bot, od masové negramotnosti a třídních sporů k mocnému a monolitickému průmyslovému státu a rozsáhlé národní tragédie (hladomor a stalinistické represe).
2. Historické pozadí.
Již na konci 20. let se v zemi začalo mohutně stavět. Plán byl založen na vytvoření nových průmyslových center na Uralu a Sibiři, v těsné blízkosti zdrojů surovin.
Hlavní roli dostal těžký průmysl - hutnictví, chemie, stavba obráběcích strojů a zbrojní výroba. Pro vdechnutí života novým podnikům a jejich vzájemné propojení se počítalo s výstavbou velkých elektráren a dopravních dálnic.
Tato léta se stala nejen érou velkých stavebních projektů, ale také dobou vzniku „táborové ekonomiky“, která trvala mnoho desetiletí.
První kompletně táborovou stavbou byla stavba Bílého moře-Baltského kanálu, která se začala stavět v červnu 1930 a dokončena byla 1. května 1933. Na stavbě mělo pracovat 120 tisíc lidí, ale ve skutečnosti tam kvůli drsným podmínkám ročně zemřel každý třetí člověk.
Charakteristickým rysem stavby bylo vědomé odmítání technologie – vše se dělalo ručně, někdy i bez nářadí. Mechanizace byla zredukována na trakař a dřevěný „jeřáb“.
Praktický význam Bílého moře-Baltského průplavu pojmenovaného po Stalinovi se ukázal jako zanedbatelný - většinu roku je pokrytý ledem a není vhodný (ani po četných modernizacích) pro průjezd velkých lodí.
Stalin za příčinu potravinové krize prohlásil nerozvinuté, nesocialistické zemědělství, neuvědomělost rolníků a nepřátelské akce kulaků. Začala kolektivizace a zároveň začali „eliminovat kulaky jako třídu“. V letech 1932–1933 zachvátil Ukrajinu, severní Kavkaz, oblasti Dolního a Středního Povolží a Kazachstán masivní hladomor. Celkový počet obětí hladomoru se odhaduje na 7–8 milionů lidí.
Tisíce vesničanů se stěhovaly do měst v naději, že dostanou alespoň almužnu. Vojenské jednotky nikoho nepouštěly z hladomorných oblastí, kde byly dokonce případy kanibalismu. V sovětských novinách z těch let není o hladomoru žádná zmínka. Hladovějícím lidem přirozeně nebyla poskytnuta žádná pomoc.
Styl každodenního života na počátku 30. let byl dán přechodem na centralizované plánování rozvoje národního hospodářství a zavedením kartového systému.
Průmysloví dělníci a malý okruh vojenské, kulturní a vědecké elity měli zvýšené příděly. Rolníci nedostávali vůbec žádné příděly, zatímco rodina v Kremlevce dostávala navíc zdarma suché příděly - půl kila másla a půl kila černého kaviáru denně.
Sazby za chléb byly zrušeny v lednu 1935 a za maso, tuky a cukr až na podzim 1935. Ani po zrušení přídělového systému nebylo možné označit výživu obyvatelstva za dostatečnou. Ve zvláštních zprávách o náladě v Leningradu v souvislosti se zrušením karet se v létě 1935 na dveřích závodní jídelny Kirov objevilo ručně psané menu s následujícím obsahem: „Oběd pro dělníky: za prvé - petrolejová kapustová polévka, za druhé - čerstvý mech se zakysanou smetanou, třetí jídlo - tuřín "
Tento systém dal vzniknout tzv. blat. „Získat to prostřednictvím spojení“ znamenalo získat něco, co bylo ostatním nedostupné prostřednictvím známosti. V tehdejším folklóru se zachovalo rčení: "Blat je vyšší než Stalin."
Individuální byt byl vzácným jevem a nepochybným znakem příslušnosti ke stranicko-sovětské elitě. Hlavním typem bydlení ve městech byly obecní byty.
„Kulturní revoluce“ byla nejdůležitější podmínkou pro budování socialismu v SSSR.
Vzdělávání se rozvíjí. V období 1928–1937 vychovaly univerzity a technické školy asi 2 miliony odborníků. Změnilo se třídní složení studentů, z nichž 51,4 % pocházelo z dělníků a 16,5 % z rolníků. V roce 1930 bylo v SSSR zavedeno všeobecné základní vzdělání a ve městech povinné sedmileté vzdělání. Od roku 1934 byla obnovena výuka světových a ruských dějin.
Třídní přístup pokrýval všechny vrstvy kultury. Mnoho děl ruských předrevolučních autorů bylo zakázáno. Byly zničeny architektonické památky církevní i světské kultury. V Moskvě byly ve 30. letech zničeny Rudá a Triumfální brána, Chrám Krista Spasitele, Zázraky a Kláštery Vzkříšení v Kremlu. Mnoho ruských klášterů se stalo věznicemi.
Díla M. Bulgakova, S. Yesenina a obrazy P. Korina a K. Maleviče byly pronásledovány a potlačovány.
Opera D. Šostakoviče „Lady Macbeth of Mcensk“ byla vystavena tvrdé kritice ze strany A. Ždanova.
Ale bylo to přesně ve 30. letech, kdy se v beletrii objevila díla, která doplnila ruskou kulturu o vynikající příklady literatury a filozofické reflexe.
M. Gorkij vytvořil epický román „Život Klima Samgina“, „Panenská půda vzhůru nohama“ od M. Sholokhova, „Země mravenců“ od A. Tvardovského. „Requiem“ od A. Akhmatovové bylo napsáno, ale skryto. Díla L. Leonova, V. Kataeva, M. Zoshčenka, A. Platonova (publikovaná a zakázaná) obohatila ruskou kulturu.
3.Práce s učebnicí(str. 3–7).
Vytváření plánučlánky, na kterých je materiál převyprávěn).
II. Osud člověka a jeho povolání v poezii 30. let. Téma básníka a poezie v díle O. Mandelstama.
Skupina studentů prezentuje téma na základě učebnicového materiálu (str. 91–105) a samostatně přečtených prací.
III. Nová vlna básníků.
Osobní vzkaz studentů (na základě učebnicového materiálu (str. 12–16) „Intimní texty 30. let“ a „Lyrický zlom v poezii B. Kornilova a P. Vasiljeva“).
IV. Ruské dějiny v literatuře 30. let. A. Tolstoy „Petr Veliký“.
Žánr historického románu se zvláště dynamicky rozvíjel ve 30. letech 20. století. Bylo to z velké části způsobeno formováním nového pojetí člověka v sovětské literatuře a ustavením nových pohledů na zákonitosti historického procesu.
Historický román je poměrně mladým žánrem, který získává nezávislost s nastolením principů historismu v literatuře. Stalo se tak na přelomu 18. a 19. století pod vlivem mocných společensko-politických kataklyzmat té doby (Velká francouzská revoluce 1789–1794, národně osvobozenecké války tohoto období).
Historismus v umění předpokládá umělecké rozvinutí konkrétního historického obsahu jedné doby, její jedinečný vzhled a barevnost: předmětem obrazu jsou trendy společenského vývoje, odhalované v národních událostech a individuálních osudech postav.
Anglický spisovatel Walter Scott je označován za zakladatele evropského historického románu. Aby umělecky obnovil minulou éru, nejprve se obrátil k historickému dokumentu. Postavy v jeho románech už nejsou vnímány jako kostýmovaní současníci: spisovatel dokázal zprostředkovat specifika sociálních vztahů, ideologie, psychologie a života hrdinů minulosti.
Spolu s díly W. Scotta se historický román dostal i do ruské literatury.
Ruská tradice historického románu začíná romány „Jurij Miloslavskij“ od M. Zagoskina (1829) a „Ledový dům“ od I. Lažečnikova (1835). Počátky této tradice jsou Puškinova díla „Černočarý Petr Veliký“ a „Kapitánova dcera“. Tento žánr dosahuje svého vrcholu v epickém románu L. N. Tolstého „Válka a mír“.
Zdá se však, že sovětští spisovatelé si úspěchů minulosti nevšimli. Tak M. Gorkij v roce 1930 nadšeně ocenil první experimenty v sovětském historickém románu („Oblečený do kamene“ od O. Forshe, „Kyukhlya“ a „Smrt Vazir-Mukhtara“ od Y. Tynyanova, „Razin Stepan“ od A. Chapygina a „Petra Velikého“ „A. Tolstoj), zdůraznil zásadní novost těchto děl: „Vznikl historický román, který se v předrevoluční literatuře nenašel.“ Byla to literatura socialistického realismu, navržená, jak je uvedeno v Chartě Svazu spisovatelů SSSR, „aby podávala pravdivý, historicky specifický obraz reality v jejím revolučním vývoji“.
Sovětské historické romány tohoto období do značné míry vnímaly minulost jako prehistorii října. Důraz byl kladen na téma ruské revoluční minulosti. Z tohoto pohledu nejen Razinovo hnutí („Razin Stepan“ od A. Chapygina), selská válka Pugačeva („Emeljan Pugačev“ od V. Šiškova), ale také Ermakovo tažení na Sibiř („Choď, Volga! “ od Artema Veselého) a osud prvního ruského revolučního intelektuála („Radiščev“ od O. Forshe) a vznik ruského průmyslu na Uralu („Kamenný pás“ od E. Fedorova).
Navzdory odlišnému historickému materiálu a různým prostředkům jeho uměleckého vývoje je hlavní téma všech těchto románů stejné – růst lidového protestu a zintenzivnění osvobozeneckého boje mas. Neméně důležité je v historické próze tohoto období téma formování ruské státnosti. Myšlenka nezištné služby prvnímu socialistickému státu světa byla podle N. Berďajeva uvedena do povědomí veřejnosti „za pomoci nadšení, poezie, mystiky a mýtů a<…>s pomocí teroru a GPU." Ale spolu s tím témata tvůrčí síly lidu, ruské vojenské slávy, zobrazení vynikajících státníků, tvůrců vědy a kultury právem stále zaujímají důležité místo v národní literatuře.
V. Patos a drama revolučních procesů: N. Ostrovskij „Jak se kalila ocel“.
1. Život a kreativita Nikolaj Ostrovskij (individuální zpráva od studenta).
2. Dojmy ze samotného čtení románu.
– Přečtěte si článek z učebnice (str. 8–10). Shodovaly se vaše myšlenky o tom, co jste četl, s tím, co bylo napsáno v článku? Podělte se o své dojmy.
– Kdo je on, hrdina Ostrovského románu? jak si to představuješ?
Pavka Korčagin je ve stejném věku jako autor, narozen v roce 1904 (víme, že jde o autobiografické dílo). Připomeňme si, čím si v naší historii prošla generace Korčagin (hranici označme jako věk, kdy jde muž do důchodu: 60 let).
Tato generace prošla NEP, pětiletými plány, industrializací země, kolektivizací, represemi, Velkou vlasteneckou válkou, smrtí Stalina, 20. sjezdem KSSS.
Tato generace má tragický, hrozný osud. A zároveň v životě mnoha lidí této generace bylo něco skutečně vysokého. Stačí vyjmenovat alespoň frontu, kde jich mnoho zahynulo. Jsou známá fakta, že vojáci šli do bitvy s Ostrovského románem v polní tašce.
Román „Jak se kalila ocel“ je román o naší minulosti, naší historii a minulosti, bez ohledu na to, jak s ní zacházíme, musíme vědět.
Hrdina je pro naši dobu pravděpodobně neobvyklý. Lze ho považovat za „nadbytečnou osobu“?
V článku Nikolaje Skatova, ředitele Puškinova domu, v Literaturnaja Gazeta se dočtete: „Merežkovskij kdysi psal o přicházejícím boru. Teď můžeme mluvit o tom hajzlíkovi, který přišel...
Nyní končí období počátečního hromadění vulgárnosti a brzy, jak se zdá, se všichni staneme svědky, ba dokonce účastníky jeho konečného vítězství.“ Je zvláštní, že Skatov vidí jeden z projevů triumfální hrubosti a vítězné vulgárnosti v tom, že „vyhazuje z mládí četbu románu Nikolaje Ostrovského „Jak se kalila ocel“, který na Západě podle Anre Gide byl by kanonizován."
3. Kreativní práce.
Román vyvolává nejen problémy tehdejší doby, ale i věčné problémy. Jedním z nich je smysl lidského života, účel člověka na Zemi.
Studenti si přepisují citát z tabule do svých sešitů literatury.
„To nejcennější, co člověk má, je život. Je mu jednou dáno a musí ho prožít tak, aby za roky strávené bezcílně netrpěla mučivou bolestí, aby se nespálila hanba za malichernou a malichernou minulost, a aby umíraje mohl říci: celý jeho život a veškerá jeho síla byla věnována tomu nejkrásnějšímu - boji za osvobození lidstva."
– Tato slova odpovídají na otázku hrdiny i autora románu. Tuto odpověď lze přijmout nebo odmítnout. Ale otázka sama o sobě zůstává. Jaká bude vaše odpověď?
Tématem diskuse je „...a je potřeba to žít tak, aby...“
VI. Shrnutí lekcí.
13.Literární proces 30. let (hlavní témata, hlavní názvy).
V roce 1929 začal „velký zlom“ nejen v politickém, ale i v kulturním životě země, který se vyznačoval zpřísněním stranické politiky vůči všem tvůrčím svazům. Usnesení ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků z 21. dubna 1932 vedlo k úplné porážce literárních skupin, která skončila Prvním všesvazovým sjezdem sovětských spisovatelů (1934) a vytvořením jednotné Svaz sovětských spisovatelů. Sjezd prohlásil socialistický realismus za jedinou metodu sovětské literatury. Po zveřejnění usnesení ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků oznámily RAPP a další literární spolky své rozpuštění a došlo k prudkému snížení tištěných publikací.
Byl učiněn pokus globálně sjednotit kreativní hnutí, styly a osobnosti. Někteří spisovatelé byli prohlášeni za idoly, jiní byli buď potlačováni, neměli možnost publikovat, nebo šli do historické a dětské literatury. Ale ani za stalinských let ruská literatura nevyschla. Byla vydána nová díla N. Zabolotského a B. Pasternaka, V. Veresaeva a M. Prishvina, M. Sholokhova a A. Fadějeva, L. Leonova a K. Paustovského; V psaní pokračovali A. Achmatovová a M. Bulgakov, jejichž rukopisy spatřily světlo až o mnoho let později.
Tematicky se stávají vůdčími romány o industrializaci a první pětileté plány; A obecně se téma práce stává hlavním tématem.
Beletrie začala zkoumat problémy spojené s invazí vědy a techniky do lidského každodenního života. Nové sféry lidského života, nové konflikty, nové postavy, modifikace tradičního literárního materiálu vedly ke vzniku nových hrdinů, vzniku nových žánrů, nových metod versifikace a rešerší na poli kompozice a jazyka.
Charakteristickým rysem poezie 30. let je prudký rozvoj písňového žánru. V těchto letech vznikla slavná „Kaťuša“ (M. Isakovskij), „Široká je má rodná země...“ (V. LebedevKumach), „Kachovka“ (M. Světlov) a mnoho dalších.
Na přelomu 20. a 30. let se v literárním procesu objevily zajímavé trendy. Kritika, která nedávno uvítala „kosmické“ básně proletkultistů, obdivovala „Pád Dair“ od A. Malyškina, „Vítr“ od B. Lavreneva, změnily svou orientaci. Vedoucí sociologické školy V. Fritzsche zahájil kampaň proti romantismu jako idealistickému umění. Objevil se článek A. Fadeeva „Pryč se Schillerem!“, namířený proti romantickému principu v literatuře.
Samozřejmě to byla potřeba této hodiny. Země se měnila v obrovské staveniště a čtenář očekával okamžitou odezvu literatury na probíhající události.
Objevily se ale i hlasy na obranu romantiky. Noviny Izvestija tedy publikují Gorkého článek „Více o gramotnosti“, kde spisovatel obhajuje dětské autory před komisí pro dětskou knihu při Lidovém komisariátu pro vzdělávání, která díla odmítá a nachází v nich prvky fantazie a romantiky. Časopis „Print and Revolution“ publikuje článek filozofa V. Asmuse „Na obranu fikce“.
A přesto se lyricko-romantický začátek v literatuře 30. let ve srovnání s dobou minulou ukazuje jako upozaděný. I v poezii, která vždy inklinuje k lyricko-romantickému vnímání a zobrazování skutečnosti, v těchto letech triumfovaly epické žánry (A. Tvardovský, D. Kedrin, I. Selvinskij).
Přes totalitní státní kontrolu nad všemi sférami kulturního rozvoje společnosti umění SSSR ve 30. letech 20. století nezaostávalo za tehdejšími světovými trendy. Zavádění technologického pokroku a nových trendů ze Západu přispělo k rozkvětu literatury, hudby, divadla a kina.
Charakteristickým rysem sovětského literárního procesu tohoto období byla konfrontace spisovatelů do dvou protichůdných skupin: někteří spisovatelé podporovali Stalinovu politiku a oslavovali světovou socialistickou revoluci, jiní všemi možnými způsoby vzdorovali autoritářskému režimu a odsuzovali nelidskou politiku vůdce. .
Ruská literatura 30. let zažila svůj druhý rozkvět a do dějin světové literatury vstoupila jako období stříbrného věku. V této době tvořili nepřekonatelní mistři slova: A. Achmatova, K. Balmont, V. Brjusov, M. Cvetajevová, V. Majakovskij.
Svou literární sílu ukázala i ruská próza: díla I. Bunina, V. Nabokova, M. Bulgakova, A. Kuprina, I. Ilfa a E. Petrova se pevně zapsala do cechu světových literárních pokladů. Literatura v tomto období odrážela plnou realitu státního a veřejného života.
Práce upozornily na problémy, které znepokojovaly veřejnost v této nepředvídatelné době. Mnozí ruští spisovatelé byli nuceni uprchnout před totalitní perzekucí ze strany úřadů do jiných států, svou spisovatelskou činnost v zahraničí však nepřerušili.
Ve 30. letech zažilo sovětské divadlo období úpadku. Za prvé, divadlo bylo považováno za hlavní nástroj ideologické propagandy. Čechovovy nesmrtelné inscenace postupem času vystřídala pseudorealistická představení oslavující vůdce a komunistickou stranu.
Vynikající herci, kteří se všemožně snažili zachovat originalitu ruského divadla, byli vystaveni tvrdým represím ze strany otce sovětského lidu, mezi nimi V. Kačalova, N. Čerkasova, I. Moskvina, M. Ermolové. Stejný osud potkal nejtalentovanějšího režiséra V. Meyerholda, který si vytvořil vlastní divadelní školu, která byla důstojnou konkurencí pro progresivní Západ.
S rozvojem rádia začal v SSSR věk populární hudby. Písně, které byly vysílány v rádiu a nahrány na desky, se staly dostupné širokému publiku posluchačů. Masová píseň v Sovětském svazu byla zastoupena díly D. Šostakoviče, I. Dunajevského, I. Jurjeva, V. Kozina.
Sovětská vláda zcela odmítla jazzový směr, který byl populární v Evropě a USA (takže v SSSR bylo ignorováno dílo L. Utesova, prvního ruského jazzového interpreta). Místo toho byla vítána hudební díla, která oslavovala socialistický systém a inspirovala národ k práci a vykořisťování ve jménu velké revoluce.
Filmové umění v SSSR
Mistři sovětské kinematografie tohoto období dokázali dosáhnout významných výšek ve vývoji této umělecké formy. D. Vetrov, G. Alexandrov, A. Dovzhenko výrazně přispěli k rozvoji kinematografie. Symbolem sovětské kinematografie se staly nepřekonatelné herečky - Lyubov Orlova, Rina Zelenaya, Faina Ranevskaya.
Mnoho filmů, ale i jiných uměleckých děl sloužilo propagandistickým účelům bolševiků. Ale přesto, díky hereckému umu, zavedení zvuku a kvalitním kulisám, vyvolávají sovětské filmy i dnes u svých současníků opravdový obdiv. Takové filmy jako „Jolly Fellows“, „Jaro“, „Foundling“ a „Earth“ se staly skutečným pokladem sovětské kinematografie.
1. Literatura 30. let 20. století………………………3-14
2 .Literatura 40. let 20. století……………………….14-19
1.Literatura 30. let 20. století.
1.1. První sjezd sovětských spisovatelů a schvalování literaturysocialistický realismus
Ve 30. letech 20. století došlo k nárůstu negativních jevů v literárním procesu. Začíná pronásledování vynikajících spisovatelů (E. Zamjatin, M. Bulgakov, A. Platonov, O. Mandelštam), dochází ke změně forem literárního života: po zveřejnění usnesení ÚV všesvazového komunistického Strana bolševiků, RAPP a další literární spolky oznámily své rozpuštění.
V srpnu 1934 se konal První sjezd sovětských spisovatelů, který prohlásil socialistický realismus za jedinou možnou tvůrčí metodu. Obecně začala politika sjednocování kulturního života a dochází k prudké redukci tištěných publikací.
Výraz „socialistický realismus“ zazněl až v roce 1932, ale mnohé projevy této metody byly zřejmé již ve 20. letech. Spisovatelé, kteří byli součástí literární skupiny RAPP, přišli se sloganem „dialekticko-materialistické metody“. Spisovatel Alexej Tolstoj obhajoval myšlenku „monumentálního realismu“. Definice nové metody Rappovitů a A. Tolstého nejsou synonyma, ale měly něco společného: obdivný postoj k sociálním aspektům života jedince a zapomnění na humanistickou výlučnost, jedinečnost každého jedince.
Metoda socialistického realismu zjevně odrážela klasicismus: má charakter občana, pro nějž jsou zájmy státu jediným a vše pohlcujícím zájmem; Hrdina socialistického realismu podřizuje veškeré osobní pocity logice ideologického boje; Stejně jako klasicisté se tvůrci nové metody snažili vytvořit obrazy ideálních hrdinů, kteří by po celý svůj život ztělesňovali triumf sociálních idejí schválených státem.
Metoda revoluční literatury měla nepochybně blízko k realismu 19. století: patos odhalování buržoazní morálky byl vlastní i socialistickému realismu. Ale revoluční spisovatelé, těsně spjatí s dominantní státní ideologií té doby, se vzdálili od tradičního chápání kritického realismu v univerzálních aspektech humanismu a komplexního duchovního světa jednotlivce.
Prvnímu sjezdu Svazu sovětských spisovatelů předsedal A.M.
A.M. Gorkij na pódiu prvního celosvazového sjezdu sovětských spisovatelů. Foto z roku 1934
Odpovědný stranický funkcionář Andrej Ždanov pronesl projev k publiku. Vyslovil myšlenku, že ideologická a politická orientace uměleckého díla je určující kvalitou při posuzování jeho literárních předností. M. Gorkij ve svém projevu také zdůraznil prioritu třídního vědomí v charakteru postavy. Řečník V. Kirpotin vyjádřil myšlenku, že sovětští dramatikové by se měli zajímat o „téma kolektivní práce a kolektivního boje za socialismus“. Vyzdvihování bolševické tendence, ducha komunistické strany a politické obraznosti v literatuře určovaly patos většiny projevů a zpráv na sjezdu.
Toto zaměření fóra spisovatelů nebylo náhodné. Kolektivní boj za socialismus by nebyl možný s osobním přístupem občana k naplnění jeho životního poslání. Člověk v takové situaci byl zbaven práva pochybovat, duchovní jedinečnosti a psychologické originality. A to znamenalo, že literatura neměla dostatek příležitostí rozvíjet humanistické tradice.
1.2. Hlavní témata a rysy literatury 30. let
Právě „kolektivistická“ témata se stala prioritou ve slovesném umění 30. let: kolektivizace, industrializace, boj revolučního hrdiny proti třídním nepřátelům, socialistická výstavba, vedoucí role komunistické strany ve společnosti atd.
To však vůbec neznamená, že v dílech, která byla v duchu „party“, nebyly žádné poznámky spisovatelské úzkosti o morální zdraví společnosti a tradiční otázky ruské literatury o osudu „malého člověka“ nebyli vyslyšeni. Uveďme jen jeden příklad.
V. Kataev vytvořil v roce 1932 typicky „kolektivistický“ průmyslový román „Čas, vpřed!“. o tom, jak byl překonán světový rekord v míchání betonu při výstavbě Magnitogorských železáren a ocelí. V jedné z epizod je popsána žena nesoucí prkna.
„Například tady je jeden.
V růžové vlněné šále, v nabírané venkovské sukni. Sotva může chodit, ztěžka šlape na paty, vrávorá pod tíhou prken ohýbajících se jako pružiny na jejím rameni. Snaží se držet krok s ostatními, ale neustále ztrácí krok; klopýtá, bojí se zaostat, rychle si při chůzi otírá obličej koncem kapesníku.
Její břicho je obzvlášť vysoké a ošklivé. Je jasné, že je v posledních dnech. Možná jí zbývají hodiny.
Proč je tady? co si myslí? Co to má společného se vším kolem?
Neznámý."
O této ženě není v románu řečeno ani slovo. Ale obraz byl vytvořen, otázky byly položeny. A čtenář ví, jak přemýšlet... Proč tato žena spolupracuje se všemi ostatními? Z jakých důvodů ji lidé do týmu přijali?
Uvedený příklad není výjimkou. V nejvýznamnějších dílech „oficiální“ sovětské literatury 30. let lze nalézt stejně úžasně pravdivé epizody. Takové příklady nás přesvědčují, že dnešní pokusy prezentovat předválečné období v literatuře jako „éru němých knih“ nejsou zcela konzistentní.
V literatuře 30. let existovala celá řada uměleckých systémů. Spolu s rozvojem socialistického realismu byl zřejmý i rozvoj tradičního realismu. Projevilo se to v dílech emigrantských spisovatelů, v dílech spisovatelů M. Bulgakova, M. Zoščenka a dalších, kteří žili na venkově. V díle A. Greena jsou patrné zjevné rysy romantismu. A. Fadějev a A. Platonov nebyli v romantismu cizí. V literatuře počátku 30. let se objevil směr OBERIU (D. Kharms, A. Vvedenskij, K. Vaginov, N. Zabolotskij aj.), blízký dadaismu, surrealismu, divadlu absurdity a proudu vědomí literatury.
Literatura 30. let se vyznačuje aktivní interakcí mezi různými typy literatury. Například biblický epos se projevil v textech A. Achmatovové; Román M. Bulgakova „Mistr a Margarita“ má mnoho společných rysů s dramatickými díly – především s tragédií I. V. Goetha „Faust“.
V tomto období literárního vývoje došlo k transformaci tradičního systému žánrů. Objevují se nové typy románů (především tzv. „industriální román“). Dějový obrys románu se často skládá ze série esejů.
Spisovatelé 30. let byli velmi různorodí v kompozičním řešení, které používali. „Výrobní“ romány nejčastěji zobrazují panorama pracovního procesu a spojují vývoj zápletky s fázemi výstavby. Kompozice filozofického románu (v této žánrové pestrosti vystupoval V. Nabokov) není spojena spíše s vnější akcí, ale s bojem v duši postavy. V „Mistr a Margarita“ představuje M. Bulgakov „román v románu“ a ani jeden ze dvou dějů nelze považovat za hlavní.
Spisovatelé A. Tolstoj a M. Sholokhov
1.3. Epický žánr v literatuře 30. let
Psychologický obraz revoluce je prezentován v eposu M. Sholokhova „Tichý Don“ (1928-1940). Kniha je bohatá na obrázky historických událostí a výjevů kozáckého života. Ale hlavní náplní díla je vše, co je metaforicky vyjádřeno v jeho samotném názvu – „Tichý Don“ – symbol věčnosti, přírody, vlasti, lásky, harmonie, moudrosti a přísného úsudku svědomí. Ne nadarmo se Grigorij a Aksinya setkali na březích Donu; ve vlnách Donu se Daria Melekhova rozhodla ukončit svůj nespravedlivý život; Na konci románu Grigorij Melekhov, který se zřekl války, hodil pušku do vod tichého Donu. Revoluce hřmí, lidé jsou uzavřeni v bratrovražedných válkách, ale Don zůstává tichý a majestátní. Je hlavním učitelem a soudcem lidí.
Ukázalo se, že ze všech postav eposu M. Sholokhova má Aksinya Astakhova nejblíže k věčné velikosti tichého Dona. Její milovaný Gregory není důsledný ve své lidskosti a je často neoprávněně krutý. Michail Koshevoy, který se připojil k rodině Melekhovů, je ve svém revolučním fanatismu zcela vytržen z harmonie tichého Donu. A touto alarmující poznámkou román končí. Ale v eposu je naděje: Don navždy zůstane učitelem pro lidi.
Když tedy mluvil o občanské válce, M. Sholokhov vyjádřil myšlenku priority morálního principu ve veřejném životě před politickými ohledy. Hněv začíná války, ale láska je ukončuje.
V literatuře 30. let bylo jedním z důležitých témat místo inteligence v životě společnosti. Různorodá interpretace této problematiky v různých dílech se scvrkla v podstatě na jedinou otázku: souhlasit s revolucí či nikoliv.
A. Tolstoj v trilogii „Walking through Torment“ (1941) provádí své hrdiny – intelektuály – pekelnými mukami občanské války. Nakonec se Ivan Iljič Telegin, Vadim Petrovič Roščin, Káťa a Dáša Bulavinové zcela shodují se sovětským režimem. Roščin, který část občanské války strávil v řadách bělogvardějců, ale ukončil ji jako rudý velitel, říká Káťi: „Rozumíš smyslu všeho našeho úsilí, prolité krvi, všech neznámých a tichých mukách. .. Svět bude námi přestavěn k dobrému... Všechno v tomto je připraveno za to dát své životy...“
Dnes, když víme, jak se v sovětské zemi vyvíjely osudy bývalých bělogvardějců, je nám vlastně jasné: Roščin nebude moci definitivně přestavět svět. Složitost budoucích osudů těch, kteří bojovali na straně bílých, byla literatuře jasná už ve 20. letech. Přečteme si závěr hry M. Bulgakova „Dny turbín“ (1926):
Myshlaevsky. Pánové, slyšíte? Přicházejí Reds!
Všichni jdou k oknu.
Nikolka. Pánové, dnešní večer je skvělým prologem k nové historické hře.
Studinský. Pro některé - prolog, pro jiné - epilog.
Slovy kapitána Alexandra Studinského je pravda o problému „inteligence a revoluce“. Skutečné setkání s revolucí pro lékaře Sartanova (V. Veresaev „Ve slepé uličce“) skončilo „epilogem“: lékař spáchal sebevraždu. Intelektuálové z hry M. Bulgakova „Běh“ se také ocitli v různých bodech historické „kompozice“: Sergej Golubkov a Serafima Korzukhina se vracejí z emigrace do vlasti a doufají v „prolog“; Generál emigrant Charnota již nemůže uniknout z „epilogu“. Možná ho čeká stejný tragický konec jako profesor Sartanov.
1.4. Satira v literatuře 30. let
Téma „inteligence a revoluce“ v literatuře 30. let nepochybně souvisí s knihami, které obsahují satirické zobrazení každodenního života. Nejpopulárnější z této série byly romány I. Ilfa a E. Petrova „Dvanáct židlí“ (1928) a „Zlaté tele“ (1931).
Ústřední postavy těchto děl jen na první pohled působí jako bezstarostní, srozumitelní, vyrovnaní humoristé. Spisovatelé ve skutečnosti použili techniku literární masky. Ostap Bender je veselý, protože je smutný.
Romány I. Ilfa a E. Petrova představují rozsáhlou galerii mravních nestvůr: úplatkářů, oportunistů, zlodějů, nečinných řečníků, hromadičů, libertinů, parazitů atd. Jsou to Ippolit Vorobyaninov, otec Fjodor Vostrikov, vdova Gritsatsueva, “ modrý zloděj“ Alkhen, Ellochka Shchukina, Absalom Iznurenkov („Dvanáct židlí“), Alexander Koreiko, Shura Balaganov, stařec Panikovsky, Vasisualiy Lokhankin, úředníci organizace Hercules („Zlaté tele“).
Ostap Bender je zkušený dobrodruh. Ale tato stránka jeho osobnosti, tak variabilně prezentovaná v románech I. Ilfa a E. Petrova, zjevně neodráží skutečnou složitost postavy „potomka janičářů“. Duologie končí větou O. Bendera, která se stala chytlavou frází: „Nestal jsem se hrabětem Monte Cristo. Budeme se muset přeškolit na správce budov." Je známo, že Edmond Dantes z románu A. Dumase „Hrabě Monte Cristo“ je pozoruhodný ne tak svým nevýslovným bohatstvím; je to romantický samotář, který trestá zlé a zachraňuje spravedlivé. „Rekvalifikace na správce domu“ pro Bendera znamená vzdát se fantazie, romantiky, úprku duše a ponořit se do každodenního života, což se pro „velkého plánovače“ ve skutečnosti rovná smrti.
1.5. Romantická próza v literatuře 30. let
Romantická próza se stala pozoruhodnou stránkou literatury 30. let.
Bývají s ním spojena jména A. Greena a A. Platonova. Ten poslední hovoří o skrytých lidech, kteří chápou život jako duchovní překonávání ve jménu lásky. Takovými jsou mladá učitelka Maria Naryshkina („The Sandy Teacher“, 1932), sirotek Olga („Na úsvitu mlžného mládí“, 1934), mladý vědec Nazar Chagataev („Dzhan“, 1934), obyvatel dělnická vesnice Frosya („Fro“, 1936), manželé Nikita a Lyuba („řeka Potudan“, 1937) atd.
Romantické prózy A. Greena a A. Platonova mohli současníci tehdejších let objektivně vnímat jako duchovní program revoluce, která promění život společnosti. Ale ve 30. letech nebyl tento program všemi vnímán jako skutečně spásná síla. Země procházela ekonomickými a politickými transformacemi, do popředí se dostaly problémy průmyslové a zemědělské výroby. Literatura nezůstala stranou tohoto procesu: spisovatelé vytvářeli takzvané „industriální“ romány, duchovní svět postav, v němž byl určován jejich účastí na socialistickém budování.
Montáž nákladních vozidel na montážní lince moskevského automobilového závodu. Foto z roku 1938
1.6. Industriální román v literatuře 30. let
Obrazy industrializace jsou prezentovány v románech V. Kataeva „Čas, vpřed!“ (1931), M.Shaginyan „Hydrocentral“ (1931), F.Gladkova „Energy“ (1938). Kniha F. Panferova „Bruski“ (1928-1937) vyprávěla o kolektivizaci ve vesnici. Tyto práce jsou normativní. Postavy v nich jsou přehledně rozděleny na kladné a záporné v závislosti na jejich politickém postavení a pohledu na technické problémy, které vznikly během výrobního procesu. I když byly zaznamenány další osobnostní rysy postav, byly považovány za druhořadé a neurčovaly podstatu postavy. V románu M. Shaginyan „Hydrocentral“ se píše o jedné z postav:
„Hlavní inženýr z Misingesy (...) nenáviděl literaturu – abych byl upřímný, literaturu vůbec neznal a díval se na ni jako velcí lidé na studiích malých, když vzal v úvahu i nekonečnou negramotnost novinových článků, které mátly turbíny. s tlakovým potrubím, aby bylo v pořádku.
Dokázal skvělé věci."
Spisovatel takové pozorování nijak nekomentuje a sám hlavní inženýr stavby vodní elektrárny na řece Mizince v Arménii nezaujímá v ději románu přední místo.
Zvýšená pozornost „průmyslové literatury“ k úzce technickým jevům byla v rozporu s humanistickou rolí umění jako vychovatele lidské duše. Tato okolnost byla samozřejmě pro autory takových děl zřejmá. M. Shaginyan na konci svého románu poznamenává:
„Čtenář je možná unavený (...). A autor (...) s hořkostí srdce cítí, jak čtenářova pozornost vysychá, jak se oči slepují a říkají knize: „Dost,“ - ne pro každého, vždyť technické vybavení je jako hrst drahých kamenů, které třídíte a nedokážete si je naplno užít.“
Ale závěrečná slova „Hydrocentral“ jsou obzvláště překvapivá. Inženýr Gogoberidze říká: „Musíme projít praxí, nasbírat spoustu zkušeností s navrhováním betonu a teprve teď víme, kde s betonem začít... Tak je to i s projektem. Tak je to se všemi našimi životy." Slova „Tak je to se všemi našimi životy“ jsou autorčiným pokusem, i když na konci, přivést své mnohastránkové dílo k univerzálním lidským problémům.
Složení „průmyslových románů“ bylo také normativní. Vrchol zápletky se nekryl s psychickým stavem postav, ale s produkčními problémy: boj s přírodními katastrofami, stavební nehoda (nejčastěji důsledek sabotážní činnosti socialismu nepřátelských živlů) atd.
Tento druh uměleckých rozhodnutí pramenil z povinného podřízení spisovatelů v těchto letech oficiální ideologii a estetice socialistického realismu. Intenzita průmyslových vášní umožnila spisovatelům vytvořit kanonický obraz hrdiny-bojovníka, který svými činy potvrdil velikost socialistických ideálů.
Vysoká pec Hutního závodu Kuzněck. Foto z roku 1934
1.7. Překonávání umělecké normativity a společenské nesnáze v dílech M. Sholokhova, A. Platonova, K. Paustovského, L. Leonova.
Umělecká normativita a sociální nesnáze „výrobního tématu“ však nemohly omezit touhu spisovatelů vyjádřit se jedinečným a jedinečným způsobem. Například, zcela mimo dodržování „produkčních“ kánonů, taková brilantní díla jako „Virgin Soil Upturned“ od M. Sholokhova, jejíž první kniha vyšla v roce 1932, příběh A. Platonova „Pit“ (1930) a K. Paustovsky „Kara-Bugaz“ byly vytvořeny „(1932), román L. Leonova „Sot“ (1930).
Smysl románu „Virgin Soil Upturned“ se ukáže v celé jeho složitosti, vezmeme-li v úvahu, že se toto dílo zpočátku jmenovalo „S krví a potem“. Existují důkazy, že jméno „Virgin Soil Upturned“ bylo spisovateli vnuceno a M. Sholokhov jej celý život vnímal s nepřátelstvím. Stojí za to podívat se na toto dílo z pohledu jeho původního názvu, neboť kniha začíná odhalovat nové, dříve nepovšimnuté horizonty humanistického významu založeného na univerzálních lidských hodnotách.
Centrem příběhu A. Platonova „Pit“ není produkční problém (výstavba společného proletářského domu), ale spisovatelova hořkost nad duchovním selháním všech podniků bolševických hrdinů.
K. Paustovsky v příběhu „Kara-Bugaz“ se také nezabývá ani tak technickými problémy (těžba Glauberovy soli v zálivu Kara-Bugaz), ale postavami a osudy těch snílků, kteří zasvětili své životy zkoumání záhad zálivu.
Při čtení „Sot“ od L. Leonova vidíte, že prostřednictvím kanonických rysů „industriálního románu“ jsou vidět tradice děl F. M. Dostojevského, především jeho hluboký psychologismus.
Přehrada vodní elektrárny Dněpr. Foto z roku 1932
1.8. Historický román v literatuře 30. let
Historický román se vyvíjí ve 30. letech. Vzhledem k tematicky různorodé tradici – jak západní (W. Scott, V. Hugo aj.), tak domácí (A. Puškin, N. Gogol, L. Tolstoj aj.), je tento žánr v literatuře 30. let modifikován: v souladu s potřebami doby se spisovatelé obracejí výhradně ke společensko-politickým tématům. Hrdinou jejich děl je především bojovník za štěstí lidu nebo člověk s progresivními politickými názory. V. Shishkov vypráví o selské válce v letech 1773-1775 (epos „Emelyan Pugachev“, 1938-1945), O. Forsh píše román „Radishchev“ (1939).
Výstavba Velkého Ferganského kanálu. Foto z roku 1939
1.9. Novela vzdělávání v literatuře 30. let
Literatura 30. let se ukázala být blízká tradicím „románu o výchově“, který se rozvinul v době osvícenství (K.M. Wieland, I.V. Goethe aj.). I zde se ale projevila žánrová modifikace odpovídající době: spisovatelé dbají na utváření výhradně společensko-politických a ideových kvalit mladého hrdiny. Právě o tomto směru žánru „naučného“ románu v sovětských dobách svědčí název hlavního díla této série – román N. Ostrovského „Jak se kalila ocel“ (1934). Kniha A. Makarenka „Pedagogická báseň“ (1935) má také „mluvící“ název. Odráží poetickou, nadšenou naději autora (a většiny tehdejších lidí) na humanistickou proměnu osobnosti pod vlivem myšlenek revoluce.
Nutno podotknout, že zmíněná díla, označovaná termíny „historický román“ a „naučný román“, i přes svou podřízenost oficiální ideologii tehdejších let obsahovala i expresivní univerzální obsah.
Literatura 30. let se tak vyvíjela v souladu se dvěma paralelními trendy. Jeden z nich lze definovat jako „společensky poetický“, druhý jako „specificky analytický“. První byla založena na pocitu důvěry v úžasné humanistické vyhlídky revoluce; druhý konstatoval realitu moderní doby. Každý trend má své autory, svá vlastní díla a své vlastní hrdiny. Někdy se ale obě tyto tendence projevily v rámci jednoho díla.
Výstavba Komsomolska na Amuru. Foto z roku 1934
10. Trendy a žánry vývoje poezie 30. let
Výrazným rysem poezie 30. let byl prudký rozvoj písňového žánru, úzce spjatého s folklorem. Během těchto let vznikla slavná „Kaťuša“ (M. Isakovskij), „Široká je má rodná země...“ (V. Lebeděv-Kumach), „Kachovka“ (M. Světlov) a mnoho dalších.
Poezie 30. let aktivně navazovala na hrdinsko-romantickou linii předchozí dekády. Jeho lyrický hrdina je revolucionář, rebel, snílek, opojený rozsahem doby, hledící do budoucnosti, zapálený pro myšlenky a práci. K romantismu této poezie patří i výrazný vztah k faktu. „Majakovskij začíná“ (1939) od N. Aseeva, „Básně o Kakheti“ (1935) od N. Tichonova, „Bolševikům pouště a jara“ (1930-1933) a „Život“ (1934) od V. Lugovskij, „Smrt pionýra“ (1933) E. Bagritského, „Vaše báseň“ (1938) S. Kirsanova - příklady sovětské poezie těchto let, nepodobné individuální intonací, ale spojené revolučním patosem.
Obsahuje také selská témata, nesoucí své vlastní rytmy a nálady. Díla Pavla Vasiljeva s jeho „desetinásobným“ vnímáním života, mimořádnou bohatostí a plasticitou vykreslují obraz urputného boje na vesnici.
Báseň A. Tvardovského „Země mravenců“ (1936), reflektující obrat mnohamilionových rolnických mas k JZD, epicky vypráví příběh Nikity Morgunky, neúspěšně hledajícího šťastnou zemi mravenců a štěstí v JZD. práce. Tvardovského básnická forma a básnické principy se staly mezníky v dějinách sovětských básní. Tvardovského verše blízké folku znamenaly částečný návrat ke klasické ruské tradici a zároveň k ní významně přispěly. A. Tvardovský kombinuje lidový styl s volnou skladbou, akce se prolíná s reflexí a přímým apelem na čtenáře. Tato zdánlivě jednoduchá forma se ukázala jako významově velmi smysluplná.
Hluboce upřímné lyrické básně napsala M. Cvetajevová, která si uvědomila nemožnost žít a tvořit v cizí zemi a koncem 30. let se vrátila do vlasti. Na konci období zaujímaly v sovětské poezii přední místo morální otázky (sv. Ščipačov).
Poezie 30. let si nevytvářela své zvláštní systémy, ale velmi prostorově a citlivě reflektovala psychický stav společnosti, ztělesňovala jak mocné duchovní povznesení, tak tvůrčí inspiraci lidu.
1.11. Heroicko-romantické a sociálně-psychologické drama 30. let
V dramaturgii 30. let zaujímalo dominantní postavení heroicko-romantické a sociálně-psychologické drama. Hrdinsko-romantické drama zobrazilo téma hrdinské práce, poetizovalo masovou každodenní práci lidí, hrdinství za občanské války. Takové drama tíhlo k velkoplošnému zobrazení života.
Hry tohoto typu se přitom vyznačovaly jednostranností a ideovou orientací. V dějinách umění zůstaly jako fakt literárního procesu 30. let av současnosti nejsou populární.
Umělecky hodnotnější byly hry sociální a psychologické. Představiteli tohoto trendu v dramaturgii 30. let byli A. Afinogenov a A. Arbuzov, kteří vyzývali umělce, aby zkoumali, co se děje v duších, „uvnitř lidí“.
2.Literatura 40. let 20. století
Literatura za Velké vlastenecké války se vyvíjela v těžkých podmínkách. Hlavním tématem literatury (ve všech jejích žánrech) byla obrana vlasti. Rozvoji literatury výrazně napomohla kritika, která v prvních dnech války prosazovala rozvoj malých žánrů. V literatuře byly pokusy o jejich legitimizaci, jsou to eseje, brožury, fejetony. Vyzval k tomu zejména I. Ehrenburg, který se v těchto letech úspěšně věnuje takovému žánru, jakým je publicistický článek.
Velkou roli v aktivizaci literárního procesu za války sehrály diskuse, které probíhaly na stránkách časopisů. Velký význam měly kritické projevy a diskuse, v nichž byl odsuzován falešný patos a lakýrnost v zobrazování války některými spisovateli a pokusy o estetizaci války. Některé příběhy o válce od K. Paustovského, V. Kaverina, L. Kassila byly v časopise „Znamya“ (projev E. Knipoviče „Krásné lži o válce“) kritizovány za přitažené, krásné a nekonzistentní s pravda života. Paustovského kniha povídek „Leningradská noc“ poukazuje na nedostatek skutečné intenzity procesů, kterými procházely obléhané Leningrad a Oděsa, kde lidé vážně umírali.
Mnoho děl, ve kterých byla uvedena krutá pravda o válce, bylo předmětem nespravedlivé kritiky. O. Bergolz a Vera Inber byli obviněni z pesimismu, vyhrocování ponurých detailů při líčení života během obléhání a obdivování utrpení.
2.1 „Čtyřicátá léta, osudová...“.
Poezie za druhé světové války byla vůdčím žánrem literatury.
Vlast, válka, smrt a nesmrtelnost, nenávist k nepříteli, vojenské bratrství a kamarádství, láska a věrnost, sen o vítězství, myšlenky o osudu vlasti a lidí - to jsou hlavní motivy poezie těchto let. Během války pocit vlasti zesílil. Zdálo se, že myšlenka vlasti se objektivizovala a stala se konkrétní. Básníci píší o svém rodném vesnickém venkově, o zemi, na které se narodili a vyrostli (K. Simonov, A. Tvardovský, A. Prokofjev).
Lyrická zpověď spojená s širokým objektivním obrazem světa je charakteristická pro báseň K. Simonova „Pamatuješ, Aljošo, na cesty Smolenské oblasti“. Pro lyrického hrdinu je Vlast především lidmi na tragických cestách ústupu. Duše lyrického hrdiny chřadne ve smutku a smutku, plná slz na rozloučenou a pokání
Víte, pravděpodobně, koneckonců, Vlast
Ne městský dům, kde jsem bydlel na dovolené,
A tyto venkovské cesty, kterými procházeli naši dědové,
S jednoduchými kříži na hektarech ruských hrobů.
V básni „Vlast“ se básník vrací k tématu země, národa, lidí, konkretizuje pojem vlasti, redukuje jej na „kousek země ležící vedle tří bříz“.
Postava lyrického hrdiny se mění i v textech válečných let. Intimně se sblížil. Konkrétní, osobní pocity a zkušenosti v sobě nesly obecně významné, národní cítění. V postavě lyrického hrdiny jsou zdůrazněny dva hlavní národní rysy: láska k vlasti a nenávist k nepříteli. V poezii válečných let se rozlišují tři hlavní žánrové skupiny básní: vlastní lyrická (óda, elegie, píseň), satirická a lyrickoepická (balady, básně).
Poplach a volání se stávají jedním z hlavních motivů odické poezie: A. Surkov - „Vpřed!“, „Do útoku!“, „Ani krok zpět!“, „Udeř černou zvěř do černého srdce“, A Tvardovský - „Ty jsi nepřítel a ať žije trest a pomsta!
Odické básně obsahují četná poselství městům hrdinů: Moskvě, Leningradu, apelům a apelům, rozkazům.
Poetika odických básní je v mnoha ohledech tradiční: velké množství rétorických figur, zvolání, hojnost metafor, alegorií a hyperbol. "Zabijte ho!" K. Simonová je z nich nejlepší.
Básníkovy lyrické básně si ve válečných letech získaly velkou oblibu. Těžiště textů K. Simonova je v morálních otázkách. Poctivost bojovníka, loajalitu k jeho kamarádství, přímost a upřímnost Simonov odhaluje jako kategorie, které určují jak bojového ducha člověka, jeho vytrvalost, tak jeho oddanost svému pluku, vlasti („Dům ve Vjazmě“, „K Přítel“, „Smrt přítele“).
Velmi oblíbené byly básně z cyklu „S tebou a bez tebe“. Nejvýraznější báseň z tohoto cyklu je „Počkej na mě“.
Žánrová rozmanitost odlišuje píseň válečných let – od hymnické a pochodové („Svatá válka“ od A. Alexandrova, „Píseň statečných“ od A. Surkova) až po intimní lásku. Vynikají texty M. Isakovského spojené s válkou, jejími úzkostmi, zvýšeným pocitem lásky k vlasti („V lese u fronty“, „Ach, mé mlhy, mé mlhy“, „Kde jsi, kde jsi, hnědé oči?“), s láskou, mládím („Není lepší barvy, když kvete jabloň“, „Slyš mě, drahá.“).
Anna Akhmatova píše „Přísaha“ a „Odvaha“ v prvních dnech války. Během dnů obléhání Leningradu napsal báseň „Ptáci smrti stojí u Zenitu“, kde mluví o velké zkoušce Leningradu. Básně A. Achmatovové jsou plné tragického patosu.
"A vy, moji vojenští přátelé,
Abych tě truchlil, můj život byl ušetřen.
Nezmrzni nad svou pamětí jako smuteční vrba,
A křičte všechna svá jména do celého světa!"
V popředí Achmatovové, stejně jako v celé poezii druhé světové války, jsou univerzální lidské hodnoty, které byl sovětský lid povolán bránit: život, domov, rodina (vnuci), partnerství, vlast. V básni „Na památku Vanyi“ se Achmatovová obrací k synovi své sousedky, který zemřel během leningradské blokády. Achmatovová strávila první měsíce války v Leningradu, odkud byla v září 1941 evakuována do Taškentu. Dojmy získané ve Střední Asii daly vzniknout cyklu jako „Měsíc za zenitem“, báseň „Když měsíc leží s kouskem melounu Charjui“, „Taškent kvete“, kde se básnířka dotýká tématu člověka. teplo atd. V srpnu 1942 dokončila Achmatova první vydání „Básně bez hrdiny“ (začalo na konci prosince 1940)
Pozoruhodný je cyklus básní B. Pasternaka „V raných vlacích“. Básně tohoto cyklu jsou věnovány lidem zepředu i zezadu a oslavují vytrvalost, vnitřní důstojnost a ušlechtilost lidí, kteří prošli těžkými zkouškami.
Žánr balady se vyvíjí. Jeho ostrý námět a intenzita konfliktu odpovídaly touze nejen zachytit „stav mysli“, ale i umělecky reprodukovat válku v jejích kontrastních událostních projevech, zprostředkovat její drama v reálných kolizích. Baladu promluvili N. Tichonov, A. Tvardovský A. Surkov, K. Simonov.
P. Antokolsky má tendenci vytvářet zobecněný obraz v baladách („Yaroslavna“). Tvardovský vytváří typ psychologické balady („Balada o odříkání“, „Balada o soudruhovi“).
Poezii poválečných let charakterizuje touha po filozofickém a historickém chápání skutečnosti. Básníci se neomezují na vyjadřování vlasteneckých citů, ale snaží se lépe porozumět nedávné minulosti, pochopit původ vítězství, vidět je ve věrnosti hrdinským, národním tradicím. Takový je patos básní „Do vlasti“ a „Kreml v zimní noci“ od Ya Smelyakova.
Básník oslavuje slavnou historii Ruska v básni „Přadlen“, kde vytváří alegorický, pohádkový obraz přadlena, který spřádá nit osudů, spojující přítomnost a minulost.
Podobu vlasteneckého válečníka, který v boji bránil svou zemi, vytváří M. Isakovskij v básni „Stěhovaví ptáci létají“. Jeho vlastní báseň „Nepřátelé spálili jeho vlastní chýši“ se vyznačuje tragickým patosem. Básně A. Tvardovského „Byl jsem zabit u Rževa“ a „Synu mrtvého válečníka“ odrážejí jeho patos.
Galaxie frontových básníků o sobě dala vědět hned po válce. Jejich tvůrčí sebeurčení se shodovalo s druhou světovou válkou. Jsou to S. Orlov, M. Dudin, S. Narovčatov, A. Mezhirov, S. Gudzenko, E. Vinokurov. Téma války, téma výkonu, přátelství vojáka jsou v jejich tvorbě hlavní. Tito básníci se ve své tvorbě snažili pochopit místo a roli své generace, generace, která na svých bedrech nesla tíhu brutální války.
Měřítkem morálního hodnocení člověka pro básníky této generace je jeho účast ve válce (Lukonin: „Ale je lepší přijít s prázdným rukávem než s prázdnou duší.“).
V básni „Moje generace“ S. Gudzenko hovoří o morální stránce činu, o vysoké pravdě povinnosti vojáka:
Není třeba nás litovat.
Ostatně ani my bychom nikoho nešetřili.
Jsme před naším Ruskem
A v těžkých časech jsou čistí.
S. Gudzenko spojuje zrod své kreativity, skutečné kreativity, schopné zažehnout srdce lidí, s válkou. Básně básníků této generace se vyznačují napětím situace, romantickým stylem, intonací rekviem a vysokou symbolikou, která pomohla odhalit globální povahu jednání prostého vojáka.
"Pohřbili ho na zeměkouli, ale byl to jen voják." (S. Orlov).
Mnoho básníků bylo vystaveno nespravedlivým útokům. Kritici věřili, že básníci by neměli psát o osobních zkušenostech, ale o obecných lidech, přičemž zapomínali, že obecné lze vyjádřit prostřednictvím hluboce osobního.
Významný je cyklus „Po válce“ od Yu Druniny, kde převládá téma válečné tragédie, téma zrání generace ve válce. Stejná témata se odrážejí v básních M. Lukonina (Prolog) a A. Mezhirova (cyklus „Ladožský led“).
2.2.Próza
1. Žánrová rozmanitost prózy.
a) publicistika (I. Ehrenburg, M. Sholokhov, A. Platonov);
b) epos (K. Simonov, A. Bek, B. Gorbatov, E. Kazakevič, V. Panova, V. Nekrasov)
2. Stylová originalita prózy 40. let.
a) přitažlivost k hrdinsko-romantickému zobrazení války (B. Gorbatov, E. Kazakevič);
b) sklon k zobrazování válečného všedního dne, obyčejných účastníků války
(K. Šimonov, A. Bek, V. Pánová, V. Nekrasov);
Pro Rusko začalo rychle 20. století. V krátké době země zažila rusko-japonskou válku (1904-1905), první buržoazně-demokratickou revoluci (1905-1907) a následující roky reakce, první imperialistickou válku (1914-1918). Únorová revoluce roku 1917, která pak přerostla v říjnovou socialistickou revoluci.
K významnému datu října 1917 lze mít různé postoje, ale ať ho hodnotíme jakkoli, od té doby začala nová éra.
V letech 1918-1919 Sovětská vláda provedla práce na socializaci soukromého vlastnictví: souhlas Státního nakladatelství, znárodnění Treťjakovské galerie, divadel a fotografického a filmového průmyslu. Velká pozornost byla věnována zvyšování gramotnosti, byl přijat zákon o povinném výcviku v gramotnosti pro všechny obyvatele republiky od 8 do 50 let a vzdělání bylo prohlášeno za bezplatné.
Svržená vláda se však nechtěla smířit se svou porážkou. Na násilí reagovala násilím. Začala krvavá občanská válka.
Nelítostná válka, která si vyžádala četné životy krajanů, měla neblahý vliv na literaturu a umění. Prudce poklesla výroba novin a knih. Zde jsou srovnávací čísla: v roce 1913 bylo v zemi vydáno 34,5 tisíce publikací a v letech 1920 -3260, to znamená, že se snížil více než 10krát. V zemi byl nedostatek papíru. Spisovatelé museli mluvit s milovníky literatury v kavárnách a restauracích. Literární proces tohoto období se vyznačoval velkou složitostí a rozporuplnými názory spisovatelů na úkoly umění, různých hnutí a skupin. Tón v této době udávali spisovatelé Proletkultu, kteří se sjednotili v říjnu 1917 na konferenci proletářských spisovatelů v Petrohradě.
V prvních porevolučních letech měla skupina futuristů, kteří vítali sovětskou moc, stále obrovský úspěch. Pravda, V. Majakovskij, V. Kamenskij, V. Chlebnikov a II. Asejev museli opustit některá ze svých předchozích pozic. Od roku 1923 se jejich skupině začalo říkat „LEF“ („Levá fronta umění“).
Z nejvýznamnějších literárních skupin je třeba vyzdvihnout také Moskevský svaz proletářských spisovatelů (1923, MAPP), Všeruský spolek selských spisovatelů (1921, VOKP), „Serapionovi bratři“ (1921), Konstruktivistické literární centrum ( 1924, LCC), "Pereval" (1924), Ruská asociace proletářských spisovatelů (1925, RAPP). Největší byl RAPP a poté VOAPP (All-Union Association of Proletarian Writers' Associations). To zahrnovalo mnoho spisovatelů, kteří stáli u zrodu nové literatury: A. Serafimovič, A. Fadějev, D. Furmanov, F. Panferov, A. Afinogenov, V. Stavskij. V roce 1930 vstoupil do organizace V. Majakovskij.
Bezprostředně po skončení občanské války a přijetí Nové hospodářské politiky (NEP, 1921) začala nová etapa života v sovětské zemi. Soukromé publikování bylo opět povoleno. V důsledku toho vznikaly nové literární časopisy: „Print and Revolution“, „Krasnaya Nov“ (1921), „Young Guard“, „Siberian Lights“ (1922), „Krasnaya Niva“, „Spotlight“, „On Duty“ ““, „Lef“ (1923), „říjen“, „Hvězda“ (1924), „Nový svět“ (1925). Vznikla další literární skupina - Imagisté (1919-1927). Co se týče experimentování, nebyla horší než futuristé. Stálých členů skupiny nebylo tolik: S. Yesenin, V. Shershenevich, A. Mariengof, A. Kusikov, R. Ivnev, ale v jejich vydavatelstvích „Imaginists“, „Chikhi-Pikhi“ a v časopise „ Hotel pro cestovatele v nádherném“ „Zúčastnili se i další autoři.
Poezie Imagistů má mnoho společného s poezií futuristů. Jediný rozdíl byl v tom, že imagisté stavěli do kontrastu vášeň pro slova a vášeň pro metaforu.
20. léta byla dobou, kdy byly tisíce kulturních osobností nuceny opustit zemi. Jsou mezi nimi hudebníci, baletní mistři, architekti, sochaři, režiséři, herci, zpěváci, malíři, filozofové, vědci, kteří byli chloubou národní kultury. Mnoho významných spisovatelů skončilo v zahraničí: I. Bunin, A. Kuprin, L. Andrejev, K. Balmont, B. Zajcev, A. Remizov, I. Šmelev, I. Severjanin, Z. Gippius, D. Merežkovskij, A. Averčenko , Sasha Cherny, Teffi, E. Zamyatin a další Domácí literatura se jakoby rozdělila na dvě části: sovětskou a ruskou v zahraničí.
V sovětském Rusku zůstali: M. Gorkij, A. Blok, S. Jesenin, V. Brjusov, V. Majakovskij, V. Veresajev, A. Bely, A. Achmatovová, S. Sergejev-Censkij, M. Prišvin, V. Chlebnikov, A. Malyškin, D. Bedny, A. Serafimovič, K. Čukovskij, K. Paustovskij a další Přestože jejich postoj k sovětské moci byl rozporuplný a složitý, mnohé z nových trendů nebyly přijaty, ale nakonec učinili konečnou volbu a stali se zakladateli nové literatury.
Koncem 30. let 20. století znatelně posílila ekonomická síla země ve všech sektorech národního hospodářství a vzrostla její mezinárodní autorita. Za pouhých 10-15 let téměř nově vznikl těžký průmysl, strojírenství, chemická výroba, obranný průmysl a byl realizován slavný plán GOELRO. Konkrétní vyjádření těchto úspěchů bylo v poezii a písních opěvováno Magnitkou a Dněprogesem, Uralmašem a závodem Khibiny, Kuzbassem a automobilovými továrnami v Moskvě a Gorkém, továrnami na výrobu traktorů ve Stalingradu, Čeljabinsku a Charkově a také Rostselmašem v Komsomolsku nad Amur, Turksib, Bolšoj ferganské lano, desítky výzkumných ústavů, podzemní trasy metra v hlavním městě, výškové budovy, vysoké školy... Tehdy se právem zpívalo: „Dílo staletí bylo vykonáno v letech.“ Sovětský stát se umístil na prvním místě v Evropě a na druhém místě na světě, pokud jde o průmyslovou produkci. Země vozítek, země lýkových bot se stala mocnou průmyslovou velmocí. Miliony lidí, upřímně věřících ve světlou budoucnost, se aktivně zapojily do práce na realizaci socialistických transformací.
Velkou rekonstrukcí prošla i obec. Při kolektivizaci zemědělství však došlo k závažným chybám, které se projevily v siláckých metodách organizace JZD. Myšlenka kolektivizace, která byla sama o sobě dobrá a v praxi se prováděla daleko od humánních metod, vyvolala mezi pracujícími rolníky nespokojenost.
Přísná centralizace a příkazové metody vlády, které přinášely své ovoce v počátcích industrializace, vedly ke vzniku administrativně-velícího systému stranicko-státního vedení země, což nakonec vedlo ke vzniku kultu osobnosti a porušení právního státu. Mnoho tisíc stranických i nestranických sovětských lidí bylo vystaveno masivním represím.
Změnil se vzhled země a změnilo se i tvůrčí hledání spisovatelů. V srpnu 1934 se konal První celosvazový sjezd sovětských spisovatelů. Hlavní zprávu přednesl M. Gorkij, který vyzdvihl stav věcí v zemi a nastínil perspektivy rozvoje literatury. Sjezdu se zúčastnili spisovatelé 52 národností. Shromáždění přijali Chartu svého svazu, na jejímž základě bylo přijato 2500 lidí mezi členy spisovatelské organizace.
Související materiály:
