Sociologické faktory určující činnost sociálních institucí. Co je to "sociální instituce"? Jaké funkce plní sociální instituce?

D.P. Le Havre
Doktor sociologických věd

Pojem „instituce“ (z latinského institutum - zřízení, zřízení) si sociologie vypůjčila z judikatury, kde jím byl charakterizován samostatný soubor právních norem upravujících společenské a právní vztahy v určité předmětné oblasti. Za takové instituce v právní vědě byly považovány např. dědictví, manželství, majetek apod. V sociologii si pojem „instituce“ podržel tuto sémantickou konotaci, ale získal širší výklad ve smyslu označení nějakého zvláštního typu stabilní regulace sociálního vazby a různé organizační formy společenské regulace chování subjektů.

Institucionální aspekt fungování společnosti je tradiční oblastí zájmu sociologické vědy. Byl v zorném poli myslitelů, jejichž jména jsou spojena s jeho formováním (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber aj.).

Institucionální přístup O. Comta ke studiu sociálních jevů vycházel z filozofie pozitivní metody, kdy jedním z objektů sociologovy analýzy byl mechanismus zajištění solidarity a souhlasu ve společnosti. „Pro novou filozofii je řád vždy podmínkou pokroku a naopak pokrok je nezbytným cílem řádu“ (Konte O. Kurz pozitivní filozofie. Petrohrad, 1899. S. 44). O. Comte se zabýval hlavními sociálními institucemi (rodina, stát, náboženství) z hlediska jejich začlenění do procesů sociální integrace a funkcí, které vykonávají. V protikladu k rodinnému sdružení a politické organizaci z hlediska funkčních charakteristik a povahy vazeb působil jako teoretický předchůdce konceptů dichotomizace sociální struktury F. Tönniese a E. Durkheima („mechanické“ a „organické“ typy solidarity). Sociální statika O. Comta vycházela z postoje, že instituce, přesvědčení a morální hodnoty společnosti jsou funkčně propojeny a vysvětlení jakéhokoli sociálního jevu v této celistvosti předpokládá nalezení a popis vzorců jeho interakce s jinými jevy. Významný vliv na další vývoj sociologického myšlení měla metoda O. Comta, jeho apel na analýzu nejdůležitějších společenských institucí, jejich funkcí a struktury společnosti.

Institucionální přístup ke studiu společenských jevů pokračoval v dílech G. Spencera. Přísně vzato to byl on, kdo jako první použil v sociologické vědě pojem „sociální instituce“. G. Spencer považoval za určující faktory rozvoje společenských institucí boj o existenci se sousedními společnostmi (válka) a s přírodním prostředím. Úkol přežití sociálního organismu v jeho podmínkách. evoluce a komplikace struktur vedou podle Spencera k potřebě vytvořit zvláštní druh regulační instituce: „Ve státě, stejně jako v živém těle, nevyhnutelně vzniká regulační systém... S vytvořením silnější komunity objevují se vyšší centra regulace a podřízená centra“ (Spencer N. První zásady. N.Y., 1898, str. 46).

Společenský organismus se tedy skládá ze tří hlavních systémů: regulačního, produkujícího prostředky k životu a distribučního. G. Spencer rozlišoval takové typy sociálních institucí, jako jsou instituce příbuzenské (manželství, rodina), ekonomické (distribuce), regulační (náboženství, politické organizace). Zároveň je velká část jeho diskuse o institucích vyjádřena funkčními termíny: „Abychom porozuměli tomu, jak organizace vznikla a rozvíjí se, musíme pochopit nutnost, která se projevuje na začátku a v budoucnu.“ (Spencer N. Principy etiky. N.Y., 1904. Sv. 1. P. 3). Každá sociální instituce se tedy vyvíjí jako stabilní struktura sociálních akcí, která plní určité funkce.

V úvahách o sociálních institucích ve funkčním klíči pokračoval E. Durkheim, který se držel myšlenky pozitivity sociálních institucí, které působí jako nejdůležitější prostředek seberealizace člověka (viz: Durkheim E. Les Forms elementaires de la vie religieuse Le systeme totemique en Australie, 1960).

E. Durkheim se vyslovil pro vytvoření speciálních institucí pro udržení solidarity v podmínkách dělby práce - profesních korporací. Tvrdil, že korporace, neoprávněně považované za anachronické, jsou ve skutečnosti užitečné a moderní. E. Durkheim nazývá korporace institucemi, jako jsou profesní organizace, včetně zaměstnavatelů a dělníků, stojící dostatečně blízko u sebe, aby byly pro každou školu disciplíny a začátek s prestiží a mocí (viz: Durkheim E.O dělba sociální práce. Oděsa, 1900).

Značnou pozornost věnoval K. Marx úvahám o řadě společenských institucí, které rozebíraly instituci prvorozenství, dělbu práce, instituce kmenového systému, soukromé vlastnictví ad. Instituce chápal jako historicky ustálené formy organizace a regulace společenské činnosti, podmíněné společenskými, především výrobními, vztahy.

M. Weber se domníval, že sociální instituce (stát, náboženství, právo atd.) by měla „sociologie zkoumat v podobě, v jaké se stávají významnými pro jednotlivce, ve které se na ně ve svém jednání skutečně zaměřuje“ (Sociologie dějin v Západní Evropa a USA M., 1993. S. 180). Když tedy probíral otázku racionality společnosti průmyslového kapitalismu, považoval ji (racionalitu) na institucionální úrovni za produkt oddělení jednotlivce od výrobních prostředků. Organickým institucionálním prvkem takového sociálního systému je kapitalistický podnik, který M. Weber považuje za garanta ekonomických příležitostí jednotlivce a mění se tak ve strukturální složku racionálně organizované společnosti. Klasickým příkladem je M. Weberová analýza institutu byrokracie jako druhu právní nadvlády, určované především účelovými a racionálními úvahami. Mechanismus byrokratického řízení se jeví jako moderní typ administrativy, fungující jako sociální ekvivalent průmyslových forem práce a „souvisí s předchozími formami administrativy, jako se strojní výroba týká pneumatikáren“. (Weber M. Eseje o sociologii. N.Y., 1964. str. 214).

Představitel psychologického evolucionismu, americký sociolog počátku 20. století. L. Ward pohlížel na sociální instituce spíše jako na produkt psychických sil než na jakékoli jiné síly. „Sociální síly,“ napsal, „jsou stejné psychické síly působící v kolektivním stavu člověka“ (Ward L.F. Fyzikální faktory civilizace. Boston, 1893. S. 123).

Ve škole strukturně-funkční analýzy hraje koncept „sociální instituce“ jednu z hlavních rolí, T. Parsons buduje konceptuální model společnosti, chápe ji jako systém sociálních vztahů a sociálních institucí. Ty jsou navíc interpretovány jako speciálně organizované „uzly“, „svazky“ sociálních vztahů. V obecné teorii jednání působí sociální instituce jednak jako speciální hodnotově-normativní komplexy, které regulují chování jednotlivců, jednak jako stabilní konfigurace, které tvoří strukturu status-role společnosti. Institucionální struktura společnosti je přisuzována nejdůležitější role, protože je určena k zajištění sociálního řádu ve společnosti, její stability a integrace (viz: Parsons T. Eseje o sociologické teorii. N.Y., 1964, str. 231-232). Je třeba zdůraznit, že normativní koncept sociálních institucí, který existuje ve strukturně-funkční analýze, je nejrozšířenější nejen v západní, ale i v domácí sociologické literatuře.

V institucionalismu (institucionální sociologii) je sociální chování lidí studováno v úzké návaznosti na existující systém společenských normativních aktů a institucí, jejichž potřeba vzniku je přirovnávána k přirozenému historickému vzorci. Mezi představitele tohoto směru patří S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills a další Sociální instituce z hlediska institucionální sociologie zahrnují „vědomě regulovanou a organizovanou formu činnosti masy lidí. , reprodukce opakujících se a nejstabilnějších vzorců chování, zvyků, tradic předávaných z generace na generaci. „Každá sociální instituce, která je součástí určité sociální struktury, je organizována tak, aby plnila určité společensky významné cíle a funkce (viz. Osipov G.V., Kravčenko A.I. Institucionální sociologie//Moderní západní sociologie. Slovník. M., 1990, str. 118).

Strukturálně-funkcionalistické a institucionalistické výklady pojmu „sociální instituce“ nevyčerpávají přístupy k jeho definici prezentované v moderní sociologii. Existují také koncepty založené na metodologických základech fenomenologického nebo behavioristického plánu. Například W. Hamilton píše: „Instituce jsou slovním symbolem pro lepší popis skupiny společenských zvyků. Znamenají trvalý způsob myšlení nebo jednání, který se stal zvykem pro skupinu nebo zvykem pro lidi. Svět zvyků a zvyků, kterým přizpůsobujeme své životy, je plexem a nepřetržitou strukturou společenských institucí.“ (Hamilton W. Instituce//Encyklopedie společenských věd. sv. VIII. str. 84).

V psychologické tradici v souladu s behaviorismem pokračoval J. Homans. Uvádí následující definici sociálních institucí: „Sociální instituce jsou relativně stabilní modely sociálního chování, k jejichž udržení směřuje jednání mnoha lidí“ (Homans G.S. Sociologický význam behaviorismu//Behaviorální sociologie. Ed. R. Burgess, D. Bus-peklo. N.Y., 1969. P. 6). J. Homans staví svou sociologickou interpretaci pojmu „instituce“ v podstatě na psychologickém základě.

V sociologické teorii tedy existuje značné množství výkladů a definic pojmu „sociální instituce“. Liší se v chápání povahy a funkcí institucí. Hledání odpovědi na otázku, která definice je správná a která nepravdivá, je z pohledu autora metodologicky neperspektivní. Sociologie je multiparadigmatická věda. V rámci každého paradigmatu je možné vybudovat vlastní konzistentní pojmový aparát, podřízený vnitřní logice. A je na badateli pracujícím v rámci teorie střední úrovně, aby se rozhodl pro volbu paradigmatu, v němž hodlá hledat odpovědi na položené otázky. Autor se drží přístupů a logiky, které jsou v souladu se systémově-strukturálními konstrukcemi, to také určuje koncept sociální instituce, z níž vychází,

Analýza zahraniční i domácí vědecké literatury ukazuje, že v rámci zvoleného paradigmatu chápání sociální instituce existuje široká škála verzí a přístupů. Velká část autorů tak považuje za možné dát pojmu „sociální instituce“ jednoznačnou definici založenou na jednom klíčovém slově (výrazu). L. Sedov například definuje sociální instituci jako „stabilní komplex formálního a neformálního pravidla, zásady, zásady, regulující různé sféry lidské činnosti a organizující je do systému rolí a statusů, které tvoří sociální systém“ (citováno z: Modern Western Sociology. S. 117). N. Korževskaja píše: „Sociální instituce je společenství lidí plnění určitých rolí na základě jejich objektivního postavení (statusu) a organizované prostřednictvím sociálních norem a cílů (Korzhevskaya N. Sociální instituce jako sociální fenomén (sociologický aspekt). Sverdlovsk, 1983. S. 11). J. Szczepanski uvádí následující integrální definici: „Sociální instituce jsou institucionální systémy*, ve kterém jsou určití jednotlivci, zvolení členy skupiny, zmocněni vykonávat veřejné a neosobní funkce k uspokojení základních individuálních a společenských potřeb a k regulaci chování ostatních členů skupiny." (Schepansky Ya. Základní pojmy sociologie. M., 1969. S. 96-97).

Existují i další pokusy o jednoznačnou definici, založené např. na normách a hodnotách, rolích a postaveních, zvycích a tradicích atd. Z našeho pohledu nejsou přístupy tohoto druhu plodné, protože zužují chápání tak složitý fenomén, jakým je sociální instituce, upírající pozornost pouze na jednu stranu, která se pro toho či onoho autora jeví jako její nejdůležitější.

Pod pojmem sociální instituce rozumí tito vědci komplex, který na jedné straně pokrývá soubor normativních a hodnotově založených rolí a statusů určených k uspokojování určitých sociálních potřeb a na druhé straně sociální entitu vytvořenou k využívání zdrojů společnosti. ve formě interakce k uspokojení této potřeby ( cm.: Šmelser N. Sociologie. M., 1994. S. 79-81; Komarov M. S. K pojmu sociální instituce // Úvod do sociologie. M., 1994. P. 194).

Sociální instituce jsou specifické útvary, které zajišťují relativní stabilitu vazeb a vztahů v rámci sociálního uspořádání společnosti, některých historicky determinovaných forem organizace a regulace společenského života. Instituce vznikají v průběhu vývoje lidské společnosti, diferenciace činností, dělby práce a utváření specifických typů sociálních vztahů. Jejich vznik je dán objektivními potřebami společnosti při regulaci společensky významných oblastí činnosti a sociálních vztahů. Ve vznikající instituci dochází v podstatě k objektivizaci určitého typu sociálních vztahů.

Mezi obecné charakteristiky sociální instituce patří:

Identifikace určitého okruhu subjektů, které vstupují do vztahů v procesu činnosti, jež se stávají udržitelnými;

Konkrétní (více či méně formalizovaná) organizace:

Přítomnost specifických sociálních norem a předpisů upravujících chování lidí v rámci sociální instituce;

Přítomnost společensky významných funkcí instituce, které ji integrují do sociálního systému a zajišťují její účast v procesu integrace sociálního systému.

Tyto znaky nejsou normativně fixovány. Vycházejí spíše ze zobecnění analytických materiálů o různých institucích moderní společnosti. V některých z nich (formální - armáda, soud atd.) mohou být znaky zaznamenány jasně a úplně, v jiných (neformálních nebo právě vznikajících) - méně jasně. Obecně jsou však vhodným nástrojem pro analýzu procesů institucionalizace sociálních entit.

Sociologický přístup věnuje zvláštní pozornost sociálním funkcím instituce a její normativní struktuře. M. Komarov píše, že realizace společensky významných funkcí institucí „je zajištěna přítomností v rámci sociální instituce integrálního systému standardizovaných vzorců chování, tedy hodnotově-normativní struktury“ (Komarov M. S. O koncept sociální instituce//Úvod do sociologie. str. 195).

Mezi nejdůležitější funkce, které sociální instituce ve společnosti plní, patří:

Regulace činnosti členů společnosti v rámci společenských vztahů;

Vytváření příležitostí k uspokojení potřeb členů komunity;

Zajištění sociální integrace, udržitelnosti veřejného života; - socializace jedinců.

Struktura sociálních institucí nejčastěji zahrnuje určitý soubor konstitučních prvků, objevujících se ve více či méně formální podobě v závislosti na typu instituce. J. Szczepanski identifikuje tyto strukturální prvky sociální instituce: - účel a rozsah činnosti ústavu; - funkce poskytované k dosažení cíle; - normativně stanovené sociální role a statusy prezentované ve struktuře ústavu;

Prostředky a instituce pro dosažení cílů a implementace funkcí (materiálních, symbolických a ideálních), včetně příslušných sankcí (viz: Shchepansky Ya. Dekret. op. str. 98).

Pro klasifikaci sociálních institucí jsou možná různá kritéria. Z nich považujeme za vhodné zaměřit se na dva: substantivní (substantivní) a formalizovaný. Podle věcného kritéria, tj. povahy věcných úkolů, které instituce plní, se rozlišují: politické instituce (stát, strany, armáda); ekonomické instituce (dělba práce, majetek, daně atd.): instituce příbuzenství, manželství a rodiny; instituce působící v duchovní sféře (vzdělávání, kultura, masová komunikace atd.) atp.

Na základě druhého kritéria, tedy charakteru organizace, se instituce dělí na formální a neformální. Činnost prvních je založena na přísných, normativních a případně právně vymahatelných předpisech, pravidlech a pokynech. Tím je stát, armáda, soud atd. V neformálních institucích taková regulace sociálních rolí, funkcí, prostředků a způsobů činnosti a sankcí za nenormativní chování chybí. Nahrazuje ji neformální regulace prostřednictvím tradic, zvyků, společenských norem atd. To neznamená, že neformální instituce přestává být institucí a vykonávat odpovídající regulační funkce.

Při úvahách o sociální instituci, jejích charakteristikách, funkcích, struktuře tedy autor vycházel z integrovaného přístupu, jehož využití má rozvinutou tradici v rámci systémově-strukturního paradigmatu v sociologii. Právě komplexní, ale zároveň sociologicky operativní a metodologicky rigorózní výklad pojmu „sociální instituce“ umožňuje z autorova pohledu analyzovat institucionální aspekty existence sociální výchovy.

Zamysleme se nad možnou logikou ospravedlnění institucionálního přístupu k jakémukoli společenskému jevu.

Podle teorie J. Homanse existují v sociologii čtyři typy vysvětlení a zdůvodnění společenských institucí. První je psychologický typ, založený na skutečnosti, že jakákoli sociální instituce je formací psychologickou v genezi, stabilním produktem výměny aktivit. Druhý typ je historický, považující instituce za konečný produkt historického vývoje určitého oboru činnosti. Třetí typ je strukturální, který dokazuje, že „každá instituce existuje jako důsledek jejích vztahů s jinými institucemi v sociálním systému“. Čtvrtý je funkční, založený na tezi, že instituce existují, protože plní určité funkce ve společnosti, přispívají k její integraci a dosažení homeostázy. Homans prohlašuje poslední dva typy vysvětlení existence institucí, které se používají především ve strukturně-funkční analýze, za nepřesvědčivé a dokonce chybné (viz: Homans G.S. Sociologický význam behaviorismu//Behaviorální sociologie. str. 6).

I když neodmítám psychologická vysvětlení J. Homanse, nesdílím jeho pesimismus ohledně posledních dvou typů argumentace. Tyto přístupy naopak považuji za přesvědčivé, fungující pro moderní společnosti a hodlám při studiu vybraného společenského fenoménu využít jak funkční, strukturální, tak historické typy ospravedlnění existence sociálních institucí.

Pokud se prokáže, že funkce jakéhokoli studovaného jevu jsou společensky významné, že jejich struktura a názvosloví se blíží struktuře a názvosloví funkcí, které sociální instituce ve společnosti plní, bude to důležitý krok k ospravedlnění jeho institucionálního charakteru. Tento závěr je založen na zařazení funkčního znaku mezi nejdůležitější znaky sociální instituce a na pochopení, že právě sociální instituce tvoří hlavní prvek strukturálního mechanismu, jehož prostřednictvím společnost reguluje sociální homeostázu a v případě potřeby přenáší společenské změny.

Další fází doložení institucionální interpretace námi zvoleného hypotetického objektu je analýza způsobů jeho začlenění do různých sfér společenského života, interakce s jinými společenskými institucemi, důkaz, že je integrálním prvkem kterékoli jedné sféry společnosti (ekonomická, politické, kulturní atd.), nebo jejich kombinaci a zajišťuje její (jejich) fungování Tato logická operace je vhodná z toho důvodu, že institucionální přístup k analýze společenských jevů je založen na myšlence, že sociální instituce je produktem. vývoje celého sociálního systému, ale zároveň specifičnost základních mechanismů jeho fungování závisí na vnitřních vzorcích vývoje odpovídajícího typu činnosti koreluje svou činnost s činností jiných institucí, ale i systémů obecnějšího řádu.

Třetí fáze, sledující funkční a strukturální zdůvodnění, je nejdůležitější. Právě v této fázi se určuje podstata studované instituce. Zde je formulována odpovídající definice založená na analýze hlavních institucionálních rysů. legitimita jeho institucionálního zastoupení je ovlivněna. Poté je zdůrazněna její specifika, typ a místo v systému institucí společnosti a analyzovány podmínky pro vznik institucionalizace.

Ve čtvrté a poslední fázi je odhalena struktura instituce, uvedeny charakteristiky jejích hlavních prvků a naznačeny vzorce jejího fungování.

Zahrnuje spencerovský přístup a veblenovský přístup.

Spenceriánský přístup.

Spencerovský přístup je pojmenován po Herbertu Spencerovi, který našel mnoho společného ve funkcích sociální instituce (sám ji nazýval sociální instituce) a biologický organismus. Napsal: „ve stavu, jako v živém těle, nevyhnutelně vzniká regulační systém... S vytvořením silnější komunity se objevují vyšší centra regulace a centra podřízená.“ Takže podle Spencera sociální ústav - Jedná se o organizovaný typ lidského chování a činnosti ve společnosti. Zjednodušeně řečeno jde o zvláštní formu společenské organizace, při jejímž studiu je nutné se zaměřit na funkční prvky.

Veblenovský přístup.

Veblenův přístup (pojmenovaný podle Thorsteina Veblena) ke konceptu sociální instituce je poněkud odlišný. Nezaměřuje se na funkce, ale na normy společenské instituce: " Sociální ústav - je to soubor společenských zvyklostí, ztělesnění určitých zvyků, chování, myšlenkových oblastí, předávaných z generace na generaci a měnících se v závislosti na okolnostech.“ Jednoduše řečeno, nezajímaly ho funkční prvky, ale činnost samotná, jehož účelem je uspokojování potřeb společnosti.

Systém klasifikace sociálních institucí.

hospodářský- trh, peníze, mzdy, bankovní systém;
politický- vláda, stát, soudní systém, ozbrojené síly;
duchovní institucí- vzdělání, věda, náboženství, morálka;
rodinné instituce- rodina, děti, manželství, rodiče.

Kromě toho se sociální instituce dělí podle své struktury na:

jednoduchý- nemající vnitřní rozdělení (rodinu);
komplex- skládající se z několika jednoduchých (například škola, ve které je mnoho tříd).

Funkce sociálních institucí.

Jakákoli sociální instituce je vytvořena k dosažení nějakého cíle. Právě tyto cíle určují funkce ústavu. Například funkcí nemocnic je léčba a zdravotnictví a armáda má zajišťovat bezpečnost. Sociologové různých škol identifikovali mnoho různých funkcí ve snaze je organizovat a klasifikovat. Lipset a Landberg byli schopni shrnout tyto klasifikace a identifikovat čtyři hlavní:

reprodukční funkce- vznik nových členů společnosti (hlavní institucí je rodina, ale i další instituce s ní spojené);
sociální funkce- šíření norem chování, vzdělávání (instituce náboženství, vzdělávání, rozvoje);
výroba a distribuce(průmysl, zemědělství, obchod, také vláda);
kontrola a řízení- regulace vztahů mezi členy společnosti rozvojem norem, práv, povinností a také systému sankcí, tj. pokut a trestů (stát, vláda, soudnictví, orgány veřejného pořádku).

Podle typu činnosti mohou být funkce:

zřejmé- oficiálně formalizované, akceptované společností a státem (výchovné instituce, sociální instituce, registrovaná manželství atd.);
skrytý- skryté nebo neúmyslné činnosti (zločinecké struktury).

Někdy sociální instituce začne plnit funkce pro ni neobvyklé, v tomto případě lze hovořit o nefunkčnosti této instituce . Dysfunkce Nepracují na zachování sociálního systému, ale na jeho zničení. Příkladem jsou zločinecké struktury, stínová ekonomika.

Význam sociálních institucí.

Na závěr je vhodné zmínit důležitou roli, kterou hrají sociální instituce ve vývoji společnosti. Je to povaha institucí, která určuje úspěšný vývoj nebo úpadek státu. Sociální instituce, zejména politické, musí být veřejně přístupné, ale pokud jsou uzavřeny, vede to k dysfunkci ostatních společenských institucí.

Nejdůležitější složkou společnosti jako systému jsou sociální instituce.

Slovo „institut“ pochází z latinského instituto, což znamená „zařízení“. V ruštině se často používá k označení vysokých škol. Navíc, jak víte z kurzu základní školy, v oblasti práva pojem „instituce“ znamená soubor právních norem upravujících jeden společenský vztah nebo více vztahů navzájem souvisejících (například institut manželství).

Sociální instituce jsou v sociologii historicky ustálené formy organizování společných aktivit, regulované normami, tradicemi, zvyky a zaměřené na uspokojování základních potřeb společnosti.

Tuto definici, ke které je vhodné se vrátit po přečtení celého vzdělávacího materiálu k této problematice, zvážíme na základě pojmu „činnost“ (viz § 1). V historii společnosti se vyvíjely udržitelné typy aktivit zaměřených na uspokojování nejdůležitějších životních potřeb. Sociologové identifikují pět takových sociálních potřeb:

potřeba reprodukce;
potřeba bezpečí a společenského pořádku;
potřeba obživy;
potřeba získávání znalostí, socializace mladé generace, školení personálu;
potřeba řešit duchovní problémy smyslu života.

V souladu s výše uvedenými potřebami se ve společnosti rozvinuly typy činností, které si následně vyžádaly potřebnou organizaci, zefektivnění, vytvoření určitých institucí a dalších struktur a vytvoření pravidel zajišťujících dosažení očekávaného výsledek. Tyto podmínky pro úspěšnou realizaci hlavních typů činností splňovaly historicky založené společenské instituce:

instituce rodiny a manželství;
politické instituce, zejména stát;
ekonomické instituce, především výroba;
instituty vzdělávání, vědy a kultury;
Ústav náboženství.

Každá z těchto institucí sdružuje velké masy lidí k uspokojení té či oné potřeby a dosažení konkrétního cíle osobního, skupinového nebo společenského charakteru.

Vznik sociálních institucí vedl ke konsolidaci specifických typů interakce, čímž se staly trvalými a povinnými pro všechny členy dané společnosti.

Tak, sociální instituce- jedná se především o soubor osob vykonávajících určitý druh činnosti a zajišťujících v procesu této činnosti uspokojování určité potřeby, která je pro společnost významná (např. všichni zaměstnanci vzdělávací soustavy ).

Instituce je dále zakotvena v systému právních a morálních norem, tradic a zvyklostí upravujících odpovídající typy chování. (Vzpomeňte si např. na to, jaké společenské normy upravují chování lidí v rodině).

Dalším charakteristickým rysem sociální instituce je přítomnost institucí vybavených určitými materiálními prostředky nezbytnými pro jakýkoli druh činnosti. (Zamyslete se nad tím, k jakým sociálním institucím škola, továrna a policie patří. Uveďte vlastní příklady institucí a organizací, které se vztahují ke každé z nejdůležitějších společenských institucí.)

Každá z těchto institucí je začleněna do společensko-politické, právní, hodnotové struktury společnosti, což umožňuje legitimizovat činnost této instituce a vykonávat nad ní kontrolu.

Sociální instituce stabilizuje sociální vztahy a vnáší do jednání členů společnosti konzistenci. Sociální instituce se vyznačuje jasným vymezením funkcí každého ze subjektů interakce, konzistentností jejich jednání a vysokou úrovní regulace a kontroly. (Zamyslete se nad tím, jak se tyto rysy sociální instituce projevují ve vzdělávacím systému, zejména ve škole.)

Podívejme se na hlavní rysy sociální instituce na příkladu tak důležité instituce společnosti, jakou je rodina. Za prvé, každá rodina je malá skupina lidí založená na intimitě a citové vazbě, která je spojena manželstvím (manželé) a pokrevními vztahy (rodiče a děti). Potřeba vytvořit rodinu je jednou ze základních, tedy základních lidských potřeb. Rodina přitom plní ve společnosti důležité funkce: porod a výchovu dětí, ekonomickou podporu nezletilých a zdravotně postižených a mnoho dalšího. Každý člen rodiny v ní zaujímá zvláštní postavení, které předpokládá vhodné chování: rodiče (nebo jeden z nich) zajišťují obživu, zvládají domácí práce, vychovávají děti. Děti se zase učí a pomáhají v domácnosti. Takové chování je regulováno nejen rodinnými pravidly, ale také společenskými normami: morálkou a právem. Veřejná morálka tak odsuzuje nedostatek péče starších členů rodiny o mladší. Zákon stanoví odpovědnost a povinnosti manželů vůči sobě navzájem, vůči dětem a zletilých dětí vůči starým rodičům. Založení rodiny a hlavní milníky rodinného života provázejí zavedené tradice a rituály ve společnosti. Například v mnoha zemích manželské rituály zahrnují výměnu snubních prstenů mezi manželi.

Přítomnost sociálních institucí činí chování lidí předvídatelnějším a společnost jako celek stabilnější.

Vedle hlavních společenských institucí existují i nehlavní. Takže pokud je hlavní politickou institucí stát, tak těmi nehlavními jsou instituce soudnictví nebo jako u nás instituce prezidentských zástupců v krajích atp.

Přítomnost sociálních institucí spolehlivě zajišťuje pravidelné, sebeobnovující se uspokojování životních potřeb. Sociální instituce vytváří spojení mezi lidmi ne náhodná nebo chaotická, ale stálá, spolehlivá a udržitelná. Institucionální interakce je dobře zavedený řád společenského života v hlavních sférách života lidí. Čím více sociálních potřeb uspokojují sociální instituce, tím je společnost rozvinutější.

Jak se v průběhu historického procesu objevují nové potřeby a podmínky, objevují se nové typy činností a odpovídajících souvislostí. Společnost má zájem dát jim řád a normativní charakter, tedy na jejich institucionalizaci.

V Rusku v důsledku reforem na konci 20. stol. Objevil se například takový druh činnosti jako podnikatel. kvalitní Zefektivnění této činnosti vedlo ke vzniku různých typů firem, vyžadovalo zveřejňování zákonů upravujících podnikatelskou činnost a přispělo k vytvoření odpovídajících tradic.

V politickém životě naší země vznikly instituce parlamentarismu, mnohostranický systém a instituce prezidenta. Principy a pravidla jejich fungování jsou zakotveny v Ústavě Ruské federace a příslušných zákonech.

Stejně tak probíhala institucionalizace dalších aktivit, které vznikly v posledních desetiletích.

Stává se, že rozvoj společnosti vyžaduje modernizaci činnosti společenských institucí, které se historicky vyvíjely v předchozích obdobích. Ve změněných podmínkách tak vyvstala potřeba řešit problémy uvádění mladé generace do kultury novým způsobem. Z toho plynou kroky k modernizaci vzdělávací instituce, které mohou vyústit v institucionalizaci jednotné státní zkoušky a nový obsah vzdělávacích programů.

Můžeme se tedy vrátit k definici uvedené na začátku této části odstavce. Zamyslete se nad tím, co charakterizuje sociální instituce jako vysoce organizované systémy. Proč je jejich struktura stabilní? Jaký význam má hluboká integrace jejich prvků? Jaká je rozmanitost, flexibilita a dynamika jejich funkcí?

forma organizace a regulace lidské činnosti, která zajišťuje udržitelnost společenského života, sestávající z institucí a organizací, souboru norem a vzorců chování, hierarchie sociálních rolí a statusů. V závislosti na sférách společenských vztahů jsou to instituce ekonomické (banka, burza), politické (strany, stát), právní (soud, prokuratura, notář, advokátní komora atd.), vědecké instituce (akademie), vzdělávací atd. rozlišoval.

Výborná definice

Neúplná definice ↓

SOCIÁLNÍ INSTITUT

relativně stabilní forma organizace společenského života, která zajišťuje stabilitu vazeb a vztahů uvnitř společnosti. SI. je třeba odlišit od konkrétních organizací a sociálních skupin. Pojem „monogamní rodinná instituce“ tedy neznamená jednu rodinu, ale soubor norem implementovaných v nesčetných rodinách určitého typu. Hlavní funkce, které SI plní: 1) vytváří příležitost členům tohoto ústavu uspokojovat jejich potřeby a zájmy; 2) reguluje jednání členů společnosti v rámci společenských vztahů; 3) zajišťuje udržitelnost veřejného života; 4) zajišťuje integraci aspirací, akcí a zájmů jednotlivců; 5) vykonává sociální kontrolu. činnosti SI. určuje: 1) soubor specifických sociálních norem regulujících příslušné typy chování; 2) její integrace do společensko-politické, ideologické, hodnotové struktury společnosti, která umožňuje legitimizovat formálně právní základ činnosti; 3) dostupnost materiálních zdrojů a podmínek, které zajistí úspěšnou implementaci regulačních návrhů a implementaci sociální kontroly. SI. lze charakterizovat nejen z hlediska. jejich formální struktury, ale také smysluplně, z pohledu analýzy jejich činnosti. SI. - nejde pouze o soubor osob, institucí, vybavených určitými materiálními prostředky, systémem sankcí a plnících určitou společenskou funkci. Úspěšné fungování S.I. je spojena s přítomností v rámci instituce holistického systému norem pro chování konkrétních jedinců v typických situacích. Tyto normy chování jsou normativně upraveny: jsou zakotveny v právních předpisech a dalších společenských normách. V průběhu praxe vznikají určité druhy společenské činnosti a právní a společenské normy upravující tuto činnost se koncentrují do určitého legitimizovaného a sankcionovaného systému, který tento druh společenské činnosti následně zajišťuje. SI slouží jako takový systém. Podle rozsahu působení a jejich funkcí se informace dělí na a) vztahové - určující roli struktury společnosti v systému vztahů; b) regulační, vymezující přípustné meze jednání nezávislého na normách společnosti ve jménu osobních cílů a sankcí, které za překročení těchto mezí trestají (sem patří všechny mechanismy sociální kontroly); c) kulturní, související s ideologií, náboženstvím, uměním atd.; d) integrační, spojená se sociálními rolemi odpovědnými za zajištění zájmů sociální komunity jako celku. Vývoj sociálního systému spočívá v evoluci SI. Zdroje takové evoluce mohou být jak endogenní, tzn. vyskytující se v rámci samotného systému, stejně jako exogenní faktory. Z exogenních faktorů jsou nejvýznamnější dopady na sociální systém kulturních a personálních systémů spojené s hromaděním nových znalostí atp. Endogenní změny nastávají hlavně proto, že ten či onen SI. přestává účinně sloužit cílům a zájmům určitých sociálních skupin. Historie evoluce sociálních systémů je postupná transformace SI. tradiční typ na moderní SI. Tradiční SI. vyznačující se především askriptivností a partikularismem, tzn. je založena na pravidlech chování přísně předepsaných rituálem a zvyky a na rodinných vazbách. V průběhu svého vývoje se SI. se více specializuje na své funkce a méně se řídí pravidly a rámcem chování.

Výborná definice

Neúplná definice ↓

Sociální instituce: co to je

Sociální instituce působí jako historicky ustálené a stabilní formy organizování společných aktivit lidí v jedné komunitě. Autoři a badatelé používají tento termín ve vztahu k různým oblastem. Patří sem vzdělání, rodina, zdravotnictví, vláda a mnoho dalších.

Vznik společenských institucí a jejich pokrytí širokých vrstev obyvatelstva a různých sfér lidské činnosti je spojen s velmi složitým procesem formalizace a standardizace. Tento proces se nazývá „institucionalizace“.

Poznámka 1

Institucionalizace je velmi multifaktoriální a strukturovaná a zahrnuje řadu klíčových bodů, které nelze při studiu sociálních institucí, jejich typologie a hlavních funkcí ignorovat. Jednou z klíčových podmínek, která předchází vzniku sociální instituce, je sociální potřeba na straně obyvatel. To je způsobeno skutečností, že sociální instituce jsou nezbytné pro organizaci společných aktivit lidí. Hlavním cílem takové činnosti je uspokojování základních sociálních, ekonomických, politických a duchovních potřeb obyvatelstva.

Rozmanitost sociálních institucí byla předmětem studia mnoha sociologů. Všichni se snažili najít podobnosti a rozdíly ve funkčnosti sociálních institucí a jejich účelu ve společnosti. Došli tedy k závěru, že pro každou sociální instituci je charakteristická přítomnost konkrétního cíle pro svou činnost a také určitých funkcí, jejichž realizace je nezbytná k dosažení stanoveného cíle a realizaci konkrétních úkolů. Kromě toho má účastník v každé sociální instituci svůj vlastní sociální status a roli, což je také důležité, protože tak může mít člověk v jednom období svého života několik sociálních statusů a rolí najednou (otec, syn, manžel, bratr, šéf, podřízený atd.).

Typy sociálních institucí

Sociální instituce mají poměrně různorodou typologii. Autoři také navrhují různé přístupy k určení specifik a typologických znaků institucí.

V závislosti na funkčních kvalitách mohou být sociální instituce následujících typů:

Sociálně-ekonomické instituce. Patří sem majetek, směna, proces výroby a spotřeby, peníze, banky a různé ekonomické spolky. Sociální instituce tohoto typu zajišťují celý soubor výroby, distribuce, směny a spotřeby sociálních a ekonomických zdrojů;
. Jejich činnost směřuje k ustavení a další podpoře určitých forem politické moci. Patří sem stát, politické strany a odbory, které zajišťují politickou činnost, a také řada veřejných organizací, které sledují politické cíle. Ve skutečnosti souhrn těchto prvků tvoří celý politický systém, který existuje v konkrétních společnostech. zajistit reprodukci, jakož i zachování ideologických hodnot, stabilizovat sociální a třídní struktury společnosti, jejich vzájemnou interakci;
Sociálně-kulturní a vzdělávací instituce. Jejich činnost konstruuje principy asimilace a další reprodukce kulturních a společenských hodnot. Jsou také nezbytné pro to, aby se jednotlivci začlenili do určité subkultury a byli do ní zařazeni. Sociokulturní a vzdělávací instituce ovlivňují socializaci jedince, a to jak pro primární, tak pro sekundární socializaci. K socializaci dochází prostřednictvím asimilace základních sociálních a kulturních norem a standardů, jakož i ochrany specifických norem a hodnot, jejich dalším předáváním ze starší generace na mladší;
Normativní instituce. Jejich cílem je motivovat morální a etický základ osobnosti člověka. Celý soubor těchto institucí potvrzuje imperativní univerzální lidské hodnoty v komunitě, stejně jako speciální kodexy, které regulují chování a jeho etiku.

Poznámka 2

Kromě výše uvedených existují ještě normativně-sankční (právní) a ceremoniálně-symbolické instituce (jinak se jim říká situační-konvenční). Určují a regulují každodenní kontakty, stejně jako akty skupinového a meziskupinového chování.

Typologie sociálních institucí je dána i rozsahem působení. Mezi nimi vynikají následující:

Regulační sociální instituce;
Regulační sociální instituce;
Kulturně společenské instituce;
Integrativní sociální instituce.

Funkce sociální instituce

Funkce sociálních institucí a jejich struktura byly rozpracovány mnoha autory. Klasifikace J. Szczepanského je pro nás zajímavá, protože je nejstandardnější a nejrelevantnější v moderní společnosti:

Sociální instituce uspokojují základní potřeby obyvatelstva obecně a jednotlivce zvláště;
Sociální instituce regulují vztahy mezi sociálními skupinami;
Sociální instituce zajišťují nepřetržitý proces života jednotlivce, činí jej účelným a také společensky významným;
Sociální instituce propojují jednání a vztahy jednotlivců, to znamená, že přispívají ke vzniku sociální soudržnosti, která předchází krizovým a konfliktním situacím.

Poznámka 3

Mezi další funkce sociálních institucí patří zlepšování a zjednodušování adaptačních procesů, plnění důležitých strategických úkolů společnosti, regulace využívání významných zdrojů, zajišťování veřejného pořádku a strukturování každodenního života jednotlivců, koordinace zájmů každého člena společnosti se zájmy stavu (stabilizace sociálních vztahů).