Tolstého historické názory. Jaký je postoj L. Tolstého k fatalismu?

Literatura 10. ročník

Lekce č. 103.

Téma lekce: Umělecké a filozofické chápání podstaty války v románu.

Cíl: Odhalte kompoziční roli filozofických kapitol, vysvětlete hlavní ustanovení Tolstého historických a filozofických názorů.

Epigrafy: ...mezi nimi ležela...strašná čára nejistoty a strachu, jako čára oddělující živé od mrtvých.

Objem já , Část II , hlava XIX .

„Modleme se v míru – všichni společně, bez rozdílu tříd, bez nepřátelství a spojeni bratrskou láskou,“ pomyslela si Nataša.

Objem III , Část II , hlava XVIII .

Jen řekni slovo, všichni půjdeme... Nejsme nějací Němci.

Hrabě Rostov, vedoucí XX .

Postup lekce

Zavedení.

Během života Lva Tolstého existovaly různé pohledy na válku roku 1812. L.N. Tolstoy ve svém románu popisuje své chápání historie a role lidu jako tvůrce a hnací síly dějin.

(Analýza kapitolyjáprvní díl a kapitolajátřetí část svazkuIII.)

TomeIIIAIV, napsaný později Tolstým (1867-69), odrážel změny, k nimž do té doby došlo ve spisovatelově vidění světa a díle. Po dalším kroku na cestě sblížení s lidovou, selskou pravdou,na cestě přechodu do pozice patriarchálního rolnictva ztělesnil Tolstoj svou představu o lidu prostřednictvím scén lidského života, prostřednictvím obrazu Platona Karataeva. Nové Tolstého názory se promítly do názorů jednotlivých hrdinů.

Proměny spisovatelova vidění světa změnily strukturu románu: objevily se v něm publicistické kapitoly, které předcházejí a vysvětlují umělecký popis událostí, vedoucí k jejich pochopení; proto jsou tyto kapitoly umístěny buď na začátku dílů, nebo na konci románu.

Podívejme se na filozofii dějin podle Tolstého (názory na původ, podstatu a změnu historických událostí) -h.já, kapitola 1; h.III, kapitola 1.

Co je podle Tolstého válka?

Již od „Sevastopolských příběhů“ působí L.N. Tolstoj jako humanistický spisovatel: odhaluje nelidskou podstatu války. „Začala válka, to znamená, že došlo k události, která je v rozporu s lidským rozumem a veškerou lidskou přirozeností. Miliony lidí proti sobě spáchaly nesčetná zvěrstva, podvody, výměny, loupeže, požáry a vraždy, které po staletí shromáždí kronika všech osudů světa a které v tomto časovém období spáchali lidé, kteří je spáchali. nepohlížet jako na zločin."

2. Co způsobilo tuto mimořádnou událost? Jaké k tomu byly důvody?

Spisovatel je přesvědčen, že vznik historických událostí nelze vysvětlit individuálním jednáním jednotlivých lidí. Vůle jednotlivé historické osoby může být paralyzována touhami či nechutí masy lidí.

Aby k historické události došlo, musí se „miliardy důvodů“ shodovat, tj. zájmy jednotlivých lidí, kteří tvoří masy, stejně jako se pohyb včelího roje shoduje, když se z pohybu jednotlivých veličin rodí obecný pohyb. To znamená, že dějiny netvoří jednotlivci, ale lidé. "Abychom mohli studovat zákony historie, musíme zcela změnit předmět pozorování... - který vede masy" (sv.III, h.já, kapitola 1) - Tolstoj tvrdí, že historické události nastávají, když se zájmy mas shodují.

Co je nutné k tomu, aby se historická událost stala?

Aby se historická událost stala, musí padnout „miliardy důvodů“, tedy zájmy jednotlivých lidí, kteří tvoří masy, stejně jako se pohyb včelího roje shoduje, když se z pohybu jednotlivců rodí obecné hnutí. množství.

4. Proč se malé hodnoty jednotlivých lidských tužeb shodují?

Tolstoj nebyl schopen odpovědět na tuto otázku: „Nic není důvod. To vše je jen shoda podmínek, za kterých se odehrává každá životně důležitá, organická, spontánní událost,“ „člověk nevyhnutelně naplňuje zákony, které jsou mu předepsány“.

5. Jaký je postoj Tolstého k fatalismu?

Tolstoj je zastáncem fatalistických názorů: „...událost se musí stát jen proto, že se musí stát“, „fatalismus v dějinách“ je nevyhnutelný. Tolstého fatalismus souvisí s jeho chápáním spontaneity. Dějiny, jak píše, jsou „nevědomým, všeobecným, rojovým životem lidstva“. (A to je fatalismus, tedy víra v předem daný osud, který nelze překonat). Ale každý spáchaný nevědomý čin „se stává majetkem historie“. A čím nevědoměji člověk žije, tím více se podle Tolstého bude podílet na zadávání historických událostí. Ale kázání spontánnosti a odmítání vědomé, inteligentní účasti na událostech by mělo být charakterizováno a definováno jako slabost Tolstého pohledu na historii.

Jakou roli hraje osobnost v historii?

Správně uvážíme-li onu osobnost, a to i historickou, tzn. ten, kdo stojí vysoko „na společenském žebříčku“, nehraje v historii vůdčí roli, že je spjata se zájmy každého, kdo stojí pod ní a vedle ní, Tolstoj nesprávně tvrdí, že jednotlivec nehraje a nemůže hrát žádnou roli v historii: "Král je otrokem historie." Podle Tolstého nelze řídit spontaneitu pohybů mas, a proto se historická postava může podřídit pouze shora předepsanému směru událostí. Tak přichází Tolstoj k myšlence podřízení se osudu a redukuje úkol historické postavy na sledování událostí.

To je filozofie dějin, podle Tolstého.

Ale v odrážení historických událostí se Tolstému ne vždy podaří řídit se svými spekulativními závěry, protože historická pravda říká něco jiného. A vidíme, studujeme obsah svazkujá, celonárodní vlastenecké vzepětí a sjednocení převážné části ruské společnosti v boji proti vetřelcům.

Pokud během analýzyIIjelikož středem pozornosti byl jednotlivý člověk s jeho individuálním, někdy od ostatních izolovaným, osudem, pak při rozboru tzv.III- IVPROTIpodívejme se na člověka jako na částici hmoty. Tolstého hlavní myšlenkou je, že jedině tak jedinec najde své konečné, skutečné místo v životě a vždy se stane součástí lidu.

Pro Lva Tolstého je válka událostí spáchanou lidmi, nikoli jednotlivci nebo generály. A ten velitel, ten lid, jehož cíle spojuje a spojuje vysoký ideál sloužit vlasti, vítězí.

Francouzská armáda nemůže vyhrát , protože se podřizuje adoraci génia Bonaparta. Román proto začíná ve třetím díle popisem nesmyslné smrti při přechodu Nemanu:kapitolaII, Částjá, str. 15.Shrnutí přejezdu.

Válka ve vlasti je ale vykreslena jinak – jako největší tragédie pro celý ruský lid.

Domácí úkol:

1. Odpovězte na otázky k části 2 a 3, svazku 1 „Válka 1805-1807“:

Je ruská armáda připravena na válku? Jsou jeho cíle vojákům jasné? (kapitola 2)

Co dělá Kutuzov (kapitola 14)

Jak si princ Andrey představoval válku a svou roli v ní? (kapitola 3, 12)

Proč si princ Andrei po setkání s Tushinem pomyslel: „Bylo to všechno tak zvláštní, tak odlišné od toho, v co doufal“? (Kap. 12, 15, 20-21)

Jakou roli hraje bitva o Shengraben ve změně názorů prince Andreje?

2. Vytvořte záložky:

a) na obraze Kutuzova;

b) Bitva u Shengrabenu (kap. 20-21);

c) chování prince Andreje, jeho sny o „Toulonu“ (část 2, kapitola 3, 12, 20-21)

d) Bitva u Slavkova (3. díl, kapitola 12-13);

e) čin prince Andreje a jeho zklamání z „napoleonských“ snů (část 3, kapitoly 16, 19).

3. Jednotlivé úkoly:

a) vlastnosti Timokhinu;

b) Tushinovy ​​vlastnosti;

c) Dolochovova charakteristika.

4. Analýza scény

„Přehled vojsk v Braunau“ (kapitola 2).

„Přehled Kutuzovových jednotek“

„První boj Nikolaje Rostova“

Lev Nikolajevič Tolstoj byl dlouhou dobu uchvácen literárním projektem, který se nejprve jmenoval „Tisíc osm set pátý“ a poté „Decembristé“. Tento plán byl ztělesněn ve velkém eposu „Válka a mír“ během finanční prosperity a rodinného štěstí, které vládlo mladé rodině Tolstého v Yasnaya Polyana na počátku 60. let devatenáctého století. Inspirovaný vzestup kreativity našel cestu ven v klidné, osamělé práci. Mladá manželka Sofya Andreevna nezištně pracovala na mnoha vydáních románu. Bez její pomoci by Tolstoj jen stěží dokázal dokončit bezprecedentní množství práce.
Četl vojenské paměti, paměti a korespondenci lidí, kteří se něčím proslavili za vlády císaře Alexandra I. K dispozici měl rodinné archivy jeho příbuzných, Tolstých a Volkonských. Spisovatel pracoval ve státních archivech, studoval zednářské rukopisy ve speciálním úložišti třetího odboru ministerstva vnitra, procházel se přes pole Borodino a dokonce pomocí kroků měřil vzdálenosti mezi zákopy. Než čtenáři román viděli, prošlo perem Sofie Andrejevny nejméně šest ručně psaných vydání.
Ale první část eposu byla čtena dychtivě v Rusku a další vydání byla vydávána jedno po druhém. Román nenechal nikoho lhostejným a vyvolal mnoho ohlasů v tisku. Čtenáře zaujala kombinace širokého epického plátna s jemnou psychologickou analýzou. Živé obrazy soukromého života organicky zapadají do historie vlasti, s níž se prolínaly dějiny ruských rodin. Brzy vyšla druhá část eposu. Spisovatel přenesl svou fatalistickou filozofii do dějin Ruska. Podle Tolstého představ se ukázalo, že to bylo řízeno lidmi jako představitelem společenských sil, a nikoli jednotlivými jasnými jedinci. Mimochodem, slovo lidé bychom v Tolstého slovech měli chápat jako celek veškerého obyvatelstva, a ne jen jako jeho nevzdělanou část. Tolstého fatalismus se projevoval především v bitevních scénách. Rána knížete Bolkonského u Slavkova, bezedná hlubina nebe nad námi a stín francouzského císaře – to vše se spojuje, aby ukázalo bezvýznamnost pozemských myšlenek a velikost vyšších tužeb. Ruská vojska byla poražena, protože bojovala na cizí půdě pro slávu cizích praporů, jak nařídila vševědoucí prozřetelnost.
Tkalcovská dílna, jak se Tolstému zdá světský salon madame Schererové, je pro něj hnusná jako všechno mechanické a bezduché, ale za srovnáním s dílnou se skrývá tajný stroj konspirací, které v hlavním městě pletou svobodní zednáři, v v jejichž řadách se později objeví Pierre Bezukhov. Zde je fatální nevyhnutelnost zla, skrytého v jakékoli formě nejvyšší moci: „zlo musí přijít na svět, ale běda tomu, skrze koho přichází“.
„Myšlenka lidí“ mysticky posouvá klub „lidové války“ a „přibije“ nepřítele do posledního, tedy dokazuje, že „na počátku bylo slovo“. Jednota a neoddělitelnost osudů lidí z různých společenských vrstev se zdá být monolitem, který Napoleon nemůže rozdělit. A tato jednota přichází v kritickou hodinu z osudové jednoty lidí, jejíž jméno je „lid“. Napoleon ani Kutuzov podle Tolstého svými rozkazy a rozkazy neurčovali výsledek války. Vítězství ruských vojsk bylo předurčeno samotnou spravedlností hněvu lidu, který protestoval proti utrpení, které lidem přinesli útočníci. V historických událostech nemůže být libovůle, jak nás učí Tolstoj. Ve všem vždy vládne fatální předurčení. Starý polní maršál Kutuzov ve všem spoléhal na hněv lidí a jejich odhodlání porazit nepřítele, a proto vyhrál. Citlivě naslouchal náladě v jednotkách, pozorně se díval, ač měl jen jedno oko, na odhodlání vepsané do tváří vojáků, a teprve potom učinil jediné správné rozhodnutí. Protože „hlas lidu je hlasem Božím“.
Pokud se zeptáte na můj názor na filozofii fatalismu, ukážu její nekonzistentnost na příkladech ze života. Kdybyste věděli, kolik lidí v mé třídě četlo Vojnu a mír, byli byste prostě překvapeni. Jen pár lidí čte všechny svazky románu a většina „seznámí“ se shrnutím. Tolstého narativní intonace nám připomíná morální nauky a pokyny rodičů doma a učitelů ve škole. A mladí lidé v dnešní době nejsou zvyklí, že je někdo poučuje a podstrkuje. Tolstého osudná víra v ruský lid jako motor historického vývoje se tedy ukázala jako neudržitelná. Při první příležitosti se Rusové zbavují lidových tradic a spěchají za západní civilizací, aby přestali být Rusy. Na základě Tolstého eposu „Válka a mír“ lze nyní studovat ruský život, ruský charakter, které se pro nás staly muzejní raritou. Pokud je Tolstého kniha živá, pak je svět kolem neživý. Tolstoj pro nás zůstal za sklem v muzejní vitríně, a ne jako současník.

"Alexej Tolstoj" - Kozma Prutkov. Dramaturgie. Žurnalistika. TOLSTOJ Alexej Konstantinovič (1817-75), hrabě, ruský spisovatel, člen korespondent Petrohradské akademie věd (1873). Manželka - Sofya Andreevna Bakhmeteva (1827-1892). Próza. Spolu s bratry Zhemchuzhnikovovými vytvořil parodický obraz Kozmy Prutkova. O Kozmovi Prutkovovi.

"Tatyana Tolstaya" - Rodina. Najděte soulad mezi příběhem T. Tolstého a básní Paula Verlaina. Tamara v životě Simeonova. Žije v USA. Matka - Natalya Mikhailovna Lozinskaya (Tolstaya), Sestra - Natalia Tolstaya, spisovatelka. Absolvoval katedru klasické filologie na Leningradské univerzitě. V roce 2002 se zúčastnila televizního pořadu „Basic Instinct“.

„Tvůrčí cesta Tolstého“ - Literární tvořivost L. Tolstého. Literární kvíz. L. N. Tolstoj 1849 Epigraf k lekci. Zamyslete se nad výrokem Lva Tolstého. Co víte o rodokmenu L.N. Tolstoj? Co víte o L.N. vojenské službě? Tolstoj? Jakou univerzitu studoval budoucí spisovatel? Tolstého dětství (zpráva). Kvízové ​​otázky.

„Tolstého pohádka o dětství“ - Problematická otázka: Na jakou příhodu ze života Nikolenka bude vzpomínat do konce života? Problematická otázka: Co si Nikolenka pamatovala od své maminky? Nikolenka si příhodu s ubrusem pamatovala do konce života. Člověk může být motivován k životu nevinnou radostí a nekonečnou potřebou lásky. Problematická otázka: Jaké pocity má hlavní hrdina?

„Příběhy Lva Tolstého“ - Úvod Na lodi. Pojďme to zkontrolovat. Příběh o vztahu lva a psa. Fiktivní příběh – autor předává své pocity a zážitky. Pohádky. "Lev a pes" "Labutě" "Skok". Příběhy. Vyjadřuje svůj postoj k tomu, co se děje. V příběhu autor popisuje příhodu ze života labutě. Pokračování v žalobě Rozhodnutí otce.

HISTORICKÉ POHLEDY NA TOLSTOY

V románu „Válka a mír“ se L.N. Tolstoj čtenáři jeví nejen jako originální, brilantní spisovatel, stylista a umělec. Jeho originální historické názory a myšlenky zaujímají v zápletce důležité místo. Spisovatel, který je v Rusku vždy víc než spisovatel, vytváří svou vlastní filozofii dějin: ucelený systém pohledů na cesty, příčiny a cíle společenského rozvoje. Jejich prezentaci jsou věnovány stovky stran knihy. Druhá část epilogu, která román uzavírá, je navíc historickým a filozofickým pojednáním, ideovým výsledkem autorova mnohaletého bádání a úvah o daném tématu.

„Válka a mír“ není jen historický román, ale také román o historii. Jedná a její činy mají přímý dopad na osudy všech hrdinů bez výjimky. Není pozadím ani atributem děje. Historie je to hlavní, co určuje plynulost nebo rychlost jeho pohybu.

Vzpomeňme na závěrečnou větu románu: „...v současné době... je třeba opustit vnímanou svobodu a uznat závislost, kterou necítíme,“ – a zde to Tolstoj ukončuje.

Obraz široké, plně plynoucí, mohutné řeky je tím, co se objevuje v tichu a prázdnotě. Tato řeka začíná tam, kde začíná lidstvo a teče tam, kde umírá. Tolstoj popírá svobodu každého jednotlivce. Každá existence je existencí nutnosti. Každá historická událost je výsledkem nevědomého, „rojového“ působení přírodních historických sil. Člověku je odepřena role subjektu sociálního hnutí. „Předmětem dějin je život národů a lidstva,“ píše Tolstoj a dává historii místo aktivního subjektu a charakteru. Její zákony jsou objektivní a nezávislé na vůli a jednání lidí. Tolstoy věří: "Pokud existuje jeden svobodný akt člověka, pak neexistuje jediný historický zákon a žádná představa o historických událostech."

Člověk umí málo. Moudrost Kutuzova, stejně jako moudrost Platona Karataeva, spočívá v nevědomém podřízení se živlu života, který je přitahuje. Historie podle spisovatele působí ve světě jako přírodní síla. Jeho zákony, stejně jako fyzikální nebo chemické zákony, existují nezávisle na touhách, vůli a vědomí tisíců a milionů lidí. Tolstoj se domnívá, že proto není možné historii na základě těchto tužeb a vůlí vysvětlit. Každé společenské kataklyzma, každá historická událost je výsledkem působení neosobní, neduchovní postavy, trochu připomínající Ščedrinovo „To“ z „Dějin města“.

Tolstoj hodnotí roli osobnosti v dějinách takto: „Historická osobnost je podstatou nálepky, kterou historie visí na té či oné události.“ A logika těchto argumentů je taková, že nakonec z dějin mizí nejen pojem svobodné vůle, ale i Bůh jako její mravní princip. Na stránkách románu vystupuje jako absolutní, neosobní, lhostejná síla, drtící lidské životy na prášek. Jakákoli osobní aktivita je neproduktivní a dramatická. Jako v prastarém přísloví o osudu, který přitahuje poslušné a táhne vzpurné, vládne lidskému světu. To je to, co se podle spisovatele stane člověku: „Člověk vědomě žije pro sebe, ale slouží jako nevědomý nástroj k dosažení historických univerzálních cílů.“ Proto je fatalismus v historii nevyhnutelný při vysvětlování „nelogických“, „nerozumných“ jevů. Čím více se podle Tolstého snažíme tyto jevy v dějinách racionálně vysvětlit, tím jsou pro nás nerozumnější a nepochopitelnější.

Člověk se musí naučit zákonitosti historického vývoje, ale kvůli slabosti mysli a nesprávnému, či spíše podle spisovatelových myšlenek nevědeckému přístupu k dějinám, povědomí o těchto zákonech ještě nepřišlo, ale rozhodně přijít musí. To je jedinečný filozofický a historický optimismus spisovatele. K tomu je třeba změnit úhel pohledu, „opustit vědomí nehybnosti v prostoru a rozpoznat pohyb, který necítíme“, opustit koncept člověka svobodně jednajícího v dějinách, aniž bychom uznávali absolutní a přísná nutnost historických zákonů.

Práce L.N. Tolstého „Válka a mír“ byl koncipován jako vyprávění o životě některých fiktivních postav z vyšší společnosti, postupně se však proměnil v epos, zahrnující nejen popisy skutečných událostí počátku 19. století, ale i celé kapitoly, úkol jehož má čtenáři zprostředkovat filozofické názory autora . Pokud jde o zobrazení historie, Tolstoj byl nucen seznámit se s různými materiály o době, která ho zajímala. Postavení žádného ze současných vědců nemohlo uspokojit člověka, který chtěl všemu „přijít na kořen“. Autor Vojny a míru si postupně vypracoval vlastní koncepci historického vývoje, kterou bylo nutné prezentovat, aby lidem odhalil „novou pravdu“ a vyjasnil logiku románu.

Jedním z prvních problémů, kterým spisovatel čelil, bylo posouzení role jednotlivce a mas v dějinách. A jestliže na počátku vzniku „Války a míru“ byla hlavní pozornost věnována jednotlivým hrdinům, pak se při studiu války 12. Tolstoj stále více přesvědčoval o rozhodující roli lidu. V druhé části epilogu byla hlavní myšlenka, která se prolíná celým vyprávěním, formulována takto: „...čím příměji se lidé podílejí na spáchání akce, tím méně mohou objednávat a tím větší je jejich počet... čím méně přímé účasti lidé na akci samotné, tím více objednávají a tím menší je jejich počet...“ Myšlenka, že činy mas určují dějiny, je potvrzena v mnoha epizodách románu úspěšné rozkazy knížete Bagrationa, které přinesly vítězství ruským jednotkám v bitvě u Shengrabenu, který se „...pokoušel jen předstírat, že vše, co bylo uděláno z nutnosti, náhody a vůle soukromých šéfů... se stalo. .. v souladu s jeho záměry,“ a jednání „malého“ kapitána Tushina, stejně jako vědomí všech o potřebě této bitvy k záchraně armády, když řadový voják neviděl cíl bitvy, jako tomu bylo u Slavkova, nemohly nepříznivý výsledek ovlivnit ani znalosti německého velení v oblasti, ani promyšlené dispozice ani přítomnost císařů. Rozhodující význam ducha armády je zvláště jasně viditelný v bitvě u Borodina, kdy Rusové dokázali prokázat svou morální převahu nad nepřítelem, navzdory intrikám v Kutuzovově velitelství a nepohodlnosti postavení.

Úkolem jednotlivce podle Tolstého není zasahovat do přirozeného běhu dějin, do „hejného“ života lidí. Bagration to chápe a jeho chování během bitvy u Shengrabenu může posloužit jako důkaz, že se Kutuzov rozplývá, cítí okamžik, kdy je nutné vybojovat grandiózní bitvu, dovoluje se rozhodnout opustit Moskvu, smysl vidí pouze ve válce; osvobození. Princ Andrei správně řekne o vrchním veliteli ruské armády: „Nebude mít nic vlastního. Ale Tolstého výroky o velitelově rozjímání by neměly být chápány jako přiznání jeho nedbalosti. Kutuzov přišel s myšlenkou úspěšného manévru v roce 1805 a v roce 1812 „vynalezl všechny možné nahodilosti“. Hlavní rozdíl mezi „nejznámějším“ a Napoleonem není v nečinnosti ruského velitele, ale ve vědomí starého muže, že jeho rozkazy nejsou pro běh dějin rozhodující.

Obdiv k „rojovému“ životu lidu, popírání důležitosti jednotlivce nutí Tolstého obdařit svou milovanou hrdinku Natašu počáteční blízkostí k lidem a krok za krokem vést nejlepší hrdiny, jako jsou Pierre a Andrei. krok ke sblížení s nimi. A přestože žádná z postav neztratí svou osobitost, jedním z nejdůležitějších kritérií při posuzování lidí pro spisovatele bude vztah k patriarchálnímu rolnictvu, porozumění přirozenému běhu života.

Když mluvíme o Tolstého postoji k roli jednotlivce v dějinách, nevyhnutelně se dostáváme k popisu rozporů v pojetí autora Vojny a míru.

Na jedné straně je jednou ze základních tezí „člověk vědomě žije pro sebe, ale slouží jako nevědomý nástroj k dosahování historických, společenských cílů“. Podle Tolstého je přirozené, že „většina tehdejších lidí nevěnovala pozornost obecnému běhu věcí, ale byla vedena pouze osobními zájmy současnosti“. Na druhou stranu jsou všichni hrdinové románu rozděleni do dvou skupin. První z nich zahrnuje všechny, kterým není lhostejný osud vlasti, jejichž životy se během války v roce 1812 obrátí naruby, jejichž „osobní

úrok“ přímo souvisí s „obecným chodem věcí“. Toto je starý princ Bolkonskij, shromažďující domobranu, připravující se bránit Lysé hory před Francouzi, Rostovy, vzdávající své vozy pro raněné, Péťu, Nikolaje, Andreje, Pierra, kteří vidí cíl svého života v účasti na vlastenecké války.

Druhá polovina zahrnuje ty, jejichž životy se se začátkem války nemění a nejsou na ní nijak závislé. Jde o pseudovlastence z petrohradského salonu A.P. Scherer a návštěvníci Helenina domu, kteří sympatizují s Napoleonem a Francouzi, Berg, který je zaneprázdněn nákupem šatníku, zatímco obyvatelé Moskvy odcházejí, Boris, kterému jde pouze o propagaci. Všechny autor odsuzuje právě pro jejich lhostejnost ke společné věci. Kutuzov, který chápe hluboký význam toho, co se děje, se stává ideálním člověkem.

Pokračujeme-li v povídání o filozofii dějin v románu a o Tolstého vizi vztahu mezi jednotlivcem a masami, překračujeme rámec samotného historického konceptu a jsme nuceni obrátit se ke kosmogonii autora Vojny a míru. . Abychom lépe porozuměli pozici spisovatele, musíme si vzpomenout na obrazy „vodní koule“ a „ideální kapky“ - Platona Karataeva, ve kterém nebylo vůbec nic osobního. To rozšiřuje naše chápání místa ve světě, které Tolstoj přidělil jednotlivci, ale jen málo to přispěje k pochopení názorů tvůrce románu na historii.

Není to jen problém role jednotlivce, který je vyzdvižen ve válce a míru. V eposu je důležité místo věnováno diskusím o obecné podstatě vývoje života. Když se mluví o této části historických a filozofických odboček románu, často se používá termín „fatalismus“. Existuje také tradiční chyba: mnozí věří, že Tolstoj má sklon pohlížet na vše, co se děje, jako na nevyhnutelné a podřízené vůli Boží. Ve skutečnosti je to pouze jeden z úhlů pohledu, s nímž spisovatel polemizuje, stejně jako polemizuje s hegelovským prehistorismem – naukou o historické nutnosti, která si razí cestu množstvím náhod. Koncept nabízený čtenáři je následující: vývoj života podléhá určitým zákonitostem. Neexistují žádné odchylky od jejich dodržování, protože podle Tolstého i jedna výjimka ruší pravidlo. Zákony dějin ještě nejsou lidem dostupné, a tak vzniká pojem osud, osud, který nahrazuje celý soubor neznámých příčin. Na důkaz svých názorů na vývoj společnosti se Tolstoj opět obrací k jednotlivci. Spisovatel určuje vztah mezi svobodou a nutností v životě každého, vyvozuje závěr o iluzorní povaze toho prvního a teprve potom hovoří o rozhodujícím významu vzoru v globálním měřítku. Tato cesta od konkrétního k obecnému v Tolstého uvažování je nejlepším příkladem spisovatelovy velké pozornosti vůči člověku. Autor knihy War and Peace věřil, že tématem historie by měl být spíše jeden den v něčím životě než celá epocha.

Z nutnosti, která určuje život, Tolstoj nepřechází k možnosti nezodpovědnosti a setrvačnosti. Naopak hrdina eposu je povinen jednat a koordinovat své jednání s mravními normami, které jsou absolutním měřítkem všeho, co se děje, včetně činnosti historických postav; takové inherentně nemorální události, jako jsou války. Jako důkaz bych rád připomněl autorovo negativní hodnocení Napoleona, který přemýšlí o velikosti, ale zapomíná „na dobro, jednoduchost a pravdu“. Velký císař je v románu přirovnáván k dítěti, které tahá za provázky uvázané uvnitř kočáru a myslí si, že vládne. Tolstoj má také negativní postoj ke všem zobrazeným válkám, kromě osvobozeneckého boje vznešeného lidu proti nájezdníkům v roce 1812. „Válka a mír“ boří myšlenku existence takzvané historické účelnosti, myšlenku, že účel může ospravedlnit prostředky, a tradiční pohledy na historii obecně. Na oplátku je čtenáři nabídnut ucelený systém, který odpovídá na dvě zásadní otázky. Tolstoj píše o rozhodujícím významu pro rozvoj života koordinovaných akcí jednotlivých lidí, a nikoli plánů „hrdinů“, o existenci neměnných zákonů, dosud neznámých, ale vše si podmaňujících. Hlavním úkolem vědců je podle spisovatele objevovat zákonitosti a posouvat historii na zásadně novou úroveň.