Jaké instituce se podílejí na záchraně kulturních památek? Nezbytnost a hlavní aspekty. Argumenty "Historická paměť" pro esej sjednocené státní zkoušky

Památky vojenského starověku jsou roztroušeny po celé naší zemi, kvůli její hrdinské minulosti. Stačí zmínit Triumfální oblouk na Vítězném náměstí a jezdecký pomník M.I. Kutuzov v panoramatickém muzeu „Bitva u Borodina“, Památník-kaple granátníkům - hrdinům Plevny jako připomínka jedné z rusko-tureckých válek předminulého století. A o Velké vlastenecké válce není co říci. V každé osadě můžete najít kamenný důkaz té kruté doby. Vezměme si Volgograd, jedno z měst, která ve druhé světové válce utrpěla nejvíce. Vděčnost země za odolnost Stalingradu byla ztělesněna ve světoznámém pomníku vlasti a sousoší Mamayev Kurgan, které se od těchto bouřlivých časů staly symbolem města.

Ať je to jakkoli, z každého monumentu vyzařuje něco záhrobního a fatálního. To se navíc netýká pouze vojenských pomníků, obelisků a náhrobků, ale také soch instalovaných k zvěčnění dobrých skutků kulturních a politických osobností. Pomníky se až na vzácné výjimky staví na památku lidí, kteří již zemřeli. A nezáleží na tom, kdy člověk odešel do věčnosti: před týdnem, měsícem, 10 lety nebo 200 lety jeho kamenná nebo bronzová socha stále dýchá minulostí.

Nikdo nemluví o nutnosti odevzdat do zapomnění činy našich předků a zbourat všechny památky do základů. V žádném případě: toto je naše historie, naše kultura. Jde jednoduše o to, aby kulturní hodnoty byly univerzální a nadčasové.

Například ve Volgogradu k tomu byly učiněny první kroky. V roce 2005 byly v co nejkratším čase postaveny 3 nové pomníky najednou: bronzová socha Anděla strážného, pomník milenců a pomník „doktorů Tsaritsyn - Stalingrad - Volgograd“. Od všech ostatních pomníků a soch hrdinského města se liší nedostatkem personifikace, zaměřením na budoucnost a duchovními hodnotami. Zejména socha Anděla strážného má chránit občany před poškozením.

Na podstavci jsou vytesána slova „Svatý anděle, modli se za nás k Bohu“. A samotná socha představuje bronzový anděl s otevřenými křídly, stojící na žulové polokouli. Jeho duchovní a laskavá tvář je obrácena k Volze, ruce sepjaté v majestátní modlitbě za všechny měšťany.

Ale jako každý kulturní fenomén měl své příznivce i odpůrce. Někteří viděli v Andělovi podobnost s démonem, loajálnější kritici jednoduše zdůrazňovali odcizení památníku ruskému vědomí kvůli skutečnosti, že sochařský obraz anděla není charakteristický pro pravoslaví.

U paty sochy byla umístěna kapsle s nejniternějšími touhami a sny obyvatel Volgogradu. Po postavení pomníku se zrodilo znamení, že když si něco přejete a sáhnete po křídle Anděla, určitě se vám to splní. Ať už je to pravda nebo ne, historie stále mlčí. Obyvatelé města to ale stále baví. Je totiž všeobecně známo, jak rychle kterýkoli kulturní bod zaroste mýty a legendami a jak je pro lidi příjemné jim věřit. I úplní skeptici drhnou čumák psa, až se leskne v Moskvě a hlaveň pistole na náměstí Revoluce v metru, a v hrdinském městě, které se v rozporu s prstencovými zákony táhne mnoho desítek kilometrů podél Volhy. městská formace, nyní tře křídla anděla.

Pomník lékařů Caricyn - Stalingrad - Volgograd byl postaven před centrálním vchodem do Volgogradské státní lékařské univerzity. Otevření sochy bylo načasováno na oslavu 70. výročí univerzity. Samotný pomník byl postaven na počest všech zdravotníků, kteří nezištně bojují o život a zdraví svých pacientů. Sochařská kompozice představuje dvojici rukou vytesaných do žuly a spojených do tvaru srdce, z nichž na pozadí kardiogramu vystupuje „výhonek života“. Autorem této kompozice, stejně jako sochy Strážného anděla z Volgogradu, je ctěný architekt Ruska Sergej Ščerbakov.

Obyvatelé města, spěchající za svým podnikáním, neustále zmateně hledí na tento „výtvor“ lidských rukou. To, co některé lidi na této abstraktní soše znepokojuje, je její přílišná složitost. Jako nebýt nápisu na žule, nebylo by možné uhodnout, komu je tento pomník zasvěcen. Ale je tam nápis, umístění pomníku mluví samo za sebe, žulová deska, zkřížené paže a kardiogram symbolizují životně důležitý orgán – srdce, potažmo život samotný.

Ještě méně nadšené recenze od měšťanů se týkají pomníku Milenců, jehož autorem už není ruský architekt, ale florentský sochař Silvio Bellucci. Preference obyvatel Volgogradu však nejsou určeny smyslem pro vlastenectví, ale estetickými názory. Památník milenců neboli Fontána lásky představuje dvě bronzové nahé postavy muže a ženy, z nějakého důvodu otočené zády k sobě (lidé to říkají ještě jednodušeji - viz foto). Na této soše není nic vulgárního nebo vulgárního, ale stále tomu něco chybí. Milovníci, kteří si vždy rádi scházejí na „kultovních“ místech, toto pochybné místo okamžitě zařadí na seznam „povinných schůzek“, ale je nepravděpodobné, že by to jejich setkáním dodalo romantiku. O chutích se však diskutovat nedá.

To jsou nové pomníky nové doby... Pokud jde o spekulace ohledně souvislosti rychlého „vysazování“ pomníků se změnou vedení města, tak i pochybné estetické zásluhy výše zmíněné „trojky“, ať zůstanou spekulacemi. Navzdory všem zjevným a skutečným nedostatkům, které drsní kritici a obyčejní občané připisují novým volgogradským památkám, nelze odsoudit samotnou myšlenku umístit univerzální a duchovní na piedestal.

V různých městech se individuální paměť a kolektivní paměť projevují různě... V mé hlavě jsou například úžasné zprávy, které snad nebyly na titulních stránkách novin nebo v prvních minutách zpravodajských pořadů. Mluvíme o tom, že před pár dny byl v Alexandrově zahradě postaven pomník Alexandra I. Velký pomník carovi, a to dost vzdálený. Tato novinka sama o sobě nemusí být příliš zajímavá, ale něco jiného je zde zajímavé. Vedle tohoto místa stál další pomník. Byla tam stéla věnovaná revolucionářům a utopistům z doby vítězství Říjnové revoluce. Samozřejmě to byla vzpomínka na revoluční hrdiny minulosti, ale v mnoha ohledech směřovala do budoucnosti, protože byla nastavena systémem, který se přirozeně vnímal čistě projektivně. Tato stéla byla pod záminkou restaurování v tichosti odstraněna (vrácena v podobě Romanovského obelisku) a vedle ní byl umístěn standardní král. Standardní, protože nebyla řádně zorganizovaná soutěž a tento monument lze podle odborníků vnímat jako jakousi přípravu, která již předem existovala.

Otázka: jaký druh paměti nesymbolizuje ani tento pomník sám o sobě, ale gesto nahrazení jedné věci druhou? Myslím si, že tato gesta, která se dělají neustále, svým způsobem problematizují náš postoj k historii, naše povědomí o nás samých - mám na mysli Rusy nebo Moskvany - v historické době. Toto gesto obratu do minulosti a v místě, kde byl pomník budoucnosti, mi připadá v mnoha ohledech významné. Dá se to říct jinak: to je přesně to, co vymaže jakoukoli paměť. Toto je nahrazení určitého znaku času, utopického času, znakem času, ke kterému dnes nemáme vůbec žádný přístup. Pro nás je to skutečně prázdná modla, ztělesnění nějaké státní ideologie – něco, co v užším slova smyslu nemá s historickou pamětí nic společného. To znamená, že to vyvolává obecnější otázku, co památky uchovávají a co vymazávají v městském prostoru.

Dalším zajímavým bodem jsou chybějící pomníky, přesněji řečeno odstraněné pomníky a prázdné podstavce. Jsou takové památky – prázdnota jako památka, nepamátka jako památka. Stručně řečeno. To je také jakési zvěčnění – ale jaké? Nebo ještě více naplnění nějakých očekávání než pokus odkazovat na minulost. Myslím, že se zde ve skutečnosti prolínají vícesměrné vektory, které nemusí nutně směřovat pouze do minulosti a nemusí nutně souviset s konkrétním obrazem současnosti. Jde o průsečík vektorů jdoucích jak do minulosti, tak v jistém smyslu i do budoucnosti, projekci dnešních očekávání do zítřka.

Argumenty pro esej o ruském jazyce.
Historická paměť: minulost, přítomnost, budoucnost.
Problém paměti, historie, kultury, památek, zvyků a tradic, role kultury, morální volby atd.

Proč by měla být historie chráněna? Role paměti. J. Orwell "1984"

V románu George Orwella 1984 jsou lidé ochuzeni o historii. Domovinou hlavního hrdiny je Oceánie. Je to obrovská země, která vede neustálé války. Lidé pod vlivem kruté propagandy nenávidí a snaží se lynčovat bývalé spojence a prohlašují včerejší nepřátele za své nejlepší přátele. Obyvatelstvo je režimem potlačováno, není schopno samostatně myslet a podřizuje se heslům strany, která obyvatele kontroluje pro osobní účely. Takové zotročení vědomí je možné pouze s úplným zničením paměti lidí, absencí jejich vlastního pohledu na historii země.
Historie jednoho života, stejně jako historie celého státu, je nekonečnou řadou temných a jasných událostí. Musíme si od nich vzít cenné ponaučení. Vzpomínka na život našich předků by nás měla chránit před opakováním jejich chyb a sloužit jako věčná připomínka všeho dobrého i zlého. Bez vzpomínek na minulost není budoucnost.

Proč si musíme připomínat minulost? Proč potřebujete znát historii? Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném."

Paměť a znalost minulosti naplňují svět, činí jej zajímavým, významným a duchovním. Pokud za okolním světem nevidíte minulost, je pro vás prázdný. Nudíš se, jsi smutný a nakonec jsi osamělý. Ať jsou pro nás domy, kolem kterých procházíme, města a vesnice, ve kterých žijeme, i továrna, kde pracujeme, nebo lodě, na kterých se plavíme, živé, tedy mají minulost! Život není chvilková existence. Budeme znát historii – historii všeho, co nás ve velkém i malém měřítku obklopuje. To je čtvrtá, velmi důležitá dimenze světa. Ale musíme nejen znát historii všeho, co nás obklopuje, ale také uchovávat tuto historii, tuto nezměrnou hloubku našeho okolí.

Proč musí člověk dodržovat clo? Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném"

Pozor: děti a mládež milují především zvyky a tradiční oslavy. Protože ovládají svět, ovládají jej v tradici, v historii. Braňme aktivněji vše, co činí náš život smysluplným, bohatým a duchovním.

Problém morální volby. Argument ze hry M.A. Bulgakov „Dny turbín“.

Hrdiny díla k tomu musí učinit rozhodnou volbu; Za hlavní konflikt Bulgakovovy hry lze označit konflikt mezi člověkem a dějinami. V průběhu vývoje akce vstupují intelektuální hrdinové každý svým způsobem do přímého dialogu s historií. A tak Alexey Turbin, který chápe zkázu bílého hnutí a zradu „hlavního davu“, volí smrt. Nikolka, duchovně blízká svému bratrovi, má předtuchu, že vojenský důstojník, velitel, čestný muž Alexej Turbin dá přednost smrti před hanbou potupy. Nikolka hlásí jeho tragickou smrt a truchlivě říká: „Zabili velitele...“. - jakoby v plném souhlasu s odpovědností okamžiku. Starší bratr učinil svou občanskou volbu.
Ti, kteří zůstali naživu, se budou muset rozhodnout. Myšlajevskij s hořkostí a zkázou konstatuje střední a tudíž beznadějné postavení inteligence v katastrofické realitě: „Vpředu jsou Rudé gardy jako zeď, vzadu spekulanti a všelijaké svinstvo s hejtmanem a jsem v uprostřed?" Má blízko k uznání bolševiků, „protože za bolševiky je mrak rolníků...“. Studzinskij je přesvědčen o nutnosti pokračovat v boji v řadách Bílé gardy a spěchá na Don k Děnikinovi. Elena opouští Talberta, muže, kterého si přiznává, že si ho nemůže vážit, a pokusí se vybudovat nový život se Shervinským.

Proč je nutné chránit historické a kulturní památky? Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném."

Každá země je souborem umění.
Moskva a Leningrad se od sebe nejen liší – kontrastují spolu, a proto se vzájemně ovlivňují. Není náhoda, že je spojuje železnice tak přímá, že když jedete vlakem přes noc bez odboček a pouze s jednou zastávkou a dostanete se na nádraží v Moskvě nebo Leningradu, uvidíte téměř stejnou nádražní budovu, která vás odvezla. večer; Fasády Moskovského nádraží v Leningradu a Leningradského v Moskvě jsou stejné. Ale stejnost stanic zdůrazňuje ostrou odlišnost měst, odlišnost není jednoduchá, ale doplňková. I umělecké předměty v muzeích nejsou jen uloženy, ale tvoří některé kulturní soubory spojené s historií měst a země jako celku.
A podívejte se do jiných měst. Ikony v Novgorodu stojí za vidění. Jedná se o třetí největší a nejcennější centrum starověkého ruského malířství.
V Kostromě, Gorkém a Jaroslavli byste měli vidět ruské malířství 18. a 19. století (to jsou centra ruské ušlechtilé kultury) a v Jaroslavli také „volžský“ obraz 17. století, který zde není prezentován jako nikde jinde.
Když si ale vezmete celou naši zemi, budete překvapeni rozmanitostí a originalitou měst a v nich uloženou kulturou: v muzeích, soukromých sbírkách i jen tak na ulicích, protože téměř každý starý dům je poklad. Některé domy a celá města jsou drahá svými dřevěnými řezbami (Tomsk, Vologda), jiná svým úžasným uspořádáním, nábřežními bulváry (Kostroma, Jaroslavl), další kamennými sídly a další složitými kostely.
Zachování rozmanitosti našich měst a obcí, uchování jejich historické paměti, jejich společné národně-historické identity je jedním z nejdůležitějších úkolů našich urbanistů. Celá země je grandiózním kulturním souborem. Musí být zachována ve své úžasné bohatosti. Není to jen historická paměť, která vychovává člověka ve městě a vesnici, ale vychovává člověka jako celek. Nyní lidé žijí nejen ve svém „bodu“, ale v celé zemi, a nejen ve svém vlastním století, ale ve všech staletích své historie.

Jakou roli hrají historické a kulturní památky v životě člověka? Proč je nutné chránit historické a kulturní památky? Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném"

Historické vzpomínky jsou obzvláště živé v parcích a zahradách – asociacích člověka a přírody.
Parky jsou cenné nejen tím, co mají, ale i tím, co v nich bylo. Časová perspektiva, která se v nich otevírá, je neméně důležitá než perspektiva vizuální. "Vzpomínky v Carském Selu" - to je to, co Pushkin označil za nejlepší ze svých prvních básní.
Postoj k minulosti může být dvojího druhu: jako druh podívané, divadla, performance, dekorace a jako dokument. První vztah se snaží reprodukovat minulost, oživit její vizuální obraz. Druhá se snaží uchovat minulost alespoň v jejích dílčích pozůstatcích. Pro první v zahradnickém umění je důležité znovu vytvořit vnější, vizuální obraz parku nebo zahrady, jak byl viděn v určité době v jejich životě. Za druhé je důležité cítit důkaz času, důležitá je dokumentace. První říká: takhle vypadal; druhý svědčí: to je tentýž, takový možná nebyl, ale tohle je opravdu ten, to jsou ty lípy, ty zahradní stavby, samá sochy. Dvě nebo tři staré duté lípy mezi stovkami mladých budou svědčit: to je ta samá alej - tady jsou, staromilci. A o mladé stromky se nemusíte starat: rostou rychle a alej brzy získá svůj předchozí vzhled.
V obou postojích k minulosti je ale ještě jeden podstatný rozdíl. První bude vyžadovat: pouze jednu éru - éru vzniku parku, nebo jeho rozkvětu, nebo nějakým způsobem významnou. Druhý řekne: ať žijí všechny doby, ať jsou tak či onak významné, celý život parku je cenný, cenné jsou vzpomínky na různé doby a různé básníky, kteří tato místa oslavovali – a od obnovy bude vyžadovat nikoli obnovu, ale zachování. První postoj k parkům a zahradám objevil v Rusku Alexander Benois svým estetickým kultem doby císařovny Alžběty Petrovny a jejího Kateřinského parku v Carském Selu. Achmatova, pro kterou byl v Carském důležitý Puškin, nikoli Alžběta, s ním poeticky polemizovala: „Tady ležel jeho natažený klobouk a rozcuchaný svazek Chlapů.“
Vnímání umělecké památky je úplné pouze tehdy, když se mentálně obnovuje, tvoří společně s tvůrcem a je naplněno historickými asociacemi.

První postoj k minulosti vytváří obecně učební pomůcky, vzdělávací modely: dívej se a věz! Druhý postoj k minulosti vyžaduje pravdu, analytickou schopnost: je třeba oddělit věk od objektu, je třeba si představit, jak to tady bylo, do určité míry prozkoumat. Tento druhý postoj vyžaduje větší intelektuální disciplínu, větší znalosti od samotného diváka: podívejte se a představte si. A tento intelektuální postoj k památkám minulosti se dříve nebo později znovu a znovu objevuje. Nemůžete zabít skutečnou minulost a nahradit ji divadelní, i když divadelní rekonstrukce zničily všechny dokumenty, ale místo zůstalo: tady, na tomto místě, na této půdě, v tomto zeměpisném bodě, byl – byl, stalo se něco nezapomenutelného.
Divadelnost proniká i do restaurování architektonických památek. Autenticita se ztrácí v údajně obnoveném. Restaurátoři důvěřují neoficiálním důkazům, pokud jim tyto důkazy umožňují obnovit tuto architektonickou památku tak, jak by mohla být obzvláště zajímavá. Takto byla v Novgorodu obnovena Euthymiova kaple: ukázalo se, že je to malý chrám na sloupu. Něco zcela cizího starověkému Novgorodu.
Kolik památek zničili restaurátoři v 19. století kvůli vnášení prvků moderní estetiky do nich. Restaurátoři hledali symetrii tam, kde to bylo cizí samotnému duchu stylu – románskému či gotickému – snažili se nahradit živou linii geometricky správnou, matematicky vypočítanou atd. Takto vznikl kolínský dóm, Notre Dame v Paříži, resp. Opatství Saint-Denis bylo vysušeno. Celá města v Německu byla vysušena a zakonzervována, zejména v období idealizace německé minulosti.
Postoj k minulosti utváří vlastní národní obraz. Neboť každý člověk je nositelem minulosti a nositelem národního charakteru. Člověk je součástí společnosti a součástí její historie.

co je paměť? Jaká je role paměti v životě člověka, jakou hodnotu má paměť? Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném"

Paměť je jednou z nejdůležitějších vlastností existence, jakékoli existence: materiální, duchovní, lidské...
Jednotlivé rostliny, kameny se stopami svého původu, sklo, voda atd. mají paměť.
Ptáci mají nejsložitější formy paměti předků, což umožňuje novým generacím ptáků létat správným směrem na správné místo. Při vysvětlování těchto letů nestačí studovat pouze „navigační techniky a metody“ používané ptáky. Nejdůležitější je paměť, která je nutí hledat zimní a letní ubikace – vždy stejné.
A co můžeme říci o „genetické paměti“ – paměti zasazené do staletí, paměti přecházející z jedné generace živých bytostí na další.
Paměť navíc není vůbec mechanická. Toto je nejdůležitější tvůrčí proces: je to proces a je kreativní. Co je potřeba, je zapamatováno; Prostřednictvím paměti se shromažďují dobré zkušenosti, tvoří se tradice, vytvářejí se každodenní dovednosti, rodinné dovednosti, pracovní dovednosti, sociální instituce...
Paměť odolává destruktivní síle času.
Paměť překonává čas, překonává smrt.

Proč je důležité, aby si člověk uchoval vzpomínku na minulost? Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném"

Největší morální význam paměti je překonání času, překonání smrti. „Nepamátný“ je především člověk nevděčný, nezodpovědný, a proto neschopný dobrých, nezištných skutků.
Nezodpovědnost se rodí z nedostatku vědomí, že nic neprojde beze stopy. Člověk, který se dopustí nelaskavého činu, si myslí, že se tento čin nezachová v jeho osobní paměti a v paměti jeho okolí. Sám zjevně není zvyklý chovat se vzpomínkami na minulost, cítit vděčnost svým předkům, jejich práci, jejich starostem, a proto si myslí, že na něj bude vše zapomenuto.
Svědomí je v podstatě paměť, ke které se přidává morální hodnocení toho, co bylo vykonáno. Ale pokud to, co je dokonalé, není uchováno v paměti, pak nemůže být žádné hodnocení. Bez paměti není svědomí.
Proto je tak důležité být vychováván v morálním klimatu paměti: rodinné paměti, lidové paměti, kulturní paměti. Rodinné fotografie jsou jednou z nejdůležitějších „vizuálních pomůcek“ pro mravní výchovu dětí i dospělých. Úcta k práci našich předků, k jejich pracovním tradicím, k jejich nářadí, k jejich zvykům, k jejich písním a zábavám. To vše je nám drahé. A právě úcta k hrobům našich předků.
Pamatujte na Puškina:
Dva pocity jsou nám úžasně blízké -
Srdce v nich najde potravu -
Láska k rodnému popelu,
Láska k rakvím otců.
Životodárná svatyně!
Země by bez nich byla mrtvá.
Naše vědomí si nemůže hned zvyknout na myšlenku, že by země byla mrtvá bez lásky k hrobům našich otců, bez lásky k našemu rodnému popelu. Příliš často zůstáváme lhostejní nebo dokonce téměř nepřátelští k mizejícím hřbitovům a popelu – dvěma zdrojům našich nepříliš chmurných myšlenek a povrchně těžkých nálad. Tak jako osobní paměť člověka formuje jeho svědomí, jeho svědomitý postoj k osobním předkům a blízkým – příbuzným a přátelům, starým přátelům, tedy těm nejvěrnějším, s nimiž ho pojí společné vzpomínky – tak i historická paměť lidé tvoří morální klima, ve kterém lidé žijí. Možná by se dalo uvažovat o budování morálky na něčem jiném: úplně ignorovat minulost s jejími, někdy chybami a obtížnými vzpomínkami a být nasměrován zcela do budoucnosti, stavět tuto budoucnost na „rozumných základech“ jako takové, zapomínat na minulost s její temnotou. a světlé strany.
To je nejen zbytečné, ale také nemožné. Vzpomínka na minulost je především „jasná“ (Puškinův výraz), poetická. Vychovává esteticky.

Jak spolu souvisí pojmy kultura a paměť? Co je to paměť a kultura? Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném"

Lidská kultura jako celek má nejen paměť, ale je pamětí par excellence. Kultura lidstva je aktivní pamětí lidstva, aktivně uváděnou do moderny.
V historii byl každý kulturní vzestup v té či oné míře spojen s odvoláním se do minulosti. Kolikrát se lidstvo obrátilo například k antice? Přinejmenším došlo ke čtyřem velkým, epochálním konverzím: za Karla Velikého, za dynastie Palaiologů v Byzanci, během renesance a znovu na konci 18. - začátku 19. století. A kolik „malých“ kulturních obratů do starověku bylo - ve stejném středověku. Každá výzva k minulosti byla „revoluční“, to znamená, že obohacovala modernu, a každá výzva chápala tuto minulost svým vlastním způsobem, přičemž si z minulosti vzala to, co potřebovala k posunu vpřed. Mluvím o obrácení se ke starověku, ale co každému národu dalo obrácení k jeho vlastní národní minulosti? Pokud to nebylo diktováno nacionalismem, úzkou touhou izolovat se od jiných národů a jejich kulturních zkušeností, bylo to plodné, protože to obohatilo, zpestřilo, rozšířilo kulturu lidí, jejich estetické cítění. Každý apel na staré v nových podmínkách byl přece vždy nový.
Post-Petrine Rusko také znalo několik žádostí o starou Rus. Tato výzva měla různé strany. Objev ruské architektury a ikon na počátku 20. století byl z velké části prostý úzkého nacionalismu a byl pro nové umění velmi plodný.
Chtěl bych demonstrovat estetickou a morální roli paměti na příkladu Puškinovy poezie.
V Puškinovi hraje Paměť v poezii obrovskou roli. Básnickou roli vzpomínek lze vysledovat již v Puškinových básních pro děti a mládež, z nichž nejdůležitější jsou „Vzpomínky v Carském Selu“, ale později je role vzpomínek velmi velká nejen v Puškinových textech, ale dokonce i v básni „ Eugene.”
Když Puškin potřebuje uvést lyrický prvek, často se uchýlí ke vzpomínkám. Jak víte, Puškin nebyl během povodně v roce 1824 v Petrohradu, ale přesto je potopa v Bronzovém jezdci zabarvena vzpomínkou:
“Byla to hrozná doba, vzpomínka na ni je čerstvá...”
Puškin také podbarvuje svá historická díla podílem osobní, kmenové paměti. Pamatujte: v „Boris Godunov“ působí jeho předek Puškin, v „Arapu Petra Velikého“ - také předek Hannibal.
Paměť je základem svědomí a morálky, paměť je základem kultury, „akumulace“ kultury, paměť je jedním ze základů poezie – estetického chápání kulturních hodnot. Zachování paměti, uchování paměti je naší morální povinností vůči nám samým a vůči našim potomkům. Paměť je naše bohatství.

Jaká je role kultury v životě člověka? Jaké důsledky má mizení památek pro člověka? Jakou roli hrají historické a kulturní památky v životě člověka? Proč je nutné chránit historické a kulturní památky? Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném"

Staráme se o své zdraví i zdraví ostatních, zajišťujeme správnou výživu a zajišťujeme, aby vzduch a voda zůstaly čisté a neznečištěné.
Věda, která se zabývá ochranou a obnovou životního prostředí, se nazývá ekologie. Ekologie by se ale neměla omezovat pouze na úkoly zachování biologického prostředí kolem nás. Člověk žije nejen v přírodním prostředí, ale také v prostředí vytvořeném kulturou jeho předků a jím samotným. Zachování kulturního prostředí je neméně důležité než zachování přírodního prostředí. Je-li pro člověka nezbytná příroda pro jeho biologický život, pak je kulturní prostředí neméně nezbytné pro jeho duchovní, mravní život, pro jeho „duchovní usazení“, pro jeho připoutanost k rodným místům, na příkaz svých předků, pro jeho morální sebekázeň a společenskost. Mezitím se otázka morální ekologie nejen nestuduje, ale ani nepokládá. Jsou studovány jednotlivé druhy kultury a pozůstatky kulturní minulosti, problematika obnovy památek a jejich záchrany, ale nezkoumá se mravní význam a vliv celého kulturního prostředí na člověka jako celku, jeho ovlivňování.
Ale o faktu výchovného vlivu okolního kulturního prostředí na člověka není nejmenších pochyb.
Člověk je vychováván v kulturním prostředí kolem sebe, aniž by si to uvědomoval. Vzdělává ho historie, minulost. Minulost mu otevírá okno do světa a nejen okno, ale i dveře, dokonce brány – triumfální brány. Žít tam, kde žili básníci a prozaici velké ruské literatury, žít tam, kde žili velcí kritici a filozofové, denně vstřebávat dojmy, které se nějakým způsobem odrážely ve velkých dílech ruské literatury, navštěvovat bytová muzea znamená postupně se duchovně obohacovat.
Ulice, náměstí, kanály, jednotlivé domy, parky připomínají, připomínají, připomínají... Dojmy z minulosti nevtíravě a vytrvale vstupují do duchovního světa člověka a do minulosti vstupuje člověk s otevřenou duší. Učí se úctě ke svým předkům a pamatuje si, co budou zase potřebovat jeho potomci. Minulost a budoucnost se pro člověka stávají vlastní. Začíná se učit zodpovědnosti – morální zodpovědnosti k lidem minulosti a zároveň k lidem budoucnosti, pro které minulost nebude o nic méně důležitá než pro nás, a možná s celkovým vzestupem kultury a zvýšení duchovních potřeb, ještě důležitější. Starat se o minulost je také starat se o budoucnost...
Milovat svou rodinu, své dojmy z dětství, svůj domov, svou školu, svou vesnici, své město, svou zemi, svou kulturu a jazyk, celou zeměkouli je nezbytné, naprosto nezbytné pro morální vyrovnání člověka.
Pokud se člověk nerad alespoň občas podívá na staré fotografie svých rodičů, neváží si vzpomínky na ně zanechané na zahradě, kterou pěstovali, ve věcech, které mu patřily, pak je nemiluje. Pokud člověk nemiluje staré domy, staré ulice, dokonce i chudé, pak nemiluje své město. Pokud jsou člověku lhostejné historické památky své země, pak je mu lhostejná i jeho země.
Do jisté míry lze ztráty v přírodě obnovit. U kulturních památek je to úplně jiné. Jejich ztráty jsou nenahraditelné, protože kulturní památky jsou vždy individuální, vždy spojené s určitou dobou v minulosti, s určitými mistry. Každá památka je navždy zničena, navždy pokřivena, navždy poškozena. A je zcela bezbranný, sám se neobnoví.
Každá nově přestavěná antická památka bude zbavena dokumentace. Bude to jen zdání.
„Zásoba“ kulturních památek, „zásoba“ kulturního prostředí je ve světě extrémně omezená a stále větší rychlostí se vyčerpává. I samotní restaurátoři, někdy pracující podle vlastních, nedostatečně prověřených teorií či moderních představ o kráse, se stávají spíše ničiteli památek minulosti než jejich strážci. Městští plánovači ničí i památky, zvláště pokud nemají jasné a úplné historické znalosti.
Země začíná být přeplněná kulturními památkami, ne proto, že by nebylo dostatek půdy, ale proto, že stavebníky přitahují stará místa, která jsou obydlená, a proto se urbanistům zdají obzvlášť krásná a lákavá.
Urbanisté více než kdokoli jiný potřebují znalosti v oblasti kulturní ekologie. Proto je třeba místní historii rozvíjet, šířit a vyučovat, aby se na jejím základě řešily místní problémy životního prostředí. Místní historie podporuje lásku k rodné zemi a poskytuje znalosti, bez kterých nelze v terénu chránit kulturní památky.
Neměli bychom klást plnou odpovědnost za zanedbávání minulosti na druhé nebo jednoduše doufat, že speciální státní a veřejné organizace se zabývají uchováváním kultury minulosti a „to je jejich věc“, ne naše. My sami musíme být inteligentní, kultivovaní, vychovaní, rozumět kráse a být laskaví – totiž laskaví a vděční svým předkům, kteří pro nás a naše potomky vytvořili všechnu tu krásu, kterou někdy nedokáže rozpoznat nikdo jiný než my. , přijmout ve svém morálním světě, zachovat a aktivně bránit.
Každý člověk je povinen vědět, mezi jakou krásou a jakými morálními hodnotami žije. Neměl by být sebevědomý a arogantní v odmítání kultury minulosti bez rozdílu a „soudně“. Každý je povinen se podle svých nejlepších schopností podílet na zachování kultury.
Za všechno jsme zodpovědní vy a já, ne nikdo jiný, a máme moc nebýt lhostejní ke své minulosti. Je naše, v našem společném vlastnictví.

Proč je důležité uchovávat historickou paměť? Jaké důsledky má mizení památek pro člověka? Problém změny historické podoby starého města. Argument z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném."

V září 1978 jsem byl na poli Borodino spolu s pozoruhodným restaurátorem Nikolajem Ivanovičem Ivanovem. Věnoval jste pozornost tomu, jaké obětavé lidi mezi restaurátory a muzejními pracovníky potkáváte? Váží si věcí a věci jim to oplácejí láskou. Věci a památky dávají svým chovatelům sebelásku, náklonnost, ušlechtilou oddanost kultuře a pak chuť a porozumění umění, porozumění minulosti a oduševnělou přitažlivost k lidem, kteří je vytvořili. Opravdová láska k lidem nebo k památkám nikdy nezůstane bez odezvy. Proto se lidé nacházejí navzájem a země, která je lidmi dobře upravena, nalézá lidi, kteří ji milují a sama jim odpovídá.
Nikolaj Ivanovič už patnáct let neodjel na dovolenou: nemůže odpočívat mimo pole Borodino. Žije několik dní bitvy u Borodina a dnů, které bitvě předcházely. Borodinův obor má obrovský vzdělávací význam.
Nesnáším válku, snášel jsem Leningradskou blokádu, nacistické ostřelování civilistů z teplých úkrytů, v pozicích na výšinách Duderhof, byl jsem očitým svědkem hrdinství, s jakým sovětský lid bránil svou vlast, s jakou nepochopitelnou vytrvalostí vzdoroval nepříteli. Možná proto pro mě bitva u Borodina, která mě vždy udivovala svou morální silou, dostala nový význam. Ruští vojáci odrazili osm prudkých útoků na Raevského baterii, následoval jeden po druhém s neslýchanou houževnatostí.
Vojáci obou armád nakonec bojovali v naprosté tmě, dotykem. Morální síla Rusů byla desetkrát zvýšena nutností bránit Moskvu. A Nikolaj Ivanovič a já jsme obnažili hlavy před pomníky hrdinů, které na poli Borodino postavili vděční potomci...
V mládí jsem poprvé přijel do Moskvy a náhodou jsem narazil na kostel Nanebevzetí Panny Marie na Pokrovce (1696-1699). Z dochovaných fotografií a kreseb si to nelze představit, muselo to být vidět obklopené nízkými, obyčejnými budovami. Pak ale přišli lidé a kostel zbořili. Nyní je toto místo pustinou...
Kdo jsou tito lidé, kteří ničí živou minulost – minulost, která je zároveň naší současností, protože kultura neumírá? Někdy jsou to samotní architekti – jedni z těch, kteří chtějí svůj „výtvor“ skutečně umístit na vítězné místo a jsou příliš líní přemýšlet o něčem jiném. Někdy jsou to úplně náhodní lidé a všichni si za to můžeme sami. Musíme myslet na to, aby se to neopakovalo. Kulturní památky patří lidem, a to nejen naší generaci. Jsme za ně odpovědní našim potomkům. Budeme velmi žádaní jak za sto, tak za dvě stě let.
Historická města obývají nejen ti, kteří v nich aktuálně žijí. Obývají je velcí lidé minulosti, jejichž paměť nemůže zemřít. Leningradské kanály odrážely Puškina a Dostojevského s postavami z jeho Bílých nocí.
Historickou atmosféru našich měst nelze zachytit žádnými fotografiemi, reprodukcemi ani modely. Tato atmosféra může být odhalena a zdůrazněna pomocí rekonstrukcí, ale může být také snadno zničena – zničena beze stopy. Je to neopravitelné. Musíme zachovat naši minulost: má nejúčinnější vzdělávací hodnotu. Podporuje pocit odpovědnosti vůči vlasti.
To mi řekl petrozavodský architekt V.P. Orfinskij, autor mnoha knih o lidové architektuře Karélie. 25. května 1971 v Medvezhyegorské oblasti vyhořela unikátní kaple z počátku 17. století v obci Pelkula, architektonická památka národního významu. A nikdo se ani neobtěžoval zjišťovat okolnosti případu.
V roce 1975 vyhořela další architektonická památka národního významu - kostel Nanebevstoupení Páně ve vesnici Tipinitsy, okres Medvezhyegorsk - jeden z nejzajímavějších stanových kostelů ruského severu. Důvodem byl blesk, ale skutečnou příčinou byla nezodpovědnost a nedbalost: vysoké valbové pilíře kostela Nanebevzetí Panny Marie as ním spojená zvonice neměly základní ochranu před bleskem.
Stan kostela Narození Páně z 18. století padl ve vesnici Bestuzhev, okres Ustyansky, oblast Archangelsk - nejcennější památka stanové architektury, poslední prvek souboru, velmi přesně umístěný v ohybu řeky Ustya. Důvodem je naprosté zanedbání.
Zde je malý fakt o Bělorusku. Ve vesnici Dostojevo, odkud pocházeli Dostojevského předci, byl malý kostelík z 18. Místní úřady, aby se zbavily odpovědnosti, v obavě, že památka bude zapsána jako chráněná, nařídily kostel srazit buldozery. Zbyly jen míry a fotografie. Stalo se tak v roce 1976.
Takových faktů by se dalo shromáždit mnoho. Co dělat, aby se neopakovaly? V první řadě by se na ně nemělo zapomínat, tvářit se, že neexistovaly. Nestačí ani zákazy, pokyny a tabule s nápisem „Chráněno státem“. Je nutné, aby skutky chuligána či nezodpovědného přístupu ke kulturnímu dědictví byly přísně prošetřovány soudy a viníci tvrdě potrestáni. Ale to nestačí. Je bezpodmínečně nutné studovat místní historii již na střední škole, studovat v kroužcích historii a přírodu svého regionu. Právě mládežnické organizace musí především převzít patronát nad historií svého regionu. A konečně, a co je nejdůležitější, středoškolské programy historie musí zahrnovat hodiny místní historie.
Láska k vlasti není něco abstraktního; to je také láska k vašemu městu, k vaší lokalitě, k jejím kulturním památkám, hrdosti na vaši historii. Výuka dějepisu ve škole by proto měla být specifická – na historické památky, kulturu a revoluční minulost své oblasti.
K vlastenectví nelze pouze volat, je třeba ho pečlivě pěstovat – pěstovat lásku k rodným místům, pěstovat duchovní vyrovnanost. A k tomu všemu je třeba rozvíjet vědu o kulturní ekologii. Pečlivému vědeckému studiu by mělo být podrobeno nejen přírodní prostředí, ale i kulturní prostředí, prostředí kulturních památek a jeho vliv na člověka.
Nebudou mít žádné kořeny v rodné oblasti, v rodné zemi - tam bude mnoho lidí podobných stepní rostlině tumbleweed.

Proč potřebujete znát historii? Vztah mezi minulostí, přítomností a budoucností. Ray Bradbury "A Sound of Thunder"

Minulost, přítomnost a budoucnost jsou vzájemně propojeny. Každá naše akce ovlivňuje budoucnost. R. Bradbury v příběhu „“ tedy vyzývá čtenáře, aby si představil, co by se mohlo stát, kdyby člověk měl stroj času. V jeho fiktivní budoucnosti je takové auto. Pro milovníky vzrušení se nabízí safari s cestováním v čase. Hlavní hrdina Eckels se vydává za dobrodružstvím, ale je upozorněn, že nelze nic změnit, zabít lze pouze ta zvířata, která musí zemřít na nemoc nebo z jiného důvodu (to vše organizátoři předem upřesňují). Eckels se ocitne v době dinosaurů a vyděsí se natolik, že uteče z povolené oblasti. Jeho návrat do současnosti ukazuje, jak důležitý je každý detail: na podrážce má našlapaného motýla. Jednou v přítomnosti zjistil, že se změnil celý svět: změnily se barvy, složení atmosféry, lidé a dokonce i pravopisná pravidla. Místo liberálního prezidenta byl u moci diktátor.
Bradbury tedy vyjadřuje následující myšlenku: minulost a budoucnost jsou propojeny. Jsme zodpovědní za každý čin, kterého se dopustíme.
Pohled do minulosti je nezbytný, abyste poznali svou budoucnost. Všechno, co se kdy stalo, ovlivnilo svět, ve kterém žijeme. Pokud dokážete nakreslit paralelu mezi minulostí a přítomností, můžete přijít do budoucnosti, kterou chcete.

Jaká je cena za chybu v historii? Ray Bradbury "A Sound of Thunder"

Někdy může cena za chybu stát život celého lidstva. Příběh „“ tedy ukazuje, že jedna drobná chyba může vést ke katastrofě. Hlavní hrdina příběhu Eckels při cestě do minulosti šlápne na motýla a svou chybou změní celý běh dějin. Tento příběh ukazuje, jak pečlivě musíte přemýšlet, než něco uděláte. Byl varován před nebezpečím, ale touha po dobrodružství byla silnější než zdravý rozum. Nedokázal správně odhadnout své schopnosti a schopnosti. To vedlo ke katastrofě.

Památky kulturního dědictví hrají v našem životě důležitou roli. Právě jejich prostřednictvím se můžeme hlouběji seznámit s historií, kterou studujeme. Máme také možnost zanechat odkaz našim potomkům, který jim pomůže lépe si představit naši dobu, kulturu a zvyky. Je ale důležité vědět, které instituce se na záchraně kulturních památek podílejí.

Klasifikace památek

Duchovní sféra naší společnosti zahrnuje mnoho aspektů. Některé typy stojí za zmínku:

budovy (kostely, zámky, statky, kláštery, sochy, pomníky, sídla);
předměty;
(fresky, ikony, různé předměty z kovu, látky, dřeva).

Kritéria pro kulturní památku

Kritéria pro zařazení předmětu nebo předmětu jako kulturní památky jsou obvykle určena těmito body:

Datum vytvoření položky. Může to být rok výstavby nebo přibližné určení časového období pomocí speciálních nástrojů.
Ti, kteří jsou autorem objektu.
Mít souvislost s historickou událostí.
Environmentální význam.
Mít spojení s jakoukoli veřejnou osobou.

Činnosti, jako je posouzení objektu a udělení statutu, vykonává Společnost pro ochranu kulturních památek. A každý musí vědět, jaké instituce se na záchraně kulturních památek podílejí.

Význam zachování kulturního dědictví

Stojí za to podrobně zvážit, proč je nutné chránit kulturní památky před ničením, a to jak přirozeným (myšleno působením vnějších a vnitřních přírodních faktorů, které nezávisí na člověku), tak umělým (mechanické poškození spojené s lidskou činností). Nedbalost nebo úmyslné ničení památek vedly ke ztrátě mnohých Byly poučeny pouze z knih, oficiálních dokumentů a mýtů, které popisují skutečné události, ale mírně přikrášlené.

Ochrana kulturních památek by měla být prováděna všude a pravidelně. Často je ale vidět, jak některé významné památky upadly v zapomnění a až o několik století později odborníci uznali, že ztracené předměty byly největším výdobytkem té doby.

Jaké instituce se podílejí na záchraně kulturních památek?

Ochrana kulturního dědictví se stala populární až v osmnáctém století. vydal zvláštní vyhlášku a teprve poté začali s ochranou významných kulturních památek. Ale kvůli napodobování evropské kultury nebylo mnoho starověkých věcí ceněno, totéž lze říci o kostelech. Byly ve velkém bourány, například kvůli rozšíření města a výstavbě nových domů. Pouze za Mikuláše I. bylo ničení budov zakázáno.

Poté byly vytvořeny speciální organizace, které posuzovaly a chránily kulturní památky. Ale během občanské války a během ateistických nálad v politice bylo zničeno mnoho důležitých objektů. Některé statky a kostely zachránilo jen to, že v nich vznikla různá muzea.

Jaké instituce se v současnosti podílejí na záchraně kulturních památek? V současné době je počet takových organizací prostě úžasný. Je zde mnoho restaurátorských dílen, kulturologických ústavů, restaurátorských výzkumných ústavů, různých muzeí atd.

Všechny tyto organizace primárně uchovávají, obnovují a chrání to, co je v tuto chvíli již dostupné. Také tyto instituce neustále hledají nové, nebo spíše zapomenuté či ztracené památky kulturního dědictví. V tom jim pomáhají rukopisy, úřední dokumenty, fotografie, osobní i z muzejních archivů, osobní korespondence, příběhy, knihy, obrazy.

Poté, co jsem ve zprávách viděl článek o referendu plánovaném v hlavním městě na téma navrácení pomníku „Iron Felix“ do Lubjanky, rozhodl jsem se se svými čtenáři spekulovat o tom, jaké památky potřebujeme a proč.

Toto téma je důležité a relevantní, protože přímo souvisí s uchováváním historické paměti mezi lidmi, a tedy s národní sebeidentifikací člověka. A když se podíváte velmi hluboko, pak úspěchy budoucího rozvoje naší vlasti jsou spojeny s tím, jak dobře jsme schopni se poučit z minulosti.

Co je to památka a jakou roli plní?

Pokud se obrátíte na Yandex a do vyhledávacího pole napíšete slovo „monument“, získáte úplný dojem, že neexistují žádné jiné památky než náhrobky... Než tedy začneme uvažovat, připomeňme si, jaké typy památek existují a proč Památky jsou obecně potřeba.

Účel pomníku je tedy zakořeněn v jeho názvu. Památky jsou potřeba k zapamatování nebo, jak říká encyklopedie, k „zvěčnění lidí, událostí, předmětů, někdy i zvířat, literárních a filmových postav atd. Kromě toho, že plní objektivní historickou funkci, nese řada památek i politickou zátěž, jsou předměty základní propagandy"

A pomníky lze dělat nejen v podobě soch, bust či sousoší, ale také v podobě abstraktních kompozic, basreliéfů, pamětních desek, vítězných oblouků, obelisků a sloupů.

Památky tak mohou vypadat velmi odlišně a ne vždy jsou věnovány konkrétní osobě, ale svou přítomností nám nedovolí na něco nebo někoho důležitého zapomenout.

Proč památník? Pojďme napsat knihu / natočit film!

Památka v první řadě zaujme svou přehledností.

Ano, pokud se díváme na film o události, jevu nebo osobě, která nás zajímá, získáváme silnější dojmy. Vizuální obrazy, umístěné ve správném pořadí, v nás vyvolávají bouři emocí a otiskují se do našeho vědomí.

A pokud si přečteme knihu nebo článek o něčem, co nás zajímá, získáme mnohem více informací, než by nám mohla dát socha – trojrozměrný obrázek s celou hromadou nuancí, dat, názorů.

Památka je ale cenná i pro ostatní. Protože je tady a teď. Nejprve se musíte dozvědět o dobrém filmu nebo knize. A busta ctěného maršála, když jedeme po městě autobusem nebo jdeme s přáteli a najednou do něj narazíme, okamžitě nám připomene válku, které se účastnil, éru, ve které žil. Dost často nás to podněcuje k lepšímu studiu historie naší vlastní země.

Památník je navíc uměleckým dílem. Díky pohybům vloženým sochaři a doprovodným atributům, které vytvořil, čteme v „Rurikovi“ inteligenci, odvahu a odhodlání a v „Pirogovovi“ - jeho filantropii a připravenost k sebeobětování.

A památka je zpravidla mnohem odolnější než jiné kulturní prvky. Bronzová nebo betonová postava může trvat staletí a za příznivých okolností i tisíciletí.

Na koho budeme vzpomínat?

Na tuto otázku existuje několik odpovědí. Někteří lidé věří, že pouze jednotlivci, události a hodnoty, které respektují, jsou hodni zvěčnění a že to, co považují za špatné, by mělo být pevně zapomenuto. Pokud jsem tedy monarchista, postavíme pomník Petru Velikému a všechny vůdce revoluce zbouráme a roztavíme, a jsem-li komunista, rozbijeme sochy stoupenců carismu.

Je to správné? Myslím, že ne! Dnes existuje jen jedna ideologie. Zítra další. A za čtyřicet let – patnáctého. A pokud, vedeni aktuálním okamžikem, všechny zbouráme, pak nebude dostatek sochařů na výrobu nových pomníků. Bylo by pak jednodušší, jak navrhoval satirik Zadornov, vyrábět pomníky s odšroubovacími hlavami... Kvůli hospodárnosti.

A kdo může být vychován v takové nestálosti? Oportunisté? Ivanov, kteří si nepamatují své příbuzenství? Jaká bude společnost? Roztržení do mnoha frakcí, které se navzájem nenávidí?

Jsou i tací, kteří se staví proti jakýmkoli společenským konfliktům. Tito lidé volají po vztyčení pomníků těm lidem, jejichž osobnosti nevyvolají vzrušenou veřejnou debatu: obráncům vlasti, jako jsou Suvorov nebo Alexandr Něvskij, průkopníkům, jako jsou Fedot Popov nebo Grigory Shelekhov, lékařům, vědcům, básníkům.

Svým způsobem to není špatná nabídka. Pokud tedy nevezmete v potaz, že takových jednoznačně neoddiskutovatelných osob v dějinách moc není a že je potřeba připomínat nejen to dobré, ale i to špatné. V opačném případě se nebudeme moci plně poučit z minulosti a budeme neustále trpět „zlomyslností“.

Studiem činnosti kontroverzních osobností navíc získáváme dovednost uvažování, která nám umožňuje brát z nich to dobré bez toho špatného a lépe se orientovat v záležitostech našich současníků u moci.

Konečně je tu třetí pozice. Je obsazen historiky a těmi lidmi, kteří sledují všeobecný vývoj světa. Vidí, že dnes nejúspěšněji se rozvíjející země, jako je Velká Británie, Francie, Japonsko nebo Čína, nejsou ve válce s minulostí.

V situaci, kdy spolu pokojně koexistují památky různých minulých epoch, obyvatelé těchto států získají ucelený obraz o cestě své země, začnou respektovat její mnohostrannou kulturu a nestisknou znechuceně rty, když slyší o „ tradice“ a „lidové“.

Možná je to přesně to, co bychom měli udělat. Postavit pomníky těm, kterým ještě nebyly postaveny, ty, které stojí, nechat a ty, které někdo zničil, obnovit.

Veřejná diskuse.

Obecně platí, že tradice posledních let, podle které se zahajuje veřejné projednávání navrhovaných veřejných iniciativ, je dobrá a potřebná. Diskuse nám umožňuje zohledňovat zájmy většinové společnosti a vyhýbat se v ní zbytečnému napětí.

V každém případě jsou lidé pány našeho státu a rozhodující by měl být jejich názor na to, kdo, kde a jaký pomník má být postaven, a vůbec, zda je zastupovaný pomník hoden.

Iniciativu moskevských úřadů o místním referendu o možném navrácení Dzeržinského pomníku do Lubjanky lze proto jen uvítat. Ať se rozhodnou obyvatelé hlavního města, zda ho tam potřebují nebo ne.

Hlavní věcí při zachování určitých čísel je zachovat proporce. Památníků, třeba Lenina, je u nás opravdu moc. Bez urážky komunistů.

Ale než je demontovat, jak to dělají nyní na Ukrajině, je lepší jít jinou cestou a postavit úměrný počet pomníků ruským carům, Stalinovi, kronikářům, světcům, diplomatům, pionýrským tiskařům, hrdinům socialistické práce. .

Naše země je dostatečně velká na to, aby v ní bylo dost místa pro památky pro desítky budoucích generací.

Které památky jsou nyní důležitější?

Samozřejmě pomníky zakladatelů ruského státu. Tak odpoví každý rozumný člověk, když si vzpomene, že pomník je také nástrojem prosazování státní ideologie a naléhavé potřeby jakési jednotící platformy právě teď, kdy je Rusko pod vážným vnějším tlakem.

Felixe Edmundoviče samozřejmě můžete vrátit na jeho historické místo, pokud to opravdu všichni chtějí. Zdroje země to umožňují.

Ale památníky knížete Vladimíra, který pokřtil Rus a určil jeho civilizační volbu na tisíciletí, a knížat Rurika a Olega, kteří sjednotili nesourodé země Slovanů do jediné mocnosti, jsou nyní mnohem prioritnější a relevantnější.

V posledních letech bylo postaveno mnoho pomníků svatým, válečným hrdinům, křesťanským a vlasteneckým symbolům. Pomníky si staví lidé. To znamená, že křesťanství a vlastenectví jsou hodnoty, které jsou mu nejbližší. Stát musí tuto volbu zohlednit a respektovat.