Petraševského kruh byl otevřen v r. Kruh M.V.

Nejvýznamnější organizací ruských utopických socialistů byl Petraševského kruh. Začala vznikat na podzim roku 1845. Jménem hlavního vůdce - M.V. Butaševič-Petrashevskij - jeho účastníci se nazývali Petraševici. V kruhu byli úředníci, důstojníci, učitelé, spisovatelé, publicisté a překladatelé.

Od jara 1846 se schůzky v Petraševského domě staly poměrně systematickými a byl vybrán určitý den - pátek. Zpočátku bylo účastníků málo, ne více než 10-15 lidí, ale to byl výkvět tehdejší inteligentní mládeže Petrohradu.

V prvním období (1845-1846) byli mezi návštěvníky známí: M.E. Saltykov - budoucí slavný satirik Saltykov-Shchedrin a tehdy ještě ctižádostivý spisovatel; V.N. Maikov, redaktor prvního čísla Slovníku cizích slov, talentovaný kritik a publicista, propagandista rané práce Dostojevskij; A.P. Balasoglo, básník, prozaik, esejista, jeden z nejbližších přátel Petraševského; A.N. Pleščejev, v té době již známý básník, autor unikátní hymny pro radikální mládež 40. let – „Vpřed! beze strachu a pochyb...“; V.A. Miljutin, progresivní vědec a publicista, zaměstnanec Otechestvennye zapiski a Sovremennik, přítel Saltykova a Maykova; A.V. Khanykov, student Petrohradské univerzity, propuštěný pro nespolehlivost v roce 1847, jeden z prvních ideologických učitelů N.G. Černyševskij; N.Ya. Danilevskij, mladý přírodovědec a filozof.

Petraševského „pátky“ se v hlavním městě proslavily několik stovek lidí: byli tam důstojníci, úředníci, učitelé... Dostojevskij, Saltykov-Ščedrin, Maikov a další. Nejprve to byly přátelské večírky, pak se objevily prvky organizační schůzky: předseda, zvonek, čtení připravených abstraktů. Návštěvníci „pátek“, odcházející za prací do provincií, tam sbírali stejné hrnky.

Petraševskij své aktivity vědomě považoval za propagandu revolučních myšlenek a nazýval se „nejstarším šiřitelem socialismu“. Rozvinul také koncept přípravy revoluce: nejprve propaganda, pak tvorba tajná společnost a nakonec povstání. Petraševci kritizovali všechny vazby státního aparátu, celého systému: „Slovo úředník je téměř totéž jako podvodník nebo lupič, oficiálně uznaný zloděj. K legislativě: "Zákony jsou matoucí, hloupé, protichůdné." Politický ideál Petraševci měli republikánskou strukturu s jednokomorovým parlamentem v čele zákonodárné složky a volbou do všech vládních funkcí. Vyslovili se pro federální strukturu budoucí Rusko, ve kterém národy získají širokou autonomii: "Vnitřní vláda musí být založena na zákonech, zvycích a morálce lidu."

Všichni petraševci silně odsouzeni nevolnictví, a osvobození rolníků bylo považováno za nejdůležitější úkol. V republice viděli ideál politického systému a nastínili program širokých demokratických reforem. V roce 1848 M.V. Petraševskij vytváří „Projekt pro osvobození rolníků“, který navrhuje jejich přímé, bezplatné a bezpodmínečné osvobození s přidělením půdy, kterou obdělávali. Radikální část petraševů dospěla k závěru, že je naléhavě potřeba povstání, jehož hybnou silou měli být rolníci a důlní dělníci Uralu.

Myšlenky Petrashevitů našly poměrně úplné vyjádření v jejich literárním díle. Prvním básníkem kruhu byl A.N. Pleshcheev, autor sbírky „Básně“ (1846), poetického manifestu Petrashevitů. V. Maikov zároveň v „Zápiscích vlasti“ vysvětlil význam Pleščejevových textů, spojených s lermontovskou tradicí v rozvíjení tématu básníka-proroka, tématu poutníka, vězně; odhalil také Fourieristické motivy (hlásání univerzálního štěstí, odsouzení nerovnosti, rozporů bohatství a chudoby, “ nerovné manželství", atd.). Lermontovův vliv je také charakteristický pro básně Petrashevetse A.A. Palm, který spojil sociálně-utopické motivy s apelem na folklorní témata. V četných překladech S.F. Durov (od O. Barbiera, V. Huga a dalších), prodchnutý občanským patosem, ztělesňoval jeho demokratické ideály. Ideologický vliv okruhu Petrashevitů se promítl i do tvorby některých básníků, kteří měli obecně k progresivnímu hnutí 40. let daleko: A.N. Maykov - autor básní „Dva osudy“ a „Mashenka“, A.A. Grigorjev, který během krátkého období komunikace s kruhem napsal cyklus revolučně patetických básní („Sbohem Petrohradu“, „Když zvony slavnostně zazvoní“ aj.).

Účast v kroužku je spojena se sociálními motivy raných próz Dostojevského („Bídníci“ aj.), prvních příběhů M.E. Saltykov („Rozpory“, „Zmatená aféra“), který věřil, že účast v kruhu a Belinského „škola myšlenek“ jsou nejdůležitější v jeho kreativní rozvoj. Socialistické myšlenky 40. let hrály významnou roli ve formování názorů N.G. Černyševského, který studentská léta byl členem jednoho z kruhů spojených s petraševity. Aktivní člen kroužku A.V. Khanykov ho nejprve seznámil s učením Fouriera a názory Feuerbacha. Myšlenky Petraševcevů (především V. Majkova) o povaze a účelu umění se promítly do Černyševského díla „Estetické vztahy umění k realitě“.

Literární kritik V.G. Belinsky ve svém „Dopisu Gogolovi“ napsal: „Rusko nepotřebuje kázání, ale probuzení citů lidská důstojnost. Civilizace, osvícení a lidstvo by se měly stát majetkem ruského lidu." „Dopis“, distribuovaný ve stovkách seznamů, měl velký význam pro výchovu nové generace radikálů.

Na schůzích se probírala otázka vytvoření tajné tiskárny. Nejradikálnější část kruhu spřádala plány na uspořádání selského povstání. Na rozdíl od svých předchůdců nemysleli Petraševité na vojenské povstání, ale na „všeobecný výbuch“. Řekli: „V Rusku je revoluce možná pouze jako lidové, rolnické povstání a důvodem pro to bude nevolnictví.

Dostojevského a Petraševského kruhu

V roce 1846, po přerušení vztahů s Belinským a jeho společníky, vstoupil Dostojevskij do filozofického a literárního okruhu bratří Beketovů, jejichž členy byli Dostojevského přátelé - A. N. Pleshcheev, A. N. a V. N. Maykov, D. V. Grigorovič. Na jaře 1847 se Dostojevskij setkal s utopickým socialistou M. V. Butaševičem-Petrashevským. Zastánce Fourierova utopického socialismu, organizátor prvního socialistického kroužku v Rusku, pozoruhodný řečník, vědec-propagandista, který udivoval svou erudicí v sociálních otázkách, Petraševskij si rychle získal sympatie Dostojevského. Spisovatelův vrstevník, po absolvování petrohradského „bývalého lycea Carskoje Selo“, který sloužil na ministerstvu zahraničních věcí, měl knihovnu zakázaných knih, o které se ochotně dělil s přáteli. Fjodor Michajlovič také vzal knihy od Petraševského. Jednalo se především o práce o tzv. křesťanském socialismu a komunismu. Brzy začal mladý spisovatel navštěvovat Petraševského „Pátky“ a v zimě 1848/49 kroužek básníka S. F. Durova, který se také skládal převážně z Petraševského (takto byli členové společnosti, která v Petrohradě v r. 40. léta se nazývali podle jména organizátora kroužku 19. století patřilo k těm slavným).

Členové kroužku četli na svých setkáních díla utopických socialistů (zejména C. Fouriera), články A. I. Herzena, diskutovali o myšlenkách socialismu a kritizovali dosavadní ruský stát vytvořit. Hlavními tématy tehdejších diskusí byly poddanské, soudní a tiskové reformy.

Petraševského společnost zdědila myšlenky děkabristů. Už se ale neskládala jen ze šlechticů, ale také z prostých lidí. Jaké místo mezi nimi zaujímal Dostojevskij? Ruský geograf a botanik P. P. Semenov-Tyan-Shansky napsal, že „Dostojevskij nikdy nebyl a nemohl být revolucionářem“. Spisovatel měl s Petraševity příliš málo společného. Je možné, jak naznačují někteří badatelé, že nebýt zatčení, spisovatel by se nakonec od Petrashevitů odstěhoval, stejně jako se odstěhoval od Belinského. Byl zastáncem zrušení nevolnictví a zrušení cenzury nad literaturou, ale na rozdíl od zbytku petraševců byl horlivým odpůrcem násilného svržení stávající vlády. Dostojevskij po svém zatčení při výslechu u Vyšetřovací komise v případu Petraševitů o učení utopického socialisty Charlese Fouriera řekl: „Fourierismus je mírumilovný systém: uchvacuje duši svou elegancí... Přitahuje k sobě ne žlučovými útoky, ale inspirací lásky k lidstvu. V tomto systému není nenávist... Fourierismus nenavrhuje politickou reformu: jeho reforma je ekonomická. Nezasahuje ani do vlády, ani do majetku...“ Přesto v roce 1848 vstoupil Dostojevskij do zvláštní tajné společnosti, kterou organizoval nejradikálnější petraševista N. A. Spešněv, „který měl sklony ke komunismu“. Mezi členy kroužku patřil k nejvýraznějším. Básník Pleshcheev ho poznal jako „nejvíce úžasná osobnost ze všech našich." Revoluční program organizace Speshnev zahrnoval vytvoření správního výboru z nejvlivnějších členů kroužku a organizaci tajné tiskárny.

Z knihy Jak daleko do zítřka autor Mojsejev Nikita Nikolajevič

Gelfandův kruh Zvenčí by se mohlo zdát, že ve svých pokusech stát se členem Komsomolu jsem se vždy snažil proniknout na nějaké zakázané místo, snažil jsem se proniknout mezi lidi a udělat kariéru, ale nějaká síla, obnovující spravedlnost, mě neustále házela zpět.

Z knihy Portréty ve slovech autor Chodasevič Valentina Michajlovna

Kruh Když moji rodiče večer odešli a já se zeptal: "Kde?" - Odpověděli mi: "Do "Kruhu". - "Co je to?" - "Toto je klub pro dospělé." Až vyrosteš, zjistíš to." - "Co je to klub?" A nakonec jsem "vyrostl" - odešel jsem z gymnázia, jdu znovu k Rerbergovi a my tři

Z knihy Petraševskij autor Prokofjev Vadim Alexandrovič

HLAVNÍ DATA V ŽIVOTĚ A ČINNOSTI M. V. BUTAŠEVIČE-PETRAŠEVSKÉHO 1821, 1. listopadu - V rodině doktora medicíny a chirurgie Vasilije Michajloviče Petraševského se narodil první syn - Michail 1832–1839 - Petraševského na studiích Lyskoye na Tchaj-wanu. .

Z knihy Vzpomínky na Rusko autor Sabaneev Leonid L

"LITERÁRNÍ KRUH" Kolik lidí si nyní pamatuje Moskvu " Literární klub» na Bolšaje Dmitrovce, ve Vostrjakovově prostorném sídle? Sám si nepamatuji datum jeho vzniku, ale pamatuji si léta jeho rozkvětu a jeho smrti. Zemřel během říjnové revoluce,

Z knihy Můj život v umění autor Stanislavskij Konstantin Sergejevič

LITERÁRNÍ KRUH Vytištěno podle textu novinová publikace: "Nové ruské slovo." Původní název: „Moje schůzky. Moskevské umělecké kluby“. V domě sídlil Moskevský výbor RCP(b), nyní prokuratura Ruské federace

Z knihy F. Dostojevského - intimní život génius od Enko K

Opereta Alekseevského kroužku V inkriminované době byla opereta ve velké módě. Slavný podnikatel Lentovský shromáždil úžasné umělecké síly, mezi nimiž byli opravdoví talenti, zpěváci a umělci všech rolí. Energie tohoto výjimečného

Z knihy Rozinky od chleba autor Šenderovič Viktor Anatolijevič

Kdo byl Dostojevskij Fjodor Michajlovič Dostojevskij byl génius ruské literatury, skvělý spisovatel, muž se „staženou kůží“, tedy s odhalenými nervy, který žil jedinečný fantastický život plný lásky a vášní, plné překvapení a bolestivé

Z knihy Tajná vášeň Dostojevského. Posedlost a neřesti génia autor Enko T.

Dostojevskij a spol. Na jedné z demonstrací naší tzv. Viděl jsem nádherný slogan od vlastenecké opozice. Vypadal takto: velkými písmeny, černé na bílém - "Židé zničili Rusko!" A dole je podpis: F. M. Dostojevskij, nevím, jestli to napsal Fjodor Michajlovič

Z knihy Gončarov autor Mělník Vladimír Ivanovič

Kdo byl Dostojevskij Fjodor Michajlovič Dostojevskij je génius ruské literatury, velký spisovatel. Jde o muže se „staženou kůží“, tedy s odhalenými nervy, který prožil jedinečný fantastický život plný lásky a vášní, plný překvapení a bolesti.

Z knihy Gavrila Derzhavina: Padl jsem, ve svém věku jsem vstal... autor Zamostjanov Arsenij Alexandrovič

Dostojevskij a my Dostojevskij a my jsme moderní lidé lidská společnost konec 20. století. V jaké souvislosti nás Dostojevského myšlenky ovlivňují? moderní lidé? Žijeme „podle Dostojevského“, prožíváme stejné pocity, máme stejné myšlenky jako on hrdinové XIX století je to možné?

Z knihy Příběh umělce Fedotova autor Shklovský Viktor Borisovič

Mezi Dostojevským literárních současníků Gončarovovo hlavní místo patří dvěma velikánům: L. Tolstému a F. Dostojevskému. Autor Oblomova má s Tolstým mnoho společného, zatímco s Dostojevským se zdají být úplnými protiklady. Významné rozdíly mezi

Z knihy Dostojevskij bez lesku autor Fokin Pavel Evgenievich

KRUH V první generaci ruských básníků nebyli žádní přátelé: Lomonosov, Trediakovskij, Sumarokov byli nesmiřitelně nepřátelští. Neodpustili si navzájem úspěchy a občas si vyměnili pomluvy. Derzhavin se vyhýbal literárnímu nepřátelství. Pokud jsem odpovídal na hantýrky, vždy jsem váhal:

Z knihy Poznámky o ruštině (sbírka) autor Lichačev Dmitrij Sergejevič

VEČERY U PETRAŠEVSKÉHO Jeden vrátný už vypadá jako generalissimus: pozlacený palcát, hraběcí obličej, jako nějaký dobře živený, tlustý mops; cambrické límce, splašky!... N, V. Gogol, Příběh kapitána Kopeikina. Akademie byla nedávno školou,

Z knihy Rimského-Korsakova autor Kunin Josef Filippovič

V okruhu Petraševského Stepan Dmitrievich Yanovsky: Jeho láska na jedné straně ke společnosti a duševní aktivitě a na druhé straně nedostatek známostí v jiných oblastech, než v té, do které se dostal po opuštění inženýrské školy. důvod, se kterým se snadno sžil

Z autorovy knihy

Dostojevskij V Leningradu se stalo následující zajímavý případ. Byl zde dotaz na vytvoření skromného pomníku Dostojevského v našem městě. A tak odpovědná osoba říká: „Dostojevskij nemá žádné kladný hrdina" A je to pravda! Od koho můžeme jmenovat

Z autorovy knihy

HUDEBNÍ KRUH V dějinách Ruska je rok 1861 zlomem. V dějinách ruské hudby je to předvečer velkých událostí. Uplyne pár měsíců a Anton Rubinstein otevře konzervatoř v Petrohradě a Mily Balakirev otevře bezplatnou konzervatoř hudební škole. Již vytvořeno, aktivní,

Ke Gogolovi. Jeden z těchto kruhů se shromáždil u Irinarcha z Vvedenského (viz); Mezi jeho účastníky byli mladí spisovatelé a studenti G. E. Blagosvetlov, A. P. Miljukov a N. G. Černyševskij. Slavný Vigel, který věděl o těchto schůzkách a jejich úzkém spojení se schůzkami Petraševského, v tomto smyslu učinil výpověď a pouze nedostatek přesných informací od Liprandiho a především přímluva Rostovceva, který Vvedenského velmi miloval , zachránil druhého a jeho přátele. Navíc mnozí z těch, kdo byli na setkáních se samotným Petraševským, unikli pronásledování, jako Engelson, pozdější aktivní účastník Herzenovy „Polární hvězdy“, slavný teoretik moderního slavjanofilství – Nikolaj Danilevskij, M. E. Saltykov-Shchedrin a dlouho Apollo Maikov, který pilně navštěvoval Petraševského pátky. Konečně lze mezi P. počítat i dva prvotřídní spisovatele, kteří nebyli zařazeni do seznamu obžalovaných jen proto, že zemřeli dříve než na začátku vyšetřování: Valerian Maykov a Belinsky. Valerian Maikov byl s Petraševským velmi přátelský a velkou měrou se podílel na sestavování Kirillova „Slovníku cizích slov“, který byl jedním z největších corpus delicti proces. Belinskij by byl za svůj dopis Gogolovi pravděpodobně zařazen do nejzločinnější kategorie „společnosti“, protože mnozí z P. se provinili pouze šířením tohoto dopisu. Konečný verdikt generálního auditora ohledně Pleshcheeva je motivován takto: "Pleshcheev, za distribuci Belinského dopisu, by měl být zbaven všech práv na své bohatství a poslán na 4 roky na těžkou práci v továrnách." Jeden z motivů, na jehož základě byli oceněni Golovinskij, Dostojevskij, Palm trest smrti, vystavený nesprávné hlášení o šíření Belinského dopisu.

Případ Petraševského je již dlouho předmětem státní tajemství. Samotné jméno Belinsky bylo staženo z oběhu a dokonce ani v prvních letech vlády Alexandra II. nebylo přímo vyslovováno v tisku, ale bylo nahrazeno výrazem: „kritik Gogolova období“. Tato záhada v souvislosti s přísným trestem, který utrpěli účastníci „propagandistické společnosti“, vytvořila myšlenku Petrashevského případu jako vážného. politické spiknutí, který byl často dáván spolu s spiknutím Decembristů. Tato myšlenka se zhroutila po zveřejnění dokumentů souvisejících s případem P. „Členové společnosti,“ řekl Liprandi ve své zprávě, „zamýšleli jít cestou propagandy působící na masy. Za tímto účelem se na schůzích diskutovalo o tom, jak vzbudit rozhořčení proti vládě ve všech vrstvách lidu, jak vyzbrojit rolníky proti statkářům, úředníky proti šéfům, jak využít fanatismu schizmatiků a v jiných třídách podkopat a zničit veškeré náboženské cítění, jak se chovat na Kavkaze, na Sibiři, v pobaltských provinciích, ve Finsku, v Polsku, v Malé Rusi, kde se předpokládalo, že mysl už kvasí ze semínek vržených Ševčenkovými spisy ( !). Z toho všeho jsem nabyl přesvědčení, že nešlo ani tak o malé a samostatné spiknutí, ale komplexní plán pro všeobecné hnutí, revoluce a destrukce».

Ve skutečnosti však soud dopadl úplně jinak. "Butaševič-Petrashevskij," říká zpráva Generálního auditoria, "se od té doby snaží vštípit škodlivé principy liberalismu mladé generaci." Počínaje panem Petraševským „v určité dny shromažďoval u sebe učitele, spisovatele, studenty a obecně lidi různých vrstev, které znal, a neustále vzbuzoval soudy, které měly tendenci odsuzovat to, co v Rusku existovalo. veřejná správa" Petraševskij se s tím nespokojil na konci roku se Speshnevem, Černosvitovem, Mombellim, Debu, Lvovem „o zřízení tajné společnosti zvané, jak sami říkali, partnerství nebo bratrstvo vzájemné pomoci pokrokářů a lidí. pokrokových názorů, které by mohly posouvat občanský život kupředu na nových principech, prostřednictvím vzájemného povyšování; nicméně taková je společnost, podle názorových rozdílů mezi členy, se nestalo" Lidé tedy nikdy nepřekročili abstraktní uvažování, dokonce ani teoreticky se nemohli shodnout na žádné organizaci. Soud však dal Liprandimu za pravdu celkové hodnocení„společnosti“ a všechny její účastníky odsoudil k smrti. Přísný trest byl motivován výhradně „zločinnými rozhovory“, „škodlivými nápady“, "hnusný liberalismus", jak to uvedl Mombelli ve své zpovědní výpovědi. „Škodlivé myšlenky“ vyjádřené na setkáních Petrashevského se scvrkávaly na následující: Yastrzhembsky pronesl 18. března projev, který „byl posypán solí na místní chinománii“. Chválil Proudhona, ale „na Lamartina se podíval z té nejhorší stránky“. Golovinskij na setkání 1. dubna „se vyznačoval svou výmluvností, drzostí vyjadřování a nejzlomyslnějším duchem, který zkoumal tři hlavní otázky: osvobození rolníků, svoboda tisku a transformace právních jednání“. Kuzminová se „účastnila debaty o stejných otázkách“. Timkovský „o svém úmyslu podat stížnost vládnímu senátu na jeho nesprávné propuštění ze služby a dodal, že tím chce jít pouze příkladem pro ostatní, jako je on, propuštěné ze služby, kteří přicházejí o jídlo spolu s servis." Achšarumov "řekl, že otázky soudního řízení a osvobození rolníků by měly být vyřešeny ve stejný den." Grigorjev se „účastnil debaty o osvobození rolníků“. Durov na „schůzce“ 25. března přečetl svou předmluvu k Chmelnickému dílům, které cenzura minula, a proto se volně šířily v knižním obchodu. “ Celá komunita tleskala. Durov si stěžoval, že cenzura toho moc nepropustila, ale Petraševskij dodal: Všichni by se měli snažit psát v podobném duchu, protože cenzura sice vymaže deset nebo dvacet myšlenek a nápadů, ale stále jich zůstane alespoň pět.“

[Úplný seznam všech účastníků kauzy Petrashevského:

1) titul. sovy Michail Butaševič-Petrashevskij (27 let), 2) vlastník půdy provincie Kursk Nikolai Speshnev (28 let), 3) poručík gardy. Moskevský pluk Nikolaj Mombelli (27 let), 4) poručík Life Guards. pluk koňských granátníků Nik. Grigoriev, 5) štábní kapitán nadporučíka gardy. Chasseur Regiment Fedor Lvov (25 let), 6) student Petrohradu. Univerzita Pavel Filippov (24 let), 7) kandidát Petrohrad. Univerzita Dmitrij Akhšarumov (26 let), 8) student Petrohradu. Alex University Khanykov (24 let), 9) zaměstnanec asijského oddělení Const. Debu 1. (38 let), 10) zaměstnanec téhož Ippol. Debu 2. (25 let), 11 let Nick, tamní zaměstnanec. Koshkin (20 let), 12 let v důchodu. vysoká škola Posoudit. , spisovatel Serg. Durov (33 let), 13) poručík ve výslužbě, spisovatel Fed. Dostojevskij (27 let), 14) nekancelářský šlechtic, spisovatel Alexey Pleshcheev (23 let), 15) titul. sovy Vy. Golovinsky (20 let), 16) řídící učitel. inženýr naučil. Felix Tol (26 let), 17) asistent inspektora v technice. inst. Iv. Yastrzhembsky (34 let), 18) poručík Life Guards. Chasseur Regiment Alexander Palm (27 let), 19) titul. sovy Const. Timkovsky (35 let), 20 let v důchodu. vysoká škola tajný Alex. Europeus (2? let), 21) obchodník Pyotr Shaposhnikov (28 let), 22) syn rev. občan Vy. Katepev (19 let), 23 let v důchodu. subp. (bývalý policista) Raf. Černosvitov (39 let).]

Petrashevitové se velmi zajímali o myšlenky francouzských sociálních reformátorů, ale v této zálibě nebylo nic politicky nebezpečného a navíc bylo charakteristické pro mnohé vzdělaní lidé té doby (viz paměti Panaeva, Annenkova, Miljukova, Dostojevského, Saltykova, dopisy Belinského a mnoha dalších). Rozhovory o Owenově Novém Lanarku, Cabetově „Icariu“, Fourierových „falansteriích“, Proudhonovi, Louis-Blancovi představovaly převládající téma intimních rozhovorů, které byly jistě platonické povahy. Z sociální systémyúčastníci dialogu čerpali pouze ze společného humánního prostředí, touhy postavit na základ společné dobro, pravdu a spravedlnost veřejný život. O založení falansterií v Rusku neuvažovali. Zvláštní postavení mezi P. zaujímali pouze tři - Spešněv, Mombelli a Petraševskij a ze zvláštního vojenského hlediska - Grigorjev. Ve Spešněvových listech byl nalezen návrh povinného předplatného členů domnělé „ruské společnosti“, podle kterého se v případě potřeby zavazují „bez ušetření přijmout plné otevřená účast ve vzpouře a boji." Soud shledal, že tento projekt byl Speshnevovým izolovaným případem, o kterém nic nevěděl ani šéf „spiknutí“ Petraševskij. V Mombelliho papírech byly nalezeny „extrémně drzé výrazy proti posvátné osobě Jeho Veličenstva“. Důležitost této okolnosti značně zvýšila skutečnost, že Mombelli byl důstojníkem. Z hlediska porušení vojenská disciplína Provinil se i autor „Rozhovoru vojáka“ Grigorjev, ačkoli „rozhovor“ konstatoval pouze těžké podmínky tehdejší služby vojáka, jejichž zlepšení je vždy řazeno mezi největší zásluhy císaře Alexandra II. Svědectví, které poskytli během vyšetřování a soudu, nenaznačují vážnost P. plánů - svědectví, které z velké části vyjadřuje lítost a lítost. Pouze Petrashevsky sám, jak poznamenala vyšetřovací komise, “ jeden ze všech vězňů„byl „drzý a drzý“ a oznámil, „že ve snaze dosáhnout úplné, dokonalé reformy společenského života v Rusku se chce stát hlavou rozumného hnutí mezi ruským lidem“; ale Petraševskij byl, jak se říká, „neklidný muž“, nechtěl přijmout milost na základě městské amnestie, trval na přehodnocení případu a i uprostřed nových trendů se mu podařilo odcizit takovou osobu, jako je hrabě Muravyov-Amurskij. , který byl k politickým exulantům extrémně měkký. A přesto sám Petraševskij, když v Durovově kruhu vznikla myšlenka pořídit si tajnou litografii k šíření fourieristických názorů, proti takovému záměru důrazně protestoval, od čehož bylo upuštěno. Jakmile se změnila veřejná atmosféra, stal se Petraševskij upřímným přítelem vlády.

Jedním z hlavních bodů obvinění proti Petraševskému byl „Slovník cizích slov“, který vydal (viz výše), který byl bez překážek cenzury a dokonce věnován velkovévodovi Michailu Pavlovičovi. Slovník psaný vášnivě a poutavě měl být něco jako Voltairův Filosofie slovníku" Jeho styl, poněkud podobný kázání, byl obecně používán ve čtyřicátých letech pod vlivem „ Parols d'un croyant»Lamennay. Hlavním přáním slovníku je ukázat, že obnova zchátralých forem života je nezbytnou podmínkou každé skutečně lidské existence. Slovník sní o harmonii společenských vztahů, o univerzálním bratrství a solidaritě. Sestavovatele slovníku Ústava nezaujala; podle jejich slov „tato vychvalovaná vláda není nic menšího než aristokracie bohatství“. Stejně nepřátelský je i postoj slovníku ke kapitalismu. Obecně je slovník živým odrazem myšlenek, které k nám přišly z Francie ve čtyřicátých letech. Jako ve všem, co pocházelo od P., nebylo v tom nic, co by ohrožovalo veřejný klid. Abych to shrnul, nelze než dospět k závěru, že „propagandistická společnost“ ve skutečnosti byla Společnost liberálních novinářů. Dostojevskij v „Deníku spisovatele“ říká zcela správně: „Jméno P. je nesprávné, protože je příliš velký počet ve srovnání s těmi, co stáli na lešení, ale úplně stejný jako my, zůstal P. zcela nedotčený a netrápený. Pravda, Petraševského nikdy neznali, ale Petraševskij nebyl v celé této dávné historii vůbec důležitý." P. byli v podstatě jen průkopníky myšlenek, které se o pár let později staly nedílnou součástí vládního programu. Vojenský soud nad nimi však shledal, že „destruktivní učení, které vyvolalo nepokoje a povstání v celé západní Evropě a hrozilo svržením veškerého pořádku a blaha národů, se bohužel do určité míry ozvalo i v naší vlasti. Hrstka zcela bezvýznamných lidí, většinou mladých a nemorálních, snila o příležitosti pošlapat ta nejposvátnější práva náboženství, práva a majetku.“

Všichni obžalovaní byli odsouzeni k trestu smrti – popravě; ale s přihlédnutím k různým polehčujícím okolnostem, včetně pokání všech obžalovaných, soud považoval za možné požádat o snížení jejich trestu a Palma dokonce požádal o úplné odpuštění. Tresty byly skutečně zmírněny: Petraševskij dostal těžké práce bez termínu, Dostojevskij - těžké práce na 4 roky s následným přeložením do řadového vojáka, Durov - totéž, Tolja - 2 roky tvrdších prací, Pleščeev - přeložení do řadového vojáka prapory orenburské linie atd. Palm byl převeden se stejnou hodností do armády.

Navzdory tomuto zmírnění museli Petraševité vydržet, jak Dostojevskij se zachvěním vzpomíná, „deset strašných, nesmírně strašných minut čekání na smrt“. 22. prosince byli převezeni z Petropavlovské pevnosti (kde strávili 8 měsíců na samotce) na přehlídkové hřiště Semenovského. Bylo jim přečteno potvrzení o rozsudku smrti; přistoupil kněz v černém rouchu s křížem v ruce a přelomil meč nad hlavami šlechticů; Všichni, kromě Palmy, byli oblečeni do smrtelných košil. Petraševskij, Mombelli a Grigorjev měli zavázané oči a přivázaní ke sloupu. Důstojník nařídil vojákům, aby zamířili... Jen Kaškin, kterému vedle stojící šéf policie Galachov stačil zašeptat, že všichni dostanou milost, věděl, že to všechno je jen obřad; zbytek se rozloučil se životem a připravil se na přesun do jiného světa. Grigorjev, který už byl v mysli poněkud poškozený samovazbou, ji v těchto chvílích úplně ztratil. Ale pak zhasli světla; přivázaní ke sloupku jim byly rozvázány oči a rozsudek byl přečten v podobě, v jaké nakonec padl. Poté byli všichni posláni zpět do pevnosti, s výjimkou Petraševského, který byl na přehlídce okamžitě posazen na saně a s kurýrem poslán rovnou na Sibiř.

„Poznámky“ I.P. Liprandiho v „Ruské antice“ (1872, č. 7);
„Propagandistická společnost ve městě“ (Lits., 1875);
„Nový čas“, č. 1790;
Pleshcheev, v „Pověsti“ (1881, č. 50);
Vuich, v „Řádu“ (1881, č. 48);
Miliukov, v „Ruském starověku“ (1881, č. 3);
„Ruský invalida“, 1849, č. 276 (rozsudek);
Op. Miller, "Životopis Dostojevského";
Dostojevskij, „Deník spisovatele“;
V. I. Semevsky, “ Selská otázka"(svazek II) a ve "Sbírce judikatury" (svazek I).

V beletrii. V této podobě je případ Petraševského prezentován v Palmově románu „Alexej Slobodin“ a v „Výsledcích života“ L. M. Kovalevského („Bulletin Evropy“, č. 1-3).

Článek reprodukuje materiál z Velkého encyklopedického slovníku Brockhause a Efrona.

Petrashevtsy, Petrashevtsy society, Petrashevtsy circle, skupina mládeže, která se setkala ve 2. polovině 40. let. 19. století v Petrohradě u M. V. Petraševského; utopičtí socialisté a demokraté, kteří se snažili restrukturalizovat autokratické a feudální Rusko. P. stál na samém počátku procesu formování revolučního demokratického tábora, jehož ideology v té době byli V. G. Belinskij a A. I. Herzen; s P. začínají podle V.I. Lenina dějiny socialistické inteligence v Rusku (viz Kompletní sborník prací, 5. vyd., sv. 7, s. 438, pozn.).

Setkání u Petraševského začala na podzim roku 1845 - staly se týdenními („pátek“). Navštěvovali je úředníci, učitelé, spisovatelé, umělci, studenti, důstojníci (D. D. Achšarumov, A. P. Balasoglo, V. A. Golovinskij, I. P. Grigorjev, I. M. a K. M. Debu, M. a F. M. Dostojevskij, S. F. Durov, A. I. S. Evropeus, N. Lvov, V. N. Maikov, A. P. Miljukov, V. A. Miljutin, N. A. Mombelli, A. I. Palm, A. N. Pleshcheev, M. E. Saltykov, N. A. Speshnev, F. G. Tol, P. N. Filippov, A. V. Khanykov, I. L.) a další). Sociální složení a ideologie P. odrážely charakteristiky přechodné období Ruské osvobozenecké hnutí, kdy v podmínkách prohloubení krize nevolnictví ustoupil ušlechtilý revolucionismus raznočinské. P. neměl formalizovanou organizaci a rozvinutý program. Zpočátku se cíle kroužku omezovaly na sebevzdělávání, seznámení s teoriemi materialismu a utopického socialismu. Rozsáhlá knihovna zakázané literatury shromážděná Petraševským přilákala P. Zvláštní úspěch měla díla C. Fouriera a L. Feuerbacha. První pokus o propagaci myšlenek demokracie a utopického socialismu v široké kruhy bylo vydání Kapesního slovníku cizích slov (v. 1-2, 1845-46), kterého se ujal Petraševskij za účasti V. N. Maikova, R. R. Shtrandmana a dalších V letech 1848-49 pod vlivem revoluce ve Francii a zhoršení vnitřní situace v roce V Rusku začaly mezi P. dozrávat revoluční nálady. Spolu s teoretickými problémy (ateistické zprávy Speshneva a Tola, přednášky Yastrzhembského o politická ekonomie atd.) o „pátcích“ se začala projednávat politická témata. Na schůzích v užším složení (v Petraševského kanceláři, v bytech bratří Debu, Kaškina, Durova) určovali P. svůj postoj k očekávané rolnické revoluci. Na podzim roku 1848 se Petraševskij a Spešněv pokusili vypracovat plán na vedení selského povstání, které mělo začít na Sibiři, odtud se šířit do oblastí s dlouhou tradicí lidových hnutí (Ural, Volha, Don) a skončit r. svržení cara. V prosinci 1848 - lednu 1849 se na „setkáních pěti“ (Petrashevsky, Speshnev, Mombelli, Lvov, K. Debout) projednávala otázka vytvoření tajné společnosti, jejího programu a taktiky. Ohledně bezprostředních cílů společnosti se objevily neshody mezi zastánci přípravné propagandistické práce a Spešněvem, který stál za bezprostředním povstáním. Myšlenku potřeby ilegální organizace sdílelo mnoho P. Byla vznesena otázka vytváření propagandistických děl pro lidi, která kritizovala sociálně-politický systém Ruska. Za tímto účelem napsal Miljukov adaptaci F. Lamennaise „Slova věřícího“, odsuzující duchovenstvo, Grigoriev – „Rozhovor vojáka“ o bezmocné situaci vojáků, Filippov – „Desatero přikázání“ o situaci nevolnického rolnictva. . Speshnev a Filippov připravovali zařízení pro podzemní tiskárnu. K vydání byl určen i „Dopis Belinského Gogolovi“, který byl poprvé veřejně přečten v P. kruhu na slavnostní večeři na Fourierovu počest, konané 7. dubna 1849. P. se prohlásili za bojovníky za socialistickou společnost a zdůrazňovali potřebu aby Rusko spojilo socialistickou propagandu s bojem proti autokracii .

Na základě udání provokatéra byli Petraševci zatčeni 23. dubna. Ze 123 lidí zapojených do vyšetřování bylo 22 souzeno vojenským soudem, 21 z nich bylo odsouzeno k smrti. Po rituálu přípravy na trest smrti 22. prosince 1849 na Semjonovského přehlídce v Petrohradě byli P. po potvrzení Mikuláše I. vyhoštěni na různá období těžkých prací do vězeňských společností a jako vojíni v liniové jednotky. Petrashevitové byli amnestováni a začátkem 60. let. všechny (kromě Petraševského) byly obnoveny občanská práva. Někteří P. se vrátili k sociálnímu boji: stali se publicisty sibiřských novin (Petrashevsky, Speshnev, Lvov), hájili zájmy rolníků během rolnické reformy 1861 (Europeus, Kaškin, Speshnev, Golovinsky), pracovali v oblasti pedagogiky. (Tol).

Obecné předpoklady světonázoru petraševovců (utopický socialismus, demokracie, osvícenství) nevylučovaly složitost, různorodost a nejednotnost jejich filozofických, sociálně-politických a literárních hledání. Na poli filozofie bylo mnoho Petraševů ovlivněno Belinským a Herzenem, někteří z nich se stali materialisty a ateisty. P. ekonomické požadavky nepřesahovaly úkoly buržoazního rozvoje v Rusku. Zatímco P. prosazoval průmyslový rozvoj a zrušení nevolnictví, lišil se v určování podmínek a metod pro emancipaci rolníků. Hlavní revoluční jádro Polska, které spojilo budoucnost země s rozvojem rolnický statek(Petrashevsky, Speshnev, Khanykov, Mombelli atd.), proti nimž stáli liberální spolucestovatelé (N. Ja. Danilevskij, A. P. Beklemišev aj.), kteří se orientovali na rozvoj statkářského hospodářství. Nejradikálnější byly názory Spešněva, který se považoval za komunistu a požadoval znárodnění půdy a nejdůležitějších průmyslových odvětví. Při kritice západoevropského kapitalismu P. rozpoznal jeho relativní progresivitu a viděl v něm „prah“ socialismu. Po Fourierovi P. věřil, že socialistický systém odpovídá lidské přirozenosti, ale na rozdíl od západoevropských utopických socialistů doufali, že ho dosáhnou revolučními prostředky. Většina P. nesdílela teorii nekapitalistického rozvoje, kterou předložil Herzen, a jen někteří (Chanykov, Golovinskij atd.) přikládali zvláštní význam rolnické komunitě. P. socialismus splynul s demokracií a byl ideologickou slupkou jejich protipoddanského boje. P. pochopil, že radikální restrukturalizace sociálních vztahů v Rusku není možná bez politických reforem. Snili o republice nebo minimálně o konstituční monarchii. Na rozdíl od Decembristů považoval P. za lid hlavní síla revoluce.

P. myšlenky se odrážely v poetických dílech Pleshcheeva, Palma, Achsharumova, Durova, v raných prózách Dostojevského („Chudáci“ atd.), prvních Saltykovových příbězích („Rozpory“ atd.), časopisecké články V. N. Maykova a V. A. Milutiny. Vliv P. myšlenek ovlivnil mladého L. N. Tolstého, A. A. Grigorjeva, A. N. Majkova.

Petrashevtsy. So. materiály, sv. 1-3, M.-L., 1926-28;
Případ Petraševců, sv.
Filosofická a společensko-politická díla Petrashevitů, M., 1953;
Petraševskij básníci, 2. vyd., Leningrad, 1957.

Literatura

Semevsky V.I., M.V. Butashevich-Petrashevsky a Petrashevsky, M., 1922;
Nifontov A.S., Rusko v roce 1848, M., 1949;
Fedosov I. A., Revoluční hnutí v Rusku ve druhé čtvrtině 19. století, M., 1958;
Dějiny ruského ekonomického myšlení, sv. 1, část 2, M., 1958;
Leikina-Svirskaya V.F., Petrashevtsy, M., 1965;
Usakina T.I., Petrashevtsy a literární a sociální hnutí 40. let 19. století, [Saratov], 1965;
Dějiny filozofie v SSSR, sv. 2, M., 1968.

V. F. Leikina-Svirskaya, E. M. Filatova.

Tento článek nebo sekce používá text

Účastníci setkání. Kruhy blízké Petrashevitům

V dějinách literatury 19. století tzv. Petraševského případ, popř Petrashevtsy, zaujímá přední místo, protože tolik spisovatelů a vědců se neúčastnilo žádného z ruských politických procesů. Kromě samotného Petraševského, který vydal nádherný „Slovník cizích slov“ pod pseudonymem Kirillov, Dostojevskij, Pleshcheev, Palm, Durov, Tol, se do toho zapojili chemik F. Lvov, hygienik D. D. Akhsharumov - byli přímo zapojeni, protože navštěvoval Petrashevského pátky a byly tam přepsány.

Ale Petraševského kroužek stál prostřednictvím svých jednotlivých členů (hlavně Durova) v těsném spojení s mnoha dalšími, kde se v úplně stejném duchu mluvilo o útlaku cenzury, ošklivosti nevolnictví, zkaženosti úřadnictví, kde byly Cabetovy teorie přečteno a okomentováno s vášnivým zájmem, Fourier, Proudhon a nakonec Belinského dopis Gogolovi byl poslouchán s potěšením.

Jeden z těchto kruhů se shromáždil v Irinarchu z Vvedenského; Mezi jeho účastníky byli mladí spisovatelé a studenti G. E. Blagosvetlov, A. P. Miljukov a N. G. Černyševskij. Slavný memoár F. F. Wigel, který věděl o těchto setkáních a jejich úzkém spojení se schůzkami Petraševského, v tomto smyslu učinil výpověď a pouze nedostatek přesných informací od Liprandiho a především přímluva Rostovceva, který miloval Vvedenského velmi, zachránil druhého a jeho přátele.

Navíc mnozí z těch, kteří byli na setkáních se samotným Petraševským, unikli pronásledování, jako V. A. Engelson, pozdější aktivní účastník Herzenovy „Polární hvězdy“, slavný teoretik slavjanofilství – Nikolaj Danilevskij, M. E. Saltykov-Shchedrin a po dlouhou dobu pilně Apollo Maikov, který navštěvoval Petraševského pátky.

Mezi petraševovce lze konečně počítat i dva prvotřídní spisovatele, kteří nebyli zařazeni na seznam obžalovaných jen proto, že zemřeli před zahájením vyšetřování: Valerian Maykov a Belinsky. Valerian Maikov byl s Petraševským velmi přátelský a podílel se velkou měrou na kompilaci Kirillovova „Slovníku cizích slov“, který byl jedním z největších corpus delicti procesu.

Seznam Petrashevitů

titul. sovy Michail Butaševič-Petrashevskij (27 let),
vlastník půdy v provincii Kursk Nikolai Speshnev (28 let),
poručík gardy Moskevský pluk Nikolai Mombelli (27 let)
poručík gardy pluk koňských granátníků Nik. Grigorjev
Štábní kapitán nadporučíka-gardy Jaeger Regiment Fedor Lvov (25 let)
student Petrohradu Univerzita Pavel Filippov (24 let)
kandidát Petrohrad Univerzita Dmitrij Akhsharumov (26 let)
student Petrohradu Alex University Khanykov (24 let)
Úředník v asijském oddělení Const. Debu 1st (38 let)
Ippol, který tam pracuje. Debu 2nd (25 let)
Nick, který tam pracuje. Kashkin (20 let)
ots. vysoká škola posuzovatel, spisovatel Serg. Durov (33 let)
vysloužilý poručík inženýr, spisovatel Fed. Dostojevskij (27 let)
nekancelářský šlechtic, spisovatel Alexey Pleshcheev (23 let)
titul. sovy Vy. Golovinsky (20 let)
hlavní učitel inženýr naučil. Felix Toll (26 let)
asistent inspektora v technologii. inst. Iv. Yastrzhembsky (34 let)
poručík gardy Chasseur Regiment Alexander Palm (27 let)
titul. sovy Const. Timkovsky (35 let)
ots. vysoká škola tajný Alex. Evropa (2? roky)
obchodník Pyotr Shaposhnikov (28 let)
syn cti občan Vy. Katepev (19 let)
ots. subp. (bývalý policista) Rafail Aleksandrovič Černosvitov (39 let).

Výpověď od Liprandiho

Případ Petraševského byl dlouho předmětem státního tajemství. Samotné jméno Belinsky bylo staženo z oběhu a dokonce ani v prvních letech vlády Alexandra II. nebylo přímo vyslovováno v tisku, ale bylo nahrazeno výrazem: „kritik Gogolova období“. Tato záhada v souvislosti s přísným trestem, který utrpěli účastníci „propagandistické společnosti“, vytvořila představu o případu Petrashevského jako o vážném politickém spiknutí, které bylo často spojováno s spiknutím Decembristů. Tato myšlenka se zhroutila po zveřejnění dokumentů souvisejících s kauzou Petraševceva.

Mezi těmito dokumenty důležitou roli Přehrávala se zpráva I.P. Liprandi, který z pověření ministra vnitra více než rok sledoval Petraševského okruh a předkládal seznamy osob k zatčení.

„Členové společnosti,“ uvedl Liprandi ve své zprávě, „měli v úmyslu jít cestou propagandy působící na masy. Za tímto účelem se na schůzích diskutovalo o tom, jak vzbudit rozhořčení proti vládě ve všech vrstvách lidu, jak vyzbrojit rolníky proti statkářům, úředníky proti šéfům, jak využít fanatismu schizmatiků a v jiných třídách podkopat a zničit veškeré náboženské cítění, jak se chovat na Kavkaze, na Sibiři, v pobaltských provinciích, ve Finsku, v Polsku, v Malé Rusi, kde se předpokládalo, že mysl už kvasí ze semínek vržených Ševčenkovými spisy ( !). Z toho všeho jsem nabyl přesvědčení, že nejde ani tak o malé a izolované spiknutí, jako spíše o komplexní plán na všeobecné hnutí, revoluci a destrukci.“ Ve skutečnosti však soud dopadl úplně jinak.

"Butaševič-Petrashevskij," uvádí zpráva Generálního auditoria, "od roku 1841 se snažil vštěpovat zlé principy liberalismu mladé generaci, počínaje panem Petraševským, "v určité dny shromažďoval u sebe učitele." spisovatelé, studenti a obecně lidé různých vrstev a neustále vzbuzující soudy, které mají tendenci odsuzovat státní správu existující v Rusku.

S tím se Petraševskij nespokojil na konci roku 1848 se Spešněvem, Černosvitovem, Mombellim, Debu, Lvovem „o založení tajné společnosti, která se nazývala, jak sami říkali, partnerství nebo bratrstvo vzájemné pomoci pokrokářů a lidí pokrokové názory, které by mohly posunout občanský život kupředu na nových principech, prostřednictvím vzájemného povznesení; tento spolek se však pro názorové rozdíly mezi členy neuskutečnil.“ Lidé tedy nikdy nepřekročili abstraktní uvažování, dokonce ani teoreticky se nemohli shodnout na žádné organizaci.

Soud se však s Liprandim v celkovém hodnocení „společnosti“ shodl a všechny její účastníky odsoudil k smrti. Přísný rozsudek byl motivován výhradně „zločinnými řečmi“, „škodlivými myšlenkami“ a „hnusným liberalismem“, jak Mombelli uvedl ve své zpovědní výpovědi.

Politické spory mezi Petraševity

„Škodlivé myšlenky“ vyjádřené na setkáních Petrashevského se scvrkávaly na následující: Yastrzhembsky pronesl 18. března projev, který „byl posypán solí na místní chinománii“. Chválil Proudhona, ale „na Lamartina se podíval z té nejhorší stránky“. Golovinskij se na setkání 1. dubna „vyznačoval svou výmluvností, drzostí vyjadřování a nejzlomyslnějším duchem, který zkoumal tři hlavní otázky: osvobození rolníků, svobodu tisku a transformaci soudního řízení“. Kuzminová se „účastnila debaty o stejných otázkách“. Timkovský „o svém úmyslu podat stížnost do Senátu vlády na jeho nesprávné propuštění ze služebního poměru a dodal, že tím chce jít pouze příkladem pro ostatní, jako je on, propuštěné ze služby, kteří přicházejí o jídlo spolu s servis." Achšarumov "řekl, že otázky soudního řízení a osvobození rolníků by měly být vyřešeny ve stejný den." Grigorjev se „účastnil debaty o osvobození rolníků“. Durov na „schůzce“ 25. března přečetl svou předmluvu k Chmelnickému dílům, které cenzura minula, a proto se volně šířily v knižním obchodu. “ Celá komunita tleskala. Durov si stěžoval, že cenzura toho moc nepropustila, ale Petraševskij dodal: Všichni by se měli snažit psát v podobném duchu, protože cenzura sice vymaže deset nebo dvacet myšlenek a nápadů, ale stále jich zůstane alespoň pět.“

Petraševci a utopický socialismus

Petraševci byli velmi zapálení pro myšlenky francouzských sociálních reformátorů, ale v této zálibě nebylo nic politicky nebezpečného a navíc byla vlastní mnoha vzdělaným lidem té doby (viz paměti Panaeva, Annenkova, Miljukova, Dostojevského , Saltykov, dopisy od Belinského a mnoho dalších). Rozhovory o Owenově Novém Lanarku, Cabetově „Icariu“, Fourierových „falansteriích“, Proudhonovi, Louis-Blancovi představovaly převládající téma intimních rozhovorů, které byly jistě platonické povahy. Ze sociálních systémů čerpali účastníci dialogu pouze obecný humánní základ, touhu postavit obecné dobro, pravdu a spravedlnost do základu společenského života. O založení falansterií v Rusku neuvažovali.

Pouze tři zaujímali mezi petraševity zvláštní postavení – Spešněv, Mombelli a Petraševskij a ze zvláštního vojenského hlediska – Grigorjev. Ve Spešněvových listech byl nalezen návrh povinného předplatného pro členy domnělé „ruské společnosti“, podle kterého se v případě potřeby zavazují „bez toho, aby se ušetřili, plně se otevřeně zapojit do povstání a bojovat“.

Soud shledal, že tento projekt byl Speshnevovým izolovaným případem, o kterém nic nevěděl ani šéf „spiknutí“ Petraševskij. V Mombelliho papírech byly nalezeny „extrémně drzé výrazy proti posvátné osobě Jeho Veličenstva“. Důležitost této okolnosti značně zvýšila skutečnost, že Mombelli byl důstojníkem. Z hlediska porušení vojenské kázně byl vinen i autor „Rozhovoru vojáka“ Grigorjev, ačkoliv „rozhovor“ pouze konstatoval obtížné podmínky tehdejší služby vojáka, jejichž zlepšení je vždy považováno za jednu z největší zásluhy císaře Alexandra II. Svědectví, která poskytli během vyšetřování a soudu, nenaznačují závažnost plánů Petraševceva - svědectví vyjadřující z velké části pokání a lítost. Pouze Petraševskij sám, podle poznámky vyšetřovací komise, „jeden ze všech vězňů“ byl „drzý a drzý“ a oznámil, „že ve snaze dosáhnout úplné, dokonalé reformy společenského života v Rusku se chce stát hlava rozumného hnutí mezi ruským lidem“; ale Petraševskij byl, jak se říká, „neklidný muž“, nechtěl přijmout milost na základě amnestie z roku 1856, trval na přehodnocení případu a i uprostřed nových trendů se mu podařilo odcizit takového člověka, jakým byl hrabě Muravyov- Amurskij, který byl k politickým exulantům mimořádně jemný.

A přesto sám Petraševskij, když v Durovově kruhu vznikla myšlenka pořídit si tajnou litografii k šíření fourieristických názorů, proti takovému záměru důrazně protestoval, od čehož bylo upuštěno. Jakmile se změnila veřejná atmosféra, stal se Petraševskij upřímným přítelem vlády.

"Slovník cizích slov"

Jedním z hlavních bodů obvinění proti Petraševskému byl „Slovník cizích slov“, který vydal (viz výše), který byl bez překážek cenzury a dokonce věnován velkovévodovi Michailu Pavlovičovi. Napsaný vášnivě a poutavě měl být Slovník zamýšlen jako něco jako filozofie Voltairova Dictionnaire. Jeho styl, trochu podobný kázání, se obecně používal ve čtyřicátých letech pod vlivem Lamennaisových „Paroles d’un croyant“. Hlavním přáním slovníku je ukázat, že obnova zchátralých forem života je nezbytnou podmínkou každé skutečně lidské existence. Slovník sní o harmonii společenských vztahů, o univerzálním bratrství a solidaritě. Sestavovatele slovníku Ústava nezaujala; podle jejich slov „tato vychvalovaná vláda není nic menšího než aristokracie bohatství“. Stejně nepřátelský je i postoj slovníku ke kapitalismu.

Obecně je slovník živým odrazem myšlenek, které přišly do Ruska z Francie ve čtyřicátých letech.

Dostojevskij v „Deníku spisovatele“ říká: „Jméno P. je nesprávné, protože příliš velký počet ve srovnání s těmi, kteří stáli na lešení, ale úplně stejný jako my, zůstal P. zcela nedotčen a neznepokojen. Pravda, Petraševského nikdy neznali, ale Petraševskij nebyl v celé této dávné historii vůbec důležitý." P. byli v podstatě jen průkopníky myšlenek, které se o pár let později staly nedílnou součástí vládního programu.

Věta

Vojenský soud však nad nimi nařídil shledal, že „destruktivní učení, která vyvolala nepokoje a vzpouru po celou dobu západní Evropa a vyhrožování svržením veškerého pořádku a blahobytu národů se bohužel do jisté míry ozvalo i v naší vlasti. Hrstka zcela bezvýznamných lidí, většinou mladých a nemorálních, snila o příležitosti pošlapat ta nejposvátnější práva náboženství, práva a majetku.“

Všichni obžalovaní byli odsouzeni k trestu smrti – popravě; ale s přihlédnutím k různým polehčujícím okolnostem, včetně pokání všech obžalovaných, soud považoval za možné požádat o snížení jejich trestu a Palma dokonce požádal o úplné odpuštění. Tresty byly skutečně zmírněny: Petraševskij dostal těžké práce bez termínu, Dostojevskij - těžké práce na 4 roky s následným přeřazením do řadového personálu, Durov - totéž, Tolja - 2 roky těžkých prací, Černosvitov - vyhnanství do Kexgolmu pevnost, na řece Vuoksa, Pleshcheev - návrat k řadovým praporům orenburgské linie atd. Palm byl ve stejné hodnosti převeden do armády.

Předstírané provedení

Navzdory tomuto zmírnění museli Petraševité vydržet, jak Dostojevskij se zachvěním vzpomíná, „deset strašných, nesmírně strašných minut čekání na smrt“.

22. prosince byly přivezeny z Pevnost Petra a Pavla(kde strávili 8 měsíců na samotce) na přehlídce Semjonovskij. Bylo jim přečteno potvrzení o rozsudku smrti; přistoupil kněz v černém rouchu s křížem v ruce, nad hlavami šlechticů meč zlomili; Všichni kromě Palmy měli na sobě košile smrti. Petraševskij, Mombelli a Grigorjev měli zavázané oči a přivázaní ke sloupu. Důstojník nařídil vojákům, aby zamířili... Jen Kaškin, kterému vedle stojící šéf policie Galachov stačil zašeptat, že všichni dostanou milost, věděl, že to všechno je jen obřad; zbytek se rozloučil se životem a připravil se na přesun do jiného světa.

Materiál z Wikipedie – svobodné encyklopedie

Petrashevtsy- účastníci setkání pořádaných Michailem Butaševičem-Petrashevským, odsouzeným v roce 1849. Protože byli do té či oné míry všichni „volnomyšlenkáři“, byli Petraševité ve svých názorech heterogenní. Málokdo měl plány přímo revoluční povahy, někteří se zabývali studiem a propagací sociálně-utopického myšlení 19. století (současníci často nazývali petraševské „komunisty“). Významná část odsouzených byla potrestána pouze za šíření nebo nehlášení schůze. Petraševského kruh vstoupil do dějin mimo jiné kvůli účasti mladého Dostojevského v něm a kvůli neobvyklému rituálu, který udivoval jeho současníky, rituálu inscenování příprav veřejné popravy, jemuž byli vystaveni odsouzenci, kteří neznali že byli omilostněni.

Účastníci setkání. Kruhy blízké Petrashevitům

Ale Petraševského kroužek stál prostřednictvím svých jednotlivých členů (hlavně Durova) v těsném spojení s mnoha dalšími, kde se v úplně stejném duchu mluvilo o útlaku cenzury, ošklivosti nevolnictví, zkaženosti úřadnictví, kde byly Cabetovy teorie četl a komentoval s vášnivým zájmem, Fourier, Proudhon a nakonec s potěšením poslouchal.

Mezi petraševovce lze konečně počítat i dva spisovatele, kteří nebyli zařazeni na seznam obžalovaných jen proto, že zemřeli před zahájením vyšetřování: Valerian Maykov a Belinsky. Valerian Maikov byl s Petraševským velmi přátelský a podílel se velkou měrou na kompilaci Kirillovova „Slovníku cizích slov“, který byl jedním z největších corpus delicti procesu.

Obecně je slovník živým odrazem myšlenek, které přišly do Ruska z Francie ve čtyřicátých letech.

Dostojevskij v „Deníku spisovatele“ říká: „Jméno Petrashevtsy je nesprávné, protože příliš velký počet ve srovnání s těmi, kteří stáli na lešení, ale úplně stejný jako my, zůstal P. zcela nedotčený a netrápený. Pravda, Petraševského nikdy neznali, ale Petraševskij nebyl v celé této dávné historii vůbec důležitý." Petraševci byli v podstatě jen průkopníky myšlenek, které se o pár let později staly nedílnou součástí vládního programu.

Věta

Vojenský soud nad nimi však shledal, že „destruktivní učení, které vyvolalo nepokoje a povstání v celé západní Evropě a hrozilo svržením veškerého pořádku a blaha národů, se do určité míry ozývalo i v naší vlasti. Hrstka zcela bezvýznamných lidí, většinou mladých a nemorálních, snila o příležitosti pošlapat ta nejposvátnější práva náboženství, práva a majetku.“

Všichni obžalovaní byli odsouzeni k trestu smrti – popravě; ale s přihlédnutím k různým polehčujícím okolnostem, včetně pokání všech obžalovaných, soud považoval za možné požádat o snížení trestu a Palm dokonce požádal o úplné prominutí. Tresty byly skutečně zmírněny: Petraševskij dostal těžké práce bez termínu, Dostojevskij - těžké práce na 4 roky s následným přeřazením do řadového personálu, Durov - totéž, Tolja - 2 roky těžkých prací, Černosvitov - vyhnanství do Kexgolmu pevnost, na řece Vuoksa, Pleshcheev - návrat k řadovým praporům orenburgské linie atd. Palm byl ve stejné hodnosti převeden do armády.

Předstírané provedení

Navzdory tomuto zmírnění museli Petraševité vydržet, jak Dostojevskij se zachvěním vzpomíná, „deset strašných, nesmírně strašných minut čekání na smrt“.

Dne 22. prosince 1849 (3. ledna 1850) byli přivezeni z Petropavlovské pevnosti (kde každý z nich strávil 8 měsíců na samotce) na přehlídku Semenovského. Bylo jim přečteno potvrzení o rozsudku smrti; přistoupil kněz v černém rouchu s křížem v ruce, nad hlavami šlechticů meč zlomili; Všichni kromě Palmy měli na sobě košile smrti. Petraševskij, Mombelli a Grigorjev měli zavázané oči a přivázaní ke sloupu. Důstojník nařídil vojákům, aby zamířili... Jen Kaškin, kterému vedle stojící šéf policie Galachov stačil zašeptat, že všichni dostanou milost, věděl, že to všechno je jen obřad; zbytek se rozloučil se životem a připravil se na přesun do jiného světa.

Grigorjev, který už byl v mysli poněkud poškozený samovazbou, ji v těchto chvílích úplně ztratil. Ale pak udeřili všichni jasně; přivázaní ke sloupku jim byly rozvázány oči a rozsudek byl přečten v podobě, v jaké nakonec padl. Poté byli všichni posláni zpět do pevnosti, s výjimkou Petraševského, který byl na přehlídce okamžitě posazen na saně a s kurýrem poslán rovnou na Sibiř.

Napište recenzi na článek "Petrashevtsy"

Literatura

Semevskij V.I. Michail Vasilievič Butaševič-Petrashevskij a „Petraševité“. Část I // Sbírka. op. T. II. M.: Zadruga, 1922. 217 s.
Petrashevtsy ve vzpomínkách současníků: So. mat-lov. Comp. P. E. Ščegolev. M.;L.: Gosizdat, 1926. 295 s.
Filosofická a sociálně-politická díla petraševů. Ed. V. Evgrafová. M.: Gospolitizdat, 1953. 824 s.
Leikina-Svirskaya V.R. Petrashevtsy. M.: Mysl, 1965. 166 s.
Petrashevtsy o ateismu, náboženství a církvi: So. Comp. a ed. V. R. Leikina-Svirskaya. M.: Mysl, 1986. 269 s.
Egorov B.F. Petrashevtsy. L.: Nauka, 1988. 236 s.
Dulov A.V. Petrashevtsy na Sibiři. Irkutsk: Irkutsk University Publishing House, 1996. 300 s.
;
„Propagandistická společnost v roce 1849“ (Lits., 1875);
"Nový čas", 1881 č. 1790;
Pleshcheev A. N., v "Pověst" (1881, č. 50);
Vuich, v "Řádu" (1881, č. 48);
Miliukov, v „Ruském starověku“ (1881, č. 3);
„Ruský invalida“, 1849, č. 276 (rozsudek);
Op. Mlynář. Životopis Dostojevského;
Dostojevskij F. M., "Deník spisovatele";
Semevskij V.I., „Rolnická otázka“ (sv. II) a ve „Sbírce judikatury“ (sv. I).

V beletrii. V podobě Petraševského je případ uveden v Palmově románu „Alexej Slobodin“ a ve „Výsledcích života“ od P. M. Kovalevského („Bulletin of Europe“, 1883, č. 1-3).

Poznámky

Odkazy

// Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona: v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.

Výňatek charakterizující Petrashevtsy

Napoleon zahájil válku s Ruskem, protože nemohl nepřijet do Drážďan, nemohl se ubránit poctám, nemohl si pomoci a oblékl si polskou uniformu, nemohl podlehnout podnikavému dojmu červnového rána, nemohl se zdržet z výbuchu hněvu v přítomnosti Kurakina a poté Balasheva.
Alexander odmítl všechna jednání, protože se osobně cítil uražen. Barclay de Tolly to zkusil tím nejlepším možným způsobem ovládat armádu, aby splnil svou povinnost a získal slávu velkého velitele. Rostov cvalem zaútočil na Francouze, protože neodolal touze cválat přes rovné pole. A tak přesně podle svých osobních vlastností, zvyků, podmínek a cílů jednali všichni ti nesčetní lidé, kteří se této války účastnili. Báli se, byli domýšliví, radovali se, byli rozhořčení, uvažovali, věřili, že vědí, co dělají a že to dělají pro sebe, a všichni byli nedobrovolnými nástroji dějin a vykonávali práci, která jim byla skryta. ale pro nás srozumitelné. To je neměnný osud všech praktických postav a čím výše stojí v lidské hierarchii, tím jsou svobodnější.
Nyní postavy z roku 1812 již dávno opustily svá místa, jejich osobní zájmy zmizely beze stopy a před námi jsou pouze historické výsledky té doby.
Ale předpokládejme, že lid Evropy pod vedením Napoleona musel jít hluboko do Ruska a tam zemřít, a vyjasní se nám všechny protichůdné, nesmyslné, kruté aktivity lidí účastnících se této války.
Prozřetelnost přinutila všechny tyto lidi, usilující o dosažení svých osobních cílů, přispět k naplnění jednoho obrovského výsledku, o kterém neměl ani jeden člověk (ani Napoleon, ani Alexandr, tím méně nikdo z účastníků války) sebemenší aspirace.
Nyní je nám jasné, co bylo příčinou smrti francouzské armády v roce 1812. Nikdo nebude namítat, že důvodem smrti Napoleonových francouzských vojsk byl na jedné straně jejich pozdní vstup bez přípravy na zimní tažení hluboko do Ruska a na druhé straně povaha, kterou válka nabyla od vypalování ruských měst a podněcování nenávisti vůči nepříteli v ruském lidu. Ale tehdy nejenže nikdo netušil, co se nyní zdá samozřejmé), že jedině tak může osmisettisícová armáda, nejlepší na světě a vedená nejlepším velitelem, zemřít ve střetu s ruskou armádou, což bylo dvakrát jako slabý, nezkušený a vedený nezkušenými veliteli; nejenže to nikdo nepředvídal, ale veškeré úsilí ze strany Rusů bylo neustále zaměřeno na to, aby zabránili tomu, že Rusko může zachránit jen jeden, a ze strany Francouzů, navzdory zkušenostem a tzv. vojenskému géniu Napoleona , k tomu směřovalo veškeré úsilí, abychom se na konci léta protáhli do Moskvy, tedy udělali právě to, co je mělo zničit.
V historická díla Kolem roku 1812 francouzští autoři velmi rádi hovoří o tom, jak Napoleon cítil nebezpečí natažení své linie, jak vyhlížel bitvu, jak mu maršálové radili, aby se zastavil ve Smolensku, a uvádějí další podobné argumenty dokazující, že pak nebezpečí kampaň již byla pochopena; a ruští autoři ještě s oblibou mluví o tom, jak od začátku tažení existoval plán na skythskou válku, jak vlákat Napoleona do hlubin Ruska, a tento plán přisuzují nějakému Pfuelovi, někomu nějakému Francouzovi, někomu Tolya, někteří samotnému císaři Alexandrovi, ukazující na poznámky, projekty a dopisy, které ve skutečnosti obsahují náznaky tohoto postupu. Ale všechny tyto náznaky předpovědi toho, co se stalo, jak na straně Francouzů, tak i na straně Rusů, jsou nyní vystaveny jen proto, že je událost ospravedlnila. Pokud by se událost nestala, pak by byly tyto rady zapomenuty, stejně jako jsou dnes zapomenuty tisíce a miliony protichůdných narážek a domněnek, které se tehdy používaly, ale které se ukázaly jako nespravedlivé, a proto zapomenuté. Vždy existuje tolik předpokladů o výsledku každé události, která se odehraje, že bez ohledu na to, jak to skončí, vždy se najdou lidé, kteří řeknou: „Řekl jsem tehdy, že to bude takhle,“ úplně zapomenou, že mezi nesčetnými předpoklady, zcela opačné.
Domněnky o Napoleonově vědomí nebezpečí natažení linie a ze strany Rusů – o vlákání nepřítele do hlubin Ruska – do této kategorie zjevně patří a takové úvahy mohou historikové přičítat jen Napoleonovi a jeho maršálům a takové plány ruským vojevůdcům jen s velkou rezervou. Všechna fakta takovým předpokladům zcela odporují. Nejenže po celou válku Rusové nepřáli vlákat Francouze do hlubin Ruska, ale dělalo se vše pro to, aby jim zabránili v jejich prvním vstupu do Ruska, a nejen, že se Napoleon nebál natáhnout svou linii. , ale radoval se z toho, jak triumfálně, každý krok vpřed a velmi líně, na rozdíl od svých předchozích tažení, vyhlížel bitvu.
Na samém začátku tažení jsou naše armády rozsekány a jediným cílem, o který se snažíme, je sjednotit je, i když za účelem ústupu a nalákání nepřítele do nitra země se zdá, že neexistuje výhodu při sjednocování armád. Císař je s armádou, aby ji inspiroval k obraně každého kroku ruské země a ne k ústupu. Obrovský tábor Dries se buduje podle Pfuelova plánu a není zamýšlen k dalšímu ústupu. Císař vyčítá vrchnímu veliteli každý krok ústupu. Nejen vypálení Moskvy, ale vpuštění nepřítele do Smolenska si císař nedokáže ani představit, a když se armády spojí, panovník je rozhořčen, že byl Smolensk dobyt a vypálen a nebyla mu dána všeobecná bitva před hradbami to.
Panovník si to myslí, ale ruští vojenští vůdci a veškerý ruský lid jsou ještě více rozhořčeni myšlenkou, že naši se stahují do nitra země.
Napoleon, který rozsekal armády, se přesune do vnitrozemí a vynechá několik bitev. V srpnu je ve Smolensku a myslí jen na to, jak se může posunout dál, i když, jak nyní vidíme, tento pohyb vpřed mu evidentně škodí.
Fakta jasně ukazují, že ani Napoleon nepředvídal nebezpečí v pohybu k Moskvě, ani Alexandr a ruští vojevůdci tehdy nepřemýšleli o tom, že by Napoleona nalákali, ale mysleli na opak. Vlákání Napoleona do nitra země se nestalo podle nikoho plánu (nikdo v to nevěřil), ale stalo se od r. nejtěžší hra intriky, cíle, touhy lidí - účastníků války, kteří neuhádli, co by mělo být, a co byla jediná záchrana Ruska. Všechno se děje náhodou. Na začátku tažení jsou armády rozsekány. Snažíme se je sjednotit se zřejmým cílem bojovat a zdržet nepřátelský postup, ale i v této touze po sjednocení, vyhýbání se bitvám s nejsilnějším nepřítelem a nedobrovolném ústupu v ostrém úhlu, vedeme Francouze ke Smolensku. Nestačí ale říci, že ustupujeme pod ostrým úhlem, protože Francouzi se pohybují mezi oběma armádami – tento úhel je stále ostřejší a my se posouváme ještě dále, protože Barclay de Tolly, neoblíbený Němec, je Bagrationem nenáviděn ( který se stane pod jeho velením ), a Bagration, velící 2. armádě, se snaží co nejdéle nepřipojit k Barclayovi, aby se nedostal pod jeho velení. Bagration se dlouho nepřidává (ač je to hlavní cíl všech velitelů), protože se mu zdá, že tímto pochodem vystavuje svou armádu nebezpečí a že je pro něj nejvýhodnější ustoupit doleva a na jih , obtěžující nepřítele z boku a týlu a nábor jeho armády na Ukrajině. Ale zdá se, že na to přišel proto, že nechtěl poslechnout nenáviděného a juniorského Němce Barclaye.
Císař je s armádou, aby ji inspiroval, a jeho přítomnost a nedostatek znalostí o tom, o čem se rozhodnout, a obrovské množství poradců a plánů ničí energii akcí 1. armády a armáda ustupuje.
Plánuje se zastavit v táboře Dris; ale nečekaně Paulucci, který se chce stát vrchním velitelem, ovlivní Alexandra svou energií a celý Pfuelův plán je opuštěn a celá záležitost je svěřena Barclayovi, ale protože Barclay nevzbuzuje důvěru, jeho moc je omezená.
Armády jsou roztříštěné, neexistuje jednota vedení, Barclay není populární; ale z tohoto zmatku, roztříštěnosti a neoblíbenosti německého vrchního velitele na jedné straně plyne nerozhodnost a vyhýbání se bitvě (které by se nedalo odolat, kdyby armády byly pohromadě a Barclay nebyl velitelem), na straně druhé ruku, stále větší rozhořčení vůči Němcům a vzrušení vlasteneckého ducha.
Nakonec suverén opouští armádu a jako jediná a nejpříhodnější záminka pro jeho odchod je zvolena myšlenka, že potřebuje inspirovat lidi v hlavních městech, aby vzrušili lidová válka. A tato cesta panovníka a Moskvy ztrojnásobí sílu ruské armády.
Panovník opouští armádu, aby nebrzdil jednotu moci vrchního velitele, a doufá, že budou přijata rozhodnější opatření; ale pozice armádního velení je ještě zmatenější a oslabenější. Bennigsen, velkovévoda a roj generálů adjutantů zůstávají s armádou, aby sledovali počínání vrchního velitele a vyburcovali ho k energii, a Barclay, který se pod očima všech těchto suverénních očí cítí ještě méně svobodně, stává ještě opatrnější pro rozhodné akce a vyhýbá se bitvám.
Barclay znamená opatrnost. Carevič naznačuje zradu a požaduje všeobecnou bitvu. Ljubomirskij, Branitskij, Wlotskij a podobní nafukují všechen ten hluk natolik, že Barclay pod záminkou doručování papírů panovníkovi posílá Poláky jako generálské pobočníky do Petrohradu a pouští se do otevřeného boje s Bennigsenem a velkovévodou. .
Ve Smolensku jsou konečně armády, ať si to Bagration přál, jak chtěl.
Bagration v kočáru jede až k domu obývanému Barclayem. Barclay si navlékne šátek, vyjde mu vstříc a hlásí se nadřízenému Bagrationovi. Bagration se v zápase štědrosti, navzdory senioritě své hodnosti, podřídí Barclayovi; ale když se podvolila, souhlasí s ním ještě méně. Bagration osobně, na příkaz panovníka, informuje jej. Arakčejevovi píše: „Vůli mého panovníka, nemohu to udělat společně s ministrem (Barclayem). Proboha, pošli mě někam, třeba i velel regimentu, ale já tady nemůžu být; a celý hlavní byt je plný Němců, takže pro Rusa je nemožné žít a nemá to smysl. Myslel jsem, že skutečně sloužím panovníkovi a vlasti, ale ve skutečnosti se ukázalo, že sloužím Barclayovi. Přiznám se, nechci." Roj Branitských, Wintzingerodes a podobně dále otráví vztahy vrchních velitelů a vzniká ještě méně jednoty. Před Smolenskem plánují útok na Francouze. Generál je vyslán, aby zkontroloval pozici. Tento generál, nenávidící Barclaye, jde za svým přítelem, velitelem sboru, a poté, co s ním jeden den seděl, se vrací k Barclayovi a ve všech ohledech odsuzuje budoucí bojiště, které neviděl.
Zatímco se vedou spory a intriky o budoucí bojiště, zatímco hledáme Francouze, kteří udělali chybu ve svém umístění, Francouzi narazí na Neverovského divizi a přiblíží se k samotným hradbám Smolenska.
Musíme podniknout nečekanou bitvu ve Smolensku, abychom zachránili naše zprávy. Bitva je dána. Na obou stranách jsou zabity tisíce lidí.
Smolensk je opuštěn proti vůli panovníka a všeho lidu. Smolensk ale vypálili sami obyvatelé, oklamali je jejich guvernér, a zničení obyvatelé, kteří dávají příklad ostatním Rusům, odcházejí do Moskvy, myslí jen na své ztráty a podněcují nenávist k nepříteli. Napoleon jde dál, my ustupujeme a je dosaženo toho, co mělo Napoleona porazit.

Den po odjezdu svého syna zavolal princ Nikolaj Andreich princeznu Maryu k sobě.
- No, jsi teď spokojený? - řekl jí, - pohádala se se svým synem! Jste spokojeni? To je vše, co jste potřebovali! Jsi spokojený?... Bolí mě to, bolí to. Jsem starý a slabý, a to jsi chtěl. No, radujte se, radujte se... - A potom princezna Marya neviděla svého otce týden. Byl nemocný a neopustil kancelář.
Ke svému překvapení si princezna Marya všimla, že v této době nemoci starý princ také nedovolil m lle Bourienne, aby ho navštívila. Následoval ho pouze Tikhon.
O týden později princ odešel a začal znovu svůj starý život, zvláště aktivní v budovách a zahradách a ukončil všechny předchozí vztahy s m lle Bourienne. Jeho vzhled a chladný tón s princeznou Maryou jako by jí říkal: „Vidíš, vymyslela sis to o mně, lhala jsi princi Andreji o mém vztahu k této Francouzce a pohádala jsi mě s ním; a vidíš, že nepotřebuji ani tebe, ani tu Francouzku."
Princezna Marya strávila půlku dne s Nikolushkou, sledovala jeho lekce, sama mu dávala lekce ruského jazyka a hudby a povídala si s Desallesem; druhou část dne trávila ve svém pokoji s knihami, s chůvou staré ženy a s Božím lidem, který k ní občas přicházel ze zadní verandy.
Princezna Marya přemýšlela o válce stejně jako ženy o válce. Bála se o svého bratra, který tam byl, zděšená, aniž jí rozuměla, lidskou krutostí, která je nutila se navzájem zabíjet; ale nepochopila význam této války, která se jí zdála stejná jako všechny předchozí války. Nepochopila význam této války, přestože Desalles, její stálý partner, který se vášnivě zajímal o průběh války, se jí snažil vysvětlit své myšlenky, a přestože ti, kteří k ní přišli, Boží lid Každý svým způsobem s hrůzou mluvil o populárních pověstech o invazi Antikrista, a to navzdory skutečnosti, že Julie, nyní princezna Drubetskaya, která s ní znovu vstoupila do korespondence, jí psala vlastenecké dopisy z Moskvy.
"Píšu ti rusky, můj dobrý příteli," napsala Julie, "protože nenávidím všechny Francouze, stejně jako jejich jazyk, který neslyším mluvit... Všichni v Moskvě jsme nadšení nadšením." pro našeho milovaného císaře.
Můj ubohý manžel snáší práci a hlad v židovských krčmách; ale zprávy, které mám, mě ještě víc vzrušují.
Pravděpodobně jste slyšeli o hrdinském činu Raevského, který objal své dva syny a řekl: "Zemřu s nimi, ale nezakolísáme!" A skutečně, ačkoli byl nepřítel dvakrát silnější než my, nezakolísali jsme. Trávíme čas, jak nejlépe umíme; ale ve válce, jako ve válce. Princezna Alina a Sophie se mnou sedí celý den a my, nešťastné vdovy po žijících manželech, si báječně povídáme nad žmolky; jen ty, příteli, chybíš...atd.
Princezna Marya většinou nechápala plný význam této války, protože starý princ o ní nikdy nemluvil, neuznával to a smál se Desallesovi u večeře, když o této válce mluvil. Princův tón byl tak klidný a sebevědomý, že mu princezna Marya bezdůvodně uvěřila.
Po celý červenec byl starý princ nesmírně aktivní a dokonce animovaný. Vytyčil také novou zahradu a novou budovu, budovu pro nádvoří. Jedna věc, která princeznu Maryu trápila, bylo to, že málo spal, a protože změnil svůj zvyk spát v pracovně, měnil každý den místo svého přenocování. Buď nařídil postavit na galerii své táborové lůžko, pak zůstal na pohovce nebo v křesle Voltaire v obývacím pokoji a podřimoval, aniž by se svlékl, zatímco mu nečetl m lle Bourienne, ale chlapec Petrusha; pak strávil noc v jídelně.
1. srpna byl přijat druhý dopis od prince Andreje. V prvním dopise, který dostal krátce po jeho odchodu, princ Andrej pokorně požádal svého otce o odpuštění za to, co si dovolil mu říci, a požádal ho, aby mu svou přízeň oplatil. Starý princ odpověděl na tento dopis láskyplným dopisem a po tomto dopise si Francouzku odcizil. Druhý dopis knížete Andreje, napsaný z blízkosti Vitebska poté, co jej obsadili Francouzi, se skládal z stručný popis celou kampaň s plánem nastíněným v dopise a s úvahami o dalším průběhu kampaně. V tomto dopise princ Andrei představil svému otci nepohodlí jeho postavení blízko válečného dějiště, na samotné linii pohybu vojsk, a doporučil mu, aby šel do Moskvy.
Při večeři toho dne, v reakci na slova Desallese, který řekl, že Francouzi již vstoupili do Vitebska, si starý princ vzpomněl na dopis prince Andrei.
"Dnes jsem to dostal od prince Andreje," řekl princezně Marye, "nečetla jsi to?"
"Ne, mon pere, [otče]," odpověděla princezna ustrašeně. Nedokázala přečíst dopis, o kterém nikdy ani neslyšela.
"Píše o této válce," řekl princ s tím známým, opovržlivým úsměvem, s nímž vždy mluvil o skutečné válce.
"Musí to být velmi zajímavé," řekl Desalles. - Princ může vědět...
- Oh, velmi zajímavé! - řekla Mlle Bourienne.
"Běž a přines mi to," obrátil se starý princ k Mlle Bourienne. – Víte, na malém stolku pod těžítkem.
M lle Bourienne radostně vyskočila.
"Ach ne," vykřikl a zamračil se. - No tak, Michaile Ivanoviči.
Michail Ivanovič vstal a šel do kanceláře. Ale sotva odešel, starý princ, rozhlížeje se neklidně kolem, odhodil ubrousek a odešel sám.
"Nevědí, jak nic dělat, všechno popletou."
Zatímco šel, princezna Marya, Desalles, m lle Bourienne a dokonce i Nikolushka se na sebe tiše dívali. Starý princ se spěšným krokem vrátil v doprovodu Michaila Ivanoviče s dopisem a plánem, který, když nedovolil nikomu číst během večeře, položil vedle něj.
Vešel do obývacího pokoje, předal dopis princezně Marye, položil před sebe plán nové budovy, na který upřel svůj zrak, a přikázal jí, aby jej přečetla nahlas. Po přečtení dopisu se princezna Marya tázavě podívala na svého otce.
Podíval se na plán, očividně ztracený v myšlenkách.
- Co si o tom myslíš, princi? – Desalles si dovolil položit otázku.
- Já! Já!... - řekl princ, jako by se nepříjemně probudil, aniž by spustil oči ze stavebního plánu.
- Je docela možné, že se k nám válečné divadlo přiblíží...
- Ha ha ha! Válčiště! - řekl princ. „Říkal jsem a říkám, že dějištěm války je Polsko a nepřítel nikdy nepronikne dále než do Němenu.
Desalles s překvapením pohlédl na prince, který mluvil o Nemanovi, když už byl nepřítel u Dněpru; ale princezna Marya, která zapomněla zeměpisná poloha Nemana si myslela, že to, co říká její otec, je pravda.
- Až roztaje sníh, utopí se v bažinách Polska. "Prostě nevidí," řekl princ a zjevně myslel na kampaň z roku 1807, která se zdála být tak nedávná. - Bennigsen měl vstoupit do Pruska dříve, věci by nabraly jiný směr...