Máša a medvěd je uznáván jako nejnebezpečnější. "Masha a medvěd" je uznáván jako nejnebezpečnější karikatura pro děti

Říkají, že karikatura „Máša a medvěd“ je pro děti škodlivá? Jaký je důvod takových obav mezi psychology? Jaká je negativní složka této animované předlohy?

Zrovna nedávno, na podzim tohoto roku, sestavili ruští psychologové hodnocení nejškodlivějších karikatur pro dětskou psychologii. Představte si překvapení Rusů, když vůdcem tohoto anti-ratingu nebylo „mistrovské dílo“ západní animované kinematografie zvané „SpongeBob SquarePants“, ale náš domácí produkt „Máša a medvěd“.

Máša a medvěd je nejškodlivější karikatura, je to pravda?

Tento animovaný film vytvořili domácí designéři a programátoři s využitím nejmodernějších výdobytků IT průmyslu. Opravdu, na první pohled je kvalita karikatury prostě úžasná: vynikající detaily, vynikající barevná hloubka, hra světla a stínů, skutečně živá animace, dechberoucí ve své realističnosti.

I když je film už nějakých 7 let starý, stále vypadá docela slušně. Je zcela zřejmé, že mluvíme o skutečném průlomu na poli domácí animované kinematografie, který ji odlišuje od ostatních filmů posledních let.

Vychází ze stejnojmenné ruské lidové pohádky, ale správnější by bylo říci, že kreslený film vychází z tradičního ruského eposu a s originálem má jen trochu podobnou dějovou linii, která hned na začátku ostře vede nějakým ne zcela jasným směrem.

Z hlediska dětského vnímání bylo vše vytvořeno naprosto kompetentně. Tvůrci měli evidentně specifický úkol – upoutat pozornost dětí vytvořením filmu, který by oslovil co nejširší dětské publikum a donutil rodiče vyhazovat peníze na pokladnách kin a na pultech obchodů s tematickými produkty. A nutno podotknout, že se jim to povedlo velmi dobře.

Proč je karikatura „Máša a medvěd“ škodlivá?

Pokud abstrahujeme od kvality animace a míry propracovanosti grafických prvků animovaného světa, krkolomné chování hlavního hrdiny prostě upoutá. Od prvních okamžiků jejího vystoupení na plátně se celý zvířecí svět začne obracet vzhůru nohama, zvířata se schovávají ve svých dírách, ale to je spíše jediná negativní reakce kresleného světa na zlou dívku.

Od samého počátku se ustavuje opozice neposedného dítěte vůči světu zvířat. Mnoho psychologů ví, že děti se ochotněji spojují se zástupci zvířecího světa, vnímají se jako součást přírody a snaží se s ní žít v souladu. V karikatuře se vše děje přesně naopak.

Další vývoj pomáhá zvyšovat věkovou úroveň diváka. Připomínám, že film nemá žádné věkové omezení. Sledovat ho můžete doslova od prvních dnů života - hodnocení 0+.

Hlavní hrdina se chová provokativně a neustále porušuje jakékoli společenské normy. Její chování přináší svému okolí spoustu problémů. Metodicky staví různé triky, kvůli kterým se druhá hlavní hora - medvěd - ocitá v nepříjemné pozici.

Obraz medvěda možná podle tvůrců filmu zosobňuje obraz otce. Máša se chová tak, že není pochyb o naprostém nedostatku jakékoliv úcty ke starším a medvěd místo potrestání nebo alespoň odsouzení hlavní postavě neustále odpouští všechny její žertíky.

Jak můžete interpretovat události této karikatury z pohledu psychologie dítěte, nezáleží na tom, zda je to chlapec nebo dívka: svět je úžasné místo, kde můžete být sami sebou a dělat, co chcete . Jakékoli žertíky, neplechy, absolutní neposlušnost starším, vše bude odpuštěno. Za špatné skutky nebude žádný trest. Skutečné ztělesnění fráze „Tento svět patří vám“, i když to je úplně jiný příběh.

Názory psychologů

Z pohledu dětských psychologů má karikatura silně antisociální orientaci. Proto byl zařazen do seznamu „škodlivých karikatur pro dětskou psychiku“. Děti, které byly prodchnuty myšlenkami filmu, nemusí tvořit hranici toho, co je dovoleno, a extrapolovat činy animovaného filmu do skutečného života: když to bylo dovoleno jisté Máše z animovaného filmu, proč to mám zakázáno? tohle, proč jsem vyhubován za to, že Masha byla povolena?

Dětská psychologie nenajde srozumitelnou odpověď na tyto otázky a po cestě nejmenšího odporu bude spěchat prohlásit za viníky jejich potíží dospělé kolem nich.

Domnívám se, že není třeba vysvětlovat, jak škodlivá může být situace, kdy je dítě pevně přesvědčeno, že ho dospělí nemilují, ale pouze se snaží fabulovat intriky a neustále ho utlačovat. Dlouhodobý pobyt v tomto stavu může vést k poruchám ve formování osobnosti, rozvoji přetrvávajícího nepřátelství vůči rodičům a řadě dalších stejně nebezpečných komplexů.

Závěr

Odpověď na otázku: je karikatura „Masha a medvěd“ nejškodlivějším mistrovským dílem animovaného filmu pro dítě, myslím, že bude obtížné jednoznačně odpovědět.

Samozřejmě, pokud jen posadíte své dítě k televizi, zapnete drahocenný kanál a budete se věnovat své práci, pak pravděpodobně ano, je to tak. Tento animovaný seriál může představovat hrozbu pro dětskou psychologii.

Na druhou stranu, pokud je sledování společné a rodiče jsou schopni dítěti včas vysvětlit, že se jedná o antipříklad a takové chování je nepřijatelné, možná bude reakce dítěte jiná a pochopení, že Máša není v mysli malého človíčka se zafixuje velmi dobrý charakter.

2016-11-03 19:16 5366

Primární zdroj informací o škodlivosti kreslených filmů

V ústředních médiích se široce šířily informace, že ruští psychologové sestavili seznam škodlivých karikatur. Série „Máša a medvěd“ obsadila první místo v tomto hodnocení, druhé místo obsadila , třetí místo obsadila a čtvrté místo obsadili „Tom a Jerry“. Primárním zdrojem publikace byl web Planet today. Novinka vyšla 30. října a v originále vypadá takto:

Ruští psychologové zkoumali vliv různých populárních karikatur na psychiku dětí a sestavili svůj TOP z nejnebezpečnějších animovaných seriálů.

Jeden z nejúspěšnějších moderních projektů pro děti, karikatura „Masha a medvěd“, obsadila první místo v hodnocení. Podle vědců, protože hlavní hrdinka Máša může být vrtošivá a beztrestně se chovat špatně, děti si její chování mohou osvojit a nechápou, proč dělají něco špatně.

Druhé místo obsadila americká karikatura o dívkách monster „Monster High“. Odborníci se domnívají, že slovní zásoba použitá v rozhovorech mezi hlavními postavami může výrazně kazit slovní zásobu dětí.

Bronzové „antihodnocení“ obsadila série „SpongeBob SquarePants“, která se stala oblíbenou mezi starší generací. Podle psychologů je hlavní hrdina příliš sobecký tvor, který neustále kritizuje dospělé, i když mu dávají dobré rady.

Je zajímavé, že klasická série „Tom a Jerry“ obsadila pouze čtvrté místo, a to navzdory skutečnosti, že v každé epizodě jedna hlavní postava (myš) neustále zesměšňuje druhou (kočka) a Tom zase neustále projevuje agresi.

Vývoj skandálu

Navzdory vysoké rezonanci způsobené těmito informacemi se dodnes neví, jaká skupina psychologů takto posuzovala karikatury a v tisku se zatím neobjevily žádné podrobné argumenty o škodlivosti karikatur. V této situaci režisér animovaného filmu Máša a medvěd Denis Červjatsov již přispěchal s prohlášením, že „internet je smetiště, do kterého si každý může psát, co chce“. A psychologové podle něj s největší pravděpodobností ani nesledovali karikaturu a obecně vám údajně nikdo neřekne, „jak to či ono umělecké dílo ovlivňuje lidskou psychiku“.

Jiné publikace, jako je Pravda.Ru, začaly šířit názor prezidenta Asociace dětských psychiatrů a psychologů Anatolije Severného, ​​který situaci s humbukem kolem kresleného filmu Máša a medvěd označil za „provokaci“. V karikatuře podle něj není nic trestné a škodlivé rady se prý mohou hodit i dětem. „Ruští psychologové takto nehodnotili animovaný film Máša a medvěd, to vám mohu s jistotou říci. Ano, je to antireklama,“ řekl Anatolij Severnyj, který si z nějakého důvodu vzal právo mluvit jménem všech psychologů v Rusku.

Názor doktora psychologie L.V. Matveeva na karikaturu „Masha a medvěd“

Přestože situace s oznámením seznamu škodlivých karikatur vypadá opravdu podivně, vyzýváme čtenáře, aby se nenechali zmást ujištěním o bezpečnosti animovaného seriálu „Máša a medvěd“ od takových přidružených společností, jako je Denis Červjatsov a Anatolij Severnyj. z nichž říká, že psychologie vůbec neumí posoudit vliv umění a druhá ospravedlňuje učit děti škodlivým vzorcům chování.

Jako argument uvádíme v tomto článku rozhovor s mnohem kvalifikovanějším odborníkem - profesorem katedry metodologie psychologie Fakulty psychologie Moskevské státní univerzity pojmenovaného po M. V. Lomonosovovi, doktoru psychologie, vedoucím výzkumné skupiny „Psychologie Mass Communications“, studující problém vlivu médií na lidskou psychiku a problém lidské psychologické bezpečnosti v globálním informačním prostoru Lidia Vladimirovna Matveeva, která v roce 2013 vedla Komisi pro sledování implementace federálního zákona 436 „O ochrana dětí před informacemi...“ pod komisařem pro práva dětí pod prezidentem Ruska.

Vezměme si příklad toho, jak animovaný seriál „Máša a medvěd“ ovlivňuje děti. Je vyrobena podle zákonů dětského vnímání a proto se dětem líbí. Ale jak víme, ne všechno, co má dítě rádo, je pro něj užitečné. Jako odborník se domnívám, že tento animovaný seriál poškozuje dětskou psychiku, navíc z psychologického hlediska jde o „informační bombu“ zasazenou do ruské mentality. Historicky je v Rusku žena ta, která muže podporuje, pomáhá mu v jeho práci, citově a energeticky ho živí, přijímá, nesobecky lituje a soucítí. Maximálním ztělesněním této role je milující matka, která nezištně dává svou lásku. Právě toto postavení ženy po staletí pomáhalo naší zemi překonávat obtíže a zároveň se zachovat. Je to tento obraz, ztělesněný mimo jiné v umění. Nyní, díky nástupu informačních technologií, může mnoho dětí vidět někým vytvořené animované filmy. Jaké obrazy do nich vkládají a jak tyto obrazy odpovídají naší mentalitě?

Pojďme se trochu bavit o tom, co děti vidí na obrazovce. Pokud analyzujete videosekvenci, můžete vidět, že obrázky v karikatuře se mění poměrně rychle - u dítěte, které často sleduje mnoho kreslených epizod, se může vyvinout logoneuróza, protože kognitivní informace, které dostává, nejsou asimilovány. V první epizodě karikatury se seznámíme s postavami. Ještě nevidíme všechny, ale jakmile se dívka objeví na obrazovce, vidíme reakci zvířat - všechna malá zvířata se skrývají bezpečněji, protože přichází ničivá síla, což je nebezpečné. Od samého počátku je kladen protiklad mezi dítětem a přírodou. Jako psychologové víme, že malé děti se naopak často spojují se zvířaty, vnímají se jako součást přírody a v souladu s ní. Autoři karikatury toto spojení ničí tím, že dítěti ukazují, že svět kolem něj a všichni, kdo v něm žijí, jsou jen prostředky k dosažení vašeho cíle.

Jak se děj dále vyvíjí? Vidíme, že pro hrdinku je velmi těžké určit hranice svého chování. Můžeme si vzpomenout na starou ruskou pohádku o Máši a medvědovi: když hrdinka této pohádky přišla do domu medvědů, nesedí u stolu místo tatínka, ale vybere si místo medvíděte, které je přiměřené jejímu věku, tedy místu nejmladšího. Naneštěstí se kreslená hrdinka chová jinak, projevuje neúctu k Medvědovi (který současně ztělesňuje obraz posvátného zvířete pro naši zemi a obraz otce) a neustále beztrestně porušuje společenské normy a dostává za to pozitivní podporu. To znamená, že otec není autorita; otec může být použit jakýmkoli způsobem. Zpráva, kterou dívky tajně dostávají při sledování této karikatury: „Svět je zajímavé místo, kde vládnete vy, můžete si s tímto světem hrát a dělat, co chcete. I když porušíte všechna společenská tabu, budete v pořádku.“ To je pro děti děsivé, protože pozitivní posilování je učí, že toto chování je bezpečné a žádoucí. Ale jako dospělí víme, že tomu tak není.

Rozsah emocí, které Máša předvádí, je velmi omezený – i to nejméně vyvinuté dítě zažívá mnohem více emocí než hrdinka. Všechny její emoce se vlastně projevují pouze v oblasti kognitivních zážitků – něco ji zajímá, něco ji překvapuje, baví a chce něco vědět. To je vše. S nikým nesoucítí a ani vlastní bolest, například když spadne, ji neprožívá. Jako biorobot nepřijímá kritiku, stav ostatních je lhostejný - v jedné z epizod vytváří pro Santa Clause (posvátná, archetypální postava) velmi složitou situaci a baví ji to. A takových příkladů lze uvést mnoho.

Jako specialistu mě nejvíce znepokojuje, že autoři animovaného seriálu z nějakého důvodu, vědomě či nevědomě, vytvořili pro naše děti hrdinku, která je zbavena schopnosti milovat. Chybí jí to, co je základem ženského principu – přijetí, sympatie a něha. Víme, že děti se učí vnímat tento svět napodobováním svých oblíbených hrdinů. Obraz hrdinky je příkladem, kterým se malá holčička bude řídit, proto je potřeba, aby se psychologové a rodiče velmi pečlivě podívali na obraz hrdinky, který autoři vytvořili, a sami se rozhodli, zda chtějí, aby děti vnímaly svět a komunikovaly jak Masha komunikuje? Jaký bude mít tato dospělá Máša vztah ke svým vlastním dětem?

Není žádným tajemstvím, že moderní matky často odmítají kojit své děti ze strachu, aby si nezkazily postavu, a upírají jim pozornost a lásku, když pláčou ve věku tří týdnů nebo tří měsíců, nebo blíže k roku, v domnění, že dítě je manipuloval s nimi svým pláčem. Ale ve skutečnosti má dítě prostě střevní koliku nebo mu začínají růst zoubky, prostě má bolesti a bojí se. Stačí, aby ho máma objala a držela blízko, a bolest a strach zmizí, ale dospělá Máša musí umět cítit bolest někoho jiného, ​​jako by to byla její vlastní, ale naše Máša z kresleného filmu to prakticky dělá tohle nezažít.

Videorecenze „Co učí kreslený film Máša a medvěd? a pokusy o cenzuru

Na základě tohoto rozhovoru a klasifikace příznaků škodlivého kresleného filmu vytvořil projekt Teach Good v roce 2014 videorecenzi „Co učí kreslený film Máša a medvěd? Ihned poté, co video začalo získávat mnoho zhlédnutí, bylo na žádost držitelů autorských práv zablokováno na hostingu YouTube, údajně kvůli porušení autorských práv. Ve skutečnosti se jednalo o prvek přímé cenzury ze strany těch, kteří se snaží zabránit šíření pravdy o dopadu takového obsahu na psychiku dětí. V reakci na to náš projekt provedl videorecenzi a videorecenze byla od té doby distribuována prostřednictvím jiných webů pro hostování videa a sociálních sítí, přičemž již získala miliony zhlédnutí.

Doufáme, že současná situace s humbukem kolem kresleného filmu Máša a medvěd ještě více přitáhne pozornost k problému, který zaplnil ruskou televizní obrazovku a doslova ničí psychiku milionů dětí. Vyzýváme vás k aktivnímu šíření pravdy, která si i přes cenzuru vždy najde cestu.

Buď statečný, soudruhu, publicita je naše síla!

Série Máša a medvěd obsahuje následující:

1. Hlavní postavy karikatury se chovají agresivně, krutě, mrzačí, zabíjejí a způsobují újmu. Navíc jsou všechny detaily „vychutnávány“, i když je to vše prezentováno pod rouškou humoru.
2. Špatné chování postav v příběhu buď zůstává nepotrestáno, nebo dokonce vede ke zlepšení jejich života: získání uznání, popularity, bohatství atd.
3. Děj demonstruje chování, které, pokud se o něj pokusíte v reálném životě, je nebezpečné pro zdraví nebo život.
4. V karikatuře postavy vykazují chování, které je nestandardní pro jejich pohlaví: mužské postavy se chovají jako ženy, ženské postavy se chovají jako muži.
5. Děj obsahuje scény neuctivého chování k lidem, zvířatům a rostlinám. Může to být výsměch stáří, slabosti, slabosti, tělesnému postižení, sociální a materiální nerovnosti.
6. Karikatura pěstuje zahálčivý životní styl, propaguje ideální „život je věčná dovolená“, politiku vyhýbat se obtížím a dosahovat cílů snadno, bez námahy nebo dokonce podvodu.
7. Děj zesměšňuje a ukazuje z výrazně nepěkné stránky hodnoty rodinných vztahů. Hlavní dětské postavy jsou v konfliktu se svými rodiči, kteří jsou ukazováni jako hloupí a směšní. Hrdinové-manželé se k sobě chovají neslušně, neuctivě a bezzásadově. Prosazuje se ideál individualismu a odmítání ctít rodinné a manželské tradice.

Mnoho let po sobě si lidé, kteří (jako já) vyrostli na nádherných sovětských kreslených filmech, stěžovali, že Rusko jako země produkující animované filmy pro děti zmizelo z mapy světa. Situace se změnila před několika lety, především díky kreslenému filmu Máša a medvěd, který se stal celosvětovým hitem. V různých zemích jej sledují lidé, kteří mají k ruskému folklóru daleko, s jeho věčným tématem dívky toulající se mezi medvědy.

"Jen před pár týdny ve Státech. Sedíme s příbuznými v japonské restauraci, jíme sushi, povídáme si... Pak dcera říká: "Někde slyším něco známého." Poslouchali jsme - zdálo se, že někde něco bylo, ale nemohl jsem si vzpomenout... Dcera šla na procházku, vrátila se trochu zmatená: o pár stolů dál byla černoška se svou dcerou (ta stejná) a dcera „Máša a medvěd“ na tabletu„Četl jsem to včera na Facebooku.

Něco podobného lze dnes vidět v mnoha zemích: od Francie po Jižní Koreu. Navíc obecný názor, který lze číst v reakcích v různých jazycích: tento seriál patří do té vzácné kategorie, kterou mohou sledovat dospělí společně s dětmi. A společně propukli v smích.

Ne všichni jsou ale se sérií spokojeni. Existují také kritici, kteří varují před poškozením, které může Masha způsobit dětské psychice, veřejnému vědomí a státní ideologii. Asi před dvaceti lety mi jedna lehce hysterická hlava neúplné rodiny (v běžné řeči: svobodná matka) řekla:

- Proč nikdo nevěnuje pozornost tomu, že pohádka „Vlk a sedm koziček“ je o problémech bez otce.

- Bez otce?!

Není tam žádná koza. Koza vychovává děti sama. Žádná koza.

Této ženě by se dalo rozumět. Nehádal jsem se.

Ale právě s touto metodou interpretace se kritik přiblížil karikatuře „Máša a medvěd“"Haaretz" Rogel Alper, který v populární ruské karikatuře viděl „otravný a ponurý sediment skrytý ve dvojitém dně“. Poté, co viděl tuto zprávu na Web IzRus , nejdřív jsem tomu nevěřil.

Rogel Alper podle způsobu výkladu mého přítele objevil hlavní problém v nepřítomnosti rodičů: "Holka, kde máš mámu a tátu?" V karikatuře dokázal diagnostikovat celou řadu nezdravých a ideologicky škodlivých komplexů: z paranoidních existenciálních strachů ze samoty u dívky, která se bojí, že jí uteče medvěd, když už jí lidé utíkali (kde jsou její rodiče?), k nezdravému pocitu viny a nerealizovanému dluhu ve snu o útěku před dětským predátorem. Alper se zvířecí vážností rozebral vztah mezi Mashou a zvířaty, které brzdí hyperaktivní holčička, která do všeho strká nos. "Masha je v tomto prostředí cizí tělo, které akceptuje její existenci," uzavřel Alper a vyzval rodiče, aby věnovali pozornost děsivému základnímu obsahu ruské karikatury. Děti totiž mohou nevědomky absorbovat tato psychicky nezdravá, ideologicky škodlivá a ekologicky nepřátelská sdělení.

Lidé, kteří po přečtení textu začali okamžitě označovat „levicový parchant“ a „rusofobii“, se začali posmívat „co kouří v tomhle Haaretzu,“ ujistil jsem ho. Alper není sám. Ruská profesorka Lidiya Vladimirovna Matveeva, která vede Komisi pro sledování implementace federálního zákona 436 „O ochraně dětí před informacemi škodlivými pro jejich zdraví a vývoj“ pod komisařkou pro práva dětí prezidenta Ruska pro práva dětí sdílené s „Psychologickými novinami“ s jeho úvahami o dopadu série „Máša a medvěd“ na dětskou psychiku. Lidia Vladimirovna je velmi vážná osoba - profesorka katedry metodologie psychologie Fakulty psychologie Moskevské státní univerzity pojmenovaná po M. V. Lomonosovovi, doktoru psychologie, vedoucí výzkumné skupiny "Psychologie masové komunikace", studující problém. vliv médií na lidskou psychiku a problém psychologického bezpečí člověka v informačním globálním prostoru. Je to učená úřednice pověřená státem dohlížet na obsah. A její věta také nezní dětinsky vážně.

„Podívejme se například na to, jak na děti působí animovaný seriál Máša a medvěd, je vytvořen podle zákonů dětského vnímání, a proto se dětem líbí, ale jak víme, ne všechno, co má dítě rádo, je užitečné jako specialista se domnívám, že tento animovaný seriál je pro dětskou psychiku škodlivý, navíc z psychologického hlediska je „informační bombou“ zasazenou do ruské mentality,“ říká Lidija Vladimirovna. Její věta je tak přísná, že je zcela nepochopitelné, proč nevolá po zákazu karikatury a poslání jejích tvůrců do míst ne tak vzdálených.

Má mnoho obvinění proti karikatuře. A obrázky v karikatuře, jak se zdá profesorovi, se pohybují příliš rychle, a proto se u dítěte může vyvinout logoneuróza. A existuje také „nesoulad v hierarchii“. Podle staré lidové pohádky si dívka po příchodu do domu medvěda nesedne ke stolu na místo tatínka, ale vybere si místo medvěda, které odpovídá jejímu věku, tj. nejmladší, pak Máša z kresleného filmu, se k velké profesorově lítosti chová jinak. „Projevování neúcty k Medvědovi (což zároveň ztělesňuje obraz zvířete posvátného pro naši zemi a obraz otce) a neustále beztrestně porušuje společenské normy a dostává za to pozitivní podporu To znamená, že otec není autorita. ..“. A pokud je dnes dívce dovoleno prolomit tabu týkající se jejího otce a medvěda, pak si zítra, když vyroste, zamíří na „medvědí“ stranu „Spojené Rusko“ a dokonce, děsivé pomyšlení, na All- Sám ruský otec – prezident Putin!

A emocionální omezení Mashy: „Ani ne nejrozvinutější dítě zažívá mnohem více emocí než hrdinka Ve skutečnosti se všechny její emoce projevují pouze v oblasti kognitivních zážitků – něco ji zajímá, něco ji překvapuje, baví. a chce se něco dozvědět, to je vše. S nikým nesympatizuje a dokonce ani se svou vlastní bolestí, například když upadne, nepřijímá kritiku a je lhostejná ke stavu ostatních." Vskutku, zde lze s panem profesorem souhlasit. V obraze Mášy není téma páté úrovně občanské odpovědnosti a linie připravenosti zemřít na ruské jaro u Lugansku nijak odhaleno.

A zlehčující statusová role ruské ženy se odrazila také v obrazu malé dívky Mashy. „Historicky se stalo, že v Rusku je žena ta, která muže podporuje, pomáhá mu v jeho práci, citově a energeticky ho živí, přijímá ho, bez zájmu ho lituje a sympatizuje.“ A malá Máša, jak vidíme v karikatuře, zdaleka nesplňuje tento vysoký standard. Dostane medvěda, ale nepodpoří ho. V práci vám to nepomáhá, překáží a kazí.

Ale v této poznámce nás zajímají body, v nichž je dohlížející profesor podobný kritikovi liberálních novin. A podobnost je zarážející. Matveeva film odsuzuje i za to, že dívka v lese je cizí tělo, destruktivní princip, kterého se všechna zvířata bojí: „V první epizodě karikatury se seznámíme s postavami, které nevidíme zatím všichni, ale jakmile se dívka objeví na obrazovce, vidíme reakci zvířat „Všechna malá zvířata se skrývají spolehlivěji, protože přichází ničivá síla, což je nebezpečné.“

Předseda Komise pro kontrolu plnění zákona „O ochraně dětí před informacemi škodlivými pro jejich zdraví a vývoj“ se také domnívá, že karikatura je škodlivá z hlediska životního prostředí, protože ničí spojení dítěte s přírodou, s prostředím, jehož součástí by se měl rostoucí člověk cítit. Profesor stigmatizuje citově omezenou Mášu za její neschopnost milovat, nezodpovědnost atp.

A téma vztahu mezi dětmi a rodiči, které v karikatuře chybí, se týká i profesorky Matveevy: „Jak bude tato dospělá Máša zacházet se svými vlastními dětmi? Rozhovor profesora Matveeva je obecně plný perel. A vynakládám značné úsilí, abych ho přestal citovat, protože jsem již mnohokrát překročil velikost poznámky doporučené redakcí webu.

Nebudu dělat sáhodlouhé závěry. Nebudu vypisovat estetické, etické a psychologické argumenty na obranu Mášy a medvěda. Toto mistrovské dílo nepotřebuje moji ochranu. Mám jen jednu otázku: proč se názor liberálního autora pokrokových novin Haaretz tolik shoduje s názorem ruské reakční vlády?

Uvědomujete si, že od letošního roku (bez oznámení široké veřejnosti) se zavádí politika - střední školy nemají povinnost přijímat do desátého ročníku ty, kteří mají na vysvědčení C a špatně prošli OGE? To znamená, že do podzimu mohou studenti, kteří nenastoupili do jiných vzdělávacích institucí, jít... přes les... přes pole... přes louku... Hledat práci. Pracovní vyhlídky jsou samozřejmě nejjasnější...
Co se tedy stane, že tajně přejdeme z povinné střední školy na střední školu? Pokusím se samozřejmě najít listinné a právní důkazy tohoto trendu. Ale možná je už někteří z vás znají?

Lexy

Přemýšlel jsem o tom. Každý nosil v peněžence obrázky svých dětí/manželů/milovaných.
Dnes jsou tyto fotografie a fotografie jejich zvířat často vystaveny, nikdy jsem nepochopil proč. No, je to v pořádku, když bydlíte daleko, ale když se vídáte každý den?
Jak se máte?)

Bazilišek

Omlouvám se za složité téma. Sama se na video o dítěti nemůžu dívat: okamžitě začnu plakat. Chudinka kočička, jak se snaží obejmout všechny doktory v řadě jen proto, že ji chválí a usmívají se na ni. Jak šeptem žádá o čokoládu. Jak se poslušně otáčí, zvedá ruku, jak snáší veškeré manipulace. Jak žádá ingušského ombudsmana, aby se stal její matkou (tady jsem nahlas plakala). Všechna videa jsou na internetu, pokud je někdo najde. I když tohle už se v televizi ukazovalo stokrát.
A teď všichni jednohlasně křičí o dívčině tetě a její matce - zastřelit stvoření, roztrhat je na kusy, amputovat všechny ruce a nohy bez anestezie atd. A žádám všechny, aby se zastavili a PŘEMÝŠLELI!!

Nyní je velmi vhodné vše připnout na tetu, zvláště když už byla odsouzena za týrání dětí. Proč je ale z rovnice vynechán barbarský zvyk, kdy jsou děti po rozvodu odebrány matce a předány k výchově otcovým příbuzným? Kde je sakra samotný otec? Ach ano, pracuje v Čečensku na stavbě, zatímco jeho dcera je bita, kousána, láme jí žebra, dává do vroucí vody atd. Věděl, že jeho sestra má záznam v trestním rejstříku! Jak mohl svěřit dívku, kterou vzal své bývalé manželce, takové neadekvátní ženě?!

Proč dívčin strýc, policista, zůstal ve stínu žalobců? Copak neviděl, co se děje s dítětem pod jeho nosem? Neviděli jste žádná zranění, popáleniny, zlomeniny nebo kousnutí?! Policista si toho všeho nevšiml, ano? Dopadne to tak, že teď budou ze všeho vinit neadekvátní tetu (proč mimochodem není v nemocnici? Proč nebyla uvězněna za předchozí díl? Proč nebyla zbavena rodičovských práv k ní vlastní děti a nezjistil, proč s ní sakra žije ta holka bez dokladů ) Aha, kdo to zjistí, manžel je policajt, ​​že?

A ještě něco: kam koukali sousedé?! Vždyť v Ingušsku je vše na očích, každý ví o svém sousedovi VŠECHNO? Nikoho nezajímalo, že miminko tak chodí?? Jste pokryti řeznými ranami, modřinami a kousnutím?

Pokud je žena, tato teta, nedostatečná, potřebuje být izolována a léčena. A pak je zbavit rodičovských práv a zakázat jim přibližovat se k dětem před výstřelem z děla. Bylo by ale také hezké zjistit, zda to byla teta, kdo dívce způsobil všechna zranění, a zda tam byla nějaká spoluúčast strýce-policisty.

A než obviníte dívčinu matku, zamyslete se: JAK by mohla odolat příbuzným svého bývalého manžela, když ženy po rozvodu v této republice jsou naprosto bezmocné a policie jsou prakticky bohové?

P.S. Právě jsem četla ve zprávách, že miminku se s největší pravděpodobností nepodaří zachránit její pravou ruku. Že byla příliš dlouho svázána něčím jako turniketem a průtok krve byl nenávratně narušen.

A že celá Ingušská republika je již ochotna ji adoptovat.
Kdyby si teď dívka našla dobrou rodinu, vůbec se lidí nebojí a všechny obejme, navzdory všemu, co zažila.

Světlaney

Ahoj!

Mám dvě děti. Maminka mi s nimi hodně pomáhala a stále pomáhá. Znovu a znovu se ale bojím o její stav - má špinavé oblečení, všude ji vláčí, odevšad nosí věci domů. Obecně jsem o tom již psal ve svých tématech. Došel jsem k závěru, že se musíme posunout, je kam se posunout, ale zatím jsme se neposunuli. Opravy nejsou, ale práce je tam hodně. Všechno jde pomalu, takže zatím dál koexistujeme s maminkou.

Tak to je přesně ten problém. Moc se mi nelíbí, že s sebou všude tahá mého syna, šla prodávat šrot, táhla s sebou vnuka, převézt něco na daču, už je zase s ní a taky s ním chodí nakupovat. . Nikdo se mě neptá o žádné povolení. Šel jsem a vyzvedl toho chlapa. Ani můj syn mi nic neříká (tedy asi to říká vnukovi; máma nemusí vědět, kam jsme šli). No, v zákulisí je zvykem alespoň říct matce, půjdu do obchodu a vyzvednu dítě, ale co když se něco stane? Dítě je nemocné (duševní nemoc), nemůže se s chlapcem vyrovnat, co bude potom?

Jak mohu vést rozhovory s matkou na toto téma? Naučit syna ptát se alespoň není možné, dnes si pamatuje, co měl říct, ale zítra to zapomněl. Maminka na mě obecně nechce brát ohledy. nechci jít do konfliktu.

Žeňa Matrosová

Je tam spousta textu, ale zkrátka nevím, možná to někomu v budoucnu pomůže nebo mi někdo řekne, jak zastavit pobouření, které se mi stalo.
V mé rodině došlo ke ztrátě, můj táta zemřel. Myslím, že se to buď stane nebo už stalo každému, kdo sem přišel. Přiznejme si to! I my jednou opustíme tento svět. Myslím, že každý chce mít možnost důstojně poslat milovanou osobu a přitom si v duši zachovat porozumění a souhlas se sebou samým, že jste udělali vše správně a neznesvětili památku svého milého. Také si myslím, že každý člověk, a když ne každý, tak mnozí, by si po své smrti přáli zachovat normální lidský vzhled v okamžiku loučení, pobytu v rakvi, kdy se s vámi loučí rodina a přátelé. To je samozřejmě někdy nemožné a mrtví jsou pak v uzavřených rakvích.
Můj táta ztratil vědomí na ulici, byl bez dokladů, sanitkou byl převezen do nemocnice, kde zemřel. Musel jsem proto absolvovat identifikační proceduru v márnici a ze všech příbuzných jsem to mohl udělat jen já, zřejmě moje nervy v mé velké rodině jsou považovány za nejsilnější. Myslím, že je jasné, že to není snadné, ale (píšu a pláču) jsem tam šel a viděl jsem svého tátu. Vypadal úplně stejně jako v životě, vůbec nevypadal jako mrtvý. Zřejmě je to mezi námi a ním zvláštnost, jsme tmavé pleti a on se vrátil z jihu, takový opálený a svěží. Nebyly na něm žádné modřiny ani zranění. Nemohl jsem ani uvěřit, že je mrtvý a kolem nás je márnice, policista a zaměstnanci márnice. Byl trochu rozcuchaný, zřejmě od prostěradla, ale jeho vlasy by se daly trochu uhladit a byl by stejný, jako byl v životě. Tak jsem s ním chtěl strávit trochu času, alespoň pár minut, ale v podmínkách márnice, kdy všichni spěchají, všichni mají práci, když jsou tuny lidí a běžící pás mrtvých a jejich příbuzných, to samozřejmě není možné. Myslel jsem, že se s ním budu moci rozloučit v den pohřbu.
Márnice velmi mile poradila, co a jak bude dál. Vše proběhlo v pořádku, trochu uspěchané, ale celkově bez problémů.
V okénku, kde se přihlašují k vydání těla a rozloučení, dívčí poradkyně řekla, že by bylo potřeba provést nabalzamování a konzervaci těla a aby zesnulý vypadal v rakvi normálně (nestrašit zbytek jeho blízkých), potřeboval učesat (umyt a upravit), nalíčit atd. .To. Po otevření může dojít k hroznému poškození a dalším hrůzám. Řekl jsem, že můj otec vypadá dobře a chtěl bych ho vidět úplně stejného, ​​jen oblečeného a učesaného. Běžela zjistit, jestli je pitva, protože... Je nemožné, aby po tom vypadal normálně. Zdálo se, že se to stalo, ale ona nadále trvala na tom, že před dnem pohřbu se může všechno velmi zhoršit. A dokonce mě upozornila na kameru, kde je nahráván zvuk i obraz, s tím, že vás oficiálně upozorňuji, že pokud vaši příbuzní děsí pohled na zesnulého a někdo je v šoku, tak to není její chyba.
Tomuto tématu samozřejmě nerozumím vůbec nic, nevím, jak moc se může za čtyři dny zhoršit vzhled zesnulého v lednici v márnici. A samozřejmě jsem nechtěl nikoho vyděsit, ani maminku, ani další lidi, kteří se přijdou rozloučit, protože ho uvidí naposledy a pak si ho zapamatují, včetně toho okamžiku loučení. Dali jsme to, objednali a zaplatili kompletní balíček přípravy těla na rozloučenou.
Všechny ostatní standardní rituální atributy byly také objednány a zaplaceny.
V den pohřbu se ukázalo, že budou moci přijet příbuzní žijící v jiných městech, že přijedou jeho kolegové atd. Byli jsme velmi překvapeni (příjemně), že se to tolika lidem líbilo. Vše proběhlo v pořádku a důstojně.
V den pohřbu se všichni přišli rozloučit a vyprovodit tátu na jeho poslední cestě, byli jsme pozváni do pohřební síně. Uprostřed chodby někdo ležel v rakvi a řekli, že je to můj táta.
Jeho tělo bylo tak „připravené a vymyšlené“, že jej lze nazvat pouze zmrzačeným a porušovaným.
Obrovský našpulený obličej velkoryse pokrytý béžovou barvou. Říct, že jsem byl šokován tím, co jsem viděl, by bylo slabé slovo. Bylo by lepší nedělat vůbec nic. O nějakém makeupu tam nebyla řeč, jen bylo vše hustě rozmazané rovnoměrnou silnou vrstvou, včetně rtů a očí a obočí. Nic nebylo vidět. Jen koule stejné barvy na místě obličeje, začala jsem se ptát dělníků, co se děje, a už stáli kolem, navrhli zavolat sanitáře, říkají, zeptejte se jich, matka už hlasitě vzlykala, všichni mě stáhli zpět, říkali, že není potřeba zúčtování, teď už není, co by se nedalo opravit.
Nedíval jsem se na to hned, možná marně.
Dobří lidé, ti, kteří alespoň něčemu rozumí, řekněte mi, je to vůbec normální?
Jsou všichni tak znetvořeni tvářemi svých zesnulých příbuzných nebo máme jen takové štěstí?
Existuje nějaký standard nebo standard kvality, který reguluje tento takzvaný make-up nebo make-up službu pro mrtvé?
Jen nechci, aby byl zmrzačen někdo jiný a nemůžu si pomoct, ale nedělat nic?
Určitě si budu stěžovat, jen dokud nepochopím kde a komu.
Pokud někdo ví, jak správně identifikovat a potrestat pachatele, napište prosím přibližný algoritmus akcí.
Kdo pracuje v márnicích, napište prosím, jakou profesi/postavení lidé připravují těla zesnulých.
A nakonec se stokrát zamyslete, než takovou „službu“ pro své zesnulé blízké uděláte/objednáte.