Příběh od I.A. Bunin „Vesnice“ - úvahy o ruské národní povaze a historické cestě Ruska, vyjádření detailů a slov
Příběh "Vesnice" (1910)
Bunin pracoval na příběhu "Village" v letech 1909-1910 a v březnu - listopadu 1910 byla práce publikována v časopise " Moderní svět", což vyvolalo nejkontroverznější recenze svou ostrostí a vášnivými polemikami. Porozumění životu a existenci ruské vesnice během revoluce v letech 1905-1907, spisovatel vyjádřil hluboké postřehy o ruském charakteru, psychologii rolnictva, metafyzice ruského povstání a nakonec - co se stalo skutečností v historické perspektivě proroctví o Rusku.
Vyobrazená vesnice - Durnovka - vystupuje v příběhu jako symbolický obraz Rusko jako celek: "Ano, je to všechno vesnice...!" V centru znakového systému jsou do značné míry protikladné obrazy bratrů Tichona a Kuzmy Krasových, jejichž osudy se přes všechny jejich individuální rozdíly spojují v temných hlubinách rodinné legendy o jejich pradědečkovi, dědečkovi a otci: vyobrazen již v prvních řádcích prozrazuje děsivé Někdy iracionalita ruské postavy udává hlavní tón dalšímu vyprávění. Nemalou roli v příběhu hrají i vedlejší, epizodické postavy, ztělesňující, jako například v případě Denisky nebo Seryho, ty nejbystřejší typy, jakoby vytržené autorem z hlubin okresního prostředí.
Umělecká postava Tichona, který se vůlí osudu stal majitelem zbídačeného „Durnovského panství“, je zajímavá mimořádnou kombinací praktického obchodního ducha a hlubokých intuicí na psychologické a národně-historické úrovni. Rodinné drama vede hrdinu k tragickému sebeuvědomění člověka, který vypadl z rodinného „řetězu“: „Bez dětí není člověk člověkem…“ (3.14). Takový individuální pohled na svět dává vzniknout celému komplexu složitých, „zmatených“ myšlenek hrdiny o životě lidí. Opakovaně formou Tichonovy nevhodně přímé řeči autor svým smutným a pronikavým pohledem odhaluje tragické paradoxy národní reality - jako v případech bolestné chudoby krajského města Šokovaného bezbožnou realitou ruského života. Tikhonova duše je ponořena do procesu bolestivého sebepoznání. Zvláště pozoruhodné je zobrazení hrdinova „proudu vědomí“, odvíjejícího se na hranici spánku a reality. S akutním pocitem, že „realita byla alarmující“, „že vše bylo pochybné“, nemilosrdně zaznamenává vředy národní existence: ztrátu duchovních základů existence („my prasata nemáme čas na náboženství“), ruskou izolaci od evropské civilizace. („a my máme navzájem nepřátele“). Pro Tikhona se „myšlenky o smrti“, které se objevují v diskrétním psychologickém obrazu, stávají těžkou zkouškou celého jeho života na sílu a smysluplnost.
Obraz národní reality v předvečer revolučního chaosu doplňuje celá řada masových scén (buď výtržnictví, nebo sedláci „chodící“ po krčmě), ale i pozoruhodná galerie vedlejších a epizodních postav. Charakteristický rys kompoziční organizace Příběhu dominoval statický panoramatický obraz reality nad lineární dynamikou děje. S tím je spojeno významné uměleckou roli retrospektivy, vložené epizody a symbolické výjevy, někdy obsahující podobenství, ale i detailní krajinné popisy, bohaté na expresivní detaily.
Rozmanité umělecké funkce popisy krajiny v "Vesnici". Hlavní části díla dominují sociální krajiny, které někdy ve zhuštěné formě poskytují panorama „jeskynních časů“ okresního života. Očima Tichona je tak s velkorysým detailem zobrazen fragment vesnické krajiny, kde vzhled rolníka dotváří obecného mravního ducha zbídačeného rolnictva: „Divoce zbarvený kostel trčel zhruba na holé pastvině Za kostelem se na slunci třpytil mělký jílovitý rybník pod hnojnou hrází - hustá žlutá voda, ve které stálo stádo krav, které neustále plnily své potřeby, a nahý muž si mydlil hlavu...“ (3.24) . Dále se bude popis „jeskynních časů“ vesnice jevit prizmatem Kuzmova pohledu, obohacený o psychologické pozadí: „Ale všude kolem je bláto po kolena, na verandě leží prase... Stará tchyně neustále hází chvaty, mísy, spěchá na své snachy...“ (3,80). Na druhé straně Buninův hluboce lyrický pocit okresního Ruska s jedinečnými rytmy jeho života proniká do „konvexních“ detailů: „V katedrále zvonili na celonoční bdění a pod tímto odměřeným, hustým zvoněním se okres , Sobota, ta duše nesnesitelně bolela...“ (3,92 ).
Jak se autor a jeho postavy prohlubují v chápání nejen společenských, ale i mystických základů pohraniční ruské reality, mění se textura krajinných obrazů. V popisy krajiny Konkrétní sociální pozadí, podané očima Kuzmy, se stále zřetelněji rozvíjí v transtemporální zobecnění, prosycené apokalyptickým podtextem: „A znovu se hluboce otevřela černá temnota, zajiskřily se kapky deště a na pustině, ve smrtelně modrém světle, byla vyřezána postava mokrého koně s tenkým krkem“ (3 ,90); „Durnovka, pokrytá zmrzlým sněhem, tak vzdálená celému světu toho smutného večera uprostřed stepní zimy, ho náhle vyděsila...“ (3.115). V závěrečné symbolické krajině, která doprovází popis absurdně zabarvené epizody Molodoyovy svatby, tyto apokalyptické poznámky zesilují a mimovolně předjímají figurativní plán Blokovy „Dvanáctky“ označují autorova smutná proroctví o ruské historii směřující k katastrofální tma: „Sněhová vánice za soumraku byla ještě strašlivější A zvlášť rázně hnali koně domů a hlasitá manželka Vaňka Červeného stála v předních saních, tančila jako šamanka, mávala kapesníkem a křičela do větru. do prudkého tmavého bahna, do sněhu, který jí vlétl do rtů a přehlušil její vlčí hlas...“ (3.133) .
Tak se ve "Vsi" rozvinulo hluboce tragické plátno národní životčas „předvečeru“ šoků. Slovem autora, v projevech a vnitřní monology Mnoho postav zachytilo nejsložitější zvraty ruské duše, které v díle získaly rozsáhlé psychologické a historiosofické porozumění. V epické šíři a „objektivitě“ příběhu je obsažena autorova vášnivá, bolestně pronikavá lyrika.
Muži Buni se před námi objevují v celé své ošklivosti a odhalují se temné stránky selský svět: divoké opilství, bití manželek a dětí, týrání zvířat, vraždy. Většina kritiků vůbec nerozuměla mému názoru,“ stěžoval si Bunin. A to vše proto, že se na situaci ruského lidu dívám dost ponuře. Ale co dělat, když novodobá ruská vesnice nedává důvod k optimismu, ale naopak se ponoří do beznadějného pesimismu vesnice a chudá vesnice jsou osudem Ruska. V obrazech vesnického života se spisovatel snaží odrážet celý ruský život. Slyšíme v nich skryté, tlumené sténání vlast, ušlechtilý smutek, bolestný strach o ni. A jak psal Gorkij: Kromě primáře uměleckou hodnotu jeho vlastní, Buninova „vesnice“ byla impulsem, který nutil zlomené a otřesené ruská společnost už vážně nemyslet na rolníka, ne na lidi, ale na přísnou otázku – být či nebýt Ruskem? Ještě jsme nepřemýšleli o Rusku jako celku, ale tato práce nám ukázala, že je potřeba myslet na celou zemi, myslet historicky.“
„Vesnice“ je přesycena materiálem z reality těch let, plná bouřlivých nadějí a hořkých zklamání. Všechno je tady: v dálce hořící statkářský statek a pokus o selskou samosprávu v samotné Durnaji, kterou nyní vlastní Tichon Krasov, pravnuk nevolníka Durnova, loveného chrty. Sedlák Krasov si svůj blahobyt zakládal ani ne tak na troskách panství zruinovaného šlechtičnou, ale na vesnické chudině. Jeho pohoda mu ale štěstí nepřináší. Jeho život se odehrává v melancholii špinavé každodennosti. Tikhon pije, ale pije, protože pijí všichni kolem něj, truchlí, protože v takové existenci není možné netruchlit. Svůj život často nazývá dřinou, oprátkou, zlatou klecí. A přesto dál prochází tímto životem, jehož roky plynou monotónně, splývají v jeden pracovní den. Krasov, typický ruský člověk, je odrazem své doby s hektickým a revolučním zápalem, davy, nesváry a kontroverzí. Ve „Vesnici“ je málo hrdinů se jmény a přímou účastí na událostech je mnohem více bezejmenných venkovských a okresních lidí, mužů, kupců v obchodě Tikhon Krasov, žebráků, tuláků a pak obchodníků. A všichni si něco pamatují, o něčem mluví, zahušťují temné barvy v zobrazení vesnické reality. Autorovy vlastní myšlenky o beznadějném životě na vesnici nás pronásledují celým příběhem. Například jsou jasně cítit v dialogu Krasova s jeho bratrem Kuzmou. Tikhon říká: "Posaď se u vesnice a napij se." polévka ze šedého zelí, hanobit tenké lýkové boty!“ "Laptey!" odpoví někde Kuzma: "Už druhých tisíc let, bratře, nosí je, sakra, třikrát!" Kdo za to může? Sám Kuzma celý život sní o studiu a psaní. Chce mluvit o bezprecedentní chudobě a hrozném každodenním životě, který mrzačí lidi. Při přemýšlení o svém životě se trestá i ospravedlňuje. Jeho příběh je příběhem všech ruských samouků. Narodil se v zemi, která má přes sto milionů negramotných lidí. Vyrůstal v Cherno Sloboda, kde lidé stále zabíjejí k smrti v pěstních zápasech, uprostřed velké divokosti a nejhlubší nevědomosti. Autor nám s pomocí svého hrdiny Kuzmy přibližuje všechny „hrůzy“ vesnického života. Ale jeho zvláštní bezohlednost při předvádění toho muže je zdravou reakcí na idealizované osvětlení lidové téma v dílech jiných velkých spisovatelů. Bunin řekl: „Vím, jaké muže potřebujete. Dejte vám náhorní plošinu na Karaevovi, mystičtí Skythové, nositelé Boha! Ale já je nemám."
Rusko. Konec 19. - začátek 20. století. Bratři Krasovi, Tikhon a Kuzma, se narodili v malé vesnici Durnovka. V mládí se spolu věnovali drobnému obchodu, pak se pohádali a jejich cesty se rozešly.
Kuzma šel do práce najatý. Tikhon si pronajal hostinec, otevřel hospodu a obchod, začal kupovat pšenici a žito od vlastníků půdy a získával půdu téměř za nic. Poté, co se Tikhon stal poměrně bohatým majitelem, koupil dokonce panské panství od zchudnutého potomka předchozích majitelů. To mu ale nepřineslo radost: jeho žena porodila jen mrtvé dívky a nebyl nikdo, kdo by nechal všechno, co nabyl. Tikhon nenacházel žádnou útěchu v temném, špinavém vesnickém životě, kromě hospody. Začal pít. V padesáti letech si uvědomil, že z uplynulých let není na co vzpomínat, poblíž není jediný blízký člověk a on sám je pro všechny cizí. Pak se Tikhon rozhodne uzavřít mír se svým bratrem.
Kuzma je od přírody úplně jiný člověk. Od dětství snil o studiu. Soused ho naučil číst a psát, tržní „volnomyšlenkář“, starý hráč na harmoniku, zásoboval ho knihami a uváděl ho do sporů o literaturu. Kuzma chtěl popsat svůj život v celé jeho chudobě a hrozné rutině. Pokusil se složit příběh, pak začal psát poezii a dokonce vydal knihu jednoduchých veršů, ale sám pochopil všechny nedokonalosti svých výtvorů. A toto podnikání nepřinášelo žádné příjmy a kousek chleba se nedával za nic. Při hledání práce uplynulo mnoho let, často bezvýsledných. Když na svých cestách viděl dost lidské krutosti a lhostejnosti, začal pít a začal klesat níž a níž. Nakonec se Kuzma rozhodne jít buď do kláštera, nebo spáchat sebevraždu.
Pak ho najde Tikhon a nabídne, že převezme správu panství. Kuzma se usadil v Durnovce a je veselý - konečně se pro něj našlo klidné místo. V noci chodí s paličkou - hlídá panství, přes den čte noviny a dělá si poznámky do staré kancelářské knihy o tom, co kolem sebe viděl a slyšel.
Postupně ho začíná přemáhat smutek: není si s kým promluvit. Tikhon se objevuje jen zřídka, mluví jen o farmě, podlosti a hněvu mužů a potřebě prodat panství. Kuchař Avdotya, jediný živý tvor v domě, vždy mlčí, a když Kuzma vážně onemocní, nechá ho napospas jeho osudu a bez jakéhokoli soucitu odejde přespat do společenské místnosti.
Nyní se Tikhon, který jen zřídka chodí do kostela, rozhodne ospravedlnit se před Bohem. Požádá svého bratra, aby se této záležitosti ujal. Kuzma je proti této myšlence: lituje nešťastníka Avdotyu, jehož nápadník Tikhon označil za skutečného „živého řezače“, který bil vlastního otce, neměl sklony k péči o domácnost a nechal se zlákat pouze slíbeným věnem. Tikhon si stojí za svým, Avdotya se pokorně podřizuje svému nezáviděníhodnému osudu a Kuzma neochotně ustupuje svému bratrovi.
Svatba se koná jako obvykle. Nevěsta hořce pláče, Kuzma ji žehná slzami, hosté pijí vodku a zpívají písně. Nepotlačitelná únorová vánice doprovází svatební vlak za smutného zvonění zvonů.
Ve středu příběhu Kuzma Krasov
Obrázek Ruska Spisovatel v příběhu "Vesnice"
Proč je román E. Zamjatina „My“ psán formou deníku hlavní postavy?
Román „My“ hrál důležitou roli v životě a díle Jevgenije Zamjatina. Faktem je, že tento román nemohl vyjít v Rusku. Končí v Praze, kde v roce 1920 vychází česky. V roce 1924 se objevil anglický překlad románu z češtiny. Poprvé v ruštině vyšel román „My“ v roce 1927 v Praze v časopise „Will of Russia“.
Román nastoluje nejdůležitější otázky lidský život. Román je psán formou zpovědi, deníku. Hlavním problémem je hledání štěstí člověka. Právě toto hledání štěstí vede lidská společnost k formě existence zobrazené v románu. Ale i tato forma univerzálního štěstí se ukazuje jako nedokonalá, protože toto štěstí se pěstuje inkubací, což je v rozporu se zákony organického vývoje.
Román je napsán v dystopickém žánru. Jedná se o jeden z nejpopulárnějších žánrů té doby v literatuře. Autorem pojatý svět by se měl zdát dokonalý a naprosto uspokojovat všechny lidi, kteří v něm žijí. Ale tohle je svět technokracie, kde je člověk kolečkem v obrovském mechanismu.
Důležitá vlastnost jednotný stát se stává motivem stroje, mechanismu.
Celý život člověka podléhá matematickým zákonům, měří se matematickými veličinami a rozvrhuje se striktně na hodinu.
Podle mě forma deníkové záznamy znamená optimální upřímnost. Upřímnost je mnohem silnější než u jednoduchého vyprávění z první osoby, to znamená, že v deníku nikdo nikdy neklame.
Román ve formě deníku vám umožní pocítit hloubku autorových zážitků a sledovat nevratné změny v jeho vnitřním světě.
Deník nejlepší forma vyprávění k vyjádření vašich osobních myšlenek a pocitů.
„Žádné nesmysly, žádné směšné metafory, žádné pocity: jen fakta. Protože jsem zdravý, jsem úplně, absolutně zdravý... Vytáhli mi z hlavy nějakou třísku, hlava je lehká, prázdná...“
Zamjatin jasně a přesvědčivě ukázal, jak vzniká konflikt mezi lidskou osobností a nelidským společenským řádem, konflikt, který ostře kontrastuje dystopii s idylickou, popisnou utopií.
dáno vám nezaujaté opatření
Změřte vše, co vidíte…
Obraz Ruska v příběhu I. Bunina „Vesnice“.
"Buninova "Village" mě šokovala neradostností obrazů lidový život, inscenace obecné záležitosti o osudu Ruska, které bylo zevnitř rozervané zejména po revoluci roku 1905 nesmiřitelnými rozpory“ „Nikdo nezabral vesnici tak hluboko, tak historicky...“ – napsal Gorkij autorovi. Ve středu příběhu Tikhon a Kuzma, dva sourozenci, kteří se liší životní pozice. Tikhon byl pevně přesvědčen, že nejtrvanlivější a nejspolehlivější věcí na světě jsou peníze, které dávají prosperitu, blahobyt a důvěru v budoucnost. Obdařen silným charakterem, silná vůle Selským důvtipem a pracovitostí se tento potomek nevolníka stává majitelem panství Durnovských. Aby dosáhl svého cíle, podřídil Tikhon celý svůj život honbě za bohatstvím. Na této cestě se musí dohodnout se svým svědomím a být tvrdý ke svým vesničanům. Manželství pro zisk nepřináší Tikhon rodinné štěstí, protože je dokonce zbaven radosti z otcovství. Nemá žádné dědice, kterým by mohl předat bohatství nashromážděné za celý svůj život. Hrdinovo osobní drama zhorší sociální neshody, kdy se zhroutí zdánlivě neotřesitelné základy. Tikhon Krasov je hluboce ohromen tím, že v úrodné černozemské oblasti může být hlad, zmar a chudoba. "Majitel by sem měl přijít, majitel!" - myslí si. Jeho bratr Kuzma z toho obviňuje vládní „prázdné řečníky“, kteří „pošlapali a zabili lidi“. Kuzma Krasov vyznačující se odlišným chápáním života. Tento hrdina je čtenáři představen jako hledač pravdy, národní básník který se snaží pochopit a pochopit tragédii svého lidu, jeho neštěstí a vinu. Kuzma odsuzující zvěrstva vládnoucích kruhů bolestně vnímá chudobu, zaostalost, temnotu rolnictva a jejich neschopnost racionálně si uspořádat život. Tikhon a Kuzma Krasov jsou mimořádné a silné povahy, tvrdohlavě hledání smyslu a smysl života. Zda ho ale najdou, je jiná otázka... Autorovy vlastní myšlenky o beznadějném životě na vesnici nás pronásledují celým příběhem. Například jsou jasně cítit v dialogu mezi Tichonem Krasovem a jeho bratrem Kuzmou. Tikhon říká: "Posaď se ve vesnici, popíjej trochu šedé zelné polévky, nadávej na tenké lýkové boty!" „Laptey! - Kuzma někde odpovídá - Už druhých tisíc let, bratře, je vláčí, čert je třikrát! Kdo za to může? Čtenář stojí před skutečně závažnou otázkou rozsahu, na kterou nelze odpovědět konstatováním vycházejícím z vlastní každodenní zkušenosti, ale ze zobecňující zkušenosti generací předchůdců.
Závěr příběhu působí příliš jednoduše a nevyplývá z jednání hlavních postav: svatba Denisky a Molodoye. Deniska je flákač, zvykla si. Mladá žena byla vdova, kuchařka, se kterou Tikhon žil. Ale takový konec má obecný význam: triumf každodennosti, vulgárnost.
Obrázek Ruska- jeden z ústředních v prozaických a básnických dílech I. A. Bunina. Nikdy se nezlomil vnitřní spojení s Ruskem, žil a pracoval s láskou k němu. Tato láska je patrná již ve spisovatelových raných prózách. Takže v příběhu „Jablka Antonova“ obdivuje krásu své rodné přírody. Spisovatel smutný pro uvadající nádheru šlechtických statků, nostalgicky líčí jejich život. Smutek z ruské minulosti se však snoubí s pocitem nevyhnutelné změny. v příběhu "Vesnice" I. A. Bunin popisuje provinční Rusko, hovoří o hrozné chudobě, o fyzických a mravních důsledcích nespravedlivé struktury života. Tady jsou tři strážci v obrovské zahradě. Spí na vlhké slámě, pod baldachýnem prohnilé chýše. Všichni jsou nemocní – horečka, konzumace, šeroslepost. Kvůli svým nemocem jsou naštvaní na všechno, včetně nemocnice, kde jim nepomohli, a špatně o sobě mluví. Ale podle autora nemůže nic zničit lidskost v ruském rolníkovi: ke Kuzmově překvapení ho stráže, aniž by ho znaly, pozvaly na svou jednoduchou večeři. Autor reflektoval nejen světlé rysy národního charakteru, ale také jeho nedůslednost, chaos a „pestrost“. Bunin je přesvědčen, že problémy Ruska mají kořeny právě v duchovní, a nikoli v materiální sféře. Modernita, válka s Japonskem, revoluce se v příběhu promítají jen zprostředkovaně, jakoby mimochodem jeho hlavním materiálem je, jak už to u Bunina bývá, každodennost, každodennost, v níž je podle autorova plánu vidět; obraz Durnovky, celé ruské vesnice, potažmo celého Ruska. Bunin vidí Rusko přesně tak – jako zemi vesnic. Myšlenkou autora příběhu je vykreslit ruský lid bez idealizace, ruskou duši – v jejích „tragických základech“. Když Bunin popisuje hrubost, závist, nepřátelství a krutost rolníků, nikdy si nedovolí obviňující tón, je extrémně pravdivý a objektivní. Nejde však o chladné konstatování reality, ale o lítost a soucit s „spěchajícími a nešťastníky“. Takhle o Rusku může psát jen opravdový Rus.\
UDC 82.0 (470)
BBK 83,3(2=Rus)5
Pykhtina Yu.G.
Kandidát pedagogických věd, docent katedry ruské filologie a metod výuky ruského jazyka na Orenburgské státní univerzitě, doktorand na Univerzitě přátelství národů Ruska, e-mail: [e-mail chráněný]
O prostoru vesnice a ruském charakteru (na základě děl
L. Tolstoj „Ráno statkáře“, A. Čechov „Muži“, I. Bunin „Vesnice“)
Anotace:
Prostorový obraz vesnice jako specificky národní je analyzován na příkladu prací L. Tolstého, A. Čechova a I. Bunina. Zvažují se některé rysy ruského charakteru související s prostorem, ve kterém lidé žijí (spojení s rodinným hnízdem, pokora, integrita přírody, neschopnost zorganizovat si osobní prostor atd.).
Národní prostorové obrazy, vesnice, ruský charakter, L. Tolstoj,
A. Čechov, I. Bunin.
O prostoru vesnice a ruského charakteru (podle děl L. Tolstého „Ráno statkáře“, A. Čechova „Sedláci“ a I. Bunina „Vesnice“).
Prostorový obraz vesnice je analyzován jako specificky národní obraz na základě prací L. Tolstého, A. Čechova a I. Bunina. Autor zkoumá některé rysy ruského charakteru související s prostorem, kde lidé žijí (vztahy k rodinnému domu, pokora, integrita přírody, neschopnost organizovat si osobní prostor atd.).
Národní prostorové obrazy, vesnice, krajina, ruská postava, L. Tolstoj, A. Čechov,
V domácí literární kritika Existuje mnoho prací, které zkoumají problémy národního charakteru v dílech ruských spisovatelů (Ja. Bilinkis, B. Bursov, G. Gačev, G. Ionin, V. Kantor, G. Krasnov, E. Krasnoshchekova, E. Kupreyanova, G. Makogoněnko, P. Markovič, M. Makhmudová, V. Mělník, V. Nedzvetskij, M. Otradin, L. Pumpjanskij,
B. Shchukin, I. Yunusov atd.). Řada studií naznačuje souvislost mezi prostorovými charakteristikami a národní mentalitou.
Tak, O. Lazareva, s ohledem na problém ruštiny národní identita v próze I. Bunina na látce povídek „Vesnice“, „Sukhodol“, povídek „Jan Plačící“, „Boží strom“ a dalších děl rozumně spojuje ruskou národní povahu s tématem vesnice v Bunin.
Práce S. Shakirova „Motiv silnice jako paradigma ruských textů“ se věnuje národním specifikům motivu silnice. Mezi faktory, které ovlivnily „přežití“ motivu silnice v ruské literatuře, vědec jmenoval prostorovou rozlohu ruských silnic, neuspořádanost „silničního“ života, ruskou „lásku k rychlé jízdě“, upřímnost a otevřenost vlastní ruská mentalita, která přirozeně vzniká v „silniční“ situaci. Autor potvrzuje myšlenku „rusnosti“ motivu silnice četnými ukázkami z poezie 19.-20.
E. Nikanorova ve svém článku „Storm at Sea, or Buran in the Steppe“ pojednává o vývoji, funkcích a bohatosti metaforických významů motivu vánice v ruské literatuře a přesvědčivě dokazuje, že vánice je nejdůležitější složkou vánice. Ruská národní krajina.
I. Chátková, definující funkce krajiny v uměleckých dílech adyghského spisovatele Sultana Khan-Gireyho, dochází rovněž k závěru, že „obraz okolního prostoru je v dílech spojen s představami o podstatné prvky národní vědomí a národní způsob života“.
Moderní badatelé tak ve svých dílech nastínili problém odrazu v beletrie specifický národní charakter spojený s prostorem, ve kterém lidé žijí. Ilustrujme tuto myšlenku na příkladu příběhů L. Tolstého „Ráno statkáře“ (1856), A. Čechova „Muži“ (1897), I. Bunina „Vesnice“ (1910). Naším úkolem není komplexní historické a literární srovnání těchto děl. Dělat z něj hlavní analytický nástroj umělecký prostor, ukážeme pouze, že právě prostřednictvím zobrazení vesnice se spisovatelé snažili pochopit složitou, iracionální kombinaci nesourodých věcí v ruském charakteru.
Předními prostorovými obrazy příběhů, které tvoří model venkovského prostoru, jsou selský dům a venkovská krajina. V lidová kultura dům byl vždy středem základních životních hodnot, lásky, blahobytu, jednoty rodiny a rodu, představoval jakýsi kosmos, ve kterém se člověk cítil dobře, útulně, šťastně. Přitom pro všechny tři spisovatele jsou hlavními znaky selského domova zchátralost, špína, chudoba, stísněný prostor, tma, smrad a přítomnost hmyzu v domě (mouchy, švábi, štěnice). Srovnání charakteristik selského bydlení L. Tolstého (domy Churis, Juchvanka Moudrý a Davydka Bely, které jeden po druhém navštěvoval mladý statkář Nechhljudov), A. Čechov (dům Čikildějevů) a já Bunin (domy obyvatel Durnovky a Tikhon Krasov) umožnil identifikovat podobné prvky v popisu dvora, vzhledu domu (stěny, okna, střecha) a jeho interiéru (kamna, červený roh atd.). .).
Ruští klasikové charakterizující selský dům přesvědčivě ukazují, že neplní svou hlavní, ochrannou funkci a není vhodný k bydlení. Destrukce domu začíná od rohů, tedy od založení domu, naznačují to takové prostorové „znaky“, jako je zničení hranic domu (děravá střecha, zhroucené potrubí, rozbitá okna) , znesvěcení posvátného středu domu - červeného rohu; obraz kamen, ztělesňující myšlenku domova z hlediska jeho úplnosti a pohody, ať už zchátralého nebo studeného.
Autoři podrobně popisující obydlí rolníků uvádějí především jejich hmotnou chudobu. Něchljudovův pokoj v „Ráno majitele půdy“ však navzdory drahému starožitnému nábytku a dalším atributům aristokrata (klavír, bostonský stůl atd.) „měl také bezcharakterní a neuspořádaný vzhled“. Dům „statkáře“ Tichona Krasova se nevyznačoval útulností, „dlouhou, polotmavou“ místností pro návštěvníky, dvěma „velkými pohovkami, tvrdými jako kámen, čalouněnými černou olejovou tkaninou, přecpanými živou i drcenou, sušení brouci“, kamna „na bílém, pokrytá hlínou“. Zde se možná projevuje takový rys ruské mentality jako neschopnost (nebo neochota?) uspořádat si svůj osobní prostor. Napsal o tom velmi přesvědčivě
N. Berďajev: „Rozlehlé prostory, které ze všech stran obklopují a tlačí Rusy, nejsou vnějším, materiálním, ale vnitřním, duchovním faktorem v jeho životě. Tyto obrovské ruské prostory se také nacházejí uvnitř ruské duše a mají nad ní obrovskou moc. Ruský člověk, člověk země, se cítí bezmocný zmocnit se těchto prostor a uspořádat je."
Spisovatelé také spojují obrazy přírody s životem, každodenními potřebami hrdinů a jejich charakterem. Prostor kolem Churisova domu v příběhu L. Tolstého má tedy stejnou negativní charakteristiku jako jeho domov: „Před dvorem byl
studna se zborceným dřevěným rámem, zbytky sloupu a kola a špinavá louže ušlapaná dobytkem, ve které se máchaly kachny. Poblíž studny stály dvě staré, popraskané a polámané vrby s řídkými světle zelenými větvemi.“ Jak vidíme, krajina doplňuje obraz beznadějné potřeby člověka.
Obydlí sedláka Dutlova působí v „Dranu statkáře“ zcela jiným dojmem: světlá, kvalitní chýše, čistý, široký dvůr plný mnoha selských nástrojů a věcí nezbytných pro domácnost, pět trojic koní používá se pro soukromou přepravu, několik stovek včelích zásob atd. Vnitřní i vnější prostor domu Dutlových se stává charakteristickým rysem rodinné spokojenosti a prosperity a oni sami jsou ztělesněním dobré přírody, zdraví, krásy a harmonie. Není náhodou, že popis rodu Dutlových v „Ráno statkáře“ dílo kompozičně završuje: L. Tolstoj opouští naději na nápravu nepříjemná situace ve vesnici.
Pohled A. Čechova na vesnici je pesimističtější: jeho pozornost nesměřuje ani tak k popisu navenek nevzhledného života vesnice, ale k vykreslení duchovního ochuzení jejích obyvatel, proto tradiční (jemné) krajinářské náčrty postupně přesunout do společenské roviny, krása vesnické přírody kontrastuje s ubohostí všedního dne: „Přes řeku byly rozbouřené lávové lávy a těsně pod nimi v průzračné, průzračné vodě hejna jelců širokohlavých. Na zelených keřích, které se dívaly do vody, se třpytila rosa. Bylo cítit teplo a pocit radosti. Jaké nádherné ráno! A co by to asi bylo úžasný život v tomto světě, ne-li pro potřebu, hroznou, beznadějnou potřebu, před kterou se nelze nikde schovat! Teď se stačilo ohlédnout za vesnicí, jak živě si pamatovali vše ze včerejška – a kouzlo štěstí, které se zdálo být všude kolem, v mžiku zmizelo“ (moje kurzíva – Yu.P.).
Prolínání všedního a přírodního prostoru je charakteristické i pro příběh I. Bunina: „Přišla dlouhá, zasněžená zima. Bledě bílá pole pod modravě ponurou oblohou se rozšiřovala, rozprostírala a ještě více opuštěna. V prvních prašanech se ostře vyjímaly chatrče, pankáči, loziny, stodoly. Pak se vánice otočily a nasněžily, navršily tolik sněhu, že vesnice nabyla divoké severské podoby, začala černat jen dveřmi a okny, sotva vykukující zpod stažených bílých čepic, z bílé tl. z trosek."
Buninova vesnice je ve všech ročních obdobích ponurá a jednotvárná v barvách, ve kterých převládají šedé a černé tóny: „šedé“ ráno, „šedý“ sníh, „šedá vesnice“, prádlo visí v „šedých zmrzlých dlahách“, „šedé“ “ v blízkosti chat, protože vyhazují popel na prahy, „sněhově šedá“ rozloha polí, „hustý šedý opar“, „tmavá“ pole, „černofialové“ venkovské cesty z dešťů atd. Krajina Bunin se tedy doplňuje velký obrázek nevýhody vesnického života, prezentované v dílech uvažovaných autorů.
Všímejme si také podobnosti v negativním emočním hodnocení vesnice: „Tady to je, chudoba a nevzdělanost!“ - pomyslel si mladý pán, smutně sklonil hlavu a šel velké kroky dole ve vesnici. Mezi pocity Něchljudova, který je duchovně blízký mladému L. Tolstému, patří mrzutost, stud a bezmoc: „dokonce cítil na rolníka nějaký hněv, zlostně pokrčil rameny a zamračil se; ale pohled na chudobu, která ho obklopovala, a uprostřed této chudoby Churisův klidný a sebeuspokojený vzhled proměnil jeho mrzutost v jakýsi smutný, beznadějný pocit.“
Hrdina A. Čechova Nikolaj se před manželkou a dcerou stydí za chudobu, neustálý křik, „hlad, výpary a smrad“ v domě, za své „hubené, shrbené, bezzubé“ rodiče, za svého věčně opilého bratra Kirjaka: „U příležitosti hostů dali samovar. Čaj voněl po rybách, cukr byl rozžvýkaný a šedý, kolem chleba a nádobí se potulovali švábi; bylo hnusné pít a konverzace byla hnusná – všechno bylo o nouzi a nemoci.“
I. Bunin je ve svých hodnoceních ještě drsnější, a i když přímý charakteristika autora ne v příběhu, je to jasně vidět na poznámkách postav. Tak například Tikhon podrážděně uzavírá: „Ach, a všude kolem je chudoba! Muži byli úplně zničení... Tady by měl být majitel, majitel!“ a Kuzma dodává: „Jsme divocí! ... Rus, bratr, hudba: žít podle
prasata jsou zlá, ale přesto žiju a budu žít jako prasata!“
Jak jsme již poznamenali, spisovatelé se snažili porozumět ruské duši prostřednictvím prostorových popisů, takže lze vyvodit zajímavý závěr porovnáním obrázků rolníků v příbězích. Například ve všech třech dílech najdeme hrdiny, kteří symbolizují takový rys ruského charakteru, jako je pokora (Ivan Churis v „Ráno statkáře“, Olga v „Mužiki“, Molodaya ve „Vesnici“). Ruští filozofové následně o tomto rysu, kterého si postřehli velcí umělci, psali a odvodili ho právě ze zvláštností prostorového uspořádání Ruska: „Ale nesmírné
prostory Ruska těžce dopadly na duši ruského lidu. Jeho psychologie zahrnovala jak neohraničenost ruského státu, tak neohraničenost ruských polí. Ruská duše byla rozdrcena rozlehlostí, nešla dovnitř, do kontemplace, do oduševnělosti, nemohla se obrátit k historii, která je vždy spojena s designem, cestou, na níž jsou vyznačeny hranice. Formy ruského státu učinily ruského člověka beztvarým. Pokora ruského člověka se stala jeho pudem sebezáchovy.“
Další rys ruského charakteru se projevuje v silném spojení s rodinným hnízdem, vlastí. Jasným potvrzením této myšlenky je dialog mezi Churisem a Něchljudovem v „Ráno statkáře“: „A, otče Vaše Excelence, jak se můžete srovnávat! - Churis živě odpověděl, jako by se bál, že mistr neučiní konečné rozhodnutí: "Tady je na světě místo, veselé, obyčejné místo: cesta a rybník pro tebe, prádelna nebo tak něco, pro žena prat nebo napájet dobytek a všechno je naše.“ rolnický podnik, který tu byl zřízen od nepaměti, a mlat, zeleninová zahrada a vrby – to zasadili moji rodiče; a náš dědeček a otec zde odevzdali své duše Bohu a já zde chci ukončit svůj život, Vaše Excelence, o nic víc nežádám." Jak vidíme, rodové spojení generací v rolnické rodině se projevuje připoutaností ke známému místu, rolnický svět, která se skládá nejen z obydlí, ale ze dvora, silnice, rybníka, mlatu, zeleninové zahrady atd.
Podobný příklad najdeme u A. Čechova, jeho hrdina Nikolaj Čikildějev s pocitem, že je smrtelně nemocný, odchází zemřít do rodné vesnice, kde je to snazší i z kontemplace rodné povahy: „Sedět na okraji útesu, Nikolaj a Olga viděli zapadající slunce, jak se obloha, zlatá a karmínová, odrážela v řece, v oknech chrámu a ve všem vzduchu, něžný, klidný, nevýslovně čistý, což se v Moskvě nikdy nestane."
Důležité pro spisovatele byly také takové pozitivní principy v ruském lidu, jako je „hledání absolutního dobra“, což se projevilo v Něchljudovově touze zlepšit situaci rolníků; zdraví, harmonie, celistvost přírody (rodina Dutlových v „Ráno statkáře“); religiozita, někdy ne vždy realizovaná: „Málokdo věřil, málokdo pochopil. Zároveň všichni milovali bible, milovali něžně, uctivě, ale nebyly knihy, neměl kdo číst a vysvětlovat, a protože Olga občas četla evangelium, byla respektována a všichni jí říkali „ty“, - napsal Čechov v „Mužiki“; vědomí své beznadějné divokosti a zkázy (Tikhon a Kuzma Krasov); obětovat (Mladý) atd.
Tedy, benchmarking povídky „Ráno statkáře“ od L. Tolstého, „Muži“ od A. Čechova a „Vesnice“ od I. Bunina umožnily objevit jednotu autorových názorů na ruskou vesnici, odrážející typ národní model světa, který je organicky vlastní ruské mentalitě a projevuje se v prostorových charakteristikách.
Poznámky:
1. Lazareva O.V. Problém ruské národní identity v próze I.A. Bunin 1910-1920: formy uměleckého vyjádření, evoluce: dis. ...bonbón. Philol. Sci. M., 2006. 180 s.
2. Shakirov S.M. Motiv silnice jako paradigma ruských textů: dis. ...bonbón. Philol.
Sci. Magnitogorsk, 2001. 196 s.
3. Nikanorová E.K. Bouře na moři, nebo Buran ve stepi. Článek druhý // Materiály pro slovník zápletek a motivů. Číslo 6. Interpretace uměleckého díla. Děj a motiv / odpověď. vyd. E.K. Romodanovská. Novosibirsk, 2004. S. 3-30.
4. Chatková I.N. Krajina jako strukturotvorný začátek vyprávění v
umělecká díla sultána Khana-Gireyho // Bulletin Adygea State University. Ser. Filologie a dějiny umění. 2006. č. 1. P.
5. Berďajev N.A. O moci prostorů nad ruskou duší // Berdyaev N.A. Osud Ruska. Pokusy o psychologii války a národnosti. M.: Mysl, 1990. S. 59-65.
Hlavním cílem, který si autor stanovil, bylo reprodukovat přesně ty incidenty a události, které postihly Rusko na počátku dvacátého století. Ivan Alekseevič ukázal lidem v celé jejich kráse, aniž by trochu změkčil povahu toho, co se dělo. Práce je druh psychologický rozbor, která vycházela z vesnického života, který byl i samotnému autorovi dost známý.
Děj popisovaný v příběhu se odehrává na území Ruské říše na konci devatenáctého a začátku dvacátého století. Hlavními postavami příběhu jsou bratři, kteří se narodili ve vesnici s diskrétním názvem „Durnovka“. Jmenují se Tikhon a Kuzma a příjmení hlavních postav je Krasov.
V mladém věku se aktivně věnují obchodování a mají vynikající přístupy. V určité chvíli však mezi nimi dojde k hádce, přeruší vztahy a prakticky spolu přestanou komunikovat. Jejich cesty se rozcházejí v různých směrech.
Po rozchodu se Tikhon rozhodne otevřít hospodu a nakupovat. Přitom kupuje pozemky za haléře a také získává a prodává obilí statkáře. Taková činnost mu samozřejmě časem přináší bohatství a blahobyt. Má hodně peněz a rozhodne se koupit panské sídlo. Autor poznamenává, že úspěch ve finančním směru nepřináší Tikhon štěstí a radost. Oženil se, ale nemohl mít děti, protože jeho žena neustále rodila mrtvá miminka. Proto si po dovršení padesátky uvědomí, že nemá vůbec žádné dědice a v jeho činnosti prostě nemá kdo pokračovat. Uvědomuje si, že promarnil roky života, a jak se blíží stáří, začne hodně pít.
Kuzma po hádce s bratrem vedl úplně jiný život. Ještě dříve, od útlého dětství, snil o tom, že dostane slušné vzdělání. S vědomím, jak číst a psát, se začíná zkoušet v nejrůznější literatuře. To vede k tomu, že se Kuzma nejen seznamuje s díly různých spisovatelů, ale také začíná psát příběhy a básně. Podařilo se mu dokonce vydat vlastní knihu. Po opětovném přečtení jeho publikace si uvědomí, že jeho dílo je nedokonalé. Knihy navíc nepřinášely prakticky žádné příjmy. Proto také ztrácí iluze ze svého života a stejně jako jeho bratr začíná silně pít. Kuzmovi se neustále vkrádaly do hlavy podivné myšlenky - buď chtěl spáchat sebevraždu, nebo se rozhodl zasvětit zbytek svého života klášteru.
Jak se blíží stáří, oba bratři si uvědomují, že jeden bez druhého absolutně nemohou žít. Právě takové politováníhodné a neúspěšné životní okamžiky je vedou ke smíření.
Tikhon se rozhodne vzít Kuzmu s sebou a jmenuje ho správcem svého bohatého domu, jeho bratr ochotně souhlasí, že bude pracovat jako správce panství.
Po návratu do rodné vesnice Durnovka, kde bratři žili od narození, zažívá Kuzma opravdovou úlevu a s radostí začíná plnit své přímé manažerské povinnosti. Ale po nějaké době se Kuzma znovu nudí a smutní. Rozhovory s jeho bratrem byly vzácné; Během komunikace mezi Tikhonem a Kuzmou se diskutovalo pouze o záležitostech, které byly zaměřeny na obchod.
Autor vyzdvihuje především kuchaře Avdotyu, který na panství žil. Kuzmovi nevěnovala žádnou pozornost a to ho velmi deprimovalo. Mlčenlivá žena nevědomky manažerův život ještě zhoršila a jen umocnila pocit naprosté osamělosti.
V určité chvíli se Kuzma náhodou dozví tajemství, že dlouho skryl kuchař Avdotya. Tato žena měla dříve vztah s jeho bratrem kvůli skutečnosti, že Tikhon nemohl mít děti od své vlastní manželky. Ale tento Tikhonův pokus získat potomky nebyl korunován úspěchem. Avdotya také nedokázala otěhotnět od své majitelky.
O tomto spojení věděl každý ve vesnici. Proto si ji nikdo nechtěl vzít. Avdotya byl zneuctěn po celé vesnici.
Aby si před kuchařkou alespoň trochu odčinil svou vinu, slíbí jí Tikhon, že si najde manžela. Zdá se ale, že majiteli je vlastně úplně jedno, jak se bude žena v manželství cítit. Dobrým věnem svede skutečné monstrum. Když Kuzma zjistí, kdo přesně má být Avdotyin manžel, odmítne se podílet na organizaci svatební události.
Tento muž má velmi smutnou povahu, pravidelně bije svého otce, starý muž je neustále bit. Avdotya ale nemá jinou možnost a s navrhovaným řešením souhlasí. Kuzma po dlouhé odmlce také souhlasí s Tikhonovou volbou.
Svatební oslava se konala v únoru. Nevěsta byla neustále v slzách. Kuzma také nemohl zadržet slzy během požehnání Avdotyině nevěstě. Na to, že nevěsta pláče, hosté pozvaní na oslavu vůbec nedbali a chovali se tak, jak se lidé běžně chovají na oslavách na vesnici - pili silné nápoje a svobodně se bavili.
Charakteristika bratří Krasových
Obrazy bratrů vytvořené spisovatelem jsou zcela odlišné životních hodnot. Tikhon si je téměř zcela jistý, že hlavní radostí člověka je přítomnost velká suma hotovost, která vám umožní dělat vše, po čem vaše srdce touží. Kuzma věří, že štěstí je kvalitní vzdělání a znalost základů vesmíru. Bohatý bratr toho během svých aktivit dokázal hodně – vydělal spoustu peněz, stal se velmi váženým a mnoha lidmi respektovaným člověkem. Jediné, čeho nemohl dosáhnout, byla nesmrtelnost, kterou každý člověk obdrží poté, co se objeví dědicové. Po Tikhonově smrti nezbude nic. Vzpomínka na tohoto člověka bude jednoduše vymazána z jeho tváře.
Druhý bratr Kuzma během svého života také nedokázal dosáhnout toho, co chtěl. Ano, získal vzdělání, ale toto stipendium mu nemohlo přinést bohatství, slávu a také ho připravilo o respekt ostatních.
Oba bratři, když se ohlédnou za prožitými roky, mohou pozorovat jen smutné následky. Obě hlavní postavy zápletky se dostaly do slepé uličky a ukázaly se jako zcela zbytečné – jak pro ně samotné, tak pro jejich okolí.
Charakteristika kuchaře Avdotyi
V díle „Vesnice“ autor zvláštní pozornost věnuje životní situaci, ve kterém skončil kuchař Avdotya. Žije na vesnici a je zcela podřízena základům vytvořeným v této oblasti. Avdotya použil pro své vlastní účely hlavní postava- Tikhon. To ji učinilo ještě nešťastnější a zničilo ženě celý život. Krasov dokonale chápal, co dělá, protože v každém případě by tato žena byla zneuctěna. I kdyby porodila, její pověst by byla nenávratně poškozena. Ale takové argumenty nemohly zastavit rozvážného a bohatého muže. Když se pokusil své chyby odčinit, dopadl ještě hůř - přidal dívce zármutek po hanbě, kterou předtím utrpěla.
Charakterové rysy hrdinky a poslušnost jejího pána proměnily Avdotyu v otroka a oběť okolností. V tomto případě už bylo zbytečné se bránit. Nešťastný, utlačovaný kuchař, který se drží zavedených tradic, souhlasí se všemi rozhodnutími cizích lidí. Je připravena vnímat potíže ve všech jejich projevech a přijímá je jako nevyhnutelné rány osudového rohu.
Obraz Avdotyi je uzavřený před vnějším světem, přestává komunikovat, mlčí a je lhostejná ke všem kolem ní. Neví, co je láska a náklonnost, protože je zvyklá, že s ní ostatní zacházejí špatně.
I v Kuzmovi, hostu panství, vidí jiného pána, jehož vůli je povinna bezpodmínečně splnit. Kuchař si vůbec nevšimne, že pomoc potřebuje sám hlavní host jejich domu. A ne méně než ona sama.
Všechny hlavní postavy příběhu „Vesnice“ jsou nešťastné. To není náhoda. Bunin ukazuje, že navzdory rozdílným životním hodnotám jsou Rusové obecně hluboce nešťastní.
