Problémem finále je smutek z mysli.

Video archiv

Komedie „Běda z vtipu“ od A. S. G. Riboyedova, práce na níž byly dokončeny v roce 1824, je inovativním dílem z hlediska problematiky, stylu a kompozice. Poprvé v ruském dramatu bylo zadáním ukázat nejen komediální akci založenou na milostném trojúhelníku, nikoli maskované obrazy odpovídající tradičním rolím klasicistních komedií, ale živé, skutečné typy lidí - Griboedovovy současníky, se svými skutečné problémy, nejen osobní, ale i sociální konflikty. Velmi přesně mluvil o zvláštnostech výstavby komedie „Běda vtipu“ v jeho kritická studie

"Milion muk." I.A. Gončarov: „Zdá se, že dvě komedie jsou do sebe zasazeny: jedna, tak říkajíc, soukromá, malicherná, domácí, mezi Chatským, Sofií, Molchalinem a Lizou: to je intrika lásky, každodenní motiv všech komedií. Když je první přerušena, v přestávce se nečekaně objeví další a akce začíná znovu, soukromá komedie se odehrává v všeobecnou bitvu a je svázána do jednoho uzlu.“ Tato zásadní pozice nám umožňuje správně vyhodnotit a pochopit problémy i hrdiny komedie, a tedy pochopit smysl jejího konce. Nejprve si ale musíme ujasnit, o čem ten konec je. mluvíme o

. Pokud jsou totiž v komedii, jak Gončarov přesvědčivě říká, dvě intriky, dva konflikty, pak by měly být dva konce. Začněme tradičnějším – osobním – konfliktem.

Chatsky by musel hrát roli prvního úspěšného milence, který se ve finále po úspěšném překonání všech obtíží úspěšně ožení se svou milovanou. Vývoj komedie a zejména její konec ale možnost takové interpretace vyvracejí: Sophia dává jednoznačně přednost Molchalinovi, dává vzniknout pomluvám o Chatského šílenství, které Chatského nutí opustit nejen Famusovův dům, ale i Moskvu a zároveň čas, vzdej se naděje na Sophiinu vzájemnost. Kromě toho má Chatsky také rysy hrdiny-rozumného, který v dílech klasicismu sloužil jako exponent autorových myšlenek.

Molchalin by se hodil do role druhého milence, zvláště když je také spojován s přítomností druhého – komického –“ milostný trojúhelník"(Molchalin - Liza). Ale ve skutečnosti se ukazuje, že je to on, kdo má štěstí v lásce, Sophia k němu chová zvláštní náklonnost, která se hodí spíše pro roli prvního milence. Ale i zde se Gribojedov odchýlí od tradice: Molchalin zjevně není dobrota, který je pro roli prvního milence povinný a je ztvárněn s negativním autorským hodnocením.

Gribojedov se ve svém zobrazení hrdinky poněkud odchyluje od tradice. V klasickém „systému rolí“ se Sophia měla stát ideální hrdinkou, ale v „Běda z vtipu“ je tento obraz interpretován velmi nejednoznačně a ve finále ji nic nečeká. šťastné manželství, ale hluboké zklamání.

Z norem klasicismu se autor ještě více vymyká ztvárněním subrety Lisy. Jako subreta je mazaná, bystrá, vynalézavá a ve vztazích s gentlemany docela odvážná. Je veselá a pohodová, což jí však nebrání, jak se na její roli sluší, aktivně se podílet na milostný poměr. Zároveň však Griboedov obdařil Lisu rysy, které jsou pro takovou roli zcela neobvyklé, čímž se podobá hrdinovi-rozuměj: ostatním hrdinům dává jasné, až aforistické charakteristiky, formuluje některé z nejdůležitějších postojů společnosti Famus („Hřích není problém, pověst není dobrá“ a zlatý měšec a má za cíl stát se generálem“ - o Skalozubovi).

Famusov v „systému rolí“ hraje roli vznešeného otce, který o lásce své dcery nemá ponětí, ale změnou tradičního konce Gribojedov tuto postavu připravuje o možnost úspěšně dokončit vývoj akce: obvykle na konci , když vše vyšlo najevo, urozený otec, kterému záleží na štěstí své dcery, požehnal milencům k manželství a vše skončilo svatbou.

Je zřejmé, že ve finále „Woe from Wit“ nic takového není. Famusov opravdu neví nic o skutečném stavu věcí až do samého konce. Ale i tam si stále blaženě neuvědomuje skutečné vášně své dcery – věří, že Sophia je do Chatského zamilovaná, a o Molchalinovi jako o předmětu vzdechů své dcery ani nepřemýšlí, jinak by vše skončilo mnohem hůř, zvláště pro Molchalina, jistě. Skutečně, kromě toho, co znamená role vznešeného otce, zahrnuje obraz Famusova rysy typického moskevského „esa“, velkého šéfa, mistra, který není zvyklý na to, že si jeho podřízení dovolují mnohem menší svobody – to není nadarmo se Molchalin tak bojí projevit mu sympatie ze strany Sophie, navzdory všem dívčiným opatřením:

A tak se mi z toho třese,

A při jedné myšlence se bojím,

Co Pavel Afanasyich časy

Jednou nás chytí

Rozejde se, bude proklínat!... -

Molchalin si stěžuje Lise. A všichni ostatní účastníci tohoto „trojúhelníku“ šli tak daleko za své role právě proto, že při vytváření realistických obrazů jim Griboedov nemohl poskytnout žádnou standardní sadu funkcí. A jako plnokrevné, živé obrazy se začaly chovat úplně jinak než pravidla klasicismu.

V reakci na obvinění z „nedostatku plánu“, tedy přesně to, co bylo právě řečeno, Gribojedov tvrdil, že jeho plán byl naopak „jednoduchý a jasný v provedení. Dívka, která sama není hloupá, má raději blázna než inteligentního muže.“ Přesněji to asi říct nejde. A ve výsledku se ukazuje, že i v něčem, co si jaksi stále zachovalo spojení s tradicemi klasicismu, působil Griboedov jako skutečný inovátor. Jeho hrdinové se ve své osobní sféře chovají tak, jak se to v životě bohužel často stává: dělají chyby, jsou v rozpacích a volí zjevně špatnou cestu, ale sami to nevědí.

Sophia se tedy zjevně spletla o Molchalinovi, ale věří, že tichý mladý muž je ve skutečnosti jako vznešení hrdinové sentimentální romány, kterou tak ráda čte. Zároveň raději velí, než poslouchá, ostře odmítá vznešeného, ale přehnaně zapáleného, někdy až vášnivého ve sporech, Chatského, kterému se podaří takovéto nechtěně urazit. mému srdci drahý Sofie Molchalin. V důsledku toho Chatsky místo toho, aby dívku pobavil a rozesmál, vyvolává bouři jejího hněvu. Nešťastnému milenci se krutě mstí: do společnosti šíří drby o jeho šílenství. Ona sama bude ale hluboce zklamaná: Molchalin se ukáže jako obyčejný kariérista a šmejd.

Nebuď zlý, postav se...

Výčitky, stížnosti, mé slzy

Neopovažuj se čekat, nestojíš za to, -

Sophia se vztekle vrhá na Molchalina, který byl přistižen při lhaní, ale prozření přichází až ve finále.

Chatsky ale také čeká hodně nečekaný objev. Od samého počátku žil ve světě svých iluzí: z nějakého důvodu se rozhodl, že se k němu Sophia po jeho nečekaném odchodu z Famusova domu před třemi lety stále chovala se stejnými sympatiemi, i když k tomu nevidíme žádný důvod - po vlastně jsem jí ani nepsal dopisy. Pak, když konečně cítí její chlad, začne hledat soupeře – a najde ho v osobě Skalozuba, opět bez jakéhokoli důvodu v Sophiině chování nebo slovech. Je nezávislou dívkou a jen stěží může přijmout názor svého otce na mladého a nadějného plukovníka. Má své představy o svém manželovi, ale také trochu připomínají tradiční představu manžela-chlapce, manžela-sluhy společnosti Famus.

Chatsky stále začal podezírat Molchalina jako možného soupeře, když Sophia omdlela poté, co ho viděla, jak ho shodil kůň. Ale Chatsky nemůže zaujmout dívčinu pozici, je příliš přesvědčen o svých úsudcích, včetně těch o Molchalinovi, což podle jeho názoru znamená, že Sophia nemůže takového člověka milovat. Nějakou velmi zvláštní logikou, když slyšel Sophii, jak bezuzdně chválí Molchalina, učiní paradoxní závěr: „Nerespektuje ho. ...Je jí to fuk.“

Gribojedov tedy vede akci k logickému konci: zhroucení iluzí všech hlavních postav. Takový konec však není motivován z pohledu tradičního „systému rolí“, ale z pozice psychologického vzhledu každého z hrdinů, vnitřní motivace jejich činů, vyplývající z individuální vlastnosti postavy.

Jak vidíme, vše v Griboedovově díle nejde podle pravidel: postavy nejsou stejné, děj se vyvíjí špatným směrem a ve finále místo tradičního happyendu všichni očekávají zhroucení iluze a naděje. Mimochodem, tato „nesrovnalost“ komedie způsobila negativní hodnocení mezi mnoha Griboedovovými současníky, i když samozřejmě skutečnými znalci umění, kteří okamžitě ocenili inovativní charakter funguje, dal o něm velmi vysoké recenze. A přesto ani Puškin, jak víme, toto dílo ve všech ohledech nepřijímal, zejména Chatského postava mu připadala nepřesvědčivá, zřejmě právě proto, že si zachoval rysy uvažujícího hrdiny.

Hra má ale i další vývojovou linii, která znamená konec dalšího konfliktu. Chatskij v něm jako představitel mladé progresivně smýšlející generace Ruska té doby vstupuje do nerovného boje s Famusovovou společností - tou konzervativní většinou, která nechce přijmout nic nového: ani v politice, ani v sociální vztahy, ani v systému idejí, ani v obvyklém způsobu života. Je jeden proti všem a ukončení konfliktu je ve skutečnosti předem jasné: „Chatsky je zlomený množstvím staré moci,“ jak napsal Gončarov.

Ačkoli Chatsky pohrdá Famusovská společnost, vyloučení z této společnosti je pro něj stále bolestivé: vyrostl zde, Famusov kdysi nahradil jeho otce a ať říkáte, co říkáte, miluje Sophii, a proto opravdu trpí, přijímá své „miliony muk“, což dává konec komedie i tragický zvuk:

S kým to bylo? Kam mě osud zanesl!

Všichni řídí! Všichni nadávají! Dav mučitelů!

A přesto, pokud je jeho kolaps v lásce naprosto zřejmý, pak otázka, zda lze Chatského vyloučení ze společnosti Famus nazvat vítězstvím nad hrdinou, zůstává otevřená. „Vypadněte z Moskvy! Už sem nechodím,“ křičí Chatsky zoufale. Ale svět je široký, můžete v něm najít nejen místo, „kde je koutek pro uražený pocit“, ale také své stejně smýšlející lidi, své vlastní podnikání v životě. Ostatně, souhlasíme-li s oprávněností srovnávání Chatského s děkabristy – a to dělali Gribojedovovi současníci, samotní děkbristé, s nimiž se autor „Běda z vtipu“ dobře znal – pak nezbývá než připustit, že Spor mezi hrdiny jako Chatsky a starými základy teprve začíná.

V pokračování rozhovoru o významu konečného střetu mezi Chatským a Famusovovou společností Gončarov poznamenal, že navzdory všemu hrdina způsobil konzervativcům „ smrtelná rána kvalita čerstvé síly." Může být poněkud předčasné mluvit o „smrtelné ráně“, ale je zřejmé, že kdysi monolitická společnost Famus skutečně narušila – a Chatsky za to může. Nyní není žádný odpočinek pro stará moskevská „esa“ a vznešené dámy, protože neexistuje žádná důvěra v nedotknutelnost jejich pozic, ačkoli jsou stále silné. Gončarov má naprostou pravdu, když Chatského nazývá „pokročilým válečníkem, skirmistrem“, který je vždy také obětí – takový je osud těch, kteří jdou první.

A možná hlavní význam finále Gribojedovovy komedie „Běda důvtipu“ pro nás je, že člověk, který se odváží jít první v době přelomu, nahrazení jednoho století druhým, zhroucení starých myšlenek a vzniku nových výhonků, musí být připraven se obětovat. Vždy, za všech okolností, běda mysli, která se odvážila postavit nové koncepty proti obecně uznávaným. Ale chvála patří také muži, který si dokáže udržet takovou mysl svobodnou a zdravou, navzdory všem peripetiím svého osobního osudu.

Komedie A.S. Griboedovovo „Běda z vtipu“ vytvářel autor 8 let (1816-1824). Bylo to období, kdy se ruská literatura rychle a aktivně rozvíjela. Za necelé půlstoletí přešla od klasicismu k sentimentalismu, romantismu a realismu. Probíhající změny se odrazily v umělecké rysy„Běda vtipu“, v závěru, který si autor zvolil pro své dílo. Spisovatel komedii vytvořil v době, kdy v Rusku prakticky žádní Rusové nebyli národní divadlo(reprezentoval ji především vaudeville a hra D.I. Fonvizina „The Minor“). Ruská scéna byla naplněna inscenacemi francouzských her napsaných v souladu s kánony klasicismu. Největší zásluha A.S. Vstoupil Gribojedov umělecky je, že se pokusil překonat kánony klasicismu (zejména požadavek 3 jednot) a výrazně přispěl k utváření realistického dramatu. Splněním požadavků jednoty času (děj komedie se odehrává během dne), místa (všechny události se odehrávají ve Famusově domě), rozhodně porušuje požadavek jednoty jednání. Hlavní postava komedie - Chatsky - se v procesu rozvíjení intrik výrazně mění. Do Moskvy přijel znuděný, zamilovaný a vůbec nebyl nakloněn zesměšňování Famusovy společnosti. Ale pod vlivem „milionu muk“ se jeho nálada dramaticky změní. V poslední monolog(„Vypadni z Moskvy...“) to je úplně jiný člověk – ironický, rozhořčený, rozhořčený. Jednotu jednání autor narušuje i tím, že jeho hrdinové nepředstavují statickou, jednorozměrnou postavu, jsou zobrazeni s různé strany. Pavel Afanasjevič Famusov před námi vystupuje nejprve jako byrokrat („Podepsáno, z ramen“), poté jako konzervativec („Neposlouchám, budu postaven před soud!“), ale zároveň jako starostlivý otec (přemýšlí o budoucnosti Sophie, která vychovala sama, bez matky), pohostinný hostitel (přijímá a chová hosty na plese).

A.S. Gribojedov znovu vytváří skutečný obrázek způsob života, mravy, život panské Moskvy první čtvrtletí XIX století, kreslí typické postavy Famusovovy společnosti (Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Zagoretsky), podává realistický obraz konflikt mezi „současným stoletím“ a „stoletím minulým“. Konflikt zobrazený v komedii a ukončení tohoto konfliktu, finále díla, působí zvláštním dojmem. Současný dramatik veřejnost je zvyklá na to, že ústřední intrika klasická komedie je milostný konflikt. Obvykle v takové hře mladým pánům, kteří jsou do sebe zamilovaní, a kterým nějaké okolnosti brání se dát dohromady, pomáhají tento problém vyřešit služebníci, kteří jsou často chytřejší a podnikavější než jejich páni. toto" milostný konflikt Griboedov to má také. Ale je to vyobrazeno a vyřešeno velmi unikátním způsobem. Podle klasická tradice, Molchalin (majitelova sekretářka) a Lisa (služka majitelovy dcery) musí udělat vše pro to, aby se oba spojili. milující srdce: Sophia (dcera majitele) a Chatsky (mladý zamilovaný muž). A na konci hry bychom měli svatbu milenců. Bylo by lepší, kdyby byly dvě svatby najednou: mezi Molchalinem a Lizou a Sophií a Chatskym. To by byl materiál pro poslední páté dějství klasické komedie, její konec. Všichni jsou šťastní, u1076 ctnost a láska zvítězily a neřest je potrestána.

Griboedov se však podle svých plánů na zobrazení realistického konfliktu snaží všemi možnými způsoby vyhnout tak přímému výkladu svých myšlenek. Svou hru připravuje o páté, závěrečné dějství a jeho tradiční konflikt vypadá velmi originálně. Chatsky miluje Sophii, Sophia je zamilovaná do Molchalina, Molchalin to táhne k Lise, Lisa má ráda barmana Petrusha, ale zároveň správně hodnotí a lidská důstojnost Chatsky ("Kdo je tak citlivý, veselý a ostrý, jako Alexander Andreich Chatsky!"). Přidáme-li sem Famusovovy pokusy o flirtování s Lisou, dostaneme místo banálního klasického milostného trojúhelníku rovnici s mnoha neznámými z vyšší matematiky. V zásadě kreativní metoda realismus a koreluje s klasicismem, jako aritmetika s vyšší matematikou. Jak vyřešit takový konflikt, aby neřest (tedy Molchalin, Famusov a Sophia) byla potrestána a ctnost (Chatsky a Liza) zvítězila? Realistické řešení takový konflikt ve hře je téměř nemožný (nebo půjde o dílo úplně jiného žánru), tomu autor dobře rozumí. Opouští proto myšlenku ztvárnit páté dějství komedie a zakončit jej takzvaným „otevřeným“ koncem. Ale jak první poznamenal I.A. Gončarove, milostný konflikt není v komedii to hlavní. Jen komplikuje a prohlubuje ten hlavní, kterým je rozpor mezi konzervativní moskevskou šlechtou a radikálním pokrokovým představitelem urozené mládeže – Chatským. Do tohoto druhého, hlavního konfliktu díla jsou zapojeny stejné postavy a opět zde jsou síly rozloženy velmi realisticky, tedy zcela nerovnoměrně. Chatsky sám ve hře bojuje proti inertním názorům celé společnosti, Famusovu, jak se tomu běžně říká, kterému Famusov sám, Molchalin, Sophia a všichni hosté, příbuzní a přátelé majitele domu, ve kterém akce se koná patří. V celé komedii tento konflikt prohlubuje se a stává se komplikovanějším, dosahuje bodu přímé pomluvy (ze strany společnosti Famus) a přímého odmítnutí (ze strany Chatského). Jaký realistický konec může mít takový konflikt? Neřest musí být potrestána. Lze si představit, že by komedie reálně ukazovala potrestání celé společnosti Famus, která je z pohledu autora a jeho hrdiny konzervativní, reakční a patriarchální? Oslavil by Chatsky vítězství? A.S. Griboedov dokonale pochopil, že realistické zobrazení takového konce je nemožné, a proto končí akci svého díla na samém vysoká nota a nechává ho bez řešení. Chatsky opouští Moskvu naživu, se zdravým rozumem, aniž by opustil své pokrokové myšlenky – už to lze považovat za pozitivní zakončení komedie. Existuje další vysvětlení významu konce v komedii A.S. Griboyedov "Běda z vtipu". Každý dramatik by si přál, aby divák při odchodu z divadla nebo odložení knihy hned nezapomněl na postavy toho, co viděl nebo četl, aby se v duchu obrátil k zobrazené situaci, zamyslel se nad ní, vyvodil závěry a stát se zastáncem určitých názorů. Proto „otevřený“ konec zobrazený A.S. Gribojedov v této hře dává čtenáři příležitost přemýšlet o tom, co se stane s jeho postavami v budoucnu. Jak se hrdinové zachovají druhý den ráno? Bude mít Chatsky odvahu opustit Moskvu, aniž by viděl Sophii? Zjistí Famusov pravdu o citech své dcery ne k Chatskému, ale k Molchalinovi? Pošle svou dceru, jak vyhrožoval, do Saratova a Lizu tam drůbežářský dvůr? Rozšíří se s pomocí služebnictva zvěsti o trapnosti, ke které došlo ve Famusovově domě, po Moskvě, dostanou se k uším „princezny Maryy Aleksevny“? Jaký verdikt vynese „veřejné mínění“ v souvislosti s tím, co se stalo? Jak se zachová Molchalin v tak choulostivé situaci? Co bude Sophia cítit a pro co se sama rozhodne? To vše je velmi zajímavé a lidé na to od prvního přečtení textu komedie nepřestali přemýšlet. Proto M.E. Objevila se práce Saltykova-Shchedrina „V prostředí umírněnosti a přesnosti“, která vyprávěla o vyzrálých Molchalinech, kteří dosáhli „slavných úrovní“, A.A. Blok nazval „Běda vtipu“ jediným dílem ruské literatury, které nebylo zcela vyřešeno, M.V. Nechkina přemýšlela, zda Sophia může jednoduše předstírat lásku k Molchalinovi, aby se pomstila Chatsky za to, že se zanedbávala. To je podle mého názoru význam „otevřeného“ konce komedie A.S. Gribojedovovo „Běda vtipu“ a jeho role ve vnímání tohoto díla a v jeho dlouhém literárním a jevištním životě.

a) D.I. Fonvizin, "Nezletilý"

FENOMÉN I
Starodum a Pravdin.

Starodum. Před nikým je neskrývám, aby ostatní v podobné pozici byli chytřejší než já. Zadáno vojenská služba, potkal jsem mladého hraběte, jehož jméno si ani nechci pamatovat. Byl ve službě mladší než já, syn náhodného otce, vychovaný ve skvělé společnosti a měl zvláštní příležitost naučit se něco, co ještě nebylo součástí naší výchovy. Využil jsem všech svých sil, abych získal jeho přátelství, abych kompenzoval nedostatky své výchovy tím, že jsem ho vždy léčil. Právě v době, kdy vznikalo naše vzájemné přátelství, jsme náhodou slyšeli, že byla vyhlášena válka. S radostí jsem ho spěchal obejmout. „Milý hrabě! tady máme šanci se odlišit. Okamžitě vstupme do armády a staňme se hodni šlechtického titulu, který nám naše plemeno dalo." Najednou se můj hrabě velmi zamračil a suše mě objal: „Šťastnou cestu,“ řekl mi, „a mazlím se, že můj otec se se mnou nebude chtít rozloučit. Nic se nedá srovnat s opovržením, které jsem k němu v tu chvíli cítil. Pak jsem viděl, že mezi náhodnými lidmi a slušnými lidmi je někdy nezměrný rozdíl, že ve velkém světě jsou velmi malé duše a že s velkým osvícením může být člověk velmi lakomý.

Pravdin. Absolutní pravda.

Starodum. Když jsem ho opustil, okamžitě jsem šel tam, kam mě moje pozice volala. Při mnoha příležitostech jsem se vyznamenal. Moje rány dokazují, že mi nechyběly. Dobré mínění velitelů a armády o mně bylo lichotivou odměnou za mou službu, když jsem najednou dostal zprávu, že hrabě, můj bývalý známý, na kterého jsem si opovrhl vzpomenout, byl povýšen do hodnosti a já jsem byl pasován. nad, já, který tehdy ležel z ran v těžké nemoci. Taková nespravedlnost mi trhala srdce a okamžitě jsem rezignoval.

Pravdin. Co jiného je třeba udělat?

Starodum. Musel jsem přijít k rozumu. Nevěděl jsem, jak se chránit před prvními pohyby své podrážděné zvědavosti. Můj zápal mi tehdy nedovolil soudit, že skutečně zvídavý člověk žárlí na činy, a ne na hodnost; že o hodnosti se často prosí, ale opravdový respekt je třeba si zasloužit; že je mnohem čestnější být zacházeno bez viny, než být odměněn bez zásluh.

Pravdin. Ale nesmí šlechtic za žádných okolností rezignovat?

Starodum. V jediném: když je vnitřně přesvědčen, že služba vlasti nepřináší přímý prospěch. A! pak jdi.

Pravdin. Dáte pocítit pravou podstatu postavení šlechtice.

Starodum. Když jsem přijal svou rezignaci, přijel jsem do Petrohradu. Pak mě slepá náhoda zavedla směrem, který mě nikdy ani nenapadl.

Pravdin. kam?

Starodum. Do dvora. Vzali mě k soudu. A? co si o tom myslíš?

Pravdin. Jak se vám tato strana jevila?

Starodum. Zvědavý. První věc se mi zdála divná: v tomto směru po velké rovné silnici skoro nikdo nejezdí a všichni to jedou oklikou v naději, že se tam dostanou co nejrychleji.

Pravdin. I když je to objížďka, je silnice prostorná?

Starodum. A je tak prostorný, že se dva lidé po setkání nemohou oddělit. Jeden srazí druhého a ten, kdo stojí na nohou, nikdy nezvedne toho, kdo je na zemi.

Pravdin. Tak proto je tu hrdost...

Starodum. To není sobectví, ale takříkajíc sobectví. Zde se dokonale milují; starají se sami o sebe; povykují asi jednu skutečnou hodinu. Nebudeš tomu věřit. Viděl jsem zde mnoho lidí, kteří ve všech případech svého života ani jednou nepomysleli na své předky nebo potomky.

Pravdin. Ale ti hodní lidé, kteří slouží státu u soudu...

Starodum. O! tito neopouštějí nádvoří, protože jsou pro nádvoří užiteční, a jiní, protože jim je nádvoří užitečné. Nebyl jsem mezi prvními a nechtěl jsem být mezi posledními.

b) A.S. Griboedov, „Běda důvtipu“

Famusov
Proto jste všichni hrdí!
Ptáte se, co dělali otcové?
Učili bychom se od našich starších:
Například my nebo zesnulý strýc,
Maxim Petrovič: není na stříbře,
Jedl zlato; sto lidí k vašim službám;
Vše v objednávkách; Vždy jsem cestoval ve vlaku;
Století u dvora a u kterého soudu!
Tehdy to nebylo stejné jako teď,
Sloužil pod carevnou Kateřinou.
A v těchto dnech je každý důležitý! čtyřicet liber...
Ukloňte se, nebudou kývat na hloupé lidi.
Šlechtic v případu, ještě více,
Ne jako kdokoli jiný a pil a jedl jinak.
A strejda! jaký je tvůj princ? jaký je počet?
Vážný pohled, arogantní povaha.
Když si potřebuješ pomoct,
A sklonil se:
Na kurtagu náhodou šlápl na nohy;
Spadl tak tvrdě, že se málem udeřil zezadu do hlavy;
Stařec zasténal chraplavým hlasem;
Byl mu udělen nejvyšší úsměv;
Odvážili se smát; co s ním?
Vstal, narovnal se, chtěl se poklonit,
Náhle padla řada - schválně,
A smích je horší a potřetí je to stejné.
A? co myslíš? Podle nás je chytrý.
Bolestně upadl, ale vstal dobře.
Stalo se ale pískání, kdo je zván častěji?
Kdo slyší u soudu přátelské slovo?
Maxim Petrovič. Kdo znal čest přede všemi?
Maxim Petrovič! Vtip!
Kdo vás povyšuje do hodností a dává penze?
Maxim Petrovič! Ano! Vy současní lidé jste nootka!

* Kurtag- den přijetí u soudu. (

Gribojedovova komedie „Woe from Wit“, práce na níž byla dokončena v roce 1824, je inovativním dílem z hlediska svých témat, stylu a kompozice. Poprvé v ruském dramatu bylo zadáním ukázat nejen komediální akci založenou na milostném trojúhelníku, nikoli maskované obrazy odpovídající tradičním rolím klasicistních komedií, ale živé, skutečné typy lidí - Griboedovovy současníky, se svými skutečné problémy, nejen osobní, ale i sociální konflikty.

Gončarov velmi přesně řekl o zvláštnosti výstavby komedie „Běda vtipu“ ve své kritické skice „Milión muk“: „Zdá se, že dvě komedie jsou do sebe zasazeny: jedna, tak říkajíc, soukromá, malá, domácí , mezi Chatsky, Sofií, Molchalinem a Lizou: to je intrika lásky, každodenní motiv všech komedií. Když je první přerušena, v přestávce se nečekaně objeví další a akce začíná znovu, soukromá komedie se odehrává v všeobecnou bitvu a je svázána do jednoho uzlu.“

Tato zásadní pozice nám umožňuje správně vyhodnotit a pochopit problémy i hrdiny komedie, a tedy pochopit smysl jejího konce. Nejprve si ale musíme určit, o jakém konci mluvíme. Pokud jsou totiž v komedii, jak Gončarov přesvědčivě říká, dvě intriky, dva konflikty, pak by měly být dva konce. Začněme tradičnějším – osobním – konfliktem.

. Pokud jsou totiž v komedii, jak Gončarov přesvědčivě říká, dvě intriky, dva konflikty, pak by měly být dva konce. Začněme tradičnějším – osobním – konfliktem.

Chatsky by musel hrát roli prvního úspěšného milence, který se ve finále po úspěšném překonání všech obtíží úspěšně ožení se svou milovanou. Ale vývoj akce komedie a zejména její konec možnost takové interpretace vyvracejí: Sophia dává jednoznačně přednost Molchapinovi, dává vzniknout pomluvám o Chatského šílenství, které Chatského nutí opustit nejen Famusovův dům, ale i Moskvu a zároveň se vzdát naděje na Sophiinu vzájemnost . Kromě toho má Chatsky také rysy hrdiny-rozumného, který v dílech klasicismu sloužil jako exponent autorových myšlenek.

Molchalin by se hodil do role druhého milence, zvláště když je s ním spojena i přítomnost druhého - komického - „milostného trojúhelníku“ (Molchalin - Liza). Ale ve skutečnosti se ukazuje, že je to on, kdo má štěstí v lásce, Sophia k němu chová zvláštní náklonnost, která se hodí spíše pro roli prvního milence. Ale i zde se Gribojedov odchýlí od tradice: Molchalin zjevně není kladným hrdinou, což je pro roli prvního milence povinné, a je vykreslen s negativním autorským hodnocením.

Gribojedov se ve svém zobrazení hrdinky poněkud odchyluje od tradice. V klasickém „systému rolí“ se Sophia měla stát ideální hrdinkou, ale v „Běda z vtipu“ je tento obraz interpretován velmi nejednoznačně a ve finále nebude mít šťastné manželství, ale hluboké zklamání.

Z norem klasicismu se autor ještě více vymyká ztvárněním subrety Lisy. Jako subreta je mazaná, bystrá, vynalézavá a ve vztazích s gentlemany docela odvážná. Je veselá a pohodová, což jí však nebrání, jak se na její roli sluší, aktivně se zapojit do milostného vztahu. Zároveň však Griboedov obdaří Lisu rysy, které jsou pro takovou roli zcela neobvyklé, čímž se podobá hrdinovi-rozuměj: dává jasné, až aforistické charakteristiky ostatním hrdinům, formuluje některé z nejdůležitějších postojů společnosti Famus. („Hřích není problém, pověst není dobrá,“ „a zlatý pytel a má za cíl stát se generálem“ - o Skalozubovi).

A tak se mi z toho třese,

A při jedné myšlence se bojím,

Co Pavel Afanasyich časy

Jednou nás chytí

Rozejde se, bude proklínat!... -

Sophia se tedy zjevně s Molchalinem spletla, ale věří, že tichý mladý muž je ve skutečnosti jako vznešení hrdinové sentimentálních románů, které tak ráda čte. Zároveň raději velí, než poslouchá, ostře odmítá vznešeného, ale přehnaně zapáleného, někdy až zapáleného ve sporech, Chatského, kterému se podaří nechtěně urazit Molchalina, tak drahého Sofiině srdci. V důsledku toho Chatsky místo toho, aby dívku pobavil a rozesmál, vyvolává bouři jejího hněvu. Nešťastnému milenci se krutě mstí: do společnosti šíří drby o jeho šílenství. Ona sama bude ale hluboce zklamaná: Molchalin se ukáže jako obyčejný kariérista a šmejd.

Nebuď zlý, postav se...

Výčitky, stížnosti, mé slzy

Neopovažuj se čekat, nestojíš za to, -

Sophia to vztekle hodí po Molchalinovi, který byl přistižen při lhaní. ale prozření přichází až ve finále.

Chatsky ale čeká také velmi nečekaný objev. Od samého počátku žil ve světě svých iluzí: z nějakého důvodu se rozhodl, že se k němu Sophia po jeho nečekaném odchodu z Famusova domu před třemi lety stále chovala se stejnými sympatiemi, i když k tomu nevidíme žádný důvod - po vlastně jsem jí ani nepsal dopisy. Pak, když konečně cítí její chlad, začne hledat soupeře – a najde ho v osobě Skalozuba, opět bez jakéhokoli důvodu v Sophiině chování nebo slovech. Je nezávislou dívkou a jen stěží může přijmout názor svého otce na mladého a nadějného plukovníka. Má své představy o svém manželovi, ale také trochu připomínají tradiční představu manžela-chlapce, manžela-sluhy společnosti Famus.

Gribojedov tedy vede akci k logickému konci: zhroucení iluzí všech hlavních postav. Takový konec však není motivován z pohledu tradičního „systému rolí“, ale z pozice psychologického vzhledu každé z postav, vnitřní motivace jejich jednání, vyplývající z individuálních vlastností postav.

Jak vidíme, vše v Griboedovově tvorbě nejde podle pravidel: postavy nejsou stejné, děj se vyvíjí špatným směrem a ve finále místo tradičního plenkového konce všichni očekávají kolaps iluzí a nadějí. Mimochodem, tato „nesrovnalost“ komedie způsobila negativní hodnocení mezi mnoha Griboedovovými současníky, i když samozřejmě skuteční znalci umění, kteří okamžitě ocenili inovativní povahu díla, na něj dali velmi vysoké recenze. A přesto ani Puškin, jak víme, toto dílo ve všech ohledech nepřijímal, zejména Chatského postava mu připadala nepřesvědčivá, zřejmě právě proto, že si zachoval rysy uvažujícího hrdiny.

Hra má ale i další vývojovou linii, která znamená konec dalšího konfliktu. Chatsky v něm jako představitel mladé progresivně smýšlející generace Ruska té doby vstupuje do nerovného boje se společností Famus - tou konzervativní většinou, která nechce přijmout nic nového: ani v politice, ani ve společenských vztazích. , ani v systému idejí, ani v obvyklém způsobu života . Je jeden proti všem a ukončení konfliktu je ve skutečnosti předem jasné: „Chatsky je zlomený množstvím staré moci,“ jak napsal Gončarov.

Ačkoli Chatsky opovrhuje Famusovovou společností, vyloučení z této společnosti je pro něj stále bolestivé: vyrostl zde, Famusov kdysi nahradil jeho otce a ať říkáte, co říkáte, miluje Sophii, a proto opravdu trpí, přijímá své „miliony muk “, což dodává závěru komedie až tragický zvuk:

S kým to bylo? Kam mě osud zanesl!

Všichni řídí! Všichni nadávají! Dav mučitelů!

V rozhovoru o významu konečného střetu mezi Chatským a Famusovovou společností Gončarov poznamenal, že navzdory všemu hrdina zasadil konzervativcům „smrtelnou ránu kvalitou čerstvé síly“. Může být poněkud předčasné mluvit o „smrtelné ráně“, ale je zřejmé, že kdysi monolitická společnost Famus skutečně narušila – a Chatsky za to může. Nyní není žádný odpočinek pro stará moskevská „esa“ a vznešené dámy, protože neexistuje žádná důvěra v nedotknutelnost jejich pozic, ačkoli jsou stále silné. Gončarov má naprostou pravdu, když Chatského nazývá „pokročilým válečníkem, skirmistrem“, který je vždy také obětí – takový je osud těch, kteří jdou první.

A možná, že hlavním smyslem finále Griboedovovy komedie „Běda vtipu“ je pro nás to, že člověk, který se odváží jít první v éře zlomu, nahrazení jednoho století druhým, kolapsu starých myšlenek a vzniku nových klíčků, musí být připraven se obětovat. Vždy, za všech okolností, běda mysli, která se odvážila postavit nové koncepty proti obecně uznávaným. Ale chvála patří také muži, který si dokáže udržet takovou mysl svobodnou a zdravou, navzdory všem peripetiím svého osobního osudu.

Komedie A. S. Gribojedova „Běda z vtipu“ je jednou z nej úžasná díla ruština literatura 19. století století. Přesný návod o zahájení prací na komedii autor bohužel nezanechal. Někteří badatelé volají 1816, 1813 a 1821. Jediný doložený čas je, kdy byly práce na díle dokončeny: 1324. Přesné datování hry je však důležité pouze pro badatele a čtenář potřebuje znát éru vzniku díla a historická situace v tu chvíli v zemi. To znamená, že hlavní je, že komedie vznikla v době, kdy mladí lidé, jako byl A. A. Chatsky (hlavní postava díla A. S. Gribojedova „Běda z vtipu“), přinášeli do společnosti nové nápady a nálady. V jeho monolozích a poznámkách, ve všech jeho činech bylo vyjádřeno to, co bylo pro budoucí děkabristy nejdůležitější: duch svobody, svobodný život, pocit, že „každý může volněji dýchat“. osobnost - to je motiv času v Griboyedovově komedii. Proto ti lidé, kteří usilovali o osvobození od rozpadlých představ o lásce, manželství, cti, službě, smyslu života, mohou být právem nazýváni hrdiny své doby, protože věřili, že boj za spravedlnost je jejich morální povinností.

Komedie „Běda z vtipu“ je strukturována tak, že pouze Chatsky hovoří o „současném století“ a myšlenkách společensko-politických proměn. On je ten pravý nový člověk“, který nese „ducha doby“; myšlenku života, jejímž cílem je svoboda. Je třeba poznamenat, že Chatsky je ve svém boji sám. Ale Gribojedov dává čtenáři jasně najevo, že hlavní hrdina má podobně smýšlející lidi, např. bratranec Skalozub, který nečekaně opustil službu, když ho „hodnost následovala“. Chatsky a jeho spolupracovníci usilují o „kreativní, vysoká a krásná umění“, sní o zaměření na vědu „mysl hladová po vědění“, žízeň po „vznešené lásce“. Chatskyho touhou je sloužit vlasti, věci a ne jednotlivcům." Nesnáší vše vulgární, včetně otrockého obdivu ke všemu cizímu, servilnosti a povýšenosti. Ne vždy je hrdinovo přesvědčení vyjádřeno přímo jemu. Z důvodů cenzury Gribojedov často dovolí hrdinovi jen naznačit nejdůležitější myšlenky.

Obraz Chatského odráží rysy Decembristy z éry 1816-1818. V této době ruské pokrokové přesvědčení neusilovalo o aktivní revoluční aktivity, ke svržení monarchie a podobně. V první řadě chtěl splnit svou povinnost k vlasti, chtěl jí sloužit poctivě. Proto se tři roky před událostmi popsanými v komedii Chatsky „proléval slzami“, rozešel se se Sophií a odešel do Petrohradu. Proto byla brilantně nastartovaná kariéra přerušena: „Rád bych sloužil, ale je odporné, když mi někdo slouží.“ Ale stát, jak se ukazuje, nepotřebuje nezištnou službu; V totalitního státu otázka: „Sloužit či nesloužit, žít na vesnici nebo cestovat“ přesahuje otázku osobní svobody. Osobní život občan je neoddělitelný od svého politického přesvědčení a touha žít po svém, v rozporu s normou, je sama o sobě výzvou.

Co vidí Chatsky kolem sebe? Spousta lidí, kteří hledají jen hodnosti, kříže, „peníze na život“, ne lásku, ale výnosné manželství. Jejich ideálem je „umírněnost a přesnost“, jejich snem je „vzít všechny knihy a spálit je“. Griboedov, věrný životní pravdu, ukázal neutěšenou situaci mladého pokrokového muže v této společnosti. Okolí se Chatskému mstí za pravdu, která ho štípe v očích, za pokus narušit obvyklý způsob života. Chatsky, obdařený temperamentem bojovníka, aktivně vystupuje proti společnosti Famus. Ale vidí svého skutečného soupeře, když odsuzuje Famusova, Skalozuba a sálový dav?

Ahoj hlavní postava Gribojedovova komedie "Běda z vtipu" cestovala tři roky, společnost nestála. Nejenže se s úlevou vrátil ke starostem a radostem klidného života, ale ve svých dřevácích si vyvinul „odolnost“ vůči těm dozrávajícím změnám, které hrozily rozdrtit poklidný život. A tak se objevují ve společnosti a pevně si razí cestu. Chatsky není schopen brát jeho a jeho „talenty“ vážně. Mezitím toto „nejžalostnější“ stvoření“ není tak bezvýznamné. Během Chatskyho nepřítomnosti zaujal Molchalin jeho místo v Sophiiných srdcích, je šťastným soupeřem hlavního hrdiny.

Molchalinova inteligence, mazanost, vynalézavost, schopnost najít „klíč“ ke každému vlivné osobě Absolutní bezzásadovost jsou určující vlastnosti tohoto hrdiny, vlastnosti, které z něj dělají antihrdinu komedie, Chatského hlavního protivníka. Slova, která vyslovil („Tichí lidé jsou ve světě blažení“), se ukázala jako proroctví. Molchalin se stal běžným podstatným jménem pro vulgárnost a lakomost. "Vždy na špičkách a nebohatý na slova," dokázal si získat přízeň mocností tím, že se neodvážil vyslovit svůj úsudek nahlas.

Srovnání Famusova, Skalozuba, knížete Tugoukhovského a Molchalina je podle mě velmi zajímavé. Jaká je hranice jejich snů?

Pro Famusova by samozřejmě bylo úspěchem oženit se s jeho dcerou a získat pár objednávek, nic víc. také moc nepředstírá: "Jen bych si přál, abych se mohl stát generálem." Princ Tugoukhovskij je se svou ženou už dlouho na pochůzkách, chce asi jediné: nechali by ho na pokoji...

Molchalin se nespokojí s málem. Během tří let Chatského nepřítomnosti dosáhl skvělého úspěchu. Neznámý, bezkořenný tverský obchodník, stal se tajemníkem moskevského „esa“, získal tři ocenění, hodnost hodnotitele, což mu dalo právo dědičná šlechta, stal se milencem a tajný ženich Sophia. Nepostradatelné ve Famusově domě, nepostradatelné ve společnosti:

Tam mopsa včas pohladí,

Je čas vymazat kartu...

Zastaví se tam Molchalin? Samozřejmě že ne. Molchalin vypočítavě a chladně nabírá na síle. Jistě nebude na své cestě tolerovat Chatského - šíleného snílka, rozvraceče základů! Molchalin je hrozný právě kvůli své nejhlubší nemorálnosti: ten, kdo je připraven snést jakékoli ponížení v boji o moc, bohatství, sílu, když dosáhl požadovaných výšin, nejen poníží, ale také zničí.

Právě Molchalinové, jejichž ideálem je „získat ocenění a žít šťastně“, dosáhnout „slavných úrovní“, se v blízké budoucnosti (po děkabristickém povstání) stanou ideály společnosti. Bude se na ně spoléhat nová vláda, protože jsou poslušní, protože nade vše si úřady cení jejich „talentu“ – „umírněnosti a přesnosti“. Molchalin je muž struktury, jeho pohodlná existence je možná pouze v dobře fungujícím státním mechanismu. A udělá vše pro to, aby zabránil poruše tohoto mechanismu, zejména jeho zničení. To je důvod, proč její okolí tak snadno zachytilo Sophiiny drby o Chatskyho šílenství. Zde je paradox: jediný rozumný člověk je prohlášen za duševně nemocného! Ale to se dá snadno vysvětlit, protože blázen Chatsky se společnosti nebojí. Pro společnost je vhodné připisovat všechny Chatskyho odhalující argumenty jeho šílenství. Společnost Chatsky a Famus jsou neslučitelné. Žijí jakoby v jiných dimenzích, svět ho vidí jako blázna, který se považuje za rozumného, normálního. Chatsky samozřejmě považuje svůj vlastní svět, své přesvědčení za normu a ve svém okolí vidí jen koncentraci neřestí: ... Z ohně vyjde bez úhony, Kdo s vámi zvládne strávit den, bude dýchat vzduch, sám, a jeho rozum přežije.

"Tak! Úplně jsem vystřízlivěl!" vykřikne Chatsky na konci komedie. Co je to za porážku nebo vhled? Ano, konec této práce není ani zdaleka veselý, ale Gončarov má pravdu, když o konci řekl takto: „Chatsky je zlomený množstvím staré síly, která jí zase zasadila smrtelnou ránu s kvalitou čerstvé energie. .“

Hrdina ví, za co a proti čemu bojuje. Přeruší tlachání Repetilova, unášeného neznámým, vzdáleným ideálem a nesmyslně popírajícím „zákony, víru“: „Poslouchej, lži, ale věz, kdy přestat!“

Chatsky požaduje službu „věci, ne lidem“: „Rád bych sloužil, ale sloužit je odporné. Nemíchá legraci nebo bláznovství s byznysem jako Molchalin. Chatsky je obtěžkán mezi prázdným, nečinným davem „trýznitelů, zrádců, zlověstných starých žen, hádavých starců“. Odmítá se klanět jejich autoritám, které „znaly respekt přede všemi“, byly povýšeny do „hodností a dostávaly penze“, ale „když bylo nutné si navzájem sloužit“, a „se skláněly dozadu“.

Chatsky nepřijímá ty ohavné morálky, „kde jsou vylévány na hostinách a extravaganci a kde zahraniční klienti jejich minulých životů nevzkřísí ty nejpodlejší vlastnosti“, kde se „obědy, večeře a tance pořádají nad jejich ústy“. Své postoje otevřeně demonstruje v monolozích a netečná společnost, vyděšená jeho projevy, proti němu používá svou zbraň – pomluvy. Ve třetím dějství, které je vrcholem sociální konflikt v komedii ho společnost Famus prohlásí za blázna, společenského šílence. Hrdina však zažívá kolaps nejen své víry, ale také kolaps svého osobního štěstí, a důvodem je Sophia, Famusovova dcera, která bezděčně řekla: „Nechce se mi z vás zbláznit. Drby jsou založeny na slovní hříčce. Milostné šílenství se stalo společenským šílenstvím: Všichni jste mě oslavovali jako šíleného Máte pravdu: vyjde z ohně bez újmy, Kdo s vámi zvládne strávit den, bude dýchat stejný vzduch, A jeho zdravý rozum přežije.

Téma hrdinova imaginárního šílenství je spojeno s motivem vězení a vězení. Nejprve je Chatsky přidělen do psychiatrické léčebny („Chytili mě, dali mě do žlutého domu a dali mě na řetěz“). Hraběnka-babička zachytila Zagoreckého slova: "Kdo vzal Chatského do vězení, princi?"

Společnost, která je zvyklá žít podle zažitých řádů, ctí patriarchální základy, obává se jakýchkoli změn, které by mohly narušit jejich klidnou, bezstarostnou existenci, řeší chytrý člověk kteří se odvážili otevřeně vystoupit proti společenským neřestem a nedostatkům. Zabývá se jím a jako zbraň si vybírá drby. To je vše, co společnost Famus mohla postavit proti obviňujícím řečem hrdiny.

Chatsky je typickým představitelem své doby, která se v podmínkách ukázala být tak žalostná veřejný život Rusko 10-20 let XIX století.

Li domácí úkol na téma: » Jaký je význam finále Griboedovovy komedie „Běda vtipu“? Pokud to považujete za užitečné, budeme vděční, pokud na svou stránku na své sociální síti zveřejníte odkaz na tuto zprávu.