Příklady lhostejnosti k vlasti. Argumenty z literatury ve směru „lhostejnost a vstřícnost“

"Není nebezpečnějšího člověka než člověk, který je lidstvu cizí, kterému je lhostejný osud své rodné země, osud svého souseda" (M.E. Saltykov-Shchedrin)

Lhostejnost... Co to je? Co skrývá toto slovo lhostejnost, lhostejnost, chlad k lidem? Dokonce bych řekl, že jde o duchovní hluchotu, duševní nevyvinutost. V takové duši nic nevyvolá odezvu. Neexistuje žádný soucit, lítost, empatie nebo schopnost sebeobětování.

Taková emocionální prázdnota ochuzuje vnitřní svět člověka, dělá ho drsným a primitivním. Lhostejní lidé nevědí, jak milovat. Ostatně ne nadarmo se v Rusi říkalo: „milovat znamená litovat“. Láska zaujímá v lidské duši velmi důležité místo a čím je duše bohatší, tím je láska jasnější a složitější. Láska k vlasti je nejvyšší formou lásky. Zahrnuje mnoho citů: lásku k rodné zemi a přírodě, k lidem, ke kultuře a k rodnému jazyku, k domovu. Bez vlasti je člověk nekonečně osamělý, jako list utržený z větve stromu. Skutečné vlastenectví je služba vlasti, touha být užitečný lidem a hrdost na svou zemi. Lhostejný člověk se svou duchovní chudobou a vnitřní prázdnotou není takových pocitů schopen, neboť celé jeho nitro je naplněno sobeckou láskou k sobě samému. Osud své vlasti je mu lhostejný stejně jako lidem.

Takže v příběhu A.S. Puškinův důstojník "Kapitánova dcera" Shvabrin dosáhne lásky Mashy Mironové hrubými a odpornými metodami. Snaží se zabránit sblížení mezi Grinevem a Mášou tím, že Petrovi vypráví špinavou pomluvu o Máši, okolnosti duelu sdělí v dopise Grinevovu otci a později pomocí své moci násilně drží dívku zavřenou na chlebu a vodě. aby se vdala. Dá se tomu říkat láska? Ne, to jsou nemorální sobecké zájmy bezduchého člověka. Švabrin snadno a bez váhání zradí svou přísahu ruského důstojníka a přejde na Pugačevovu stranu. V příběhu je epizoda, kdy klečí před Pugačevem a líbá mu ruku a žádá o milost. Grinev se znechuceně dívá na to, jak ruský šlechtic bez cti a důstojnosti leží u nohou podvodníka. Puškin dobře ukázal morální degradaci Švabrina. Jsou-li to nejprve ohavné činy bezduchého člověka – pomluvy a udání, později se jedná o zločiny jako násilí, zrada, zrada.

V příběhu V. Bykova „Sotnikov“ také sledujeme mravní souboj dvou postav Rybaka a Sotnikova. Během Velké vlastenecké války plní dva partyzáni misi, která pro ně končí neúspěchem. Jsou dopadeni policií a hrozí jim trest smrti. Autor nás seznamuje s tím, jak tito lidé vznikali, v jakých rodinách vyrůstali a co je zajímalo. Sotnikovův vnitřní svět je samozřejmě mnohem bohatší, složitější a jemnější než Rybakův. Rybář si nikdy nekladl složité životní otázky, nerad četl a přemítal o záhadách existence, „pohrdá slabými a nemocnými“, docela snadno zapomněl na dívku Zosku, jejíž rodina ho ukryla, zraněného před Němci. , ve stodole as kým měl tam byl milostný vztah. Podle mého názoru neměl Rybak ve své duši onu morální podporu, tu duchovní sílu, která by mu pomohla udělat hlavní správnou volbu. Tváří v tvář smrti zradil svou vlast a stal se policistou. Přesvědčil sám sebe, že je to dočasné, že při první příležitosti uteče k partyzánům. Jako duchovně slabý člověk přesunul vinu za svou zradu na Sotnikova. Údajně se kvůli zranění a nemoci stal Sotnikov pro Rybaka přítěží a bez něj by Rybak rychle splnil úkol a vrátil se do partyzánského tábora. Spolu se svou vlastí zradí svého vojenského soudruha Sotnikova. Lhostejnost a sobectví zabíjejí Rybaka zevnitř jako člověka, jako člověka.

Na základě všeho výše uvedeného můžeme usoudit, že lidská lhostejnost je jed, který se skrývá v jeho duši a otravuje ji. Člověku začíná vládnout sobectví, stává se lhostejným ke všemu, i ke své vlasti.

Aktualizováno: 12. 12. 2017

Pozor!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.

děkuji za pozornost.

Datum zveřejnění: 27.10.2017

"Lhostejnost a vstřícnost" - literární příklady

Argument o lhostejnosti k zemi pro závěrečnou esej na téma: „Jak souvisí lhostejnost k jednotlivci s lhostejností k vlasti?“

Možná teze:

Pokud se člověk nestará o cizí neštěstí, pak je lhostejný ke svému lidu a zemi jako celku.

Tento argument (literární příklad) o lhostejnosti je poměrně obsáhlý a na esej na podobné téma bude stačit sám:

Nápadný příklad lhostejnosti k lidem a osudu státu najdeme na stránkách příběhu V. L. Kondratieva „Sashka“. Hlavní postava díla byla velmi mladá, ale už věděla, co musí člověk na frontě zažít. V jedné z bitev byl zraněn na paži a byl ze zdravotních důvodů poslán do týlu. Na cestě potkala Sashka poručíka, který se také dostal pod palbu, a pokračovali společně v cestě. Nešťastní přátelé byli neustále sužováni nekonečnou bolestí a vysilujícím hladem. Jediné, co jim dodávalo sílu, byla myšlenka, že se dostanou do nemocnice a tam je zahřejí, ošetří a hlavně nakrmí. Po dosažení konečného cíle však byli vojáci zklamáni: k večeři dostali jen dvě lžíce jáhlové kaše. Na majorovi ale bylo jasné, že hlady netrpí. Zatímco lidé, kteří na frontě riskovali své životy, hladověli, jemu bez výčitek svědomí narostlo břicho. Na nespokojenost lidí ten darebák reagoval klidně; už si na ten hluk zvykl a dobře věděl, že za to nic nedostane. Jsem pobouřen majorovým počínáním. Každý voják byl důležitý, aby vyhrál válku, proléval krev, potřeboval znovu nabrat sílu, aby mohl jít znovu do bitvy. Šéfa to zjevně moc netrápilo a je pro mě velmi těžké nazvat takového člověka patriotem.

Zdá se mi, že všechno na světě spolu souvisí. Člověk se například usmál – jeho úsměv vyvolal v jiném člověku dobrý pocit. Malé „dobro“ vytváří velké. Stejně jako se lhostejnost projevená jen jedné konkrétní osobě může změnit v lhostejnost ke všem lidem, lhostejnost k vlastní vlasti. Lhostejnost je důsledkem sobectví.

Autor románu Spiknutí lhostejných, Bruno Yasensky, řekl, že by se člověk neměl bát zla a nenávisti, ale měl by se bát lhostejných, protože s jejich tichým souhlasem se na Zemi páchají všechny zrady a vraždy. . Velmi drsné, ale přesně řečeno.

Právě lhostejnost hraničí se zradou. Lhostejný člověk ztrácí schopnost milovat, získávat přátele a užívat si krásu. Svou lhostejností dává šmejdům často volnou ruku. Ale i sám lhostejný člověk může nakonec padnout a nechat své blízké v nesnázích, zradit svou vlast.

Lhostejnost je také emoce, pocit, reakce, pouze hněv. Lhostejnost neznamená dialog nebo vzájemné porozumění. Lhostejnost přispívá k separaci lidí. Příkladem pro ilustraci mých myšlenek by byly literární postavy. Toto je Alexey Shvabrin z románu A. S. Puškina „Kapitánova dcera“ a Nikolaj Zaretskij z románu E. G. Vodolazkina „Letec“.

Morální úpadek Alexeje Ivanoviče Švabrina, hrdiny románu A. S. Puškina „Kapitánova dcera“, zjevně začal i mimo události díla. Podle Vasilisy Jegorovny skončil v pevnosti Belgorsk za „vraždu“. Čtenář chápe, že se tak stalo v souboji. Shvabrin nikoho v pevnosti nerespektuje. Když Grinev dorazil, řekl mu, že konečně viděl lidskou tvář. To znamená, že si neváží žádného z obyvatel belogorské pevnosti. Pomlouval Mášu Mironovou a během duelu se choval nečestně. Ukazuje se, že jeho přechod na stranu rebelů je zcela logický; zrada přísahy se rovná zradě Kateřiny II., zradě vlasti.

V románu našeho současníka E.G. Vodolazkina je velmi zajímavá postava. To je člověk, který pracuje v masokombinátu, krade tam klobásu a věří, že po revoluci se on, proletář, „stal vším“. V literatuře 19. století by byl tento obraz připisován typu „malého muže“, nad nímž veškerá ruská literatura plakala a sympatizovala. Ale takový hrdina jako Nikolaj Zaretskij v moderní době začal personifikovat nový typ člověka - lhostejného, ​​sebeuspokojeného, ​​snícího o osobní slávě. Chápu, že sympatie k chudým, ponižovaným a uráženým by se nikdy neměly rozvinout v sentimentalitu, protože ponižovaní a urážení nejsou o nic lepší než ti, kteří je ponižují a urážejí. Jejich ponížená a dokonce hrdá lhostejnost k těm, kteří je ponižují, se může snadno změnit v nenávist k ostatním, k vlasti, která nenaplňuje jejich potřeby. A pak zrada vlasti. Příkladem je Zaretského čin, když v komunálním bytě sepíše udání proti svému sousedovi.

Jak vidíme, lhostejnost k jednotlivci je také lhostejností ke všem kolem, a tedy lhostejností k vlastní zemi.

Vzorová témata a citáty pro závěrečnou esej 2018. Lhostejnost a vstřícnost.

Jaký typ člověka lze nazvat „responzivním“?

Jaký typ člověka lze nazvat „lhostejným“?

Souhlasíte s výrokem B. Shawa: „Nejhorším hříchem vůči bližnímu není nenávist, ale lhostejnost; je to opravdu vrchol nelidskosti“?

Jak rozumíte slovům A.V. Suvorová: "Jak bolestná je lhostejnost k sobě!"?

Proč je lhostejnost nebezpečná?

Může odezva přinést frustraci?

Co to znamená být responzivní?

Může člověku lhostejnost ublížit?

Měli bychom se naučit empatii?

Jak spolu souvisí pojmy laskavost a vstřícnost?

Lze lhostejného člověka nazvat sobcem?

Souhlasíte s tím, že „zdravé sobectví“ je prospěšné?

Měli byste vždy reagovat?

Jaké jsou důsledky lhostejného přístupu k přírodě?

Jak spolu souvisí pojmy „lhostejnost“ a „sobectví“?

Jak rozumíte přísloví: „Na cestě potřebujete společníka, v životě potřebujete soucit“?

Souhlasíte s tím, že laskavost a vstřícnost jsou klíčem k rodinnému štěstí?

Je možné se naučit reagovat? Kdy může být reakce škodlivá? Může péče o lidi zachránit životy?

Jak v dětech vzbudit pocit soucitu?

Jak lze vysvětlit nechuť člověka utrácet duševní sílu na život někoho jiného?

Co to znamená být „nesobecký“ člověk?

Souhlasíte s tvrzením, že přítele se pozná nejen v nesnázích, ale i v radosti?

Může být soucit s lidmi projevem sobectví?

Je důležité umět odpouštět?

Jsou soucit a laskavost synonyma?

Je nutné bojovat proti nespravedlnosti?

Souhlasíte s tím, že lhostejnost „naleptá duši“ člověka?

Co může vést k lhostejnosti?

Jaké životní lekce vám pomáhají rozvíjet soucit?

Jak rozumíte prohlášení A.P.? Čechov: "Lhostejnost je paralýza duše, předčasná smrt."

Měli byste soucítit s lidmi, které nemáte rádi?

Potvrďte nebo vyvrátte Van Goghovo tvrzení: „Lhostejnost k malbě je univerzální a trvalý jev.“ Nelitujte se. Jen primitivní lidé sympatizují sami se sebou.“

Jak souvisí lhostejnost k jednotlivci s lhostejností k vlasti?

Jaké je nebezpečí lhostejnosti vůči vaší zemi?

Souhlasíte s výrokem Guye de Maupassanta: „Nevděčný syn je horší než cizinec: je to zločinec, protože syn nemá právo být lhostejný ke své matce“?

Můžete očekávat sympatie, když to sami neprojevíte?

Dá se říci, že teenageři mají méně empatie než zralí lidé?

Jak rozumíte slovům V.A. Suchomlinsky: „Egoismus je hlavní příčinou rakoviny Souhlasíte s výrokem B. Yasinského: „Bojte se lhostejných – nezabíjejí ani nezradí, ale pouze s jejich tichým souhlasem existuje na zemi zrada a vražda“?

Proč si myslíte, že činy mluví hlasitěji než slova?

Dá se říci, že péče o zvířata je nejvyšším projevem lidskosti? Může být přehnaná empatie překážkou?

Existují lidé, kteří nejsou hodni sympatií?

Co je důležitější: sympatie nebo skutečná pomoc?

Citáty pro směr "Lhostejnost a vstřícnost"

Nejhorším hříchem vůči bližnímu není nenávist, ale lhostejnost; To je opravdu vrchol nelidskosti. (Bernard Shaw)

Sympatie je v nejvyšší míře lhostejnost. (Don Aminado)

Jak bolestná je lhostejnost k sobě samému! (A.V. Suvorov)

Vždy věřím a budu věřit, že lhostejnost k nespravedlnosti je zrada a podlost. (O. Mirabeau)

Nebuďte lhostejní, neboť lhostejnost je pro lidskou duši smrtelná. (Maxim Gorkij) Říká se, že filozofové a praví mudrci jsou lhostejní... Není to pravda, lhostejnost je paralýza duše, předčasná smrt. (A.P. Čechov)

Když je člověk tak zranitelný, že není schopen projevit velkorysost, v těchto chvílích potřebuje především soucit a podporu. Miluješ všechny a milovat každého znamená nemilovat nikoho. Jste všem stejně lhostejní. (O. Wilde)

Nelitujte se. Pouze primitivní lidé sympatizují sami se sebou. (H.Murakami) Kde je chyba umírněnost, tam je lhostejnost zločin. (G. Lichtenberg)

Lhostejnost k malbě je univerzální a trvalý jev. (Van Gogh)

Jen ten, kdo nedokáže lhostejně projít kolem radostí a strastí jednotlivce, je schopen vzít si k srdci radosti a strasti vlasti. (V. A. Suchomlinsky)

Není nebezpečnějšího člověka než člověka cizího lidstvu, kterému je lhostejný osud své rodné země, osud svého bližního. (M.E. Saltykov-Shchedrin)

Nevděčný syn je horší než cizinec: je to zločinec, protože syn nemá právo být lhostejný ke své matce. (Guy de Maupassant)

Chlad je důsledkem nejen střízlivého přesvědčení, že člověk má pravdu, ale také bezzásadové lhostejnosti k pravdě. (C. Lam)

Jeden velmi talentovaný spisovatel mi v reakci na mou stížnost, že nenacházím soucit s kritikou, moudře odpověděl: „Máš podstatnou chybu, která před tebou zavře všechny dveře: nemůžeš mluvit s hlupákem dvě minuty, aniž bys to dal. aby pochopil, že je hlupák." (E. Zola) Tolerance nevyhnutelně vede k lhostejnosti. (D. Diderot)

Teenageři jsou samozřejmě citově něžná stvoření a extrémně zranitelná, ale nejsou příliš sympatičtí. Přijde později, pokud vůbec přijde. (S. King)

Orlí pohled vášní proniká do zamlžené propasti budoucnosti, zatímco lhostejnost je slepá a hloupá od narození. (C. A. Helvetius)

Je snadné skrýt nenávist, těžké skrýt lásku a nejtěžší je skrýt lhostejnost. (K.L. Burne) Lhostejnost je vážná nemoc duše. (A. de Tocqueville)

Nejneodpustitelnějším hříchem vůči bližnímu není nenávist, ale lhostejnost. Lhostejnost je podstatou nelidskosti. (J.B. Shaw)

Sobectví je hlavní příčinou rakoviny duše. (V. A. Suchomlinsky)

Rodinné sobectví je krutější než osobní sobectví. Člověk, který se stydí obětovat prospěch druhého jen pro sebe, považuje za svou povinnost využít neštěstí a nouze lidí pro dobro rodiny. (L.N. Tolstoj)

Nepřátel se nebojte – v nejhorším případě vás mohou zabít. Nebojte se svých přátel – v nejhorším případě vás mohou zradit. Bojte se lhostejných – nezabíjejí ani nezradí, ale pouze s jejich tichým souhlasem existuje na zemi zrada a vražda. (B. Jasenský)

Lhostejnost je nejvyšší krutost. (M. Wilson)

Klid je silnější než emoce. Ticho je hlasitější než výkřik. Lhostejnost je horší než válka. (M. Luther)

Na cestě potřebujete společníka, v životě potřebujete sympatie. (přísloví) Klíčem k rodinnému štěstí je laskavost, upřímnost, vstřícnost... (E. Zola)

Vydat se cestou dialogu je mnohem efektivnější a chytřejší, než se snažit dokázat, jak sobecký nebo soucitný může být každý. (H. Bukai)

Vstřícnost ostatních je často nejlepší psycholog nebo psychiatr. (L. Viilma)

Život učí hodně, ale ne takt, ne schopnost reagovat, ne schopnost pomoci člověku v těžkých časech. (I. Shaw)

Na ženách si nejvíc cením stydlivosti. Je to krásné. Základem ženskosti není vzhled, ale zvýšený pocit studu a sympatie k ostatním. (F.A. Iskander)

Pokud tě netrpí smutkem někoho jiného, ​​je možné tě nazývat lidskou bytostí? (Saadi) Čím více žijete, tím více jste přesvědčeni, že vzbudit sympatie k sobě samému je vzácnost a štěstí – a že byste si tohoto štěstí měli vážit. (I.S. Turgeněv)

Kdo alespoň v jednom jediném případě získal schopnost upřímně soucítit s lidským zármutkem, dostal zázračnou lekci a naučil se chápat každé neštěstí, ať se na první pohled jeví jakkoli podivně nebo lehkomyslně. (S. Zweig)

Skutečná pomoc vždy přichází od někoho, kdo je silnější než vy a koho si vážíte. A sympatie takových lidí je zvláště účinná... (F. S. Fitzgerald)

Jen sympatie nestačí. Činy mluví hlasitěji než slova. (N. Vujicic)

Přehnaná empatie se často stává bariérou. Sympatie v dobách protivenství je jako déšť v době sucha. (Indické přísloví) Každý člověk přece musí mít alespoň jedno místo, kde by ho litoval! (F. M. Dostojevskij)

Nebuďte příliš soucitní s lidmi, kteří jsou nešťastní. Pokud je někdo nešťastný, pomozte mu, ale nesympatizujte. Nedávejte mu myšlenku, že utrpení je něco, co stojí za to. (Osho)

Všechny argumenty pro závěrečnou esej ve směru „Lhostejnost a vstřícnost“.

Proč je lhostejnost nebezpečná? Může péče o lidi zachránit životy?

Lhostejnost může člověku způsobit psychickou bolest, lhostejnost může i zabíjet. Lhostejnost lidí způsobila smrt malé holčičky, hrdinky vánočního příběhu H.K. Andersen. Bosá a hladová se toulala ulicemi v naději, že prodá sirky a přinese peníze domů, ale byl Silvestr a lidé neměli absolutně žádný čas kupovat sirky, natož žebrácká dívka potulující se po domech. Nikdo se jí neptal, proč se toulá sama v mrazu, nikdo jí nenabízel jídlo, kolemjdoucí chlapec jí dokonce ukradl botu, která byla příliš velká a spadla z její malé nohy. Dívka snila jen o teplém místečku, kde nebyl strach a bolest, o domácím jídle, jehož vůně se linula z každého okna. Bála se vrátit domů a podkroví se jen stěží dalo nazývat domovem. V zoufalství začala pálit zápalky, které měla prodat. Každá spálená zápalka jí poskytla nádherné obrazy, dokonce viděla svou mrtvou babičku. Přelud byl tak jasný, že v něj dívka věřila, požádala babičku, aby ji vzala s sebou. S radostí ve tvářích vystoupili vysoko do nebes. Lidé ráno našli malou mrtvou holčičku s úsměvem na rtech a téměř prázdnou krabičkou od sirek v rukou. Nezabil ji chlad a chudoba, ale lidská lhostejnost k potížím lidí kolem ní.

Empatii se dá a měla by se naučit. Hlavní postava románu J. Boyna „Chlapec v pruhovaném pyžamu“ Bruno je nápadným příkladem, který potvrzuje můj postoj. Jeho otec, německý vojenský důstojník, najme dětem učitele, který by je měl naučit rozumět moderní historii, rozumět tomu, co je správné a co ne. Bruna ale vůbec nezajímá, co učitel říká, miluje dobrodružství a vůbec nechápe, jak se někteří lidé liší od ostatních. Při hledání přátel se chlapec vydává „prozkoumat“ území poblíž svého domova a narazí na koncentrační tábor, kde potká svého vrstevníka, židovského chlapce Shmuela. Bruno ví, že by se se Shmuelem neměl kamarádit, a tak svá setkání pečlivě skrývá. Nosí vězni jídlo, hraje si s ním a mluví přes ostnatý drát. Ani propaganda, ani jeho otec ho nemohou přimět k nenávisti k táborovým vězňům. V den odjezdu se Bruno opět vydá za novým přítelem, rozhodne se mu pomoci najít otce, oblékne si pruhovaný hábit a vplíží se do tábora. Konec tohoto příběhu je smutný, děti jsou poslány do plynové komory a jen podle zbytků oblečení Brunovi rodiče pochopí, co se stalo. Tento příběh učí, že empatii je třeba v sobě pěstovat. Možná se musíme naučit dívat se na svět tak, jak to dělá hlavní hrdina, pak lidé nebudou opakovat hrozné chyby.

Částečný (lhostejný) postoj k přírodě

Jedna z hlavních postav románu B.L. Vasiliev „Nestřílejte bílé labutě“ Egor Polushkin je muž, který nezůstává dlouho v jedné práci. Důvodem je neschopnost pracovat „bez srdce“. Les má velmi rád a stará se o něj. Proto je jmenován lesníkem, přičemž propustí nepoctivého Burjanova. Tehdy se Egor ukázal jako skutečný bojovník za ochranu přírody. Statečně vstupuje do boje proti pytlákům, kteří zapálili les a zabili labutě. Tento muž slouží jako příklad toho, jak se chovat k přírodě. Díky lidem, jako je Jegor Polushkin, lidstvo ještě nezničilo vše, co na této zemi existuje. Dobrota v osobě pečujících „poluškinů“ musí vždy jednat proti Burjanovově krutosti.

„Muž, který sázel stromy“ je alegorický příběh. V centru příběhu je pastýř Elzéar Bouffier, který se sám rozhodl obnovit ekosystém pouštní oblasti. Po čtyři desetiletí Bouffier sázel stromy, což vedlo k neuvěřitelným výsledkům: údolí se stalo rajskou zahradou. Úřady to vnímaly jako přírodní jev a les dostal oficiální státní ochranu. Po nějaké době se do této oblasti přistěhovalo asi 10 000 lidí. Všichni tito lidé vděčí za své štěstí Bouffierovi. Elzeard Bouffier je příkladem toho, jak by měl člověk mít vztah k přírodě. Toto dílo probouzí ve čtenářích lásku k okolnímu světu. Člověk umí nejen ničit, je také schopen tvořit. Lidské zdroje jsou nevyčerpatelné; odhodlání může vytvořit život tam, kde žádný není. Tento příběh byl přeložen do 13 jazyků, ovlivnil společnost i úřady natolik, že po jeho přečtení byly obnoveny statisíce hektarů lesa.

Starostlivý přístup k přírodě.

Příběh "" se dotýká problému postoje k přírodě. Pozitivním příkladem je chování dětí. Takže dívka Dasha objeví květinu, která roste v hrozných podmínkách a potřebuje pomoc. Druhý den přivede celý oddíl pionýrů a společně zúrodňují půdu kolem květiny. O rok později vidíme důsledky takové lhostejnosti. Pustina je k nepoznání: byla „zarostlá bylinami a květinami“ a „nad ní létali ptáci a motýli“. Péče o přírodu nevyžaduje od člověka vždy titánské úsilí, ale vždy přináší tak důležité výsledky. Tím, že každý člověk stráví hodinu svého času, může zachránit nebo „dát život“ nové květině. A každá květina na tomto světě se počítá.

Lhostejnost k umění.

Hlavní postava románu I.S. Turgeněvovi „Otcové a synové“ Evgeny Bazarov zcela postrádají zájem o umění. Popírá to a uznává pouze „umění vydělávat peníze“. Slušného chemika považuje za důležitějšího než kteréhokoli básníka a poezii nazývá „nesmyslem“. Malíř Raphael podle jeho názoru „nestojí ani cent“. Ani hudba není „vážná“ činnost. Jevgenij je hrdý na „nedostatek uměleckého cítění“ ve své povaze, ačkoli on sám je s uměleckými díly docela obeznámen. Popírání obecně uznávaných hodnot je pro něj nejdůležitější. Ve všem by pro něj měla převládat myšlenka „potřeby“: pokud v něčem nevidí praktické výhody, pak to není příliš důležité. Mělo by se vzít v úvahu jeho povolání. Je to lékař, a proto horlivý materialista. Zajímá ho vše, co podléhá rozumu, ale co je ve sféře citů a nemá racionální opodstatnění, to se pro něj rovná nebezpečí. Nejvíc ho děsí to, čemu nerozumí. A jak víme, umění je něco, co se nedá vysvětlit v pojmech, dá se to jen cítit srdcem. Proto Bazarov projevuje záměrnou lhostejnost k umění, prostě mu nerozumí. Protože pokud pochopí, bude se muset vzdát všeho, v co věří. To znamená přiznat, že se mýlíte, „zpronevěřit svým zásadám“ a vystupovat před všemi svými následovníky jako člověk, který říká jednu věc a dělá jinou. A jak se mohl vzdát svých myšlenek poté, co je obhájil a přivedl tak bod varu sporu na maximum.
Důležitou roli sehrála i jeho profese. Pro člověka, který zná anatomickou stavbu těla, je těžké uvěřit v existenci duše. Pro lékaře, který vidí smrt, popírá zázraky a věří v sílu medicíny, je těžké si představit, že i duše potřebuje lék – a to je umění.

Dalším příkladem ilustrujícím lhostejnost k umění je Doktor Dymov z příběhu „“ od A.P. Čechov. Manželka Olga Ivanovna mu vyčítá jeden nedostatek, a to nezájem o umění. Na což Dymov odpovídá, že umění nepopírá, ale prostě mu nerozumí, celý život studoval medicínu a neměl čas. Osip tvrdí, že pokud někteří chytří lidé věnují umění celý svůj život a jiní chytří lidé platí za svá díla obrovské množství peněz, znamená to, že jsou potřební. Částečně je lhostejnost k umění dána jeho aktivitami, částečně tím, že musel vystřídat několik zaměstnání, aby si Olga Ivanovna mohla dovolit „žít ve světě umění“ a pohybovat se ve společnosti „exaltovaných“ lidí. Možná Dymov přesně nepochopil falešné umění, lásku, kterou se mu Olga tak usilovně snažila vštípit. Přetvářka, lichotky a snobství byly společníky lidí umění, kteří navštěvovali recepce Olgy Ivanovny. Dá se říci, že Dymov nebyl lhostejný k pravému umění, ale k umění falešnému, protože smutné motivy, které jeho přítel hrál na klavír, se dotkly jeho srdce.

K čemu vede lhostejnost? Proč je lhostejnost nebezpečná?

Pro Oněgina se lhostejnost ukázala jako jed, který ho v průběhu let zničil. Jeho neschopnost mít silné city si z něj dělala krutý vtip. Když Taťána přiznala Evgeniymu lásku, ohluchl k jejím impulzům. V té fázi svého života prostě nemohl jinak. Trvalo roky, než vyvinul schopnost cítit. Bohužel mu osud nedal druhou šanci. Taťánino přiznání však lze považovat za důležité vítězství, probuzení pro Eugena.
Postoj člověka k rodičům, lhostejnost k blízkým. K čemu vede lhostejnost k blízkým? Souhlasíte s výrokem Shawa: „Nejhorším hříchem vůči bližnímu není nenávist, ale lhostejnost, to je skutečně vrchol nelidskosti, souhlasíte s výrokem: Nevděčný syn je horší než cizinec: je to zločinec protože syn nemá právo být lhostejný ke své matce."

Lhostejný přístup k blízkým.

Děti velmi často zapomínají na své rodiče, ponořené do svých vlastních starostí a záležitostí. Tak například v příběhu K.G. Paustovského "" ukazuje postoj dcery k její staré matce. Kateřina Petrovna žila sama ve vesnici, zatímco její dcera byla zaneprázdněna svou kariérou v Leningradu. Když Nastya viděla svou matku naposledy před 3 lety, psala dopisy velmi zřídka a každé dva nebo tři měsíce jí posílala 200 rublů. Tyto peníze Kateřinu Petrovnu moc netrápily, znovu si přečetla pár řádků, které její dcera napsala spolu s překladem (o tom, že nejen že nemá čas přijít, ale ani napsat normální dopis). Kateřině Petrovna se po dceři moc stýskalo a naslouchala každému šustění. Když se cítila opravdu špatně, požádala svou dceru, aby za ní před smrtí přišla, ale Nasťa neměla čas. Bylo toho hodně, slova své matky nebrala vážně. Po tomto dopise následoval telegram, že její matka umírá. Teprve pak si Nasťa uvědomila, že „nikdo ji nemiloval tak jako tuto zchátralou starou ženu, kterou všichni opustili“. Příliš pozdě si uvědomila, že v jejím životě nebyl nikdo milejší než její matka a nikdy nebude. Nastya šla do vesnice, aby viděla svou matku naposledy v životě, požádala o odpuštění a řekla nejdůležitější slova, ale neměla čas. Zemřela Kateřina Petrovna. Nasťa se s ní ani nestihla rozloučit a odešla s vědomím „nenapravitelné viny a nesnesitelné tíhy“.

Proč je lhostejnost nebezpečná? Jak spolu souvisí pojmy lhostejnost a sobectví? Jaký druh člověka lze nazvat lhostejným? Jak rozumíte Suvorovovým slovům: "Jak bolestná je lhostejnost k sobě?"

Lhostejnost je pocit, který se může projevit nejen ve vztahu k druhým lidem, ale i k životu obecně. , ústřední postavu „A Hero of Our Time“, ukazuje M.Yu. Lermontov jako člověk, který nevidí radosti života. Neustále se nudí, rychle ztrácí zájem o lidi a místa, takže hlavním cílem jeho života je hledání „dobrodružství“. Jeho život je nekonečný pokus něco cítit. Podle slavného literárního kritika Belinského Pečorin „zběsile honí život a hledá ho všude“. Jeho lhostejnost dosahuje bodu absurdity a mění se v lhostejnost k sobě samému. Podle samotného Pečorina se jeho život „den ode dne stává prázdnějším“. Marně obětuje život, pouští se do dobrodružství, která nikomu neprospívají. Na příkladu tohoto hrdiny můžete vidět, že lhostejnost se v lidské duši šíří jako nebezpečná nemoc. Vede ke smutným důsledkům a zlomeným osudům jak jejich okolí, tak toho nejlhostejnějšího člověka. Lhostejný člověk nemůže být šťastný, protože jeho srdce není schopno milovat lidi.

HRDINA NÁŠHO ČASU ANALÝZA
Starostlivý přístup k profesi.

Role učitele v životě člověka je těžké přeceňovat. Učitel je někdo, kdo je schopen otevřít úžasný svět, odhalit potenciál člověka a pomoci určit volbu životní cesty. Učitel není jen někdo, kdo předává znalosti, je to především morální průvodce. Hlavní postavou příběhu M. Gelprina „Andrei Petrovič“ je tedy učitel s velkým T. Jde o muže, který zůstal věrný své profesi i v těch nejtěžších dobách. Ve světě, kde duchovnost ustoupila do pozadí, Andrej Petrovič nadále bránil věčné hodnoty. Nesouhlasil se zradou svých ideálů navzdory své špatné finanční situaci. Důvod tohoto chování spočívá ve skutečnosti, že pro něj je smyslem života předávat a sdílet znalosti. Andrej Petrovič byl připraven poučit každého, kdo zaklepal na jeho dveře. Pečlivý přístup k profesi je klíčem ke štěstí. Jen takoví lidé mohou udělat svět lepším místem.

Jaký druh člověka lze nazvat lhostejným? Proč je lhostejnost nebezpečná? K čemu vede lhostejnost? Může lhostejnost bolet? Jak spolu souvisí pojmy lhostejnost a sobectví? Lze lhostejného člověka nazvat sobcem?

K čemu může vést lhostejnost?

Téma lhostejnosti se odráží i v beletrii. E. Zamjatin v románu „My“ nám tedy ukazuje určitý model života i důsledky tichého souhlasu jednotlivců i celé společnosti. Před očima čtenáře se objeví děsivý obraz: totalitní stát, v němž jsou lidé zbaveni nejen individuality, vlastního názoru, ale i morálky. Pokud se ale pokusíte pochopit důvody toho, co se děje, dojdete k závěru: každá společnost dostane vůdce, kterého si zaslouží, a sami obyvatelé Spojených států dovolují krvežíznivému diktátorovi, aby jim vládl. Sami se zařadí do „spořádaných řad“ robotů a na vlastních nohou podstoupí operaci „odstranění fantazie“, čímž se připraví o možnost žít naplno.
Bylo však několik lidí, kteří byli schopni říci tomuto systému „ne“. Například hlavní postava románu I-33, která chápe absurditu tohoto světa. Vytvořila koalici odporu, protože pevně věděla, že nikdo nemá právo zbavit člověka svobody. Mohla žít ponořená do pohodlného pokrytectví, ale zvolila protest. Na její bedra padla velká zodpovědnost nejen za ni samotnou, ale i za mnoho lidí, kteří nechápali hrůzu, která se ve státě děje.
D-503 udělal přesně to samé. S tímto hrdinou se úřady chovaly laskavě, zastával vysoké postavení a žil v klidném, lhostejném, mechanickém stavu. Ale setkání se mnou mu změnilo život. Uvědomil si, že zákaz citů je ve své podstatě nemorální. Nikdo se neodváží vzít člověku to, co mu život dal. Poté, co prožil lásku, už nemohl zůstat lhostejný. Jeho boj nepřinesl výsledky, protože stát ho připravil o duši a zničil jeho schopnost cítit, ale jeho „probuzení“ nelze nazvat marným. Protože svět se může změnit k lepšímu jen díky odvážným a starostlivým.

Jaké je nebezpečí lhostejnosti? Souhlasíte s výrokem: „Bojte se lhostejných – nezabíjejí ani nezradí, ale zrada a vražda na zemi existuje s jejich tichým souhlasem“?

V románu "Atlas mraků" David Mitchell Setkáváme se s příklady lhostejného přístupu k lidem. Román se odehrává v dystopickém státě Ni-So-Kopros, který se vyvinul na území moderní Koreje. V tomto stavu se společnost dělí na dvě skupiny: čistokrevné (lidé narození přirozeně) a fabrikanti (klonovaní lidé uměle vychovaní jako otroci). Otroci nejsou považováni za lidi, jsou zničeni jako rozbité zařízení. Autor se zaměřuje na hrdinku Sonmi-451, která se náhodou zaplete do boje proti státu. Když se Sunmi dozví strašlivou pravdu o tom, jak svět skutečně funguje, nemůže už mlčet a začne bojovat za spravedlnost. To je možné pouze díky pečujícím „čistokrevníkům“, kteří chápou nespravedlnost takového rozdělení. V nelítostné bitvě jsou její spolubojovníci a její milovaný zabiti a Sunmi je odsouzena k smrti, ale před svou smrtí stihne svůj příběh vypovědět „archiváři“. To je jediný člověk, který slyšel její přiznání, ale byl to on, kdo později změnil svět. Morálka této části románu spočívá v tom, že dokud bude existovat alespoň jeden pečující člověk, naděje na spravedlivý svět nezmizí.

Jaký typ člověka lze nazvat citlivým? Existují lidé, kteří nejsou hodni sympatií?

Sympatickým člověkem lze nazvat toho, kdo myslí na druhé více než na sebe, je vždy připraven pomoci potřebným a také si bere k srdci zkušenosti jiných lidí. Hrdinu románu F.M. Dostojevského "Idiot" od prince Lva Nikolajeviče Myškina. Princ Myškin je představitel šlechtického rodu, brzy osiřel, který kvůli nervové nemoci strávil 4 roky v zahraničí. Pro své okolí působí jako zvláštní, ale zajímavý člověk. Udivuje lidi hloubkou svých myšlenek, ale zároveň šokuje přímočarostí. Všichni si však všímají jeho otevřenosti a laskavosti.
Její schopnost reagovat se začíná objevovat brzy po setkání s hlavními postavami. Ocitá se uprostřed rodinného skandálu: Ganyina sestra Ivolgina mu plivne do obličeje na znamení protestu proti jeho manželství. Princ Myškin se jí zastane, za což dostane od Ganyi facku. Jen místo toho, aby se zlobil, lituje Ivolgina. Myshkin chápe, že Gana se bude za své chování velmi stydět.
Lev Nikolajevič také věří v to nejlepší v lidech, a tak se obrátí na Nastasju Filippovnu s tím, že je lepší, než se snaží zdát. Schopnost soucitu jako magnet přitahuje lidi kolem Myškina. Nastasya Filippovna a později Aglaya se do něj zamilují...
Myshkinovým charakteristickým rysem je lítost nad lidmi, neschvaluje jejich špatné činy, ale vždy se vcítí a chápe jejich bolest. Poté, co se zamiloval do Aglayi, nemůže si ji vzít, protože je mu líto Nastasie Flipovny a nemůže ji opustit.
Je mu dokonce líto lupiče Rogožkina, který následně zabije Nastasju.
Soucit Lva Myškina nerozděluje lidi na dobré a špatné, hodné a nehodné. Je zaměřena na celé lidstvo, je bezpodmínečná.

Jak rozumíte Suvorovovým slovům: „Jak bolestná je lhostejnost k sobě samému“?

Lhostejnost k sobě samému je těžké břemeno, které člověka táhne až na samé dno života. Příkladem potvrzujícím výše uvedené je hrdina stejnojmenného románu I.A. Gončarová Ilja. Celý jeho život je geometrickou progresí lhostejnosti k sobě samému. Začíná to maličko: svým vzhledem, kterému Ilja Iljič nepřikládá žádnou důležitost. Má na sobě starý, obnošený župan a pantofle. Tyto věci postrádají individualitu a krásu. Všechno v jeho pokoji je rozbité a zaprášené. Jeho finanční záležitosti jsou v troskách. Ale především Oblomovovo odmítnutí myšlenky na štěstí s Olgou lze považovat za projev lhostejnosti k němu samému. Je k sobě natolik lhostejný, že se připravuje o možnost žít naplno. To ho vede k tomu, aby se dal dohromady se ženou, kterou nemiluje, jen proto, že se to hodí.