Děsivá realita moderního Ruska. Esej o současném a minulém století v komedii běda vtipu Informace o obecných trendech

Komedie „Běda z vtipu“ od A.S. Gribojedova byla napsána v první polovině 19. století a je satirou na názory tehdejší šlechtické společnosti. Ve hře se střetávají dva protichůdné tábory: konzervativní šlechta a mladší generace šlechticů, kteří mají nové názory na strukturu společnosti. Hlavní postava „Běda z vtipu“, Alexander Andreevich Chatsky, výstižně nazval strany sporu „současné století“ a „minulé století“. Generační spor představuje i komedie „Běda vtipu“. Co každá strana představuje, jaké jsou jejich názory a ideály, analýza „Běda od vtipu“ vám pomůže pochopit.

„Minulé století“ v komedii je mnohem početnější než tábor jeho odpůrců. Hlavním představitelem konzervativní šlechty je Pavel Afanasjevič Famusov, v jehož domě se odehrávají všechny fenomény komedie. Je manažerem ve vládním domě. Jeho dceru Sophii od dětství vychovával, protože... zemřela její matka. Jejich vztah odráží konflikt mezi otci a syny v Běda z Wit.

V prvním dějství Famusov najde Sophii v pokoji s Molchalinem, jeho sekretářkou, která žije v jejich domě. Nelíbí se mu chování své dcery a Famusov jí začíná číst morálku. Jeho názory na vzdělání odrážejí postavení celé šlechtické třídy: „Dostali jsme tyto jazyky! Bereme trampy jak do domu, tak na lístky, abychom dcery všechno naučili.“ Na zahraniční učitele jsou kladeny minimální požadavky, hlavní je, že by jich mělo být „více do počtu, za nižší cenu“.

Famusov se však domnívá, že nejlepším výchovným vlivem na dceru by měl být příklad jejího vlastního otce. V tomto ohledu se ve hře „Běda z vtipu“ problém otců a dětí ještě vyostřuje. Famusov o sobě říká, že je „známý svým klášterním chováním“. Je ale tak dobrým příkladem k následování, když čtenář vteřinu předtím, než začal moralizovat Sophii, sledoval, jak otevřeně flirtuje se služkou Lisou? Pro Famusova je důležité pouze to, co o něm říkají lidé ve světě. A pokud vznešená společnost nepomlouvá o jeho milostných aférách, znamená to, že jeho svědomí je čisté. Dokonce i Liza, prodchnutá morálkou vládnoucí ve Famusovově domě, varuje svou mladou milenku nikoli před nočními schůzkami s Molchalinem, ale před veřejnými pomluvami: „Hřích není problém, fáma není dobrá.“ Tato pozice charakterizuje Famusova jako morálně zkaženého člověka. Má nemorální člověk právo mluvit o morálce před svou dcerou a být pro ni dokonce považován za příklad?

V tomto ohledu závěr naznačuje, že pro Famusova (a v jeho osobě pro celou starou moskevskou vznešenou společnost) je důležitější vypadat jako hodný člověk, a ne jím být. Navíc touha představitelů „minulého století“ udělat dobrý dojem se vztahuje pouze na bohaté a vznešené lidi, protože komunikace s nimi přispívá k získání osobního zisku. Lidé, kteří nemají vysoké tituly, ocenění a bohatství, dostávají od vznešené společnosti jen opovržení: „Kdo to potřebuje: ti, kdo jsou v nouzi, leží v prachu a pro ty, kdo jsou vyšší, je lichotka utkána jako krajka.“
Famusov tento princip jednání s lidmi přenáší do svého postoje k rodinnému životu. „Ten, kdo je chudý, se ti nevyrovná,“ říká své dceři. Pocit lásky nemá žádnou moc, tato společnost jím opovrhuje. Životu Famusova a jeho příznivců dominuje kalkulace a zisk: "Buďte méněcenní, ale pokud jsou dva tisíce rodinných duší, je to ženich." Tato pozice vytváří pro tyto lidi nedostatek svobody. Jsou rukojmími a otroky vlastního pohodlí: „A kdo v Moskvě neměl ucpaná ústa při obědech, večeřích a tancích?

Co je pro pokrokové lidi nové generace ponížením, je životní normou představitelů konzervativní šlechty. A to už není jen generační spor v díle „Běda vtipu“, ale mnohem hlubší rozpor v názorech obou znepřátelených stran. S velkým obdivem Famusov vzpomíná na svého strýce Maxima Petroviče, který „znal čest přede všemi“, měl „k službám sto lidí“ a byl „všechny vyznamenán“. Čím si zasloužil své vysoké postavení ve společnosti? Jednou na recepci s carevnou klopýtl a upadl, přičemž se bolestivě udeřil zezadu do hlavy. Když Maxim Petrovič viděl úsměv na tváři autokrata, rozhodl se svůj pád ještě několikrát zopakovat, aby pobavil císařovnu a dvůr. Taková schopnost „pomoci si“ je podle Famusova hodna respektu a mladší generace by si z něj měla vzít příklad.

Famusov si představuje plukovníka Skalozuba jako ženicha své dcery, který „nikdy nepronese chytré slovo“. Je dobrý jen proto, že „nasbíral tuny vyznamenání“, ale Famusov, „jako všichni moskevští lidé“, „chtěl by zetě... s hvězdami a hodnostmi“.

Mladší generace ve společnosti konzervativní šlechty. Obrázek Molchalin.

Konflikt mezi „současným stoletím“ a „minulým stoletím“ není v komedii „Běda vtipu“ definován ani omezen na téma otců a synů. Například Molchalin, který věkem patří k mladší generaci, se drží názorů „minulého století“. V prvních vystoupeních před čtenáře vystupuje jako Sophiin skromný milenec. Ale stejně jako Famusov se velmi bojí, že by o něm společnost mohla mít špatné mínění: „Zlé jazyky jsou horší než pistole.“ Jak se děj hry vyvíjí, odhaluje se Molchalinova pravá tvář. Ukáže se, že je se Sophií „mimo postavení“, to znamená, aby potěšil jejího otce. Ve skutečnosti je vášnivější pro služebnou Lizu, se kterou se chová mnohem uvolněněji než s Famusovovou dcerou. Pod Molchalinovou mlčenlivostí se skrývá jeho dvojtvárnost. Nenechá si ujít příležitost na večírku ukázat svou vstřícnost před vlivnými hosty, protože „musíte spoléhat na ostatní“. Tento mladý muž žije podle pravidel „minulého století“, a proto „Tichí lidé jsou na světě blažení“.

„Současné století“ ve hře „Běda vtipu“. Obraz Chatského.

Jediným obhájcem jiných názorů na problémy nastolené v díle, zástupcem „současného století“, je Chatsky. Byl vychován společně se Sophií, byla mezi nimi mladická láska, kterou hrdina uchovává v srdci i v době událostí hry. Chatsky nebyl ve Famusově domě tři roky, protože... cestoval po celém světě. Nyní se vrátil s nadějí na Sophiinu vzájemnou lásku. Tady se ale všechno změnilo. Jeho milovaná ho chladně vítá a jeho názory jsou zásadně v rozporu s názory společnosti Famus.

V reakci na Famusovovu výzvu "jdi a služ!" Chatsky odpovídá, že je připraven sloužit, ale pouze „věci, ne jednotlivcům“, ale obecně je „nemocný“ „sloužit“. V „minulém století“ Chatsky nevidí svobodu pro lidskou osobu. Nechce být blázen pro společnost, kde „byl slavný, jehož krk byl častěji ohnutý“, kde se člověk neposuzuje podle svých osobních kvalit, ale podle materiálního bohatství, které vlastní. Opravdu, jak lze soudit člověka pouze podle jeho hodností, když „hodnosti dávají lidé, ale lidé mohou být oklamáni“? Chatsky vidí ve společnosti Famus nepřátele svobodného života a nenachází v ní vzory. Hlavní hrdina ve svých obviňujících monolozích na adresu Famusova a jeho příznivců vystupuje proti nevolnictví, proti otrocké lásce ruského lidu ke všemu cizímu, proti servilnosti a kariérismu. Chatsky je zastáncem osvícení, kreativní a hledající mysl, schopná jednat v souladu se svědomím.

„Současné století“ je ve hře co do počtu nižší než „minulé století“. To je jediný důvod, proč je Chatsky v této bitvě odsouzen k porážce. Jen ještě nenastal čas Chatských. Rozkol mezi šlechtou teprve začal, ale v budoucnu progresivní názory hlavního hrdiny komedie „Běda vtipu“ ponesou své ovoce. Nyní byl Chatsky prohlášen za blázna, protože obviňující projevy šílence nejsou děsivé. Konzervativní šlechta se podporou pověsti o Chatského šílenství jen dočasně ochránila před změnami, kterých se tak bojí, ale které jsou nevyhnutelné.

Závěry

V komedii „Běda vtipu“ tedy není problém generací tím hlavním a neodhaluje celou hloubku konfliktu mezi „současným stoletím“ a „stoletím minulým“. Rozpory mezi oběma tábory spočívají v rozdílnosti jejich vnímání života a struktury společnosti, v různých způsobech interakce s touto společností. Tento konflikt nelze vyřešit verbálními bitvami. Pouze čas a řada historických událostí přirozeně nahradí staré novým.

Provedená srovnávací analýza dvou generací pomůže žákům 9. třídy popsat konflikt „současného století“ s „minulým stoletím“ v eseji na téma „Současné století“ a „minulé století“ v komedii „Běda od Wita“ od Griboedova“

Pracovní test

Rysy kulturního procesu v moderním Rusku.

Počátek 90. let minulého století je charakteristický zrychleným rozpadem jednotné kultury SSSR na samostatné národní kultury, pro které se obrátily nejen hodnoty společné kultury SSSR, ale i vzájemné kulturní tradice. být nepřijatelný. Ostrý odpor odlišných národních kultur vedl ke zvýšení kulturního napětí a způsobil kolaps jediného sociokulturního prostoru.

Kultura moderního Ruska, organicky propojená s předchozími obdobími historie země, se ocitla ve zcela nové politické a ekonomické situaci, která radikálně změnila mnohé, především vztah mezi kulturou a mocí. Stát přestal kultuře diktovat své požadavky a kultura ztratila zaručeného zákazníka.

Od té doby, co zaniklo společné jádro kulturního života jako centralizovaný systém řízení a jednotná kulturní politika, stalo se určování cest dalšího kulturního rozvoje záležitostí samotné společnosti a předmětem ostrých nesouhlasů. Rozsah vyhledávání je extrémně široký – od následování západních vzorů až po omluvu za izolacionismus. Absence jednotící kulturní myšlenky je částí společnosti vnímána jako projev hluboké krize, ve které se ruská kultura na konci 20. století ocitla. Jiní považují kulturní pluralismus za přirozenou normu civilizované společnosti.

Jestliže na jedné straně odstranění ideologických bariér vytvořilo příznivé příležitosti pro rozvoj duchovní kultury, pak na druhé straně hospodářská krize země a obtížný přechod na tržní vztahy zvýšily nebezpečí komercializace kultury a ztráty národních rysů v průběhu jejího dalšího vývoje. Duchovní sféra obecně procházela akutní krizí v polovině 90. let. Touha nasměrovat zemi k tržnímu rozvoji vedla k nemožnosti existence určitých sfér kultury, které objektivně potřebují státní podporu. podpora.

Zároveň se stále prohlubovalo rozdělení mezi elitní a masové formy kultury, mezi mládeží a starší generací. Všechny tyto procesy se odvíjejí na pozadí rychlého a prudkého nárůstu nerovnoměrného přístupu ke spotřebě nejen materiálních, ale i kulturních statků.

Z výše uvedených důvodů začala první místo v kultuře zaujímat média, nazývaná „čtvrtý stav“.

V moderní ruské kultuře se podivně kombinují neslučitelné hodnoty a orientace: kolektivismus, smířlivost a individualismus, egoismus, obrovská a často záměrná politizace a demonstrativní apolitičnost, státnost a anarchie atd.

Je-li zcela zřejmé, že jednou z nejdůležitějších podmínek obnovy společnosti jako celku je obroda kultury, pak jsou konkrétní hnutí na této cestě nadále předmětem vášnivých debat. Předmětem sporu je zejména role státu při regulaci kultury: zda má stát zasahovat do kulturních záležitostí, nebo zda kultura sama najde prostředky pro své přežití. Zde se zřejmě zformovalo toto hledisko: zajištění svobody kultury, právo na kulturní identitu, stát na sebe bere rozvoj strategických úkolů kulturní výstavby a odpovědnost za ochranu kulturního a historického národního dědictví, potřebnou finanční podporu kulturních hodnot. Konkrétní provedení těchto ustanovení však zůstává otázkou. Stát si zřejmě plně neuvědomuje, že kulturu nelze ponechat byznysu, jeho podpora včetně vzdělání a vědy má velký význam pro udržení mravního a duševního zdraví národa. Přes všechny protichůdné charakteristiky národní kultury společnost nemůže připustit oddělení od svého kulturního dědictví. Rozpadající se kultura je málo přizpůsobena transformaci.

Různé názory jsou také vyjádřeny ohledně způsobů kulturního rozvoje v moderním Rusku. Na jedné straně je možné posílit kulturní a politický konzervatismus a také stabilizovat situaci na základě představ o identitě Ruska a jeho zvláštní cestě v dějinách. To je však spojeno s návratem ke znárodňování kultury. Pokud v tomto případě dojde k automatické podpoře kulturního dědictví a tradičních forem kreativity, pak bude na druhou stranu nevyhnutelně omezen cizí vliv na kulturu, což značně zkomplikuje jakékoli estetické inovace.

Na druhou stranu v podmínkách integrace Ruska pod vnějším vlivem do světového systému ekonomiky a kultury a jeho přeměna na „provincii“ ve vztahu ke globálním centrům může vést k dominanci cizích trendů v domácí kultuře, přestože kulturní život společnosti v tomto případě bude také stabilnější z důvodu komerční samoregulace kultury.

Klíčovým problémem každopádně zůstává zachování původní národní kultury, její mezinárodní vliv a integrace kulturního dědictví do života společnosti; integrace Ruska do systému univerzální lidské kultury jako rovnocenného účastníka světových uměleckých procesů. Zde je nutný zásah státu do kulturního života země, neboť pouze institucionální regulací je možné plně využít kulturní potenciál, radikálně přeorientovat státní kulturní politiku a zajistit urychlený rozvoj domácího kulturního průmyslu v zemi.

V moderní ruské kultuře se objevují četné a velmi protichůdné trendy, částečně nastíněné výše. Současné období rozvoje národní kultury je obecně stále přechodné, i když lze konstatovat, že určitá východiska z kulturní krize se objevila.

Moderní realita Ruska nedobrovolně vyvolává pláč ze srdce každého člověka, kterému záleží na jeho budoucnosti a přítomnosti. Ve stavu rozkladu, ve kterém se Rusko ocitlo, stejně jako celý ruský lid hyne v korupci, bezpráví a chudobě.

Pro jasnost bych rád uvedl několik ohromujících čísel a faktů, které jasně potvrzují, že Rusko v mnoha ohledech není v Evropě nebo dokonce v Asii: pokud jde o korupci, délku života, investice do vědy a podobně, je to v Africe! Dokonce stojí za to říci více - za takové srovnání by se neměli urazit Rusové, ale Afričané! Afričané mají pro svou zaostalost vysvětlení: čtyři staletí byli nemilosrdně vykořisťováni a ničeni „mimozemšťany“ – rasisty a kolonialisty a Rusy, kteří poslední čtyři století kolonizovali Rusy, kteří na Rusy roznesli hnilobu, kromě Rusů sami?..

Úmrtnost v Rusku

Za posledních 20 let v Rusku vymřelo více než 7 milionů Rusů. Podle tohoto ukazatele je Rusko o 50 % před Brazílií a Tureckem a několikanásobně před Evropou.

Každý rok Rusko ztrácí v počtu obyvatel celý region rovný Pskovu nebo velkému městu, jako je Krasnodar.

Počet sebevražd, otrav, vražd a nehod v Rusku je srovnatelný s úmrtností v Angole a Burundi.

Pokud jde o očekávanou délku života mužů, Rusko zaujímá přibližně 160. místo na světě za Bangladéšem.

Rusko je na 1. místě na světě, pokud jde o absolutní pokles počtu obyvatel.

Podle odhadů OSN se ruská populace do roku 2025 sníží ze současných 143 milionů lidí na 121–136 milionů.

Čísla odrážející rodinnou krizi v Rusku jsou také děsivá: 8 z 10 starých lidí žijících v pečovatelských domech má příbuzné, kteří je mohou podporovat. Ale přesto jsou posíláni do útulků! Jejich příbuzní je opustili.

Dnes je v Rusku 2 až 5 milionů dětí ulice (po Velké vlastenecké válce jich bylo 700 tisíc).

V Číně je 1 miliarda 400 000 tisíc lidí, ale bezdomovců je jen 200 tisíc - tzn. 100x méně než v Ruské federaci! Tohle děti znamenají pro Číňany! Ale péče o seniory a děti je klíčem k prosperujícímu národu.

80 % z 370 tisíc dětí v dětských domovech má žijící rodiče. Ale jsou podporovány státem!

Ruská federace je na prvním místě na světě v počtu dětí, které opustili rodiče.

Všechna tato čísla naznačují erozi a rozpad rodinných hodnot v zemi...

Hrůzné jsou i statistiky zločinů na dětech. Podle Vyšetřovacího výboru Ruské federace se v roce 2014 stalo obětí trestného činu 100 tisíc nezletilých, z toho 1700 dětí bylo znásilněno a zabito (podle těchto čísel jsme dokonce předstihli Jihoafrickou republiku). To znamená, že každý den je v Rusku zabito 4-5 dětí.

V roce 2015 bylo v Rusku spácháno 9 500 sexuálních trestných činů na nezletilých – z toho 2 600 znásilnění, 3 600 nenásilných pohlavních styků (za 2 roky se sexuální kriminalita zvýšila téměř 5krát). V těchto zločinech je před námi pouze Jižní Afrika.

Drogová závislost a alkoholismus

30 tisíc Rusů ročně zemře na předávkování drogami (obyvatelé malého města).

Vodka ročně zabije 70 000 lidí. V Afghánistánu zahynulo během války 14 000 našich vojáků!

Podle Světové zdravotnické organizace zkonzumuje jeden občan Ruské federace 15 litrů čistého alkoholu ročně, a to i přesto, že pokud je spotřeba čistého alkoholu na osobu vyšší než 8 litrů, je ohroženo přežití národ.

Korupce

Množství úplatků v Rusku se zdesetinásobilo a soudní spory mezi ruskými oligarchy v Londýně se staly pro globální podnikatelskou komunitu terčem posměchu.

Beztrestnost v právní sféře dospěla do bodu, kdy bylo zahájeno trestní řízení proti advokátovi Magnitskému, který zemřel ve vězení - tedy rozhodli se soudit mrtvého muže, který se přirozeně nemůže bránit! V Evropě se takový incident naposledy stal v 17. století, kdy vykopali Cromwella z jeho hrobu a pověsili ho na šibenici – tak říkajíc spravedlnost!

Ve výroční studii Transparency International kleslo Rusko v roce 2014 z hlediska korupce na 154. místo ze 178 zemí. Tedy sousední Guinea-Bissau a Keňa.

Takže ve světle výše uvedených čísel můžeme s klidem mluvit o úpadku národní morálky – a v konečném důsledku za to odpovědnost nesou ti, kteří jsou u moci.

A teď pár suchých faktů, například, ví průměrný Rus, že:

Za posledních 10 let zmizelo na Sibiři 11 000 vesnic a 290 měst.

Průměrná hustota Sibiře a Dálného východu je 2 lidé na 1 km čtvereční.

Průměrná hustota střední části Ruska je 46 lidí/m2. km.

Průměrná hustota obyvatelstva Číny je 140 lidí/km2

Průměrná hustota obyvatelstva Japonska je 338 lidí/m2. km

Pro koho byly Sibiř a Kurilské ostrovy dobyty a rozvinuty? U Číňanů nebo Japonců to takhle funguje!

Pro zemi s takovým bohatstvím přírodních a vodních zdrojů je ostudné mít 50 % obyvatel chudých.

Výše uvedené údaje mohou snadno zmást každého příčetného člověka. Můžeme s jistotou říci, že ví o všech výše uvedených skutečnostech - jen by mě zajímalo, co si o tom myslí?

Jakkoli to může být tragické, stojí za zmínku, že to samozřejmě není hranice, není to nejhorší, ještě jsme se nedotkli „dna“ a lidé ještě nedozráli ke schopnosti být zděšeni sami sebou. a nakonec najít odvahu zeptat se "kde to žijeme?" Rusové šňupali smrad na chodbách a záchodech! Rusové jsou zvyklí, že se kolem nich každý den dějí vraždy. Rusové jsou zvyklí, že lidé v ruských městech a obcích doslova bojují o život.

Kreml jen předstírá, že bojuje proti korupci, propouští desítky generálů ministerstva vnitra, úředníků na střední úrovni a guvernérů. Velkoryse nahrazuje jejich popravu „zaslouženým odpočinkem“ v Dubaji a na Azurovém pobřeží! Uvažuje vláda vážně o ukončení korupce tímto způsobem? Ale na druhou stranu po celé republice volíte do místní samosprávy kandidáta, který má na čele napsáno „Jsem zloděj“, a pak se divíte, že je vláda zkorumpovaná!

A nabízí se otázka, jestli by polovina národa skutečně vymřela a Rusové se měli „scvrknout“ k Uralu, aby se lid probudil (totiž lid, a ne malá skupinka myslících lidí!) a požadoval od úřadů ne příjemné, uklidňující zprávy a další sliby, ale pravda a především – uznání, jak je to teď špatné! Pamatujte: v roce 1941 došlo ke katastrofě - Stalin byl nucen to udělat. V roce 1956 měli bolševici pocit, že je čeká odplata za desítky let teroru, a Chruščov byl k tomu donucen.

A dnes se schyluje k demografické a morální katastrofě, která tu ještě nebyla!

Stojí za zmínku, že odpověď většiny je v tomto případě bolestně předvídatelná. Zaznělo to mnohokrát a je naprosto zřejmé, že pokud by alespoň třetina z těch, kteří si tento článek přečetli, souhlasila s jeho obsahem, pak by Rusko bylo jinou zemí!

A tak dnes existuje pouze nucené konstatování děsivých skutečností naší doby.

Oleg Rudenko

Názory vyjádřené v sekci "Názory" odrážejí názory samotných autorů a nemusí nutně vyjadřovat postoj redakce. Redakce stránek nenese odpovědnost za přesnost takových materiálů a stránka slouží výhradně jako nosič

Moderní ruská kultura 21. století vyžaduje mnohostrannou a hloubkovou úvahu. Je v těsném kontaktu s minulými stoletími. Jeho současný stav kultury přímo souvisí s nashromážděnými zkušenostmi. Možná ho navenek poněkud popírá, do jisté míry si s ním i hraje. Dále se blíže podíváme na současný stav kultury v Rusku.

Obecné informace

Kultura moderního Ruska je součástí té globální. Transformuje, recykluje a absorbuje nové trendy. Chcete-li tedy sledovat vývoj kultury v moderním Rusku, musíte věnovat pozornost světovým jevům jako celku.

Dnešní situace

V dnešní době mají problémy prvořadý význam. Především mluvíme o mocném faktoru společenského rozvoje. Kultura prostupuje každý aspekt lidského života. To platí jak pro základy materiální výroby a potřeb, tak pro největší projevy lidského ducha. Kultura moderního Ruska má stále větší vliv na řešení programových cílů Jedná se zejména o budování právního státu, odhalování lidských tvůrčích schopností, posilování a kultura v moderním Rusku má dopad na mnoho oblastí. . To platí pro osobnost, životní styl, myšlení, volný čas, každodenní život, práci a tak dále. Existuje speciální ústav - odbor kultury. V závislosti na svém postavení řeší a koordinují určité problémy. Pokud jde o jeho sociální vliv, je to především nezbytný aspekt činnosti společenského člověka. To znamená, že se řídí určitými pravidly, která jsou nahromaděna v tradicích, symbolických a znakových systémech a nových trendech.

Hlavní obtíže

Dnes je rozvoj kultury v moderním Rusku spojen s řadou problémů. Byly nastaveny životem samotné společnosti. V současné době jsou všechny pokyny zaměřeny na něco kvalitativně nového. Dochází tak k prudké změně v chápání inovativních a tradičních trendů společenského rozvoje. Na jedné straně jsou vyžadovány, aby bylo možné hluboce ovládat kulturní dědictví. Na druhou stranu je potřeba umět překročit běžné představy, které již zastaraly. Odpovídajícími reorganizačními změnami musí projít i odbor kultury. Je také nutné překonat řadu reakčních tradic. Byly vysazovány a vyvíjeny po staletí. Tyto tradice se neustále projevovaly ve vědomí, chování a činnosti lidí. K adekvátnímu řešení těchto problémů je nutné pochopit, jak se kultura vyvíjí v moderním Rusku.

Dopad pokroku

Vznik moderního světa přispěl k významným změnám v lidském vědomí. Názory lidí jsou obráceny k hranicím života. Sebevědomí se stává trendem. Obnovilo se zaměření na vlastní historické a kulturní formy. Budoucnost je spatřována především v procesech rozšiřování mezinárodních vztahů. Všechny země se musí zapojit do globálního kulturního a historického procesu. Došlo k významným společenským změnám. Do popředí se dostávají otázky po identitě a zvláštnostech ruské kultury.

Informace o obecných trendech

Jaké rysy kultury moderního Ruska lze nyní vidět? Existuje řada určitých problémů. V popředí jsou inovace a tradice v kulturním prostoru. Díky stabilní straně toho druhého dochází k přenosu a akumulaci lidských zkušeností z historického hlediska. Pokud jde o tradiční společnosti, zde se asimilace kultury provádí prostřednictvím uctívání minulých modelů. V rámci tradic samozřejmě mohou existovat drobné odchylky. V tomto případě představují základ pro fungování kultury. Z hlediska inovací je kreativita značně omezována.

Progresivní a reakční tendence

Vytvořit kulturu z ničeho nic není možné. Předchozí tradice nelze úplně zahodit. Otázka postoje ke kulturnímu dědictví se týká nejen jeho zachování, ale i rozvoje obecně. V tomto případě mluvíme o kreativitě. Zde se univerzální organické snoubí s jedinečným. Kultura národů Ruska, respektive její hodnoty, jsou nepopiratelné. Je potřeba je distribuovat. Kulturní kreativita je zdrojem inovací. Zapojuje se do procesu obecného rozvoje. Zde je vidět odraz široké škály protichůdných trendů historické éry.

Vlastnosti konstrukce

Jaká je dnes kultura v moderním Rusku? Při stručném zkoumání jeho obsahu lze poznamenat, že je rozdělen do několika různých oblastí:

Náboženství.
Všechny formy, v nichž se projevuje národní duch.
Umění.
Technika.
Věda.
Právní řízení.
Sociálně-politická struktura.
Charakter armády.
Ekonomika.
Nastavení vzdělávání.
Povaha práce, sídla, oblečení.
Psaní a jazyk.
Celnice.
Mravy.

V tomto případě mají dějiny kultury prvořadý význam pro pochopení úrovně jejího rozvoje.

Moderní reality

Kultura dnes nachází své ztělesnění v rozmanitosti vytvořených duchovních a materiálních jevů a hodnot. To platí pro nové prvky, jako jsou:

Při bližším zkoumání je zřejmé, že kulturní sféra není homogenní. Faktem je, že každá složka má společné hranice – chronologické i geografické. Kultura národů Ruska, zejména jeho identita, je neoddělitelná. Je v neustálé interakci. Existuje dialog mezi mnoha odlišnými kulturami. Interakce probíhá nejen v přítomném čase. Dotýká se také osy minulost-budoucnost.

Hlavní rozdíly

K odlišení a kultuře došlo již ve 20. století. To druhé, stejně jako dříve, je naplněno pozitivním významem. Co se týče civilizace, má neutrální charakteristiku. V některých případech lze vysledovat přímý negativní „zvuk“. Civilizace je synonymem pro hmotnou strukturu. Mluvíme o dosti vysoké úrovni zvládnutí přírodních sil. Jedná se o silný technologický pokrok. Určitě přispívá k dosažení materiálního bohatství. Civilizace je ve většině případů spojena s rozvojem technologií. To lze použít pro širokou škálu účelů. Kultura se přitom co nejvíce přiblížila duchovnímu pokroku.

Vlastnosti vývoje

Utváření nového obrazu kultury je jedním z nejzajímavějších momentů. Pokud jde o tradiční vizi světového dědictví, je spojena především s organickou a historickou integritou. Nový obraz kultury se může pochlubit mnoha asociacemi. To se týká na jedné straně idejí univerzálního etického paradigmatu a na druhé straně kosmického měřítka. Kromě toho se vytváří nový typ interakce. Vyjadřuje se v odmítnutí zjednodušeného racionálního schématu řešení kulturních problémů. Pochopení názorů ostatních lidí je v dnešní době stále důležitější. Totéž lze říci o následujícím:

Pokud vezmeme v úvahu tuto logiku kulturních komunikací, je snadné pochopit, že principy jednání budou vhodné.

Body obratu

Budeme mluvit o začátku 90. minulého století. Národní kultura Ruska je stále ovlivněna tímto obdobím. Události se vyvíjely pod vlivem mnoha faktorů. Došlo k urychlenému rozpadu jednotné kultury SSSR. Vzniklo mnoho národních divizí, pro které se hodnoty celkové kultury Sovětského svazu ukázaly jako nepřijatelné. To platilo i o tradicích. Byl zde také ostrý kontrast mezi různými národními kulturami. V tomto ohledu rostlo napětí. Tím se jednotný sociokulturní prostor rozpadl. Systém, který byl dříve organicky spjat s předchozí historií země, se ocitl v nové ekonomické a politické situaci. Hodně se dramaticky změnilo. To se týká i vztahu mezi úřady a kulturou. Stát už nebude diktovat své podmínky. Tím kultura ztratila své zaručené zákazníky.

Cesty dalšího rozvoje

Společné jádro kultury zmizelo. Jeho další vývoj se stal předmětem vášnivých debat. Rozsah vyhledávání byl velmi široký. To je obrovské množství možností – od omluvy za izolacionismus až po následování vzorů Západu. Neexistovala prakticky žádná jednotná kulturní idea. Určitá část společnosti vnímala tuto situaci jako hlubokou krizi. K tomu dospěla ruská kultura na konci 20. století. Někteří se přitom domnívají, že pluralismus je přirozenou normou civilizované společnosti.

Kladné body

Duchovní kultura moderního Ruska je úzce propojena s odstraňováním ideologických bariér té doby. Faktem je, že to poskytlo příznivé příležitosti pro jeho rozvoj. Během tohoto procesu však došlo k určité ztrátě národních charakteristik. Důvodem byla ekonomická krize, kterou země procházela, a obtížný přechod na tržní vztahy. V polovině 90. let byla ve fázi akutní krize. Touha země po rozvoji trhu byla prioritou. Některé sféry kultury by tak bez státní podpory prostě nemohly existovat. Propast mezi masovými a elitními formami se nadále prohlubovala. Totéž platilo pro starší generaci a mládež. Prudce se zvýšila nerovnoměrnost přístupu ke spotřebě statků, kulturních i materiálních. Kombinace výše uvedených důvodů vedla ke vzniku „čtvrtého stavu“ v zemi. Řeč je o médiích, která začala zaujímat první místo v kultuře. Pokud jde o modernost, následující prvky jsou propleteny nejbizarnějším způsobem:

Anarchie a státnost.
Demonstrativní apolitičnost a obrovská záměrná politizace.
Sobectví.
Individualismus a smířlivost.
Kolektivismus.

Role státu

Oživení kultury je nejdůležitější podmínkou obnovy společnosti. Tato skutečnost je zcela zřejmá. Pokud jde o konkrétní pohyby na této cestě, stále zůstávají předmětem vášnivých debat. Týká se to zejména role státu v tomto procesu. Bude zasahovat do kulturních záležitostí a regulovat je? Nebo snad dokáže najít prostředky k přežití sama? Na tuto věc existuje několik úhlů pohledu. Někteří lidé věří, že kultura musí být svobodná. To platí i pro právo na identitu. Stát tak převezme na sebe zpracování strategických úkolů pro „výstavbu“ kultury i odpovědnost za ochranu národního dědictví. Kromě toho je nezbytná finanční podpora hodnot. Všechny tyto problémy však dosud nebyly vyřešeny. Hovoříme o konkrétním provedení těchto ustanovení. Mnozí se domnívají, že stát si ještě plně neuvědomil fakt, že kulturu nelze ponechat byznysu. Je třeba ji podporovat, stejně jako vědu a vzdělávání. To vystupuje do popředí v otázkách zachování duševního a mravního zdraví země. Domácí kultura má mnoho protichůdných vlastností. Přesto společnost nemůže připustit oddělení od svého národního dědictví. Kultura se rozpadá a není přizpůsobena změnám.

Možné možnosti

Co se týče cest vývoje, v tomto případě existuje mnoho protichůdných názorů. Někteří mluví o možném posílení politického konzervatismu. To znamená, že situaci lze stabilizovat na základě ruské identity. Kromě toho by měla být zdůrazněna zvláštní cesta země v historii. Může to však opět vést ke znárodnění kultury. V tomto případě hovoříme o implementaci automatické podpory dědictví a tradičních forem kreativity. Jinými způsoby je cizí vliv na kulturu nevyhnutelný. Jakékoli estetické inovace tak budou výrazně ztíženy. Jakou roli mohou hrát podmínky pro ruskou integraci? Stojí za to vzít v úvahu vnější vlivy. Díky tomu se země může ve srovnání s globálními centry proměnit v „provincii“. V domácí kultuře je možná dominance mimozemských trendů. I když zároveň se život společnosti stane stabilnější. V tomto případě hraje důležitou roli komerční samoregulace struktury.

Klíčové problémy

Samozřejmě se bavíme o zachování původní národní kultury. Za zmínku také stojí význam jeho mezinárodního vlivu. Kulturní dědictví je uváděno do života společnosti. Rusko se může připojit k systému univerzálních lidských principů. V tomto případě se stane rovnocenným účastníkem světových uměleckých procesů. Stát musí zasahovat do kulturního života země. Existence institucionální regulace je naléhavou potřebou. Jen tak bude kulturní potenciál plně využit. Politika státu v relevantních oblastech bude radikálně přeorientována. V zemi tak dojde ke zrychlenému rozvoji mnoha průmyslových odvětví. Je třeba také zmínit, že tělesná kultura v moderním Rusku se vymanila z krize a rozvíjí se mírným tempem.

Konečné body

Moderní ruská kultura se vyznačuje přítomností četných a protichůdných trendů. V tomto článku byly částečně identifikovány. Pokud jde o současné období rozvoje národní kultury, je přechodné. S jistotou lze také říci, že se objevila určitá východiska z krize. Co představuje minulé století jako celek? Jedná se o velmi kontroverzní a komplexní fenomén. Velmi ji zhoršuje také skutečnost, že svět je již dlouho konvenčně rozdělen na dva tábory. To platí zejména pro ideologické charakteristiky. Kulturní praxe se tak obohatila o nové myšlenky a problémy. Globální problémy přinutily lidstvo přijmout tuto výzvu. To ovlivnilo světovou kulturu jako celek. A nejen na ní. Totéž lze říci o každém národním dědictví zvlášť. V tomto případě je rozhodujícím faktorem dialog mezi různými kulturami. Pokud jde o Rusko, je nutné vyvinout a přijmout správný strategický kurz. Stojí za zmínku, že světová situace se neustále mění. Řešení „kulturního“ problému je velmi obtížný úkol. Především mluvíme o nutnosti porozumět existujícím hluboce zakořeněným rozporům, které jsou vlastní ruské kultuře. Navíc to platí pro celý jeho historický vývoj. Domácí kultura má stále potenciál. Stačí poskytnout odpovědi na výzvy, které přináší moderní svět. Pokud jde o současný stav ruské kultury, má k ideálu velmi daleko. Je potřeba změnit myšlení. V současné době se více zaměřuje na maximalismus. V tomto případě je nutná radikální revoluce. Mluvíme o skutečné reorganizaci všeho a všech, a to v co nejkratším čase. Rozvoj národní kultury bude jistě těžký a dlouhý.

„Současné století“ a „minulé století“ v komedii A. S. Griboedova „Běda vtipu“ 5.00 /5 (100.00%) 2 hlasy

V komedii „Běda vtipu“ můžeme pozorovat střet dvou různých epoch, dvou stylů ruského života, což autor realisticky ukazuje ve svém nesmrtelném díle. Rozdíl ve světovém názoru staré moskevské šlechty a vyspělé šlechty v 10.–20. letech 19. století představuje hlavní konflikt hry – střet „současného století“ a „století minulého“.
„Minulé století“ představuje v komedii moskevskou vznešenou společnost, která se drží zavedených pravidel a norem života. Typickým představitelem této společnosti je Pavel Afanasjevič Famusov. Žije staromódním způsobem a za svůj ideál považuje strýce Maxima Petroviče, který byl zářným příkladem šlechtice z dob císařovny Kateřiny.

Zde je to, co o něm říká sám Famusov:

Není na stříbře
Jedl zlato; sto lidí k vašim službám;
Vše v objednávkách; Vždy jsem cestoval ve vlaku;
Století u dvora a u kterého soudu!
Pak už to není jako teď...

Aby však dosáhl takového života, „sklonil se“, sloužil, hrál roli šaška. Famusov toto století zbožňuje, ale cítí... Znamená to, že se stává minulostí. Není divu, že si stěžuje: "Tak to není jako teď..."
Významným představitelem „současného století“ je Alexander Andreevich Chatsky, který ztělesňuje rysy pokročilé šlechtické mládeže té doby. Je nositelem nových názorů, což dokazuje svým chováním, způsobem života, ale především vášnivými projevy pranýřujícími základy „minulého století“, kterými jednoznačně pohrdá. Svědčí o tom jeho slova:

A opravdu, svět začal být hloupý,
Můžete říci s povzdechem;
Jak porovnat a vidět
Současné století a minulost:
Legenda je svěží, ale těžko uvěřitelná;
Jak byl slavný, jehož krk se ohýbal častěji.

Chatsky považuje toto století za století „podřízenosti a strachu“. Je přesvědčen, že tato morálka je minulostí a dnes „smích děsí a drží stud na uzdě“.
Není to však tak jednoduché. Tradice minulých dnů jsou příliš silné. Ukáže se, že jejich obětí je sám Chatsky. Svou přímostí, vtipem a drzostí se stává narušitelem společenských pravidel a norem. A společnost se mu mstí. Při prvním setkání s ním ho Famusov nazývá „carbonari“. V rozhovoru se Skalozubem o něm však mluví dobře, říká, že je to „chlap s hlavou“, „dobře píše a překládá“ a lituje, že Chatsky neslouží. Ale Chatsky má na tuto věc svůj vlastní názor: chce sloužit věci, ne jednotlivcům. V současné době je to v Rusku zjevně nemožné.
Na první pohled se může zdát, že konflikt mezi Famusovem a Chatským je konfliktem různých generací, konfliktem „otců“ a „dětí“, ale není tomu tak. Koneckonců, Sophia a Molchalin jsou mladí lidé, téměř Chatskyho vrstevníci, ale plně patří do „minulého století“. Sophia není hloupá. Chatskyho láska k ní může také sloužit jako důkaz. Ale vstřebala filozofii svého otce a jeho společnosti. Její vyvolený je Molchalin. Je také mladý, ale také dítě toho starého prostředí. Plně podporuje morálku a zvyky staré panské Moskvy. Sofie i Famusov mluví o Molchalinovi dobře. Ten si ho ponechá ve svých službách „protože je věcný“ a Sophia ostře odmítá Chatského útoky na svého milence. Ona říká: Samozřejmě, že nemá tuto mysl, jaký génius pro jiné, ale pro ostatní mor...
Inteligence pro ni ale není to hlavní. Hlavní je, že Molchalin je tichý, skromný, vstřícný, kněze odzbrojuje mlčením a nikoho neurazí. Obecně ideální manžel. Můžete říci, že vlastnosti jsou úžasné, ale jsou falešné. To je jen maska, za kterou se skrývá jeho podstata. Ostatně jeho heslem je umírněnost a přesnost,“ a je připraven „potěšit všechny lidi bez výjimky“, jak ho naučil jeho otec. Vytrvale směřuje ke svému cíli - teplému a finančně dostupnému místu. Roli milence hraje jen proto, že se to líbí samotné Sophii, dceři jeho pána. A Sophia v něm vidí ideálního manžela a odvážně jde ke svému cíli, beze strachu z toho, „co řekne princezna Marya Aleksevna“.
Chatsky, který se v tomto prostředí ocitl po dlouhé nepřítomnosti, je zpočátku velmi přátelský. Snaží se zde, protože „kouř vlasti“ je pro něj „sladký a příjemný“, ale tento kouř se pro něj ukazuje jako oxid uhelnatý. Narazí na zeď nepochopení a odmítnutí. Jeho tragédie spočívá v tom, že na jevišti sám čelí společnosti Famus.
Ale komedie zmiňuje Skalozubova bratrance, který se také „diví“ – „náhle opustil službu“, zamkl se ve vesnici a začal číst knihy, ale „sledoval svou hodnost“. Je zde také synovec princezny Tugoukhovské, „chemik a botanik“ princ Fjodor. Ale je tu také Repetilov, který je hrdý na své zapojení do jisté tajné společnosti, jejíž všechny aktivity se scvrkávaly na „dělat hluk, bratře, dělat hluk“. Ale Chatsky se nemůže stát členem takového tajného svazu.
Chatsky je zjevně nejen nositelem nových názorů a myšlenek, ale také obhajuje nové standardy života. Vždyť procestoval Evropu, která zažívala revoluční kvas. Komedie přímo neříká, že je Chatsky revolucionář, ale lze to předpokládat. Koneckonců, jeho příjmení je „mluvící“, je v souladu s příjmením Chaadaev.
Kromě veřejné tragédie zažívá Chatsky i tragédii osobní. Je odmítnut svou milovanou Sophií, ke které „přiletěl a třásl se“. Navíc s její lehkou rukou je prohlášen za blázna.
Takže Chatsky, který nepřijímá myšlenky a morálku „minulého století“, se ve společnosti Famus stává potížistou. A to ho odmítá. Na první pohled to sluší, protože Chatsky je posměvač, vtip, výtržník a dokonce i urážející. Sophia mu tedy říká: Stalo se někdy, že ses smál? nebo smutný? Chyba? Řekli o někom dobré věci?
Ale Chatskymu rozumíte. Prožívá osobní tragédii, nenachází přátelské sympatie, není přijat, je odmítnut, je vyhnán, ale hrdina sám by v takových podmínkách nemohl existovat.
„Současné století“ a „minulé století“ se v komedii střetávají. Minulý čas je stále příliš silný a dává vzniknout svému vlastnímu druhu. Ale čas na změnu v osobě Chatského již přichází, i když je stále příliš slabý. „Současné století“ nahrazuje „minulé století“, protože to je neměnný zákon života. Vzhled Chatsky Carbonari na přelomu historických epoch je přirozený a přirozený.